Апелляционная жалоба гпк рф образец: Апелляционная жалоба на решение суда по ГПК: скачать образец, подача

Содержание

Апелляционная жалоба на решение районного суда

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба на решение районного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Апелляционная жалоба на решение районного суда

Судебная практика: Апелляционная жалоба на решение районного суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 299 «Содержание апелляционных жалобы, представления» КАС РФ
(О.М. Кабанов)В порядке ст. 299 КАС РФ оставлена без движения частная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы на решение районного суда об отказе в признании незаконными действий (бездействия) по реализации имущества, своевременному исполнению судебного решения и исполнительного документа, так как в нарушение ст. 56 КАС РФ адвокат не представил документ, подтверждающий его полномочия на обжалование судебного акта, а один лишь ордер не дает права адвокату совершать действия, для которых согласно статье 56 КАС РФ требуются полномочия, специально оговоренные в доверенности, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 2139-О.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 214 «Выдача и направление копий решения суда» ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение районного суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, дело направлено в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ, так как несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда участникам, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, признается уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Апелляционная жалоба на решение районного суда

Нормативные акты: Апелляционная жалоба на решение районного суда

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Мособлсуда от 07.12.2015 по делу N 33-27088/2015
Не согласившись с решением суда, заявители К.О.И., Е.Н.В., Е.Л.Д., Г.Л.С., Д.Л.С., Ч.О.Ю., Г.Н.Л., А.Д.Н., К.Л.Г., К.С.М., К.А.А., Т.С.Ю., С.И.Е., М.О.В., М.А.В., Ю.Н.В., А.И.В., П.Г.А., А.С.А., Л.Л.Р., Л.Т.Н., Г.Р.Н., Т.О.И., О.А.С., С.Н.Б. , Т.Е.Е., Т.Л.Г., К.О.А., Р.И.В., Г.Е.И., К.А.Н., К.В.Д., Т.М.Л. подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решения суда отменить.

132. Апелляционная жалоба на решение суда, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Апелляционная жалоба собрана из фрагментов по разным делам т.к. такие нарушения закона, как подписание апелляционного определения судьями, не рассматривавшими дело или присутствие прокурора в совещательной комнате, встречаются не часто. Участники разбирательства дела могут не обратить на такие важные моменты внимания, между тем эти нарушения влекут безусловную отмену решения и дисциплинарное взыскание.

Для написания апелляционной (кассационной, надзорной) и дисциплинарной жалоб, можно использовать фрагменты, размещенные на страничке сайта Cудебная практика.

Все нарушения суда, принявшего оспариваемое решение, кроме нарушения материального права, могут обжаловаться в дисциплинарном порядке и в пределах компетенции председателю суда, председателю вышестоящего суда, включая председателя Верховного Суда, и в Квалификационную коллегию судей. О дисциплинарной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В случаях, когда спорные вопросы материального права разрешаются судом вопреки сложившейся судебной практике, нарушения могут быть предметом обжалования председателю суда, в ККС, в определенных случаях в следственный отдел Следственного комитета по месту работы судьи. Об уголовной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

Заявление об ускорении рассмотрения дела, образец; Апелляционная жалоба краткая (нет мотивированного решения), образец;Апелляционная жалоба краткая (нет протокола), образец

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

(первая инстанция судья ФИО, дело № )

 

Заявитель/ Истица:

почтовый адрес:

 

Ответчики:

1. ФИО

зарегистрирована и проживет:

2. Департамент городского имущества г. Москвы

Адрс регистрации юридического лица:

3-и лица:

3. ФИО

почтовый адрес:

 

[1]отметка о регистрации

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение судьи Черемушкинского районного суда Чурсиной С.С.

(дополнение)[1]

 

11 февраля  2016 года принято решение по делу по иску ФИО к ФИО 1 и  Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва,  ул. ХХХ, дом  № , квартира № , выселении, снятии с регистрационного учета.

03 марта 2016 года, с целью сохранения сроков апелляционного обжалования, на решение подана апелляционная жалоба без квитанции об оплате госпошлины, без копий по числу лиц, с разъяснением, что после выдачи мотивированного решения будет подано дополнение к апелляционной жалобе. 

I. Фактические обстоятельства

Кратко излагаются основные факты и основания иска.

Согласно  ст. 195 (ч. 1) ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.  Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем:

II. Нарушения, в силу ст. 330 (ч. 5) ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в любом случае:

1. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Судом допущено нарушение  ст. 5 (п. 2) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в силу ст. 330 (ч. 4.1) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.  

«2. …. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, — согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

… Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

… Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты «а», «г», «о») и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству, составы суда, в частности с участием присяжных заседателей, управомоченные рассматривать те или иные категории уголовных дел, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей и присяжных заседателей в рассмотрении дела».

Постановление Конституционного Суда РФ от 06 апреля 2006 года N 3-П

» 2. … В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.   …

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). ….

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) «.

Определение Конституционного Суда от 24 октября 2013 года  N 1600-О

«38. Европейский суд напомнил, что словосочетание «созданный на основании закона» относится не только к правовому основанию самого существования «суда», но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу «Бускарини против Сан-Марино» (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96. Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц».

ЕСПЧ, Постановление  от 13 апреля 2006, дело «Федотова против Российской Федерации», жалоба N 73225/01

2. Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы (ответчика) ФИО. Судом допущено нарушение  в силу ст. 330 (ч. 4.2) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Истица (ответчик) не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица (ответчик) также не извещалась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 2.6, 3.17, 6.4, 6.5  Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствует сведения о направлении судом  извещения или о поручении суда известить истицу (ответчика). В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений.

3. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Судом допущено нарушение  ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.9 ГПК РФ и в силу ст. 330 (ч. 4.3) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено. Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества.

4. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.4) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Разрешая дело, суд обязан был либо привлечь ответчиком ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО», оформившего сделку-согласие том 1 лд 34 выдаваемую за согласие ПОГ на вселение ответчицы ФИО, либо исключить указанное согласие из числа относимых и достоверных доказательств.

4.1. С учетом того, что в судебных заседаниях ответчик ДГИ (правопреемник ДЖПиЖФ) и ответчик ФИО не смогли объяснить каким образом документ, оформленный в паспортном столе, как согласие на регистрацию, оказался в ДЖПиЖФ  и был принят для изменения договора социального найма от 2007 года в качестве письменного согласия на постоянное проживание. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.

Ответчик ФИО и третье лицо в деле, супруг ответчика ФИО, дали объяснения, что на руки указанный документ не получали и в ДЖПиЖФ для изменения договора социального найма его не представляли.

В силу ст. 67 (ч. 5) ГПК РФ  «при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств».

4.2. Из полученных по запросу суда из ДГИ материалов явствовало, что процедуры вселения и заключения нового договора социального найма с участием ответчика ФИО исполнялись ДГИ совместно с паспортным столом ГУ ИС района Коньково г. Москвы. ГУ ИС является структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа» (ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО»), ИНН 7736572828, ОГРН 1087746254606, зарегистрированной по ул. Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393. 

Участие ГКУ ИС имело существенное значение для истицы ФИО, поскольку документ, выдаваемый за согласие на вселение ответчицы ФИО, оформлялся сотрудником именно этой службы. Между тем решение не содержит ссылок на закон или  нормативный акт, допускающие совершение сотрудниками паспортного стола ГУ ИС района Коньково  каких-либо действий по заключению (изменению) договора социального найма и  удостоверения подписи на документах-основаниях для вселения ответчицы ФИО в квартиру для постоянного проживания.

При открывшихся обстоятельствах ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО» надлежало привлечь ответчиком по делу, с учетом ст. ст. 40 и 150 ГПК РФ и судебной практики  судья обязана была вынести на обсуждение вопрос о привлечении к делу ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО». Однако материалы дела не содержат доказательств обсуждения судом вопроса об изменении состава лиц и отказа истицы от привлечения ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО».

4.3. Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле. Статья 150 (ч. 1.4) и судебная практика  предусматривают обязанность суда независимо от выбора сторон правильно определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. 40 (ч. 3) привлекает соответчиков по собственной инициативе. В любом случае с учетом ст. 43 ГПК РФ суд обязан привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

«17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле».

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ – две из трех подписей на апелляционном определении визуально отличаются от подписей судей, подписавших протокол. Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ  влекущее отмену решения в любом случае.

7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.  

Судья удалилась для принятия решения по заявлению ответчиков о пересмотре решения о выселении по иску  прокурора. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания. Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании. Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора. Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

III. Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 330 (ч. 3) ГПК РФ влекущие отмену решения

8. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ влекущее отмену решения.  

8.1. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: вопреки ст. 67 (ч. 4) и ст. 198 (ч 4) ГПК РФ в решении суд умолчал о возражениях ответчика.

Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения. Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчицы ФИО о применении по делу закона о простом товариществе, принять  или обоснованно отклонить их.

Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества.

Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению

8.2. Злоупотребление свободой усмотрения

Ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 196  ГПК РФ наделяют судью свободой усмотрения при выборе доказательств по признакам достаточности, относимости, допустимости, достоверности и значения для дела. Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска.

В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Не рассмотрев основания  иска истицы, судья ФИО злоупотребила служебным положением и свободой усмотрения. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных (недоказанных).

«6. … Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»

«В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В. М. по основаниям заключения ею договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года под влиянием заблуждения и обмана.

Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В.М. поставила перед судом вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения не по основаниям ст. 178-179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года не соответствует требованиям закона, так как она его не подписывала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 июля 2009 года, в котором содержатся суждения о том, что подписи от имени Васиной В.М., расположенные под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года и под основным текстом передаточного акта от 11 ноября 1997 года, выполнены не Васиной В. М., а иным лицом.

Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обеспечена не была.   Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем законным признано быть не может».

Постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 2010 по делу N 44г-258/10

9. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.2) ГПК РФ влекущее отмену решения. 

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическим и физическим лицами независимо от суммы. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика. По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя — с сотрудника, утратившего договор займа.

Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи (получения) денег по договору займа. 

10. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 1.3) влекущее отмену решения.

В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Так  в решении на стр. 3 судья сослалась на платежный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику, однако реквизиты документа и лист дела не указала. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного. В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала.

IV. Неправильное применение норм материального права, в силу ст. 330 (ч. 4) и  ст. 330 (ч. 2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

11. Суд не применил закон, подлежащий применению.  Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.1.) ГПК РФ влекущее отмену решения. 

Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

11.1. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.

Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона.  Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу истицы  и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы ФИО.

Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: «Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. …

Исковые требования по данному делу ФИО заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об отказе во взыскании с ФИО судебных расходов».

11.2. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: «При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.    Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».

12. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.2) влекущее отмену решения.

Суд неправильно истолковал закон. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 2.3) влекущее отмену решения.

Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. 136 УК РФ.

Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования — о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяются. Такой подход воспринят судебной практикой, выступающей гарантией  равенства перед законом и судом.

Как усматривается  из решения, судья применила срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, однако истица такого требования суду не заявляла, публично при разрешении дела  вопрос о значении для дела сделки не обсуждался и решения по такому требованию судом не принято: в резолютивной части отсутствует решение по требованию о недействительности сделки.

«ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Б.К., Д.М.А., Т. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения,

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков; ссылку ДЖП и ЖФ г. Москвы на положения ст. ст. 304, 208 ГК РФ суд признал несостоятельной.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. 208 ГК РФ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений — города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, т.к. они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29755

«С.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.Ю.А., А.Э.А. и А.С.А. не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Т. о признании ответчиков не приобретшими права пользования не может быть удовлетворено, поскольку спор между сторонами не основан на сделке или на ином виде договора, правоотношения являются длящимися. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования нематериального характера, к числу которых относятся требования, заявленные С.Т».

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4647

V. Возражения на определения суда, принятые по делу  обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.

Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ.   Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов. Оспариваемыми определениями формируется противоречивая судебная практика,  вводящая пользователей в заблуждение, порождающая противоречивое толкование закона.

13. На  определение от ___ судьи ФИО о возбуждении гражданского дела

Дело возбуждено по иску об оспаривании действий регистрационной службы, в то время как истица просила признать право собственности ответчика отсутствующим.

На определение была подана частная жалоба. Судья назначила предварительное заседание, устранила недостаток определением, приняв к производству заявленные истицей требования. Общая полезная информация: решением суда исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения была составлена неубедительно, противоречила судебной практике, вызывала подозрение на обоснованную отмену в апелляционном порядке, в связи с чем на мотивировочную часть решения была подана апелляционная жалоба. В апелляционную жалобу были включены доводы о несогласии со всеми спорными определениями по делу, включая определение о принятии иска к производству с попыткой подлога в части предмета иска. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, но оценка мотивировочной части решения, как противоречащей судебной практике, принята судом во внимание, о чем суд высказался в  апелляционном определении.

14. На протокольное определение от 11 февраля 2016 года об отказе в отложении дела, том 1 лд 197.

15. На определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового  заявления без движения.

16. На определение о назначении дела к судебному разбирательству

17. На определение об отказе в истребовании доказательств

18. На определения  по замечаниям на протокол.

Определения противоречит фактическим обстоятельствам, опровергаются результатами проверки председателя суда и аудио записью судебного заседания приобщенной к делу и должны быть признаны незаконными.

18.1. 29 марта января 2016 года определением судьи ФИО том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года  истицы ФИО том 1 лд 227-228,  отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания.

Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу ст.ст. 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи, протокол отсутствует.

18.2. 05 мая 2016 года определением судьи ФИО том 2 лд 7-8 замечания на протокол судебного заседания от 08 апреля 2016 года представителя истицы ФИО отклонены как необоснованные и не соответствующие ходу судебного заседания.

Замечания содержали разъяснение судьи о сроках получения мотивированного определения: судья назначила неопределенный срок «на следующей неделе». Между тем ст. 224  ГПК РФ и судебная практика обязывают суд выдать определение немедленно после оглашения. Из протокола том 1 лд 236 усматривается, что суд не предлагал получить определение по окончании заседания и не разъяснил сроки получения. Протокол содержит общие фразы о разъяснении порядка и сроков обжалования, без указания суда, куда надлежит принести жалобы и замечания, без указания процессуальных сроков. Таким образом, достоверность замечаний подтверждается собственно оспариваемым протоколом.

Протокол имел еще один существенный недостаток —  отсутствие сведений о том, что после удаления в совещательную комнату судьи секретарь судебного  заседания Магомедов Т.А. покинул зал и до окончания заседания не возвращался.

Ознакомление с протоколом судебного заседания  выявило, что в протокол внесены ложные сведения  о присутствии секретаря  при оглашении определения и вплоть до закрытия заседания.

По факту фальсификации протокола поданы обращения через канцелярию 15 апреля 2016 года и через интернет-приемную 24 мая 2016 года 77RS0032-4665. Видеозапись не представлена, из ответа на первое письмо усматривается намерение подменить предмет жалобы: вместо видеозаписи мне сообщили о невозможности выдать аудиозапись. На второе обращение ответа не дано.

Воспрепятствование суда в получении доказательств, которые заинтересованная сторона не может получить самостоятельно, уклонение от ответа, является объективным и достоверным доказательством отсутствия секретаря в зале судебных заседаний в обозначенный промежуток времени.

18.3. Общая полезная информация: Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания   отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы  21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.

Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:

— статей  224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;

— внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что «протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства»; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;

Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики. Общая причина отклонения — желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.

19. На определения об отказе в отводе судье том 1 лд 59, том 2 лд и секретарю судебного заседания, том 2 лд 22.

Отводы заявлялись по существенным нарушениям объективно подтвержденным материалами дела, включая определения судьи ФИО: нарушение принципов правосудия, фальсификация протоколов, похищение документов из дела и другое.

Определениями об отказе в отводе судья не оспорила, не опровергла и не отклонила ни одного довода, однако посчитала, что все они не являются основанием для отвода. 

Принципы судьи противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, справедливая критика судьей не воспринимается, иных средств защиты от нарушений судьи ФИО кроме отстранения от должности не имеется.

Определения об отказе в отводе должны быть признаны незаконными. По доводам апелляционной жалобы, в которую включены и доводы из заявлений об отводе, истица  и представитель просят принять частное определение в адрес судьи ФИО о совершении судьей многочисленных и неоднократных нарушений норм процессуального закона и норм этики.

При наличии достаточных основной нарушение судьей принципов судопроизводства  может быть включено в раздел  IIV апелляционной жалобы, по примеру п. п. 8.1.  и 14.1.

VI. Нарушение конституционных принципов судопроизводства

20. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Принцип равенства гарантируется ст. 391.9 (п. 3), ст. 195 ГПК РФ и судебной практикой.

Очевидное отступление от принципа равенства указывает, что для судьи ФИО не имели значения содержание жалобы, закон и судебная практика, а только личность заявителя и общий с ответчиком ФИО интерес в определенном результате.

Принцип равенства, реализуемый через  единство  судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах. Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу.  Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате. 

21. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». 

22. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа независимости судей (судебной системы), гарантированного ст. 120 Конституции, ст. 5 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается сговор судьи ФИО с исполнительной властью Москвы и иными заинтересованными лицами, неисполнение законных требований суда ответчиком ДГИ и отсутствие должной реакции судьи ФИО на нарушения ДГИ, контроль председателя суда за движением дела.

Совокупность нарушений повлекла неисполнение судебного постановления и ограничение права истицы на доступ ко всем материалам учетного (регистрационного) дела ДГИ.  Отказ в доступе ко всем материалам существенно ограничил возможности для защиты.

Неисполнение распоряжений судьи о предоставлении исполнительной властью документов обязательных для составления, подписания, регистрации и хранения в органах исполнительной власти указывает на сговор судьи с не исполняющим лицом. В данном случае нарушителями закона выступает не только исполнительная власть, уклоняющаяся от представления документов, но и судья, не требующий от исполнительной власти исполнения своего собственного судебного постановления. Согласованные действия судебной и исполнительной властей имеют целью препятствовать в проведении экспертизы подписи, исполненной от имени ПОГ на документе, принятым ДЖПиЖФ как ее согласие на постоянное проживание ответчицы ФИО, намерение не допустить выявления нарушений ДЖПиЖФ, допущенных при заключении договора социального найма.

Последствия: лишение возможности обосновать доводы заявления или возражений. Отказ в иске в связи с недоказанностью оснований иска. 

23. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа гласности (публичности, открытости) судебного разбирательства, гарантированного ст. 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Судья Лагунова О.Ю. препятствовала ответчикам Х-м в реализации права на ознакомление с материалами гражданского и истребованного по запросу материалами  уголовного дела до начала судебного разбирательства. Открыв заседание, вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности разбирательства, судья не сообщила о поступлении материалов, вопреки ст. 35 ГПК РФ не вынесла на обсуждение и не опросила ответчиков по вопросу приобщения поступивших материалов к делу.

Располагая информацией о том, что истцы имели возможность и достаточное время на ознакомление с истребованными материалами, в то время как ответчики по объективным причинам не имели равной возможности, судья Лагунова О.Ю. не вынесла на обсуждение вопрос о  возможности рассмотрения дела или его отложении.

При этом решение постановлено исключительно на материалах прекращенного уголовного дела.

24. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Мотивированное удовлетворение искового заявления, основное на доводах истца, при полном умолчании возражений ответчика противоречит принципу равноправия сторон, создает ошибочное мнение, что ответчик доводы истца не оспаривала.

VII. Нарушение норм этики и процессуального права, в отношении которых истице ФИО была недоступна иная защита,  кроме совместного обжалования с решением по делу.

Разрешая дело, судья ФИО использовала свободу усмотрения вопреки  ст. 2 ГПК РФ,  обязывающей суд способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию  уважительного отношение к закону и суду.

Все нарушения были предметом обжалования у председателя районного, городского, Верховного Суда и Квалификационной коллегии судей. На все жалобы получен отказ с рекомендацией обжаловать в процессуальном порядке.

Обжалуемые проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона и инструкций, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей ФИО  Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда  в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств указывает на совершение судьей ФИО проступков, влекущих дисциплинарное взыскание предусмотренное  законом «О статусе судей РФ», Кодексом судейской этики, Постановлением Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

«3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса».

Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 » Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»

«Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания».

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий  квартал 2011 года

25. Судьей допущено нарушение принципа объективности и беспристрастности, закрепленного  ст. 12 (ч. 2) ГПК РФ и ст. 9 Кодекса судейской этики.

Судебная практика Верховного Суда, Мосгорсуда и самой судьи районного суда ФИО не связывает требования о признании не приобретшей права пользования и выселении с оспариванием договора социального найма.

С учетом судебной практики законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истицей требований не имеется. Кроме того, в силу закона и судебной практики вопрос об уточнении исковых требований должен разрешаться на подготовке дела и публично. Однако судья ФИО не предлагала истице ФИО уточнить исковые требования.

Отказ в удовлетворении требований о выселении по мотиву того, что истица ФИО не оспаривает договор социального найма, противоречит решениям судьи, ранее принимаемым по такого рода делам. Одним из критериев беспристрастности и независимости суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым обстоятельствам. В силу изложенного, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанному мотиву.

26. Судьей допущено нарушение закона об обязательности исполнения судебных постановлений, закрепленного ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Неисполнение судебного постановления при наличии совокупности оснований влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ и в  любом случае не может быть оставлено без внимания суда.

26 октября 2016 года определением том 1 лд 1 возбуждено гражданское дело по иску МВИ к ПЕН и ДГИ. Определением решено: произвести подготовку дела, вызвать стороны в суд на 16 ноября 2016 года.

Определение в части вызова участников в суд не исполнено. Почтовых или иных сведений, отвечающих требованиям ст. 165.1 ГК РФ и Инструкции  о направлении, вручении или возврате определения и повесток на 23 мая 2013 в деле  не имеется.

Ответчики не явились на подготовку дела. Тот факт, что иные участники разбирательства не оспаривают не извещение о подготовке дела, не освобождает судью Чурсину С.С. от ответственности. Нарушение судьей норм ГПК о подготовке дела не было компенсировано при разбирательстве.

Злоупотребив свободой усмотрения, устное ходатайство представителя истицы МВИ об отложении дела том 1 лд 197 судья Чурсина С.С. лицемерно отклонила, по основанию того, что «дело приобрело затяжной характер, все приобщенные возражения были оглашены представителем ответчика» том 1 лд 197.

Дело разрешено в единственном заседании 11 февраля 2016 года, в этом заседании были представлены письменные и устные объяснения и возражения ответчиков. В этом же заседании к делу без обсуждения объема приобщаемых документов, судьей была приобщена копия Сообщения о невозможности дать заключение эксперта АСМ, том 1 лд 154-159, из рассмотренного в 2015 году судебного дела. 

Таким образом, доказательств по делу, представленные ответчиками и истребованные по запросу суда,  были доступны для ознакомления в единственном судебном заседании в день принятия решения. 

Истица МВИ была лишена возможности изучить и обсудить с представителем представленные ответчиками в суд документы,  том 1 лд  163-169, подготовить вопросы.

Впоследствии судья Чурсина С.С., ратовавшая за скорейшее рассмотрение дела, не передавала его в апелляционный суд более 9 месяцев.  Дело передано в апелляционный суд только по заявлению истицы об ускорении рассмотрения дела том 2 лд 56- 58, 61- 63, которое было удовлетворено определением от 12 августа 2016 года ИО председателя суда том 2 лд 67-68, 70-71. Однако при наличии двух определений, подтверждавших нарушение судьей Чурсиной С.С. разумных сроков судопроизводства, задержка передачи дела в апелляционный суд составила еще более 2-х месяцев – заседание назначено на 24 октября 2016 года.

Насмешка над законом и правосудием: рассмотрев дело в единственном заседании, судья Чурсина С.С.  при наличии двух определений о передаче дела в апелляционный суд, продолжала удерживать дело еще более 2 месяцев.

27. При разбирательстве дела судья не обеспечила сохранность подлинников представленных суду документов, утрата некоторых документов дает основания полагать, что  судья сделала это умышленно.

27.1. Судья не приобщила к делу подлинники документов с образцами подписи, переданные совместно с ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы. На письменные жалобы о приобщении подлинников к делу однозначных ответов не получено, на личном приеме судья не отрицала что подлинники у нее в сейфе. В действиях судьи усматривается умысел на воспрепятствование в проведении экспертизы по ходатайству в апелляционной инстанции суда: в отсутствие подлинников экспертиза невозможна.

27.2. 09 марта 2016 года РПО  в Черемушкинский суд в одном конверте направлены замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года ПОГ и представителя истицы ГА, ПИД 14106795004032. Состав вложения подтверждается описью с почтовым штемпелем и подписью сотрудника ФГУП Почта России.

14 марта 2016 года, согласно отчету о доставке ФГУП Почта России корреспонденция поступила в суд и  передана судье Чурсиной С.С.. Целостность вложения подтверждается отсутствием акта, составляемого согласно п. 2.2. Инструкции  о делопроизводстве.

В результате возникшего с судом конфликта, связанного с утратой подлинников документов, представленных для почерковедческой экспертизы, при изучении ранее сделанных  фотокопий дела в мае 2016 года  выявлено отсутствие в деле замечаний на протокол представителя ГА и описи  вложения в почтовое отправление. В замечаниях представитель дополняла протокол сведениями о передаче суду подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями.

10 апреля 2016 года, в связи с выявленным упущением подано заявление  77 RS0032-4693 том 2 лд 10 о рассмотрении замечаний, зарегистрированное за  № 17684, 30 мая 2016. 

Заявление отклонено судьей Чурсиной С.С. о чем в деле имеется письмо от 02 июня 2016 года том 2 лд 11. Из письма усматривается, что судья уклонилась от конкретного ответа на заявление о рассмотрении замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года направленных в суд 09 марта 2016 года и подменила предмет моего обращения замечаниями на протокол от 08 апреля 2016 года, поступившими в суд 28 апреля 2016 года.

Таким образом, замечания на протокол от 11 февраля 2016 года судом не рассмотрены и умышленно изъяты. На умысел указывает изъятие описи вложения, подтверждающей вложение в почтовое отправление.

На конверте том 1 лд 238, приобщенном судом к делу, как отправитель указана только ПОГ, чем и воспользовалась судь, изъяв опись со сведениями о вложении в конверт замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года не только ПОГ но  ГА.

Приложение опись вложения от 09.03.2016 в почтовое отправление,  распечатка ФГУП Почта России о движении почтового отправления от 09.03.2016

28. Вопреки статье 161 ГПК РФ, секретарями заседаний по делу систематически не исполняли обязанность докладывать суду » извещены ли неявившиеся лица, какие имеются сведения о причинах их отсутствия» и вносили в протоколы заведомо ложные сведения об извещении всех участников.

В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность суда  по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.

Уклонение секретарей от доклада  повлекло нарушение принципа публичности и лишило заинтересованных лиц права требовать отложения разбирательства дела по основаниям не извещения участников. Злоупотребляя правом на рассмотрение дела в отсутствие не извещенных и неявившихся участников, судья проводила заседания.

Из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия УФМС в заседаниях было уклонение суда от извещения о самом факте рассмотрения дела и привлечения УФМС 3-им лицом. Суд не направил УФМС ни одного процессуального документа, включая исковое заявление, на предоставлении копии, которого суд настаивал оставляя исковое заявление без движения.

Совокупная оценка обстоятельств указывает на сговор судьи и секретарей, имевший целью избежать участия ДГИ и УФМС в заседаниях и принять решение, которое было судье заведомо известно.

29. Личная неприязнь судьи ФИО к истице ФИО или ее представителю ФИО умышленное воспрепятствование стороне истицы ФИО в личном участии в судебных заседаниях, фальсификация доказательств извещения истицы ФИО о заседании 08 февраля 2016 года.

Суд не известил истицу о судебном заседании  08 апреля 2016 года по устранению описки в решении. В протоколе заседания от 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении суда указано, что все участники заседания извещены. Между тем на сентябрь  2016 года в материалах дела имеется только расписка о получении судебной корреспонденции ответчицей ПЕН.

Расписки о получении или возврате, как невостребованного,  извещения истицы ИВМ в материалах дела не имеется. Жалобы представителя о приобщении к делу извещения или возвращенной невостребованной корреспонденции не подвигли судью на исполнение обязанностей, предусмотренных законом и Инструкцией о делопроизводстве.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и гл. 10 ГПК РФ только расписки в получении или возвращенная неполученная корреспонденция являются достоверными и допустимыми доказательствами исполнения судом обязанностей по извещению участников.

Желая избежать присутствия истицы МВИ в заседании 08 апреля 2016 года, судья Чурсина С.С. не уведомила истицу о судебном заседании. ПОГ, мать истицы и третье лицо по делу, извещена с таким расчетом, чтобы извещение не получить: вопреки ходатайству (ст. 118 ГПК РФ) том 1 лд 90 об извещении по месту временного проживания в г. Королев в связи с конфликтом с семьей ответчицы ПЕН,  ПОГ была извещена по адресу регистрации: Москва, ул. ХХХХ.  

Обязанность суда извещать и уведомлять о движении дела не по любому известному адресу, а по последнему вытекает, в том числе, и из обязанности не просто уведомить участников, но и обеспечить явку в судебное заседание, реализацию права на представление объяснений, возражений, частных жалоб и прочих процессуальных документов.

Обязанность суда  вытекает из аналогии закона, закреплена в ряде статей ГПК РФ включая  ст. 118 ГПК РФ.

«2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб)».

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

30. Иные нарушения

30.1. Отказ в выдаче копий аудиозаписи судебного заседания

Отказывая в праве получения доступа к аудиозаписям судебных заседаний, как средству защиты, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественным интересом. Публичная критика Постановления Пленума о праве участников судопроизводства на получение копий аудиозаписи заседания со стороны судьи суда первой инстанции ФИО является недопустимой.  Совокупность нарушений противоречит Кодексу судейской этики.

30.2. Судьей ФИО систематически нарушались сроки отравления истице определений. Так определение об оставлении без движения частной жалобы от 22 ноября 2015 года было передано на почту лишь 27 декабря 2015 года, в то время как по Инструкции (п.8.15) он должен быть был направлен не позднее следующего рабочего дня.

Судом назначены нереальные сроки для устранения недостатков – 30 декабря 2011: без учета отправки, доставки и вручения.

Нарушение сроков высылки судебных постановлений привело к негативным последствиям:  несмотря на то, что на почту по месту вручения данный конверт поступил 30 декабря 2011 года, в связи с новогодними праздниками, почтовое отправление было востребовано лишь 10 января 2012 года, то есть после истечения срока, назначенного судом для устранения недостатков.

30.3. Судья ФИО нарушила установленные ст. 230 ГПК РФ сроки изготовления протоколов заседаний … апреля, … мая 2011, о чем мной поданы заявления № от, № от…. Вопреки судебной практике, судья отказала в восстановлении сроков для подачи замечаний на протокол, пропущенных по вине суда.

30.4. Судья ФИО нарушил сроки изготовления решения, о чем мной поданы жалобы за № от ___. Вопреки закону мотивированное решение было изготовлено спустя 6 месяцев после оглашения резолютивной части.

VI. ИТОГИ:

Решение должно быть изменено независимо от того, повлияет изменение на разрешение дела по существу материального иска или нет, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов.

Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными т.к. противоречат закону и судебной практике, формируют противоречивую судебную практику, вводящую пользователей в заблуждение, порождающую противоречивое толкование закона.

Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

На практике при  разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания. Такая необузданная свобода усмотрения судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду, а порой содержит признаки преступлений, квалифицируемых УК РФ как злоупотребление, фальсификация, нарушение равенства прав и свобод и др.

В результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, возлагаемых  на судью законом, судьей допущены грубые и неоднократные нарушения, дискредитирующие  судебную власть, несовместимые со статусом судьи, причинившие ущерб репутации судьи и не дающие оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей  обязанностей в будущем.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд в лице судей ХХХХ суда  актуальна для ФИО истца (ответчика) до настоящего времени. В силу места проживания и нахождения недвижимого имущества подсудность дел с участием ФИО (истца, ответчика)   — суд ( районный, судебный участок мирового судьи и др.. указать какого суда),  где и осуществляет правосудие судья ФИО. 

Законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, действия (бездействия) которых препятствовали осуществлению прав, в связи с чем принято решение просить апелляционный суд об оценке нарушений процессуального закона судьей ФИО.

 

На основании изложенного и руководствуясь единой судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, ст. ст.  328, 330 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Изменить решение судьи ФИО Черемушкинского суд от… в части .. по основаниям ст. 330 (ч.1.1.), ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 3).

     (или)  — Отменить решение судьи Черемушкинского районного суда ФИО от 11.02.2016.

2.  Принять новое решение, мои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Принять частное определение в адрес судьи ФИО, рекомендовав председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. внести представление в ККС г. Москвы о прекращении полномочий судьи, разрешив ходатайство с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на ст. 224-226 ГПК РФ.

 

Приложение:

документ об уплате госпошлины, подлинник

апелляционная жалоба,  по числу лиц, 4 экз.

копия письма председателя суда с рекомендациями обжалования нарушений судьи в процессуальном порядке

копия доверенности, заверенная

_____ марта  2016                                               _________________ ( ФИО )

                                                                              (подписала представитель по доверенности)

 

[1] 2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, приказ Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

[1] «26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Образец заполнения апелляционной жалобы

В районный (городской) суд области (края, республики)
от: фамилия, имя, отчество
зарегистрированного по адресу:
(индекс и полный адрес)
по делу N (указывается по реестру канцелярии)
по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество)
к (фамилия, имя, отчество)
о (содержание заявленных требований)

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по гражданскому делу

Решением (мирового судьи) от (число/месяц/год) требования по гражданскому делу N (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований) были удовлетворены (в удовлетворении отказано).
Я не согласен с решением по следующим основаниям: (указать мотивы, по которым заявитель считает обжалуемое решение необоснованным, доказательства, правовая оценка)
В соответствии со ст. 320-322 ГПК РФ

прошу:

Изменить (отменить) решение мирового судьи и принять новое решение (исковые требования удовлетворить или в удовлетворении отказать.

Дата Подпись
(для юридических лиц:
наименование уполномоченного лица, печать организации, подпись)

Приложение:
квитанция об оплате государственной пошлины; копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле; доказательства, подтверждающие доводы жалобы; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Процессуальные требования
Глава 39 ГПК РФ «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».
Статья 320 ГПК РФ определяет круг лиц, наделенных правом апелляционного обжалования. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Правило:
апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба согласно ст. 322 ГПК РФ должна содержать:
— наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
— наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
— указание на обжалуемое решение мирового судьи;
— доводы жалобы, представления;
— просьбу заинтересованного лица;
— перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба | Образец — бланк — форма

Апелляционная жалоба (апелляция) — жалоба на судебный акт, подаваемая в вышестоящий суд, в которой обосновывается ходатайство об исправлении или отмене решения (приговора) нижестоящего суда, вынесенного по делу. Второе значение понятия апелляция — обжалование какого-либо решения, постановления. Обращение, призыв, просьба.

При полной апелляции дело пересматривается во всем своем объеме. Исследование материалов дела начинается с начала, по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. При неполной апелляции дело пересматривается только по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба — обязательно должна быть мотивированной, т.е. иметь ссылки на статьи законов. Немотивированная апелляционная жалоба не будет принята судьей. Право апелляционного обжалования Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба (представление) должна содержать:

  • наименование районного суда, в который адресуются жалоба или представление;
  • наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
  • указание на обжалуемое решение мирового судьи;
  • доводы жалобы;
  • просьбу заинтересованного лица;
  • перечень прилагаемых к жалобе (представлению) документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе прилагаются:

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба по делу о признании права собственности

В Судебную коллегию по гражданский делам
Московского городского суда
Истец: (по первоначальному иску): Д.Н.А.
20__37, г.Москва, Ярославское шоссе, д.107, корп.2, кв.26
Представитель Истца: Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
https://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: ООО «И.»
г.Москва, Ленинский пр-т, д.4, стр.1 «А», подвал, комната 1
(по первоначальному иску)
Третье лицо: М.Е.В.
20__25, г.Москва, ул. Лухмановская, д.29, кв.222,223

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

19.08.2008 г. Химкинским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Д.С.Ю. было вынесено решение об отказе в иске Д.Н.А. к ООО «И.» и М.Е.В. о признании за ней права собственности на Объект незавершенного строительства – «таун-хаус» с двумя эркерами (северная сторона) общей площадью 107, 6 кв.м по адресу: Московская область, Химкинский район, деревня Вашутино, коттеджный поселок «С.», встроенного гаража площадью 15,68 кв.м, мансардного этажа площадью 49,44 кв.м, а также об отказе во встречном иске М.Е.В. к Д.Н.А. о признании за М.Е.В. права собственности на указанный объект незавершенного строительства.

Решение суда считаю незаконным, необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, поскольку при его вынесении не был принят во внимание ряд важных обстоятельств, что повлекло за собой нарушение норм материального и процессуального права. Кроме того, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела

  1. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В основу принятого решения суд положил выводы о том, что «Д.Н.А. вклад в товарищество в полном объеме внесен не был, соответствующее свидетельство ей не выдавалось». Мотивируя данный вывод, суд указал: нельзя признать обоснованным произведенный Товариществом зачет денежных средств, эквивалентных 20__0 долларов США, уплаченных по договору инвестиционного вклада договора от 13.09.20__ г., в счет исполнения обязательств по договору инвестиционного вклада от 11.04.20__ г., т.к. доказательств, подтверждающих расторжение либо изменение договора от 13.09.20__ г. не представлено.

Как видно из материалов дела, Истец – Д.Н.А.- 11.04.20__ г. заключил с Коммандтным товариществом “С.” (КТ “С.”) договор инвестиционного вклада, а также Дополнительное Соглашение к нему (л.д. 7-10).

Пунктом 2.1.1. договора инвестиционного вклада от 11.04.20__ г. установлен порядок внесения денежных средств, который поделен на этапы. В этом же пункте указано, что Истец внес сумму первого этапа первоначального взноса в размере 20__0 долларов США – согласно договору от 13.09.20__ г., фактическая оплата по которому состоялась 13.09.20__ года. Таким образом, Стороны пришли к обоюдному согласию о зачете денежных средств, уплаченных по договору от 13.09.20__ г., в счет исполнения обязательств по договору инвестиционного вклада от 11.04.20__ г. Таким образом, Договор инвестиционного вклада от 11.04.20__ г. вступил в законную силу 11.04.20__ г. и является заключенным.

В материалах дела имеется копия данного договора (л.д. 13-17), согласно п. 2.2. которого, «Вкладчик» имеет право «передать свою долю в складочном капитале или ее часть другому лицу в соответствии с учредительным договором «Товарищества». Передача вклада или его доли производится с уведомлением «Товарищества» и переоформлением Договора инвестиционного вклада (при сохранении доли)…».

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец в судебном заседании давал объяснения, которые в силу ст. 68 ГПК РФ подлежали оценке в совокупности с другими доказательствами. В частности, Истец и его представитель неоднократно поясняли, что Д.Д.М. обращался в КТ «С.» с ЗАЯВЛЕНИЕМ о переводе его доли в пользу истца. Данные действия полностью согласуются с положениями пункта 2.2. договора от 13.09.20__ г., никакие соглашения о расторжении или изменении договора не требуются. Наоборот, из условий обоих договоров следует, что зачет произведен в полном соответствии с нормами ГК РФ, условиями договора и Устава Товарищества, которое было уведомлено в письменном виде о передаче доли.

Суд не принял во внимание, что никаких претензий по исполнению Истцом своих обязательств по договору ни со стороны Ответчика, ни со стороны КТ “С.” не поступало. Договор инвестиционного вклада от 11 апреля 20__ года сторонами не расторгался и является действующим на неопределенный срок (п. 4.1. договора).

В этой связи суд, сославшись в решении на отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение либо изменения соглашения, и как следствие отвергнув зачет денежных средств, необоснованно и неверно определил те обстоятельства, которые имели существенное значение при рассмотрении этого дела.

  1. Судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права.

2.1 Нарушение требований ст. 113 ГПК РФ.

Привлекая по своей инициативе к участию в деле в качестве третьего лица КТ “С.”, суд для надлежащего извещения стороны обязан был установить местонахождение (юридический адрес) юр. лица. Для этого необходимо было истребовать из налогового органа необходимые сведения. В нарушение требований ст. 113 ГПК РФ суд не убедился в правильности адреса места нахождения третьего лица по делу. Данное нарушение привело к тому, что третье лицо не принимало участия в деле, не давало объяснений по заявленным требованиям. Однако я полагаю, что позиция и объяснения КТ «С.» имели бы существенное значение для правильного разрешения дела.

2.2. Нарушение требований ст. 67 ГПК РФ.

В нарушение п. 4. ст. 67 ГПК РФ суд не исследовал и не дал оценку письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела: договору инвестиционного вклада от 11.04.20__ г. и дополнительному соглашению от 11.04.20__ г., договору инвестиционного вклада договора от 13.09.20__ г., объяснениям Истца и его представителя, мировому соглашению от 15.02.20__г. (л.д.142), заключенному между ООО «И.» (истцом) и Коммандитным товариществом «С.» (ответчиком), свидетельствующих о законности и преимущественности прав Д.Н.А. на спорный объект.

Кроме того, суд не отразил в решении результаты оценки доказательств, не привел мотивы, по которым одни доказательства были приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также не указал основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств». В ч.3 ст. 67 ГПК РФ указано, что «Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности». М.Е.В. не представила суду доказательства того, что она в полном объеме исполнила свои обязательства по Договору инвестирования (л.д. 104-111).

Вместе с тем, суду представлены подлинные документы, свидетельствующие о том, что Д.Н.А. является одним из соинвесторов КТ «С.» и ООО «И.», а именно договор инвестиционного вклада от 11.04.20__ (л.д. 7-9), дополнительное соглашение (л.д.10), квитанции об оплате согласно договору (л.д. 11-12), договор инвестиционного вклада от 11.09.20__ (л.д. 13-15), дополнительное соглашение (л.д. 16), платежное поручение на оплату согласно договору (л.д.17).

2.3. Нарушение требований ст.55 ГПК РФ.

Суд, оценивая правовую позицию по встречному иску М.Е.В., не принял во внимание, что спорный объект изначально не являлся объектом инвестирования М.Е.В. Дополнительные соглашения и Дополнительное соглашение, на которые ссылается договор инвестиционного вклада от 28.07.20__ г., Ответчиком по первоначальному иску суду не представлены. Истец указывал, что это сделано намеренно, чтобы скрыть от суда и от Истца действительные первоначальные цели инвестирования М.Е.В. Истец обращал внимание суда, что договор от 28.07.20__ г. заключался на совершенно другой объект в ином населенном пункте. И только впоследствии 01.08.20__ года, денежные средства М.Е.В. незаконно были направлены в счет инвестирования строительства спорного объекта.

Утверждения представителя М.Е.В., о выполнении своих обязательства перед КТ «С.» и ООО «И.» в полном объеме необоснованны, и не могли быть приняты судом. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, как того требует ст. 55 ГПК РФ. В частности, М.Е.В. не представлено суду первичных документов на оплату денежных средств ООО «И.» во исполнение своих обязательств по договору. Рукописные расписки (л.д. 95, 102) не могли быть приняты судом в качестве доказательства вышеизложенных обстоятельств, поскольку они не имеют к ООО «И.» и М.Е.В. никакого отношения, не содержат ссылки на какой-либо договор, как на основание платежа, и являются недопустимыми доказательствами по делу.

  1. При разрешении дела суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон.

3.1 Суд не применил ст.1 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В решении суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих расторжение либо изменения соглашения, и как следствие отвергнув зачет денежных средств, внесенных по соглашению, как оплата инвестициционного вклада по соглашению. Однако это вывод нельзя признать обоснованным, т.к. наличие доказательств о расторжении либо изменении соглашения не имеет никакого значения для определения правоотношений между Истцом и КТ “С.” по соглашению. Пользуясь правами, предусмотренными гражданским законодательством, Д.Н.А. по доброй воле заключило с КТ “С.” соглашение, а КТ “С.” признав ранее существовавшие обязательства по соглашению опять же на основании свободного волеизъявления заключило соглашение, в котором прямо указано, что внесенные ранее другим лицом (сыном Истца) по совершенно другому соглашению 20__0 долларов США считаются уплаченными по соглашению как инвестиционный вклад, направленный на строительство недвижимости. Данные действия не противоречат законодательству, и в соответствии со ст.8 ГК РФ являются основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей как у Истца, так и у КТ “С.”, а в дальнейшем и у Ответчика ООО “И.”.

3.2 Суд не применил положения ст. 307, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, истец имеет все законные основания требовать признания за собой права собственности на спорный объект недвижимости. Данный факт не исследовался судом всесторонне, полно и во взаимной связи с другими доказательствами, и не нашел своего отражения в решении, что говорит о формальном подходе к делу и нарушает правила судопроизводства, а также требования Постановления Пленума Верховного суда Российской от 19.12.20__ года.

3.3. Суд не применил ст.398 ГК РФ

В соответствии с ч.1 ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с положениями вышеуказанной статьи право Д.Н.А. требовать отобрания Объекта до настоящего момента не отпало, т.к. М.Е.В., Объект хотя и передан, однако М.Е.В. не имеет на него ни права собственности, ни хозяйственного ведения, ни оперативного управления.

Государственная регистрация спорного объекта недвижимости в настоящее время не произведена. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21 июля 20__ года N 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Это же вытекает из смысла ст. 131 ГК РФ. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект недвижимости возникает с момента регистрации этого права.

Применительно к материалам дела, необходимо отметить, что подписанный ООО «И.» и М.Е.В. Акт приемо-передачи незавершенного строительством Объекта от 3.12.20__ (л.д. 113) не является фактом, значимым для Истца – Д.Н.А.- и ни в коем случае не элиминирует право согласно ст.398 ГК РФ требовать отобрания этой вещи. Исходя из нормы ст.398 ГК РФ, невозможно истребовать имущество лишь от тех последующих приобретателей, которые уже владеют им на праве собственности. Право собственности у приобретателей недвижимого имущества возникает лишь с момента государственной регистрации этого праваСледовательно, до настоящего момента право собственности у М.Е.В. на Объект отсутствует.

В соответствии с положениями статьи 398 ГК РФ, если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, – тот, кто раньше предъявил иск.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Д.Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении к исполнению обязательств по договору, а в последствии о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости 18.02.2008 года (д.л. 3). Договор инвестиционного вклада и дополнительное соглашение были заключены между Д.Н.А. и КТ «С.» 11 апреля 20__ года (л.д. 7-10). Договор инвестиционного вклада от 11 апреля 20__ года и дополнительное соглашение от 11.04.20__ года сторонами не расторгались и являются действующими на неопределенный срок (п. 4.1. договора).

М.Е.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект 01.07.2008 г. Договор инвестиционного вклада был заключен между М.Е.В. с Коммандитным товариществом «С.» 28.07.20__ г., а дополнительное соглашение к Договору инвестиционного вклада от 28.06.20__ г. было заключено между теми же сторонами только 01.08.20__ г.

Как усматривается из материалов данного дела, обязательство по передаче индивидуально-определенного объекта, а именно «таун-хауса» с двумя эркерами (северная сторона) общей площадью 107, 6 кв.м по адресу: Московская область, Химкинский район, деревня Вашутино, коттеджный поселок «С.», а также встроенного гаража площадью 15,68 кв.м, мансардного этажа площадью 49,44 кв.м., возникло у Д.Н.А. раньше, чем у М.Е.В.

3.4. Суд не применил ст. ст. 130, 131 ГК РФ.

Свое требование истец Д.Н.А. основывала в том числе на положениях статьи ст. 130 ГК РФ, согласно которой объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Закон о регистрации относит вступившие в законную силу судебные акты к основаниям государственной регистрации (п. 1 ст. 17).

3.5 Суд не применил положения ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

При вынесении решения Суду следовало признать правоотношения между М.Е.В. и КТ «С.» ничтожными, не соответствующими ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку действия КТ «С.» заведомо незаконны. КТ «С.» заведомо зная, что права на спорный объект уже переданы Д.Н.А., заключил договор с М.Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд не дал оценку доводам Истца о том, что договор инвестиционного вклада, заключенный М.Е.В. с Коммандитным товариществом «С.», а также дополнительное соглашение от 01.08.20__ г. к договору инвестиционного вклада от 28.06.20__ г. не соответствуют требованиям закона и в соответствии со ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками. Не имеет юридической силы реестр переданных обязательств КТ «С.» ООО «И.», в той части, где на основании ничтожного договора инвестиционного вклада, и дополнительного соглашения от 01.08.20__ г. к Договору внесена фамилия М.Е.В. и отсутствует фамилия Д.Н.А. Являются недействительными и все последующие сделки, заключенные между КТ «С.», а в последствии и ООО «И.» с М.Е.В. в отношении спорного объекта недвижимости.

Однако суд не дал оценку вышеизложенным обстоятельствам, и не применил положения ст. 166, 168 ГК РФ.

Кроме того, суд не применил п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.20__ года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

  1. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

4.1 Суд необоснованно указал в решении, что «…допустимых доказательств, подтверждающих степень готовности предмета спора и возможность его использования в соответствии с его назначением в качестве жилого помещения, не имеется предмет спора в данном случае не может быть отнесен в полной мере к объектам гражданских прав».

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного следствия Истец и Ответчики пояснили суду, что спорный объект уже был построен в конце 20__ года, жилой дом готов для введения в эксплуатацию. никто из лиц, участвующих в деле, данный факт не оспаривал, а наоборот признал его в ходе судебного разбирательства. Согласно ч. 2. ст. 68 ГПК РФ «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

Кроме того, суд не поверхностно подошел к рассмотрению данного дела, поскольку стороны утверждали, что спорный объект является объектом гражданских прав в виде объекта незавершенного строительства. Никто данное обстоятельство не оспаривал. Однако если суду в ходе рассмотрения дела оказалось недостаточно доказательств изложенного, то суд был обязан выполнить требования ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

4.2 Суд необоснованно указал в решении, что «…к ООО «И.» перешли обязательства перед М.Е.В., а перед третьими лицами КТ «С.» отвечает самостоятельно, поэтому Д.Н.А. не лишена возможности заявить соответствующие требования к указанному товариществу». Такие выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебным актом. Наличие обязательств ООО «И.» перед Д.Н.А. установлено определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.20__ г. (л.д. 143-144), вступившим в законную силу, и доказыванию вновь не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.20__ г. утверждено мировое соглашение от 15.02.20__г., заключенное между ООО «И.» (истцом) и Коммандитным товариществом «С.» (ответчиком).

В п. 1 мирового соглашения указано следующее: «Ответчик передает, а истец принимает на себя функции Инвестора-Застройщика по Контракту с момента подписания Соглашения о расторжении. Инвестиционного контракта от 3 октября 20__ г.». Никаких исключений по отдельным объектам строительства в данном пункте не содержится.

Согласно п. 2 мирового соглашения «истец принимает на себя обязательства перед Соинвесторами по Ответчика по Контракту в объеме проинвестированных ими в данный Инвестиционной объект средств». В данном случае идет речь обо ВСЕХ без исключения Соинвесторах, не зависимо от каких-либо реестров.

Более того, наличие обязательств ООО «И.» перед Д.Н.А. подтверждается также тем, что в соответствии с реестром переданных обязательств КТ «С.» – ООО «И.», на который ссылаются ответчики (л.д. 136-141), ООО «И.» принял на себя обязательство по строительству в том числе и спорного объекта инвестирования (л.д. 138). Однако незаконно напротив данного объекта в реестре указаны ФИО М.Е.В., договор с которой заключен на спорный объект уже обремененный правами истца.

Исходя из всего изложенного прихожу к выводу, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, не имеющих значения для рассмотрения и разрешения дела., кроме того не применил положения ст.ст. 1, 131, 166, 168, 218, 219, 307, 310, 398 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 336, 361, 362, 363 ГПК РФ

ПРОШУ:

  1. Отменить решение Химкинского городского суда Московской области от 19.08.2008 г. в части отказа Д.Н.А. в удовлетворении заявленных ею исковых требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
  2. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, https://msk-legal.ru

Приложение:

  1. Квитанция об уплате госпошлины.
  2. Три копии кассационной жалобы.
  3. Выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (https://msk-legal.ru)

___________________
Д.Н.А.
09.2008 г.

Краткая апелляционная жалоба. Образец и бланк 2021 года

Термин «краткая апелляционная жалоба» на самом деле отражает не назначение жалобы, а ее объем. Поэтому более правильным будет применение термина «предварительная апелляционная жалоба», поскольку именно он дает правильное определение жалобы и отображает ее цель.

Файлы в .DOC:Бланк краткой апелляционной жалобыОбразец краткой апелляционной жалобы

Назначение предварительной жалобы

Как ясно уже из самого названия, предварительная апелляционная жалоба предваряет собой другое процессуальное действие – подачу мотивированной апелляционной жалобы.

Действующий Гражданско-процессуальный кодекс не содержит в себе никаких сведений о подобном способе обжалования решения суда. То есть можно сказать, что понятия «предварительной» или «краткой» жалобы в российской юриспруденции не существует.

При этом, будучи абсолютно нерегламентированной, предварительная жалоба существует и широко применяется.

Никакой загадки в этом нет и это вовсе не современное изобретение. Дело в том, что ГПК всех союзных республик, включая РСФСР, в период существования СССР регламентировали предварительные жалобы, а значит, можно сказать, что существование предварительной жалобы – это наследство, доставшееся от СССР. Более того, эта практика до сих пор существует в каждом постсоветском государстве, не будучи закрепленной законодательно.

И во времена СССР, и сейчас единственное назначение предварительной жалобы – это закрепление срока на обжалование в случаях, когда судья запаздывает с написанием решения.

В СССР понятия «резолютивное решение» не существовало, однако допускалось, чтобы судья, выйдя из совещательной комнаты, огласил только резолютивную часть и в течение 3 дней изготовил мотивированное решение. Поскольку срок на обжалование решений по гражданским делам составлял в СССР 15 дней, сторонам предоставлялось право подачи предварительной жалобы в случае, если в течение 3 дней им не была предоставлена возможность ознакомиться с полным текстом решения.

В ГПК РФ ст. 199 уже законодательно регламентируется право суда вынести резолютивную часть. При этом на написание мотивированного решения эта же статья отводит судье 5 дней.

То есть, по закону, сторона дела, желающая написать апелляционную жалобу, может прийти в суд на шестой день, и ей должно быть предоставлено для ознакомления мотивированное решение суда.

Но на деле сторона приходит, и ей говорят «Зайдите послезавтра», потом еще через два дня и т.д. Естественно, что у человека появляются опасения, что он не увидит решение до тех пор, пока срок на обжалование не истечет. Более того, заходить в суд каждые два дня очень затруднительно, особенно для работающих людей.

Таким образом, единственное назначение предварительной апелляционной жалобы – это исключение риска пропустить срок на обжалование.

Составление предварительной жалобы

Предварительная жалоба – это немотивированная жалоба. В этом смысле она является зеркальным ответом на резолютивную часть решения. Резолютивное решение содержит в себе только материальную часть – выселить, взыскать, восстановить на работе и т.д. Оно не содержит в себе объяснения причин и обстоятельств, по которым суд пришел к подобному решению.

Соответственно, предварительная апелляционная жалоба содержит в себе только просьбу об отмене решения суда, но не объясняет причин, по которым апеллянт заявляет жалобу.

В остальном структура предварительной жалобы полностью соответствует структуре полной жалобы, составляемой в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

Так, в предварительную апелляционную жалобу входят следующие информационные блоки, расположенные в строгой последовательности:

  1. «шапка» апелляции, то есть наименование апелляционной инстанции, наименование (ФИО) и адрес апеллянта, наименования (ФИО) и адреса противных сторон процесса. Следует также указать процессуальный статус каждой из сторон – истец, ответчик, третье лицо;
  2. описательная часть, в которую следует включить: наименование суда первой инстанции, номер гражданского дела, решение по которому оспаривается, наименование иска, имена участников процесса, дату вынесения решения, краткое изложение сути принятого решения;
  3. мотивировочная часть. Собственно, мотивировки в предварительной жалобе нет, но следует указать, что апеллянт не согласен с принятым решением. Ниже мы подробнее остановимся на этой части апелляции;
  4. просьба к апелляционной инстанции, начинающаяся со слова «прошу». Здесь следует указать, чего именно вы просите – отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, изменить решение, отменить решение и принять новое по первой инстанции;
  5. дата и подпись апеллянта.

Апелляционная жалоба облагается государственной пошлиной вне зависимости от того, мотивированная она или предварительная. Это не значит, что госпошлину придется платить дважды. Вы платите не за форму жалобы, а за сам факт ее наличия. Поскольку предварительная – это первая жалоба, то ее следует оплатить. Дополнительная жалоба уже будет считаться оплаченной.

Мотивировка предварительной жалобы

Мы уже говорили, что мотивирование предварительной жалобы невозможно по причине отсутствия того, что следует опровергнуть, то есть обжалуемого решения.

Информационный блок в структуре жалобы сохраняется, но в нем мотивируется не сама жалоба, а причина написания предварительной жалобы. Поэтому рекомендуем включить в текст следующую фразу «В силу того, что на 11.11.2021 года мотивированное решение суда не изготовлено, оставляю за собой право подачи дополнительной апелляционной жалобы после ознакомления с мотивированным решением суда».

Подобная формулировка застолбит за вами право на подачу дополнительной жалобы. То есть в любом случае решение уже будет считаться обжалованным.

Однако следует помнить об одном моменте.

Поскольку мотивированное решение может быть вынесено в любой момент, вы можете оказаться в ситуации, когда судья направит дело в апелляционную инстанцию с предварительной жалобой. То есть так или иначе процесс изготовления решения все равно следует мониторить.

Рекомендуем одновременно с предварительной жалобой написать и заявление на имя судьи, в котором изложить просьбу известить вас о возможности ознакомления с мотивированным решением.

Сроки

Предварительная апелляционная жалоба может быть подана в суд первой инстанции в любое время в течение 30 дней с момента вынесения резолютивной части решения.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана в любой момент до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Подается жалоба в суд, вынесший решение. Дополнительная жалоба будет приложена к предварительной, после чего дело отправится в апелляционную инстанцию.

Вполне возможно, что об изготовлении мотивированного решения вы узнаете только после того, как дело в апелляционной инстанции будет назначено к слушанию.

Если подобное случится, вам следует явиться в суд, рассматривающий дело по второй инстанции, ознакомиться с решением первой инстанции и подать жалобу до дня, на который назначено слушание. В случае, когда вы не успеваете до дня слушания (с учетом того, что копии жалобы должны быть вручены противным сторонам), следует подать в канцелярию апелляционной инстанции заявление об отложении слушания дела.

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании алиментов (образец)


Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании алиментов подается в апелляционный суд через суд первой инстанции, принявший решение. Апелляция на решение районного суда о взыскании алиментов адресуется в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или автономного округа. Срок подачи апелляционной жалобы составляет один месяц со дня принятия решения суда о взыскании алиментов в окончательной форме. Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы возможно при наличии уважительных причин.


К апелляционной жалобе в обязательном порядке прилагается документ об уплате государственной пошлины (если подлежит оплате) и документы, подтверждающие направление или вручение участвующим в деле лицам копий апелляционных жалобы и приложенных ней документов, которые у них отсутствуют. Подготовить апелляционную жалобу на решение суда о взыскании алиментов можно самостоятельно, воспользовавшись образцами и примерами, либо обратиться за помощью к квалифицированному адвокату или юристу.


Запомните! Для составления апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов требует хороших знаний в области права, процессуального законодательства и опыта ведения судебного процесса. В каждом конкретном случае подачи в суд апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов, чтобы не остаться без содержания жилья и имущества, необходимо обращаться к опытному юристу за профессиональной юридической помощью.


Юридическая компания «Судебный юрист» предоставляет квалифицированную юридическую помощь по составлению апелляционных жалоб на решения судов о взыскании алиментов. Нами накоплен практический опыт оказания юридических услуг по подаче апелляций на решения судов г. Москвы и Московской области. В частности, услуги юриста по составлению апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, подготовке документов, подаче апелляции в районные суды, Московский городской суд и Московский областной суд, представительству интересов в судебных заседаниях, восстановлению пропущенных сроков, взысканию судебных расходов, заключению мировых соглашений, а также обжалованию определений апелляционных судов.

Образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов

Требования к форме (бланку) апелляции на решение суда о взыскании алиментов установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ), а также и Семейным кодексом РФ. Во-первых, требования к содержанию апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов. Во-вторых, требования к документам, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе о взыскании алиментов. В случае несоблюдения указанных требований, апелляционная жалоба на решение суда о взыскании алиментов оставляется без движения, а впоследствии возвращается заявителю при неустранении недостатков.

Содержание апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов

  • Наименование суда апелляционной инстанции;
  • Наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты заявителя жалобы;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты о представителя заявителя;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты истца;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты ответчика;
  • Номер судебного дела;
  • Размер государственной пошлины;
  • Указание на решение суда, которое обжалуется;
  • Описание обстоятельств, принятия решения;
  • Основания, по которым обжалуется решение суда;
  • Ссылки на нормы законодательства и судебной практики;
  • Просьба об отмене решения полностью или в части;
  • Перечень приложений к апелляционной жалобе;
  • Подпись и дата подачи апелляционной жалобы.

Приложения к апелляционной жалобе на решение суда о взыскании алиментов

  • Квитанция об оплате госпошлины;
  • Документ о направлении/вручении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле;
  • Иные документы, подтверждающие доводы жалобы;
  • Доверенность представителя.


Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ

Бесплатная помощь по составлению апелляции на решение суда по алиментам


Первичная юридическая консультация по заполнению образцов апелляционных жалоб на решение суда о взыскании алиментов предоставляются бесплатно по телефону и онлайн. В этом случае юристы смогут оценить перспективы рассмотрения в суде апелляции на решение суда о взыскании алиментов в режиме онлайн или по телефону, помогут вам сориентироваться в вопросе и решить нужна ли вам дальнейшая помощь. Также на нашем сайте можно бесплатно скачать образец апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов.


По факту юридическая помощь по составлению и подаче в суд апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов бесплатна, так как судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны судебного спора.Судебный юрист


Задайте вопрос судебному юристу прямо сейчас. Получите бесплатную юридическую помощь по составлению и подаче в суд апелляционной жалобы на решение суда о взыскании алиментов.

Задайте вопрос юристу БЕСПЛАТНО!

Арт. 29 гпк РФ. юрисдикция истца

Институт юрисдикции — это набор правил, регулирующих относимость дел, находящихся в юрисдикции судов, к юрисдикции конкретного органа для рассмотрения дела в первой инстанции. В отношении гражданских споров соответствующие правовые положения закреплены в 3-й главе Гражданского процессуального кодекса.

Племенная юрисдикция

Его еще называют предметом. Юрисдикция трибунала предполагает, что судебное разбирательство в первой инстанции относится к суду определенного уровня системы.Это зависит от характера и предмета спора. В некоторых случаях подсудность определяется субъектным составом спорных отношений (например, в случаях усыновления несовершеннолетних иностранными гражданами).

Типы

Под юрисдикцией племен понимаются следующие вопросы:

  • Мировые суды.
  • Районные инстанции.
  • Вооруженные Силы Российской Федерации.
  • Верховные республиканские, областные, краевые, городские, автономные округа (области).

Субъект юрисдикции предполагает разграничение компетенции инстанций. Вышестоящие инстанции не вправе снимать с рассмотрения нижние. Это связано с тем, что, согласно абзацу 1 статьи 47 Конституции, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судьей и в той инстанции, в которой он ведает закон.

Территориальная юрисдикция

Соответствие юрисдикции судебного органа определяется не только характером (предметом) спора, но и территорией, на которой действует конкретный орган.Эта функция позволяет вам установить, в каком именно из однородных органов находится конкретный спор.

Общие правила передачи дел в инстанцию ​​по данному делу изложены в статье 28 Гражданского процессуального кодекса. В установленном порядке претензия гражданина направляется в орган по месту жительства, а в организацию — по месту нахождения. Статья 28 Гражданского процессуального кодекса устанавливает принцип заинтересованности: лицо, желающее отстоять свои права, делает заявление в орган, в юрисдикции которого находится ответчик.

Классификация территориальной юрисдикции

В теории процессуального права различают следующие формы относимости дел:

  • Общие.
  • Альтернатива.
  • Исключительно.
  • Договорная.
  • Подведомственность о соединении спорных правоотношений.

Статья 131 ГПК гласит, что в заявлении истец должен указать место жительства ответчика.Суд не устанавливает место жительства этой стороны спора, за исключением случаев ее обыска.

При изменении адреса исходная юрисдикция не меняется.

Альтернативная юрисдикция

Порядок его определения закреплен в ст. 29 ГПК РФ. Альтернативой называется юрисдикция, которую выбирает истец.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ заявление ответчику, адрес которого неизвестен, может быть подано в орган, действующий на территории, на которой находится имущество ответчика, или по последнему месту его жительства.Аналогичное правило действует и при подаче иска к лицу, не имеющему места жительства.

В п. 2 ст. 29 ГПК РФ закреплен порядок определения подсудности при предъявлении в организацию заявления о деятельности ее представительства / филиала. Исходя из положений нормы, иск может быть направлен в суд по адресу нахождения соответствующего обособленного подразделения.

По правилам, закрепленным в ч. 3 ст.29 ГПК РФ, определяется подсудность дел о взыскании алиментов и установлении отцовства. Истец вправе подать заявление по месту жительства. Это правило также применяется в случае прошения о разводе, если заявитель является несовершеннолетним, и если невозможно переместить его к месту жительства / пребывания ответчика по состоянию его здоровья. Этот порядок закреплен в абзаце 4 ст.29 ГПК РФ.

Также могут быть поданы иски в суд по месту жительства истца по:

  • о восстановлении жилищных и пенсионных прав;
  • возврат значений или их значения;
  • возмещение вреда, причиненного гражданину в связи с его незаконным осуждением, применением к нему уголовного закона, заключением под стражу, незаконным наложением административного взыскания в виде ареста.

Перечень закреплен в абзаце 6 ст. 29 ГПК РФ.

Заявления о защите субъекта персональных данных, возмещении материального и морального ущерба, возникшего в результате нарушения его прав, также могут быть направлены в орган по месту жительства истца. Заявитель имеет аналогичную возможность при подаче требований оператору поисковой системы о прекращении выдачи ссылок, по которым третьи лица могут получить доступ к информации, содержащейся в Интернете.Споры, связанные с восстановлением трудовых прав, также могут быть поданы заявителем по месту жительства. Эти правила закреплены в пунктах 6.1-6.3 29 статьи.

По месту жительства / пребывания заявителя или заключения / исполнения договора могут быть предъявлены претензии, связанные с защитой прав потребителей. Об этом говорится в п. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Могут быть направлены иски о возмещении ущерба, причиненного столкновением судов, о возмещении заработка и других сумм, начисленных экипажу за работу на борту, расходов на репатриацию, отчислений на социальное страхование, а также о взыскании вознаграждения за помощь и спасание на море. в орган по месту нахождения или порту регистрации судна.Это правило закреплено в 8 абзаце ст. 29 ГПК РФ.

Заявления о нарушении договора, в том числе трудового, могут быть поданы в орган по месту его исполнения, если это указано в тексте. Такой порядок установлен п.9 ст. 29 ГПК РФ.

Определение конкретной инстанции из числа лиц, компетентных рассматривать спор, осуществляется истцом.

Исключительная юрисдикция

Это подразумевает точное определение случая, в котором будет рассматриваться дело. Категории споров, к которым применяется исключительная юрисдикция, закреплены в статье 30 ГПК.

Подача заявлений по делам, указанным в норме, в иные судебные органы, кроме предусмотренных законом, не допускается.

Оборотная юрисдикция

Это следует из соглашения сторон. Участники спорных отношений могут изменить территориальную подсудность дела.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны вправе самостоятельно определять инстанцию ​​рассмотрения спора. Более того, закон устанавливает некоторые ограничения. Стороны могут изменить только общую (ст. 28) и альтернативную (ст. 29) юрисдикцию. Племенная, а также исключительная юрисдикция не могут быть изменены по соглашению сторон, поскольку они строго регулируются законом.

Несколько связанных споров

Некоторые споры имеют такую ​​объективную связь, при которой все заявленные требования могут быть рассмотрены в одном судебном заседании.Такая юрисдикция обеспечивает своевременное и правильное рассмотрение нескольких исков, поданных одним истцом к нескольким ответчикам по одному делу. Все претензии в этом случае имеют одинаковую правовую основу. Например, истец имеет возможность совместно подать жалобу лицам, причинившим ему вред.

Порядок определения подсудности аналогичен предусмотренному абзацем десятым 29 статьи. Это означает, что инстанция выбрана истцом.Отличие от альтернативной юрисдикции состоит в том, что заявитель направляет претензии в орган исключительно по месту жительства / нахождения ответчика.

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, объявите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, чтобы включить в него информацию о компании.

Чтобы узнать о передовых методах эффективной загрузки информации с SEC.gov, в том числе о последних документах EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценариям. Для получения дополнительной информации свяжитесь с opendata @ sec.губ.

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Код ссылки: 0.6f85655f.1621397298.48f0dc1d

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 USC §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других пользователей к SEC.содержание правительства. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период. Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.губ. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

SEC.gov | Превышен порог скорости запросов

Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов.Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.

Пожалуйста, объявите свой трафик, обновив свой пользовательский агент, чтобы включить в него информацию о компании.

Чтобы узнать о передовых методах эффективной загрузки информации с SEC.gov, в том числе о последних документах EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, в том числе о передовых методах, которые делают загрузку данных более эффективной, и о SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]

Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Код ссылки: 0.6f85655f.1621397298.48f0dc69

Дополнительная информация

Политика безопасности в Интернете

Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности.В целях безопасности и обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.

Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см. Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).

Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.

Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC.gov.

Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.

Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.

Слишком много хорошего? Оценка доступа к гражданскому правосудию в России по JSTOR

Abstract

Кэтрин Хендли утверждает, что легкий доступ к гражданским судам в России — это сознательный политический выбор, направленный на противодействие распространенному в СМИ имиджу судов как безнадежно коррумпированных и некомпетентных. Судебные чиновники представляют судей как героически изо всех сил, чтобы своевременно справиться с потоком дел. Опираясь на полевые исследования и анализ данных о загруженности дел, Хендли показывает, что нагрузка на российских судей судебного уровня фактически преувеличена.Она документирует имеющиеся процедурные механизмы, позволяющие ускорить рассмотрение простых дел. Она утверждает, что поток дел можно легко остановить, увеличив пошлины за подачу документов, но что судебные чиновники цепляются за политику открытых дверей как способ доказать ценность судов. Вместо того, чтобы препятствовать спросу на суды, они предпочитают возиться со стороной предложения.

Информация о журнале

Slavic Review — международный междисциплинарный журнал, посвященный изучению прошлого и настоящего в Восточной Европе, России, Кавказе и Центральной Азии.

Информация об издателе

Cambridge University Press (www.cambridge.org) — издательское подразделение Кембриджского университета, одного из ведущих исследовательских институтов мира и лауреата 81 Нобелевской премии. В соответствии со своим уставом издательство Cambridge University Press стремится максимально широко распространять знания по всему миру. Он издает более 2500 книг в год для распространения в более чем 200 странах.

Cambridge Journals издает более 250 рецензируемых научных журналов по широкому спектру предметных областей в печатных и онлайн-версиях.Многие из этих журналов являются ведущими научными публикациями в своих областях, и вместе они образуют одну из наиболее ценных и всеобъемлющих областей исследований, доступных сегодня. Для получения дополнительной информации посетите http://journals.cambridge.org.

Права и использование

Этот предмет является частью коллекции JSTOR.
Условия использования см. В наших Положениях и условиях

Copyright 2013 Ассоциация славянских восточноевропейских и евразийских исследований

Запросить разрешения

Моделирование и измерение компетенций в высшем образовании

Об этой книге

Введение

Измерение компетенций, приобретенных в ходе высшего образования, — это область исследований, которой в значительной степени пренебрегали.Этот дефицит может быть объяснен сложностью академических компетенций, поскольку разнообразие институтов, программ, профессиональных областей и требований к работе затрудняет определение и еще более затрудняет измерение результатов. Таким образом, оценка предпосылок и результатов развития компетенций является сложной методической задачей. В этой книге представлен всесторонний обзор международного состояния исследований по моделированию и измерению компетенций в высшем образовании по нескольким академическим дисциплинам, а также дана оценка сильных и слабых сторон этой области.Известные эксперты делятся мнением о наиболее важных недавних исследовательских проектах и ​​указывают на противоречия и проблемы. Компетенции рассматриваются как зависящие от контекста диспозиции, приобретенные и необходимые для успешного решения проблем и задач, специфичных для предметной области. Однако диапазон этих диспозиций неоднозначен. Следует ли включать только когнитивные аспекты или также важно учитывать отношения? Еще одна проблема — недостаточное количество откликов и отсев участников, равно как и ограниченность бумажных и карандашных подходов к комплексному измерению результатов высшего образования.Таким образом, эта книга может служить платформой для обмена исследовательским опытом и перспективами и, надеюсь, послужит стимулом для улучшения исследований в области высшего образования.

Ключевые слова

высшее образование, измерение компетенций

Редакторы и членские организации

  • Сигрид Блемеке
  • Ольга Златкина-Троичанская
  • Кристиан Кун
  • Джудит Феге
  1. 1.Институт образования Берлинского университета Гумбольдта Германия
  2. 2. Председатель бизнес-образования Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце Германия
  3. 3. Председатель бизнес-образования Университета Йоханнеса Гутенберга в Майнце Германия

Библиографическая информация

  • Заголовок книги
    Моделирование и измерение компетенций в высшем образовании
  • Подзаголовок книги
    Задачи и вызовы
  • Редакторы
    Сигрид Блемеке
    Ольга Златкина-Троичанская
    Кристиан Кун
    Джудит Феге
  • Название серии
    Профессиональное и ветеринарное обучение
  • DOI
    https: // doi.org / 10.1007 / 978-94-6091-867-4
  • Информация об авторских правах
    SensePublishers 2013
  • Имя издателя
    SensePublishers, Роттердам
  • электронные книги
    Гуманитарные, социальные науки и право
    Образование (R0)
  • электронная книга ISBN
    978-94-6091-867-4
  • Номер издания
    1
  • Количество страниц
    VI, 236
  • Количество иллюстраций
    0 ч / б иллюстраций, 0 иллюстраций в цвете
  • Темы
    Образование общее
  • Купить эту книгу на сайте издателя

% PDF-1.5
%
3297 0 объект>
эндобдж

xref
3297 713
0000000016 00000 н.
0000014653 00000 п.
0000017951 00000 п.
0000018001 00000 п.
0000018042 00000 п.
0000018219 00000 п.
0000018294 00000 п.
0000018417 00000 п.
0000018464 00000 п.
0000018579 00000 п.
0000018623 00000 п.
0000018742 00000 п.
0000018786 00000 п.
0000018898 00000 п.
0000018943 00000 п.
0000019056 00000 п.
0000019101 00000 п.
0000019266 00000 п.
0000019311 00000 п.
0000019472 00000 п.
0000019517 00000 п.
0000019625 00000 п.
0000019670 00000 п.
0000019804 00000 п.
0000019849 00000 п.
0000019985 00000 п.
0000020030 00000 н.
0000020157 00000 п.
0000020203 00000 п.
0000020314 00000 п.
0000020360 00000 п.
0000020513 00000 п.
0000020559 00000 п.
0000020658 00000 п.
0000020704 00000 п.
0000020870 00000 п.
0000020916 00000 п.
0000021013 00000 п.
0000021059 00000 п.
0000021187 00000 п.
0000021233 00000 п.
0000021353 00000 п.
0000021399 00000 н.
0000021524 00000 п.
0000021570 00000 п.
0000021712 00000 п.
0000021758 00000 п.
0000021878 00000 п.
0000021924 00000 п.
0000022075 00000 п.
0000022121 00000 п.
0000022220 00000 п.
0000022266 00000 п.
0000022435 00000 п.
0000022481 00000 п.
0000022601 00000 п.
0000022647 00000 п.
0000022814 00000 п.
0000022860 00000 п.
0000022981 00000 п.
0000023027 00000 н.
0000023169 00000 п.
0000023215 00000 п.
0000023332 00000 п.
0000023378 00000 п.
0000023501 00000 п.
0000023547 00000 п.
0000023679 00000 п.
0000023725 00000 п.
0000023824 00000 п.
0000023870 00000 п.
0000024041 00000 п.
0000024087 00000 п.
0000024194 00000 п.
0000024240 00000 п.
0000024355 00000 п.
0000024401 00000 п.
0000024524 00000 п.
0000024570 00000 п.
0000024684 00000 п.
0000024730 00000 п.
0000024860 00000 п.
0000024906 00000 п.
0000025047 00000 п.
0000025093 00000 п.
0000025192 00000 п.
0000025238 00000 п.
0000025407 00000 п.
0000025453 00000 п.
0000025554 00000 п.
0000025600 00000 п.
0000025736 00000 п.
0000025782 00000 п.
0000025899 00000 н.
0000025945 00000 п.
0000026084 00000 п.
0000026130 00000 п.
0000026249 00000 п.
0000026295 00000 п.
0000026412 00000 п.
0000026458 00000 п.
0000026557 00000 п.
0000026603 00000 п.
0000026773 00000 п.
0000026819 00000 п.
0000026924 00000 н.
0000026970 00000 п.
0000027087 00000 п.
0000027133 00000 п.
0000027257 00000 п.
0000027303 00000 п.
0000027455 00000 п.
0000027501 00000 п.
0000027600 00000 н.
0000027646 00000 н.
0000027808 00000 п.
0000027854 00000 п.
0000027959 00000 н.
0000028005 00000 п.
0000028127 00000 п.
0000028173 00000 п.
0000028295 00000 п.
0000028341 00000 п.
0000028456 00000 п.
0000028502 00000 п.
0000028618 00000 п.
0000028664 00000 п.
0000028763 00000 п.
0000028809 00000 п.
0000028968 00000 п.
0000029014 00000 н.
0000029116 00000 п.
0000029162 00000 п.
0000029291 00000 п.
0000029337 00000 п.
0000029462 00000 п.
0000029508 00000 п.
0000029639 00000 п.
0000029685 00000 п.
0000029823 00000 п.
0000029869 00000 п.
0000029998 00000 н.
0000030044 00000 п.
0000030173 00000 п.
0000030219 00000 п.
0000030341 00000 п.
0000030387 00000 п.
0000030486 00000 п.
0000030532 00000 п.
0000030719 00000 п.
0000030765 00000 п.
0000030883 00000 п.
0000030929 00000 п.
0000031050 00000 п.
0000031096 00000 п.
0000031219 00000 п.
0000031265 00000 п.
0000031403 00000 п.
0000031449 00000 п.
0000031548 00000 п.
0000031594 00000 п.
0000031755 00000 п.
0000031801 00000 п.
0000031950 00000 п.
0000031996 00000 п.
0000032102 00000 п.
0000032148 00000 п.
0000032261 00000 п.
0000032307 00000 п.
0000032460 00000 п.
0000032506 00000 п.
0000032621 00000 п.
0000032667 00000 п.
0000032766 00000 п.
0000032812 00000 п.
0000032972 00000 н.
0000033018 00000 п.
0000033122 00000 п.
0000033168 00000 п.
0000033282 00000 п.
0000033328 00000 п.
0000033457 00000 п.
0000033503 00000 п.
0000033602 00000 п.
0000033648 00000 п.
0000033822 00000 н.
0000033868 00000 п.
0000033975 00000 п.
0000034021 00000 п.
0000034136 00000 п.
0000034182 00000 п.
0000034318 00000 п.
0000034364 00000 п.
0000034495 00000 п.
0000034541 00000 п.
0000034669 00000 п.
0000034715 00000 п.
0000034814 00000 п.
0000034860 ​​00000 п.
0000035040 00000 п.
0000035086 00000 п.
0000035196 00000 п.
0000035242 00000 п.
0000035364 00000 п.
0000035410 00000 п.
0000035539 00000 п.
0000035585 00000 п.
0000035717 00000 п.
0000035763 00000 п.
0000035862 00000 п.
0000035908 00000 п.
0000036063 00000 п.
0000036109 00000 п.
0000036222 00000 п.
0000036268 00000 п.
0000036398 00000 п.
0000036445 00000 п.
0000036566 00000 п.
0000036613 00000 п.
0000036739 00000 п.
0000036786 00000 п.
0000036914 00000 п.
0000036961 00000 п.
0000037060 00000 п.
0000037107 00000 п.
0000037272 00000 п.
0000037319 00000 п.
0000037464 00000 п.
0000037511 00000 п.
0000037612 00000 п.
0000037659 00000 п.
0000037785 00000 п.
0000037832 00000 п.
0000037947 00000 п.
0000037994 00000 п.
0000038093 00000 п.
0000038140 00000 п.
0000038313 00000 п.
0000038360 00000 п.
0000038478 00000 п.
0000038525 00000 п.
0000038654 00000 п.
0000038701 00000 п.
0000038827 00000 п.
0000038874 00000 п.
0000038988 00000 п.
0000039035 00000 п.
0000039158 00000 п.
0000039205 00000 п.
0000039331 00000 п.
0000039378 00000 п.
0000039500 00000 н.
0000039547 00000 п.
0000039646 00000 п.
0000039693 00000 п.
0000039885 00000 п.
0000039932 00000 н.
0000040056 00000 п.
0000040103 00000 п.
0000040228 00000 п.
0000040275 00000 п.
0000040415 00000 п.
0000040462 00000 п.
0000040585 00000 п.
0000040632 00000 п.
0000040765 00000 п.
0000040812 00000 п.
0000040936 00000 п.
0000040983 00000 п.
0000041082 00000 п.
0000041129 00000 п.
0000041312 00000 п.
0000041359 00000 п.
0000041464 00000 п.
0000041511 00000 п.
0000041631 00000 н.
0000041678 00000 п.
0000041799 00000 н.
0000041846 00000 п.
0000041971 00000 п.
0000042018 00000 п.
0000042147 00000 п.
0000042194 00000 п.
0000042293 00000 п.
0000042340 00000 п.
0000042488 00000 п.
0000042535 00000 п.
0000042637 00000 п.
0000042684 00000 п.
0000042818 00000 п.
0000042865 00000 п.
0000042986 00000 п.
0000043033 00000 п.
0000043154 00000 п.
0000043201 00000 п.
0000043326 00000 п.
0000043373 00000 п.
0000043490 00000 н.
0000043537 00000 п.
0000043663 00000 п.
0000043710 00000 п.
0000043809 00000 п.
0000043856 00000 п.
0000044046 00000 п.
0000044093 00000 п.
0000044261 00000 п.
0000044308 00000 п.
0000044427 00000 п.
0000044474 00000 п.
0000044588 00000 п.
0000044635 00000 п.
0000044753 00000 п.
0000044800 00000 п.
0000044935 00000 п.
0000044982 00000 п.
0000045099 00000 п.
0000045146 00000 п.
0000045280 00000 п.
0000045327 00000 п.
0000045443 00000 п.
0000045490 00000 п.
0000045621 00000 п.
0000045668 00000 п.
0000045803 00000 п.
0000045850 00000 п.
0000045949 00000 п.
0000045996 00000 п.
0000046158 00000 п.
0000046205 00000 п.
0000046322 00000 п.
0000046369 00000 п.
0000046500 00000 п.
0000046547 00000 п.
0000046685 00000 п.
0000046732 00000 п.
0000046844 00000 п.
0000046891 00000 п.
0000047008 00000 п.
0000047055 00000 п.
0000047175 00000 п.
0000047222 00000 п.
0000047358 00000 п.
0000047405 00000 п.
0000047537 00000 п.
0000047584 00000 п.
0000047683 00000 п.
0000047730 00000 п.
0000047913 00000 п.
0000047960 00000 п.
0000048082 00000 п.
0000048129 00000 п.
0000048278 00000 н.
0000048325 00000 н.
0000048455 00000 п.
0000048502 00000 н.
0000048627 00000 н.
0000048674 00000 п.
0000048807 00000 п.
0000048854 00000 п.
0000048980 00000 н.
0000049027 00000 н.
0000049126 00000 п.
0000049173 00000 п.
0000049339 00000 п.
0000049386 00000 п.
0000049525 00000 п.
0000049572 00000 п.
0000049696 00000 п.
0000049743 00000 п.
0000049873 00000 п.
0000049920 00000 н.
0000050071 00000 п.
0000050118 00000 п.
0000050243 00000 п.
0000050290 00000 п.
0000050389 00000 п.
0000050436 00000 п.
0000050589 00000 п.
0000050636 00000 п.
0000050761 00000 п.
0000050808 00000 п.
0000050923 00000 п.
0000050970 00000 п.
0000051098 00000 п.
0000051145 00000 п.
0000051278 00000 п.
0000051325 00000 п.
0000051467 00000 п.
0000051514 00000 п.
0000051644 00000 п.
0000051691 00000 п.
0000051790 00000 п.
0000051837 00000 п.
0000052019 00000 п.
0000052066 00000 п.
0000052215 00000 п.
0000052262 00000 п.
0000052364 00000 п.
0000052411 00000 п.
0000052546 00000 п.
0000052593 00000 п.
0000052725 00000 п.
0000052772 00000 п.
0000052903 00000 п.
0000052950 00000 п.
0000053075 00000 п.
0000053122 00000 п.
0000053242 00000 п.
0000053289 00000 п.
0000053418 00000 п.
0000053465 00000 п.
0000053564 00000 п.
0000053611 00000 п.
0000053782 00000 п.
0000053829 00000 п.
0000053930 00000 н.
0000053977 00000 п.
0000054105 00000 п.
0000054152 00000 п.
0000054269 00000 п.
0000054316 00000 п.
0000054457 00000 п.
0000054504 00000 п.
0000054631 00000 п.
0000054678 00000 п.
0000054798 00000 п.
0000054845 00000 п.
0000054944 00000 п.
0000054991 00000 п.
0000055163 00000 п.
0000055210 00000 п.
0000055333 00000 п.
0000055380 00000 п.
0000055521 00000 п.
0000055568 00000 п.
0000055693 00000 п.
0000055740 00000 п.
0000055839 00000 п.
0000055886 00000 п.
0000056068 00000 п.
0000056115 00000 п.
0000056223 00000 п.
0000056270 00000 п.
0000056394 00000 п.
0000056441 00000 п.
0000056570 00000 п.
0000056617 00000 п.
0000056716 00000 п.
0000056763 00000 п.
0000056931 00000 п.
0000056978 00000 п.
0000057087 00000 п.
0000057134 00000 п.
0000057263 00000 п.
0000057310 00000 п.
0000057442 00000 п.
0000057489 00000 п.
0000057619 00000 п.
0000057666 00000 п.
0000057765 00000 п.
0000057812 00000 п.
0000057967 00000 п.
0000058014 00000 п.
0000058123 00000 п.
0000058170 00000 п.
0000058302 00000 п.
0000058349 00000 п.
0000058486 00000 п.
0000058533 00000 п.
0000058668 00000 п.
0000058715 00000 п.
0000058848 00000 п.
0000058895 00000 п.
0000058994 00000 п.
0000059041 00000 п.
0000059234 00000 п.
0000059281 00000 п.
0000059438 00000 п.
0000059485 00000 п.
0000059611 00000 п.
0000059658 00000 п.
0000059787 00000 п.
0000059834 00000 п.
0000059957 00000 н.
0000060004 00000 п.
0000060133 00000 п.
0000060180 00000 п.
0000060315 00000 п.
0000060362 00000 п.
0000060461 00000 п.
0000060508 00000 п.
0000060680 00000 п.
0000060727 00000 п.
0000060840 00000 п.
0000060887 00000 п.
0000061014 00000 п.
0000061061 00000 п.
0000061201 00000 п.
0000061248 00000 п.
0000061369 00000 п.
0000061416 00000 п.
0000061515 00000 п.
0000061562 00000 п.
0000061732 00000 п.
0000061779 00000 п.
0000061887 00000 п.
0000061934 00000 п.
0000062055 00000 п.
0000062102 00000 п.
0000062244 00000 п.
0000062291 00000 п.
0000062424 00000 п.
0000062471 00000 п.
0000062613 00000 п.
0000062660 00000 п.
0000062759 00000 п.
0000062806 00000 п.
0000062976 00000 п.
0000063023 00000 п.
0000063124 00000 п.
0000063171 00000 п.
0000063313 00000 п.
0000063360 00000 п.
0000063507 00000 п.
0000063554 00000 п.
0000063680 00000 п.
0000063727 00000 п.
0000063860 00000 п.
0000063907 00000 п.
0000064006 00000 п.
0000064053 00000 п.
0000064198 00000 п.
0000064245 00000 п.
0000064346 00000 п.
0000064393 00000 п.
0000064512 00000 п.
0000064559 00000 п.
0000064672 00000 н.
0000064719 00000 п.
0000064848 00000 н.
0000064895 00000 п.
0000065014 00000 п.
0000065061 00000 п.
0000065178 00000 п.
0000065225 00000 п.
0000065350 00000 п.
0000065397 00000 п.
0000065527 00000 п.
0000065574 00000 п.
0000065696 00000 п.
0000065743 00000 п.
0000065868 00000 п.
0000065915 00000 п.
0000066054 00000 п.
0000066101 00000 п.
0000066222 00000 п.
0000066269 00000 п.
0000066398 00000 п.
0000066445 00000 п.
0000066544 00000 п.
0000066591 00000 п.
0000066765 00000 п.
0000066812 00000 п.
0000066975 00000 п.
0000067022 00000 п.
0000067133 00000 п.
0000067180 00000 п.
0000067317 00000 п.
0000067364 00000 н.
0000067483 00000 п.
0000067530 00000 п.
0000067665 00000 п.
0000067712 00000 п.
0000067838 00000 п.
0000067885 00000 п.
0000068017 00000 п.
0000068064 00000 п.
0000068195 00000 п.
0000068242 00000 п.
0000068341 00000 п.
0000068388 00000 п.
0000068550 00000 п.
0000068597 00000 п.
0000068698 00000 п.
0000068745 00000 п.
0000068869 00000 п.
0000068916 00000 п.
0000069041 00000 п.
0000069088 00000 н.
0000069230 00000 п.
0000069277 00000 п.
0000069408 00000 п.
0000069455 00000 п.
0000069584 00000 п.
0000069631 00000 п.
0000069755 00000 п.
0000069802 00000 п.
0000069918 00000 п.
0000069965 00000 н.
0000070064 00000 п.
0000070111 00000 п.
0000070273 00000 п.
0000070320 00000 п.
0000070423 00000 п.
0000070470 00000 п.
0000070586 00000 п.
0000070633 00000 п.
0000070756 00000 п.
0000070803 00000 п.
0000070922 00000 п.
0000070969 00000 п.
0000071120 00000 п.
0000071167 00000 п.
0000071268 00000 п.
0000071315 00000 п.
0000071433 00000 п.
0000071480 00000 п.
0000071602 00000 п.
0000071649 00000 п.
0000071762 00000 п.
0000071809 00000 п.
0000071929 00000 п.
0000071976 00000 п.
0000072097 00000 п.
0000072144 00000 п.
0000072276 00000 п.
0000072323 00000 п.
0000072433 00000 п.
0000072480 00000 п.
0000072645 00000 п.
0000072692 00000 п.
0000072792 00000 п.
0000072839 00000 п.
0000072953 00000 п.
0000073000 00000 п.
0000073114 00000 п.
0000073161 00000 п.
0000073275 00000 п.
0000073322 00000 п.
0000073436 00000 п.
0000073483 00000 п.
0000073597 00000 п.
0000073644 00000 п.
0000073758 00000 п.
0000073805 00000 п.
0000073919 00000 п.
0000073966 00000 п.
0000074080 00000 п.
0000074127 00000 п.
0000074242 00000 п.
0000074289 00000 п.
0000074404 00000 п.
0000074451 00000 п.
0000074566 00000 п.
0000074613 00000 п.
0000074728 00000 п.
0000074775 00000 п.
0000074890 00000 н.
0000074937 00000 п.
0000075052 00000 п.
0000075099 00000 п.
0000075214 00000 п.
0000075261 00000 п.
0000075376 00000 п.
0000075423 00000 п.
0000075538 00000 п.
0000075585 00000 п.
0000075700 00000 п.
0000075747 00000 п.
0000075862 00000 п.
0000075909 00000 п.
0000076024 00000 п.
0000076071 00000 п.
0000076186 00000 п.
0000076233 00000 п.
0000076348 00000 п.
0000076395 00000 п.
0000076510 00000 п.
0000076557 00000 п.
0000076672 00000 п.
0000076719 00000 п.
0000076834 00000 п.
0000076881 00000 п.
0000076996 00000 п.
0000077043 00000 п.
0000077158 00000 п.
0000077205 00000 п.
0000077320 00000 п.
0000077367 00000 п.
0000077482 00000 п.
0000077529 00000 п.
0000077644 00000 п.
0000077691 00000 п.
0000077806 00000 п.
0000077853 00000 п.
0000077968 00000 п.
0000078015 00000 п.
0000078130 00000 п.
0000078177 00000 п.
0000078292 00000 п.
0000078339 00000 п.
0000078440 00000 п.
0000078487 00000 п.
0000078604 00000 п.
0000078651 00000 п.
0000078771 00000 п.
0000078818 00000 п.
0000078928 00000 п.
0000078975 00000 п.
0000079076 00000 п.
0000079123 00000 п.
0000079230 00000 п.
0000014914 00000 п.
трейлер]
>>
startxref
0
%% EOF

3298 0 объект
> / PageLabels> 1> 14> 607>] >>>>
эндобдж
4009 0 obj> поток
xPSgMjA! $ @@ Q (6 «l [TZ * X ^ C» -RVT @ V1 (訫 PZ] u 촻 3hwgfr? \

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *