Бланк апелляционная жалоба: Апелляционная жалоба | Образец — бланк — форма

Содержание

Апелляционная жалоба | Образец — бланк — форма

Апелляционная жалоба (апелляция) — жалоба на судебный акт, подаваемая в вышестоящий суд, в которой обосновывается ходатайство об исправлении или отмене решения (приговора) нижестоящего суда, вынесенного по делу. Второе значение понятия апелляция — обжалование какого-либо решения, постановления. Обращение, призыв, просьба.

При полной апелляции дело пересматривается во всем своем объеме. Исследование материалов дела начинается с начала, по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции. При неполной апелляции дело пересматривается только по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба — обязательно должна быть мотивированной, т.е. иметь ссылки на статьи законов. Немотивированная апелляционная жалоба не будет принята судьей. Право апелляционного обжалования Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба (представление) должна содержать:

  • наименование районного суда, в который адресуются жалоба или представление;
  • наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
  • указание на обжалуемое решение мирового судьи;
  • доводы жалобы;
  • просьбу заинтересованного лица;
  • перечень прилагаемых к жалобе (представлению) документов.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором.
К апелляционной жалобе прилагаются:

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Апелляционная жалоба на решение суда. Образец заполнения и бланк 2021 года

Апелляционная жалоба на решение суда – это первый из предусмотренных законом способов обжалования вынесенных первой инстанцией решений по гражданским делам.

Файлы в .DOC:Бланк апелляционной жалобы на решение судаОбразец апелляционной жалобы на решение суда

Судебные акты

Собственно любой, вынесенный судом вердикт – это решение. Однако существуют терминологические определения судебных актов, в соответствии с которыми:

  • решение – это принимаемый по гражданскому делу акт, являющийся судебным разрешением искового спора;
  • приговор – это принимаемый по уголовному делу акт, являющийся разрешением обвинительного акта;
  • определение – это принимаемый судом как в уголовном, так и в гражданском процессе акт, не являющийся разрешением существа вопроса, но связанный с ним.

В рамках данной статьи мы рассмотрим апелляционное обжалование решений суда по гражданскому делу. Если же вас интересует процедура обжалования решений суда по уголовным делам – то вам следует обратиться к материалам, касающимся апелляционного обжалования приговоров суда.

Что касается определений суда, то они обжалуются посредством частной жалобы, и разъяснения по процедуре подачи частной жалобы вы также сможете найти на нашем сайте.

Взгляд в будущее

Прежде, чем приступить к изложению процедуры обжалования решений суда, мы хотим обратить внимание наших читателей на то, что в соответствии с Федеральным Конституционным Законом №1 от 29.07.2018 года предстоят существенные изменения в Российской судебной системе.

То есть, по сути, реформа состоит в создании отдельных апелляционных и кассационных инстанций, которые будут исполнять функции прежних апелляционных и кассационных коллегий при краевых, областных, республиканских судах. Список и территориальность новых судов будут опубликованы одновременно с началом их деятельности.

В переходный период апелляционные и кассационные коллегии продолжат свою деятельность, что означает, что апелляционные и кассационные жалобы на решения судов до 1.10.2019 года будут рассматриваться именно коллегиями.

Удобнее всего будет представить новый порядок обжалования в виде схемы.

Обжалование решений мировых судей:

  1. апелляции подаются в районный суд;
  2. первая кассация подается в кассационный суд общей юрисдикции;
  3. вторая кассация подается в коллегию ВС РФ;
  4. жалоба в порядке надзора подается в Президиум ВС РФ.

Обжалование решений районных (городских) судов:

  1. апелляция подается в областной суд;
  2. первая кассация подается в кассационный суд общей юрисдикции;
  3. вторая кассация подается в коллегию ВС РФ;
  4. жалоба в порядке надзора подается в Президиум ВС РФ.

Обжалование решений областных судов, принятых по первой инстанции:

  1. апелляция подается в апелляционный суд общей юрисдикции;
  2. первая кассация – в кассационный суд общей юрисдикции;
  3. вторая кассация – в коллегию ВС РФ;
  4. жалоба в порядке надзора подается в Президиум ВС РФ.

Обжалование решений арбитражных судов:

  1. апелляция – арбитражный апелляционный суд;
  2. первая кассация – арбитражный кассационный суд;
  3. вторая кассация – коллегия по экономическим спорам ВС РФ;
  4. жалоба в порядке надзора – Президиум ВС РФ.

Введенная новая система судебных органов никак не скажется на процедуре обжалования, сроках на обжалование и на оформлении апелляционных жалоб.

До начала работы новых инстанций апелляционные жалобы на решения судов направляются по прежней схеме:

  • решения мировых судей обжалуются в районные (городские) суды;
  • решения районных (городских) судов – в гражданские коллегии краевых (областных) судов субъектов Федерации или Верховных Судов республик РФ.

Процедура обжалования

Срок на обжалование решения суда составляет 30 дней с момента ознакомления с мотивированным решением. Допускается написание предварительной жалобы в случае, если оформление мотивированного решения по тем или иным причинам задерживается.

Дело в том, что закон разрешает судам выйти из совещательной комнаты не с полным решением, а лишь с его резолютивной частью. На написание мотивированного решения судье отводится достаточно сжатый срок, и он довольно часто не соблюдается. Это никак не сказывается на праве участника процесса подать жалобу и на сроках. То есть с момента ознакомления с мотивированным решением судьи честно отсчитывают 30 дней на написание жалобы.

Если же вы опасаетесь пропустить срок, то до того, как судья изготовит полное решение, вы можете написать предварительную апелляционную жалобу. От обычной она отличается только краткостью.

То есть в ней указываются все реквизиты, присущие апелляционной жалобе, но отсутствует мотивировочная часть, а в резолютивную часть включается только фраза «данная жалоба является предварительной. Оставляю за собой право написания мотивированной жалобы после ознакомления с решением суда». По сути, предварительной жалобой вы просто «застолбите» за собой срок.

Составление мотивированной жалобы

Форма апелляционной жалобы регламентирована законом и состоит из следующих информативных блоков:

  1. «шапка», включающая в себя наименование апелляционной инстанции, ФИО и адрес апеллянта с указанием процессуального статуса (истец, ответчик), ФИО и адрес противоположной стороны судебного спора;
  2. описательная часть. В нее включаются наименование суда первой инстанции, вынесшего решение по делу, номер гражданского дела, дата вынесения решения и краткое описание иска. Например, «Решением октябрьского районного суда города N по гражданскому делу 2-1115/20 мне было отказано в удовлетворении иска о выселении ответчика Кукушкина И.И. по следующим основаниям…»;
  3. мотивировочная часть. В нее входят обоснования несогласия с принятым судом решением;
  4. резолютивная часть, включающая в себя просьбу к суду. Варианты требований мы рассмотрим ниже;
  5. дата и подпись апеллянта.

Пределы рассмотрения

Не будут приняты во внимание апелляционной инстанции доводы жалобы, касающиеся не исследованных в судебном заседании обстоятельств. То есть, если в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции экспертиза не проводилась, а после вынесения решения была проведена, то ссылаться на выводы экспертизы в жалобе недопустимо.

Если в судебном заседании не был допрошен некий свидетель, чьи показания способны повлиять на суть решения, то нельзя привести его в апелляционную инстанцию для дачи объяснений.

Апелляционная инстанция будет рассматривать только то, что было рассмотрено и оценено первой инстанцией.

Если же у вас появились новые доказательства – то это будет основанием для подачи заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания жалобы

Существует два вида оснований, дающих право просить об отмене решения суда:

  • по существу;
  • по формальным обстоятельствам.

Основания «по существу» включают в себя некие материальные ошибки суда, выразившиеся в неверной оценке доказательств, в неверном применения нормы закона и т.д.

Под «формальными» основаниями подразумеваются процессуальные нарушения, то есть нарушения ГПК, допущенные судом в процессе рассмотрения дела. К этим нарушениям могут быть отнесены:

  • отсутствие даты решения или ошибка в дате вынесения решения;
  • ошибка в наименованиях (именах) сторон;
  • отсутствие подписи судьи в протоколе судебного заседания;
  • отсутствие росписи свидетеля в том, что он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний;
  • отсутствие переводчика в судебном заседании;
  • отсутствие в протоколе сведений о процессуальных действиях. Например, не был объявлен состав суда или не был задан вопрос о наличии ходатайств и т.д.

Заметим, что процессуальные нарушения являются безусловным основанием для отмены решения суда. Именно поэтому опытные адвокаты, прежде чем изучать решение, отыскивают процессуальные нарушения.

В целом все основания для отмены решения суда содержатся в ст. 330 ГПК РФ. Сверьте ваши претензии к решению со списком, приведенным в статье.

Варианты рассмотрения жалобы

По результатам рассмотрения апелляции апелляционная инстанция может принять одно из следующих определений:

  • отменить решение и направить его на новое рассмотрение;
  • отменить решение и вынести собственное по первой инстанции;
  • изменить решение частично.

В этих же пределах должна быть изложена и просьба апеллянта к суду.

Как отправить жалобу

Адресуется апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию, но подается в тот суд, который вынес решение по первой инстанции.

При приеме жалобы суд первой инстанции проверит ее на допустимость, и если с жалобой все будет нормально, то судья наложит резолюцию о направлении жалобы вместе с делом по назначению. Копии жалобы при этом направляются остальным участникам процесса.

Подается жалоба в количестве экземпляров, соответствующем количеству участников процесса. Единственным приложением к жалобе должна быть квитанция об уплате государственной пошлины. Никакие другие приложения не нужны.

Выше мы уже говорили о том, что апелляционная инстанция не принимает к рассмотрению никакие новые документы, не изученные судом. А то, что было изучено судом, в обязательном порядке содержится в материалах дела.

После получения дела апелляционная инстанция назначает дело к слушанию, о чем извещает всех заинтересованных лиц.

Апелляция на решение мирового судьи

По структуре и содержанию апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от апелляций на решения судов общей юрисдикции.
Адресуется жалоба в территориальный суд общей юрисдикции, а подается непосредственно мировому судье.

Обращаем ваше внимание, что мировой судья составляет мотивированное решение только по заявлению любого из участников процесса.

То есть лицо, решившее обжаловать решение мирового судьи, должно представить ему заявление о выдаче мотивированного решения. В течение 3 дней с момента поступления решения мировой судья обязан такое решение оформить.

132. Апелляционная жалоба на решение суда, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Апелляционная жалоба собрана из фрагментов по разным делам т.к. такие нарушения закона, как подписание апелляционного определения судьями, не рассматривавшими дело или присутствие прокурора в совещательной комнате, встречаются не часто. Участники разбирательства дела могут не обратить на такие важные моменты внимания, между тем эти нарушения влекут безусловную отмену решения и дисциплинарное взыскание.

Для написания апелляционной (кассационной, надзорной) и дисциплинарной жалоб, можно использовать фрагменты, размещенные на страничке сайта Cудебная практика.

Все нарушения суда, принявшего оспариваемое решение, кроме нарушения материального права, могут обжаловаться в дисциплинарном порядке и в пределах компетенции председателю суда, председателю вышестоящего суда, включая председателя Верховного Суда, и в Квалификационную коллегию судей. О дисциплинарной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

В случаях, когда спорные вопросы материального права разрешаются судом вопреки сложившейся судебной практике, нарушения могут быть предметом обжалования председателю суда, в ККС, в определенных случаях в следственный отдел Следственного комитета по месту работы судьи. Об уголовной ответственности судей на сайте имеется специальный раздел.

Заявление об ускорении рассмотрения дела, образец; Апелляционная жалоба краткая (нет мотивированного решения), образец;Апелляционная жалоба краткая (нет протокола), образец

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

(первая инстанция судья ФИО, дело № )

 

Заявитель/ Истица:

почтовый адрес:

 

Ответчики:

1. ФИО

зарегистрирована и проживет:

2. Департамент городского имущества г. Москвы

Адрс регистрации юридического лица:

3-и лица:

3. ФИО

почтовый адрес:

 

[1]отметка о регистрации

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение судьи Черемушкинского районного суда Чурсиной С.С.

(дополнение)[1]

 

11 февраля  2016 года принято решение по делу по иску ФИО к ФИО 1 и  Департаменту городского имущества г. Москвы о признании ФИО 1 не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу г. Москва,  ул. ХХХ, дом  № , квартира № , выселении, снятии с регистрационного учета.

03 марта 2016 года, с целью сохранения сроков апелляционного обжалования, на решение подана апелляционная жалоба без квитанции об оплате госпошлины, без копий по числу лиц, с разъяснением, что после выдачи мотивированного решения будет подано дополнение к апелляционной жалобе. 

I. Фактические обстоятельства

Кратко излагаются основные факты и основания иска.

Согласно  ст. 195 (ч. 1) ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона о достаточности, относимости, допустимости и достоверности, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55-56, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.  Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Считаю, что в данном деле такого характера нарушения судом допущены и выразились в следующем:

II. Нарушения, в силу ст. 330 (ч. 5) ГПК РФ, влекущие отмену решения суда первой инстанции в любом случае:

1. Дело рассмотрено и решение принято незаконным составом суда. Судом допущено нарушение  ст. 5 (п. 2) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» в силу ст. 330 (ч. 4.1) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.  

«2. …. Правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, — согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

… Развивая эти положения, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6) и Международный пакт о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) установили, что каждый имеет право при предъявлении ему уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом, созданным на основании закона, при соблюдении принципа равенства всех перед судом.

… Конкретизируя положения статей 46, 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель в пределах своей компетенции, закрепленной ее статьями 71 (пункты «а», «г», «о») и 76 (часть 1), устанавливает порядок учреждения судов и наделения полномочиями судей, правила предметной, территориальной и персональной подсудности дел, в том числе применительно к уголовному судопроизводству, составы суда, в частности с участием присяжных заседателей, управомоченные рассматривать те или иные категории уголовных дел, а также указывает обстоятельства, исключающие участие конкретных судей и присяжных заседателей в рассмотрении дела».

Постановление Конституционного Суда РФ от 06 апреля 2006 года N 3-П

» 2. … В силу требований Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 6 апреля 2006 года N 3-П и от 21 апреля 2010 года N 10-П, в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, законом должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона.  …

Формирование состава суда для рассмотрения дела, т.е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (часть третья статьи 14 ГПК Российской Федерации). При этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (часть вторая статьи 157), в то же время допускает возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном данным Кодексом, самоотвода или отвода судьи, длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом (часть четвертая статьи 1 ГПК Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 18 АПК Российской Федерации). ….

Положения части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», подпункта 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», определяющие полномочия председателя суда, в частности по организации работы суда и по распределению обязанностей между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями, не предполагают право председателя суда произвольно передавать дело от одного судьи другому судье этого же суда, т.е. без наличия на то установленных процессуальным законом оснований. Гарантией прав заинтересованных лиц в этом случае служит предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжаловать в апелляционном (пункт 1 части четвертой статьи 330), кассационном (статья 387) или надзорном (пункт 1 статьи 391.9) порядке судебное постановление, если оно было принято судом в составе, сформированном с нарушением закона (в незаконном составе) «.

Определение Конституционного Суда от 24 октября 2013 года  N 1600-О

«38. Европейский суд напомнил, что словосочетание «созданный на основании закона» относится не только к правовому основанию самого существования «суда», но и к составу суда по каждому делу (см. Решение Европейского суда по делу «Бускарини против Сан-Марино» (Buscarini v. San Marino), жалоба N 31657/96. Таким образом, Европейскому суду надлежит изучить утверждения заявителя по данному делу, касающиеся нарушения положений внутригосударственного законодательства о назначении судебных должностных лиц».

ЕСПЧ, Постановление  от 13 апреля 2006, дело «Федотова против Российской Федерации», жалоба N 73225/01

2. Дело рассмотрено и решение принято без извещения истицы (ответчика) ФИО. Судом допущено нарушение  в силу ст. 330 (ч. 4.2) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Истица (ответчик) не извещалась судом о подготовке дела, дело разрешено в единственном судебном заседании о котором истица (ответчик) также не извещалась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и пунктов 2.6, 3.17, 6.4, 6.5  Инструкции о делопроизводстве к делу должны быть приобщены сведения о направлении, вручении, отказе в получении или возврате судебных извещений и материалов, направляемых с ними лицам, участвующим в деле. В материалах дела отсутствует сведения о направлении судом  извещения или о поручении суда известить истицу (ответчика). В деле также отсутствуют сведения о востребовании или возврате в суд невостребованных судебных извещений.

3. Дело рассмотрено и решение принято с учетом документов, представленных на английском языке без перевода в судебном заседании в день принятия решения. Судом допущено нарушение  ст. 10 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.9 ГПК РФ и в силу ст. 330 (ч. 4.3) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Ходатайство о представлении перевода отклонено, ходатайство об отложении разбирательства для самостоятельного перевода отклонено. Как явствует из решения суда спорные документы приняты судом в качестве доказательств приобретения ответчиком спорного имущества.

4. Дело рассмотрено и принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.4) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Разрешая дело, суд обязан был либо привлечь ответчиком ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО», оформившего сделку-согласие том 1 лд 34 выдаваемую за согласие ПОГ на вселение ответчицы ФИО, либо исключить указанное согласие из числа относимых и достоверных доказательств.

4.1. С учетом того, что в судебных заседаниях ответчик ДГИ (правопреемник ДЖПиЖФ) и ответчик ФИО не смогли объяснить каким образом документ, оформленный в паспортном столе, как согласие на регистрацию, оказался в ДЖПиЖФ  и был принят для изменения договора социального найма от 2007 года в качестве письменного согласия на постоянное проживание. Ответчиком ДГИ сведений о передаче спорного документа из паспортного стола в ДЖПиЖФ по официальным каналам не представлено, из устных объяснений представителя ДГИ, зафиксированных в протоколе, явствует, что ДГИ не может объяснить каким образом документ был представлен и кем принят без регистрации в реестрах.

Ответчик ФИО и третье лицо в деле, супруг ответчика ФИО, дали объяснения, что на руки указанный документ не получали и в ДЖПиЖФ для изменения договора социального найма его не представляли.

В силу ст. 67 (ч. 5) ГПК РФ  «при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств».

4.2. Из полученных по запросу суда из ДГИ материалов явствовало, что процедуры вселения и заключения нового договора социального найма с участием ответчика ФИО исполнялись ДГИ совместно с паспортным столом ГУ ИС района Коньково г. Москвы. ГУ ИС является структурным подразделением Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Западного административного округа» (ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО»), ИНН 7736572828, ОГРН 1087746254606, зарегистрированной по ул. Гарибальди, д. 14, г. Москва, 117393. 

Участие ГКУ ИС имело существенное значение для истицы ФИО, поскольку документ, выдаваемый за согласие на вселение ответчицы ФИО, оформлялся сотрудником именно этой службы. Между тем решение не содержит ссылок на закон или  нормативный акт, допускающие совершение сотрудниками паспортного стола ГУ ИС района Коньково  каких-либо действий по заключению (изменению) договора социального найма и  удостоверения подписи на документах-основаниях для вселения ответчицы ФИО в квартиру для постоянного проживания.

При открывшихся обстоятельствах ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО» надлежало привлечь ответчиком по делу, с учетом ст. ст. 40 и 150 ГПК РФ и судебной практики  судья обязана была вынести на обсуждение вопрос о привлечении к делу ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО». Однако материалы дела не содержат доказательств обсуждения судом вопроса об изменении состава лиц и отказа истицы от привлечения ГКУ «ДЗ ЖКХИБ ЮЗАО».

4.3. Стороны и их представители не всегда могут самостоятельно правильно определить круг лиц участвующих в деле. Статья 150 (ч. 1.4) и судебная практика  предусматривают обязанность суда независимо от выбора сторон правильно определить круг заинтересованных лиц, рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле. В случае несогласия истца судья принимает решение о рассмотрении с учетом волеизъявления истца или на основании ст. 40 (ч. 3) привлекает соответчиков по собственной инициативе. В любом случае с учетом ст. 43 ГПК РФ суд обязан привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц.

«17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах — по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле….

23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле».

Постановление Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

5. Решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ влекущее отмену решения в любом случае.

Протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по делу подтверждается противоречие апелляционного определения ст. 330 (ч. 4.5) ГПК РФ – две из трех подписей на апелляционном определении визуально отличаются от подписей судей, подписавших протокол. Подписи отличаются кардинально, вплоть до набора буквенных элементов, и объективно подтверждают, что протокол и апелляционное решение подписаны разными судьями.

6. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч.4.6) ГПК РФ  влекущее отмену решения в любом случае.

7. Судом нарушено правило о тайне совещания судей при принятии решения в силу ст. 330 (ч.4.7) влекущее отмену в любом случае.  

Судья удалилась для принятия решения по заявлению ответчиков о пересмотре решения о выселении по иску  прокурора. После оглашения определения по заявлению о пересмотре решения суда, судья открыла заседание по рассмотрению замечаний на протокол предыдущего заседания. Судья сообщила присутствующим, что прокурор не может присутствовать в судебном заседании и предложила продолжить заседание без него. Указанные обстоятельства подтверждаются копией аудио записи заседания, замечаниями на протокол и актом наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании. Помещения в суде устроены так, что в совещательную комнату можно пройти либо из зала судебных заседаний, либо из коридора. Не исключена вероятность того, то прокурор воспользовался телефоном или иным видом связи. В любом случае, прокурор имел контакт с судьей во время принятия решения по заявлению о пересмотре, значит, имело место нарушение тайны совещательной комнаты.

III. Нарушение и неправильное применение норм процессуального права, в силу ст. 330 (ч. 3) ГПК РФ влекущие отмену решения

8. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.1) ГПК РФ влекущее отмену решения.  

8.1. Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 7) Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о рассмотрении дел на основе принципа состязательности: вопреки ст. 67 (ч. 4) и ст. 198 (ч 4) ГПК РФ в решении суд умолчал о возражениях ответчика.

Принцип состязательности обязателен к соблюдению на любой стадии разбирательства по делу, в том числе и на стадии принятия решения. Обеспечивая состязательность, суд обязан был отразить доводы ответчицы ФИО о применении по делу закона о простом товариществе, принять  или обоснованно отклонить их.

Отменив решение суда о взыскании денежных средств по закону о договоре займа, отклонив доводы истца о применении по делу закона о договоре займа, не выполнив обязанность о применении закона, подлежащего применению, суд умолчал о возражениях ответчика на доводы истца о применении по делу закона о договоре о простого товарищества.

Подменив свою обязанность применить закон, обязанностью истца доказать применение закона, как обстоятельство по делу, суд обязан был дать оценку доводам ответчика и разрешить спор между тяжущимися сторонами о законе, подлежащем применению

8.2. Злоупотребление свободой усмотрения

Ст.ст. 56, 59, 60, 67 и 196  ГПК РФ наделяют судью свободой усмотрения при выборе доказательств по признакам достаточности, относимости, допустимости, достоверности и значения для дела. Однако закон не предоставляет свободы при оценке оснований иска.

В силу закона и судебной практики суд обязан рассмотреть и мотивированно принять или отклонить каждое основание, как доказанное или не доказанное совокупностью доказательств. Не рассмотрев основания  иска истицы, судья ФИО злоупотребила служебным положением и свободой усмотрения. Отказ от оценки оснований иска повлек отказ в удовлетворении требований истицы как необоснованных (недоказанных).

«6. … Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»

«В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что данный иск заявлен Васиной В.М. по основаниям заключения ею договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года под влиянием заблуждения и обмана.

Однако, из дела видно, что, обратившись в суд с означенным иском, Васина В.М. поставила перед судом вопрос о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры и истребовании квартиры из чужого незаконного владения не по основаниям ст. 178-179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием заблуждения, обмана и др.), а по основаниям ст. 168 ГК РФ, мотивируя это тем, что названный договор купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года не соответствует требованиям закона, так как она его не подписывала, ссылаясь в обоснование заявленных требований на соответствующее заключение Экспертно-криминалистического центра МВД России от 16 июля 2009 года, в котором содержатся суждения о том, что подписи от имени Васиной В.М., расположенные под основным текстом договора купли-продажи квартиры от 10 ноября 1997 года и под основным текстом передаточного акта от 11 ноября 1997 года, выполнены не Васиной В.М., а иным лицом.

Названный иск, элементами которого являются не только предмет, но и основание иска, судом при вынесении решения разрешен не был; судебное решение по этому иску судом не принималось и судебная защита прав сторон, гарантированная положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, обеспечена не была.   Тем самым, судебное решение постановлено с существенным нарушением требований ст. 196 ГПК РФ, в связи с чем законным признано быть не может».

Постановление президиума Московского городского суда от 24 декабря 2010 по делу N 44г-258/10

9. Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч.1.2) ГПК РФ влекущее отмену решения. 

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическим и физическим лицами независимо от суммы. Истцом не представлен договор, отвечающий требованиям закона, а доводы об его утрате по вине уволившегося сотрудника, не являются достаточным основанием для установления факта заключения договора займа и взыскания заемных средств с ответчика. По таким основаниям вред, причиненный займодавцу, должен взыскиваться с причинителя — с сотрудника, утратившего договор займа.

Выводы суда основаны на переписке с использованием электронных средств связи. Представленная в дело переписка не позволяет однозначно утверждать, что договор займа был заключен. Все переписка указывает лишь на предложение о представлении займа и выяснение условий его предоставления, но не подтверждает факт передачи (получения) денег по договору займа. 

10. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 1.3) влекущее отмену решения.

В решение суда внесены заведомо ложные сведения, имеющие признаки служебного подлога. Так  в решении на стр. 3 судья сослалась на платежный документ, подтверждающий факт передачи денежных средств ответчику, однако реквизиты документа и лист дела не указала. Выводы суда противоречат материалам дела: в деле нет документа, прямо или косвенно подтверждающего передачу денег ответчику, как нет ни одного документа, имеющего признаки платежного. В деле отсутствуют: расписка, платежное поручение или иной платежный документ, свидетельствующий о передаче денег по договору займа. Сам же договор доказательством передачи денег не является и не содержит записей о том, что стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены.

В удовлетворении заявления о разъяснении решения по вопросу, какой же документ судья посчитала платежным, судья отказала.

IV. Неправильное применение норм материального права, в силу ст. 330 (ч. 4) и  ст. 330 (ч. 2) ГПК РФ влекущее отмену решения.

11. Суд не применил закон, подлежащий применению.  Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.1.) ГПК РФ влекущее отмену решения. 

Судом допущено нарушение ст. 5 (п. 3) закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» о равенстве перед судом: вопреки ст. 196 (ч. 1) суд не определил, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

11.1. Уклонившись от обязанности установить закон, подлежащий применению, суд подменил свою обязанность применить закон, обязанностью истицы ФИО доказать применение закона о договоре займа.

Допущенные при разрешении дел нарушения повлекли дискриминацию прав истицы ФИО, нарушение принципа равенства перед законом и судом, обеспечиваемого единой практикой толкования и применения закона.  Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу истицы  и заинтересованность суда в конкретном определенном результате: принятии решения в пользу ответчицы ФИО.

Из оспариваемого апелляционного определения от 26 января 2017: «Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО факт возникновения с ФИО на основании означенной расписки заемных правоотношений категорически отрицает. При этом закон не допускает подтверждения факта передачи заемных денежных средств в долг только на основании утверждений истца. …

Исковые требования по данному делу ФИО заявлены именно в качестве иска о возврате денежных средств по договору займа; возможность выхода за пределы заявленных требований федеральным законом в настоящем случае прямо не предусмотрена. При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о взыскании заемных денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, и как следствие согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ об отказе во взыскании с ФИО судебных расходов».

11.2. В силу ст. 196 (ч. 1) при принятии решения суд определяет, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Таким образом, доводы истицы о взыскании денежных средств, как заемных, не имели значения для судов, разрешающих дело. Кроме того, во вводной части двух решений суда первой инстанции том 1 лд 26 и 158 предметом спора указано взыскание денежных средств.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в пункте 6 постановил дать судам следующие разъяснения: «При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.   Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела».

12. Суд применил закон, не подлежащий применению. Судом допущено нарушение, в силу ст. 330 (ч. 2.2) влекущее отмену решения.

Суд неправильно истолковал закон. Судом допущено нарушение в силу ст. 330 (ч. 2.3) влекущее отмену решения.

Неправильное толкование закона в части пропуска сроков исковой давности, нарушение принципа равенства, гарантированного судебной практикой, влекущее уголовную ответственность по ст. 136 УК РФ.

Истицей ФИО заявлено требование о признании ответчицы ФИО не приобретшей права пользования — о защите права, не связанного с лишением владения, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяются. Такой подход воспринят судебной практикой, выступающей гарантией  равенства перед законом и судом.

Как усматривается  из решения, судья применила срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, однако истица такого требования суду не заявляла, публично при разрешении дела  вопрос о значении для дела сделки не обсуждался и решения по такому требованию судом не принято: в резолютивной части отсутствует решение по требованию о недействительности сделки.

«ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исками о признании Б.К., Д.М.А., Т. не приобретшими право пользования жилыми помещениями в общежитии, выселении их без предоставления другого жилого помещения,

Вместе с тем, при разрешении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорными жилыми помещениями в общежитии, выселении их из незаконно предоставленных жилых помещений, суд, признав данные требования обоснованными, отказал в их удовлетворении в связи с пропуском ДЖП и ЖФ г. Москвы срока исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчиков; ссылку ДЖП и ЖФ г. Москвы на положения ст. ст. 304, 208 ГК РФ суд признал несостоятельной.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку считает, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, содержащиеся в ст. 208 ГК РФ. Поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы представляет интересы собственника спорных жилых помещений — города Москвы, то в данном случае на требования о выселении и признании ответчиков не приобретшими права на спорные жилые помещения исковая давность не распространяется, т.к. они относятся к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения».

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-29755

«С.Т. обратилась в суд с иском, в котором просит признать А.Ю.А., А.Э.А. и А.С.А. не приобретшими право пользования однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять их с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчики на данную жилую площадь не вселялись и никогда не проживали, вещи ответчиков в квартире отсутствуют. …

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к исковым требованиям С.Т. о признании ответчиков не приобретшими права пользования не может быть удовлетворено, поскольку спор между сторонами не основан на сделке или на ином виде договора, правоотношения являются длящимися. В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования нематериального характера, к числу которых относятся требования, заявленные С.Т».

Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2014 по делу N 33-4647

V. Возражения на определения суда, принятые по делу  обжалование которых допускается ст. 331 (ч. 3) только совместно с решением суда.

Обжаловать можно любые определения, включая протокольные. Независимо от решения принятого по апелляционной жалобе, доводы о несогласии с оспариваемыми определениями должны быть рассмотрены и судом должно быть принято решение по каждому о законности (незаконности) или одно определение по всем на основании ст. 226 ГПК РФ.   Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов. Оспариваемыми определениями формируется противоречивая судебная практика,  вводящая пользователей в заблуждение, порождающая противоречивое толкование закона.

13. На  определение от ___ судьи ФИО о возбуждении гражданского дела

Дело возбуждено по иску об оспаривании действий регистрационной службы, в то время как истица просила признать право собственности ответчика отсутствующим.

На определение была подана частная жалоба. Судья назначила предварительное заседание, устранила недостаток определением, приняв к производству заявленные истицей требования. Общая полезная информация: решением суда исковые требования удовлетворены. Мотивировочная часть решения была составлена неубедительно, противоречила судебной практике, вызывала подозрение на обоснованную отмену в апелляционном порядке, в связи с чем на мотивировочную часть решения была подана апелляционная жалоба. В апелляционную жалобу были включены доводы о несогласии со всеми спорными определениями по делу, включая определение о принятии иска к производству с попыткой подлога в части предмета иска. Апелляционным определением решение оставлено без изменения, но оценка мотивировочной части решения, как противоречащей судебной практике, принята судом во внимание, о чем суд высказался в  апелляционном определении.

14. На протокольное определение от 11 февраля 2016 года об отказе в отложении дела, том 1 лд 197.

15. На определение от 09 октября 2015 года об оставлении искового  заявления без движения.

16. На определение о назначении дела к судебному разбирательству

17. На определение об отказе в истребовании доказательств

18. На определения  по замечаниям на протокол.

Определения противоречит фактическим обстоятельствам, опровергаются результатами проверки председателя суда и аудио записью судебного заседания приобщенной к делу и должны быть признаны незаконными.

18.1. 29 марта января 2016 года определением судьи ФИО том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года  истицы ФИО том 1 лд 227-228,  отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания.

Достоверность замечаний подтверждалась аудио записью. В силу ст.ст. 10 и 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в определении или протоколе. Определение суда не содержит сведений о прослушивании аудио записи, протокол отсутствует.

18.2. 05 мая 2016 года определением судьи ФИО том 2 лд 7-8 замечания на протокол судебного заседания от 08 апреля 2016 года представителя истицы ФИО отклонены как необоснованные и не соответствующие ходу судебного заседания.

Замечания содержали разъяснение судьи о сроках получения мотивированного определения: судья назначила неопределенный срок «на следующей неделе». Между тем ст. 224  ГПК РФ и судебная практика обязывают суд выдать определение немедленно после оглашения. Из протокола том 1 лд 236 усматривается, что суд не предлагал получить определение по окончании заседания и не разъяснил сроки получения. Протокол содержит общие фразы о разъяснении порядка и сроков обжалования, без указания суда, куда надлежит принести жалобы и замечания, без указания процессуальных сроков. Таким образом, достоверность замечаний подтверждается собственно оспариваемым протоколом.

Протокол имел еще один существенный недостаток —  отсутствие сведений о том, что после удаления в совещательную комнату судьи секретарь судебного  заседания Магомедов Т.А. покинул зал и до окончания заседания не возвращался.

Ознакомление с протоколом судебного заседания  выявило, что в протокол внесены ложные сведения  о присутствии секретаря  при оглашении определения и вплоть до закрытия заседания.

По факту фальсификации протокола поданы обращения через канцелярию 15 апреля 2016 года и через интернет-приемную 24 мая 2016 года 77RS0032-4665. Видеозапись не представлена, из ответа на первое письмо усматривается намерение подменить предмет жалобы: вместо видеозаписи мне сообщили о невозможности выдать аудиозапись. На второе обращение ответа не дано.

Воспрепятствование суда в получении доказательств, которые заинтересованная сторона не может получить самостоятельно, уклонение от ответа, является объективным и достоверным доказательством отсутствия секретаря в зале судебных заседаний в обозначенный промежуток времени.

18.3. Общая полезная информация: Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания   отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы  21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.

Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:

— статей  224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;

— внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что «протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства»; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;

Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики. Общая причина отклонения — желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.

19. На определения об отказе в отводе судье том 1 лд 59, том 2 лд и секретарю судебного заседания, том 2 лд 22.

Отводы заявлялись по существенным нарушениям объективно подтвержденным материалами дела, включая определения судьи ФИО: нарушение принципов правосудия, фальсификация протоколов, похищение документов из дела и другое.

Определениями об отказе в отводе судья не оспорила, не опровергла и не отклонила ни одного довода, однако посчитала, что все они не являются основанием для отвода. 

Принципы судьи противоречат общепринятым нормам нравственности и морали, справедливая критика судьей не воспринимается, иных средств защиты от нарушений судьи ФИО кроме отстранения от должности не имеется.

Определения об отказе в отводе должны быть признаны незаконными. По доводам апелляционной жалобы, в которую включены и доводы из заявлений об отводе, истица  и представитель просят принять частное определение в адрес судьи ФИО о совершении судьей многочисленных и неоднократных нарушений норм процессуального закона и норм этики.

При наличии достаточных основной нарушение судьей принципов судопроизводства  может быть включено в раздел  IIV апелляционной жалобы, по примеру п. п. 8.1.  и 14.1.

VI. Нарушение конституционных принципов судопроизводства

20. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа равенства перед законом и судом, гарантированного статьей 19 Конституции, ст. 7 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Принцип равенства гарантируется ст. 391.9 (п. 3), ст. 195 ГПК РФ и судебной практикой.

Очевидное отступление от принципа равенства указывает, что для судьи ФИО не имели значения содержание жалобы, закон и судебная практика, а только личность заявителя и общий с ответчиком ФИО интерес в определенном результате.

Принцип равенства, реализуемый через  единство  судебной практики, гарантирует, что однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом и участники гражданских правоотношений имеют право на сходное решение спорных вопросов при сходных обстоятельствах. Противное означает необъективность суда, его зависимость, чью-либо заинтересованность в конкретном результате по конкретному делу.  Отказ в обеспечении равных прав перед законом и судом, неопровержимо указывает на индивидуальный подход к делу и заинтересованность судьей в определенном результате. 

21. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». 

22. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа независимости судей (судебной системы), гарантированного ст. 120 Конституции, ст. 5 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается сговор судьи ФИО с исполнительной властью Москвы и иными заинтересованными лицами, неисполнение законных требований суда ответчиком ДГИ и отсутствие должной реакции судьи ФИО на нарушения ДГИ, контроль председателя суда за движением дела.

Совокупность нарушений повлекла неисполнение судебного постановления и ограничение права истицы на доступ ко всем материалам учетного (регистрационного) дела ДГИ.  Отказ в доступе ко всем материалам существенно ограничил возможности для защиты.

Неисполнение распоряжений судьи о предоставлении исполнительной властью документов обязательных для составления, подписания, регистрации и хранения в органах исполнительной власти указывает на сговор судьи с не исполняющим лицом. В данном случае нарушителями закона выступает не только исполнительная власть, уклоняющаяся от представления документов, но и судья, не требующий от исполнительной власти исполнения своего собственного судебного постановления. Согласованные действия судебной и исполнительной властей имеют целью препятствовать в проведении экспертизы подписи, исполненной от имени ПОГ на документе, принятым ДЖПиЖФ как ее согласие на постоянное проживание ответчицы ФИО, намерение не допустить выявления нарушений ДЖПиЖФ, допущенных при заключении договора социального найма.

Последствия: лишение возможности обосновать доводы заявления или возражений. Отказ в иске в связи с недоказанностью оснований иска. 

23. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа гласности (публичности, открытости) судебного разбирательства, гарантированного ст. 123 Конституции, статьей 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Судья Лагунова О.Ю. препятствовала ответчикам Х-м в реализации права на ознакомление с материалами гражданского и истребованного по запросу материалами  уголовного дела до начала судебного разбирательства. Открыв заседание, вопреки ст. 10 ГПК РФ о гласности разбирательства, судья не сообщила о поступлении материалов, вопреки ст. 35 ГПК РФ не вынесла на обсуждение и не опросила ответчиков по вопросу приобщения поступивших материалов к делу.

Располагая информацией о том, что истцы имели возможность и достаточное время на ознакомление с истребованными материалами, в то время как ответчики по объективным причинам не имели равной возможности, судья Лагунова О.Ю. не вынесла на обсуждение вопрос о  возможности рассмотрения дела или его отложении.

При этом решение постановлено исключительно на материалах прекращенного уголовного дела.

24. Судьей ФИО допущено нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства гарантированного ст. 123 Конституции, ст. 9 закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Мотивированное удовлетворение искового заявления, основное на доводах истца, при полном умолчании возражений ответчика противоречит принципу равноправия сторон, создает ошибочное мнение, что ответчик доводы истца не оспаривала.

VII. Нарушение норм этики и процессуального права, в отношении которых истице ФИО была недоступна иная защита,  кроме совместного обжалования с решением по делу.

Разрешая дело, судья ФИО использовала свободу усмотрения вопреки  ст. 2 ГПК РФ,  обязывающей суд способствовать укреплению законности и правопорядка, формированию  уважительного отношение к закону и суду.

Все нарушения были предметом обжалования у председателя районного, городского, Верховного Суда и Квалификационной коллегии судей. На все жалобы получен отказ с рекомендацией обжаловать в процессуальном порядке.

Обжалуемые проступки судьи являются злоупотреблениями, выразившимися в открытом игнорировании процессуального закона и инструкций, повлекшее нарушение прав истицы и препятствовавшие в защите ее представителю.

Многочисленность и систематичность нарушений указывает на нарушение судьей ФИО  Кодекса судейской этики и несоответствие личных норм судьи общепринятым нормам морали. Между тем, когда  в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, моральные качества судьи имеют решающее значение для правильного разрешения дела.

Совокупность доказательств указывает на совершение судьей ФИО проступков, влекущих дисциплинарное взыскание предусмотренное  законом «О статусе судей РФ», Кодексом судейской этики, Постановлением Пленум Верховного Суда от 14 апреля 2016 года N 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей.

Доказательства не могут быть отвергнуты по основанию, что не имеют отношения к данному делу. Ссылки на другие дела лишь подтверждают систематичность нарушений судьи.

«3. Обратить внимание судей на то, что выполнение председательствующим по делу всех требований процессуального законодательства, умелое, вдумчивое и тактичное управление ходом судебного процесса обеспечивает не только надлежащее исследование обстоятельств дела и установление истины, но и воспитательное значение судебного процесса. Факты неэтичного поведения председательствующего в судебном заседании должны быть полностью изжиты.

Председательствующий по делу обязан обеспечить лицам, участвующим в судебном заседании, возможность реального осуществления прав, предоставленных им законом, неуклонно соблюдать нормы, гарантирующие равенство прав участников процесса».

Постановление Пленума Верховного Суда от 7 февраля 1967 года N 35 » Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»

«Как следует из п.37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания».

Обзор судебной практики Верховного Суда за 1-ий  квартал 2011 года

25. Судьей допущено нарушение принципа объективности и беспристрастности, закрепленного  ст. 12 (ч. 2) ГПК РФ и ст. 9 Кодекса судейской этики.

Судебная практика Верховного Суда, Мосгорсуда и самой судьи районного суда ФИО не связывает требования о признании не приобретшей права пользования и выселении с оспариванием договора социального найма.

С учетом судебной практики законных оснований для выхода суда за пределы заявленных истицей требований не имеется. Кроме того, в силу закона и судебной практики вопрос об уточнении исковых требований должен разрешаться на подготовке дела и публично. Однако судья ФИО не предлагала истице ФИО уточнить исковые требования.

Отказ в удовлетворении требований о выселении по мотиву того, что истица ФИО не оспаривает договор социального найма, противоречит решениям судьи, ранее принимаемым по такого рода делам. Одним из критериев беспристрастности и независимости суда является неизменность позиции, высказываемой судьей по одинаковым обстоятельствам. В силу изложенного, из мотивировочной части решения подлежат исключению выводы суда об отказе в удовлетворении иска по указанному мотиву.

26. Судьей допущено нарушение закона об обязательности исполнения судебных постановлений, закрепленного ст. 6 закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 5 закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».

Неисполнение судебного постановления при наличии совокупности оснований влечет ответственность, предусмотренную ст. 315 УК РФ и в  любом случае не может быть оставлено без внимания суда.

26 октября 2016 года определением том 1 лд 1 возбуждено гражданское дело по иску МВИ к ПЕН и ДГИ. Определением решено: произвести подготовку дела, вызвать стороны в суд на 16 ноября 2016 года.

Определение в части вызова участников в суд не исполнено. Почтовых или иных сведений, отвечающих требованиям ст. 165.1 ГК РФ и Инструкции  о направлении, вручении или возврате определения и повесток на 23 мая 2013 в деле  не имеется.

Ответчики не явились на подготовку дела. Тот факт, что иные участники разбирательства не оспаривают не извещение о подготовке дела, не освобождает судью Чурсину С.С. от ответственности. Нарушение судьей норм ГПК о подготовке дела не было компенсировано при разбирательстве.

Злоупотребив свободой усмотрения, устное ходатайство представителя истицы МВИ об отложении дела том 1 лд 197 судья Чурсина С.С. лицемерно отклонила, по основанию того, что «дело приобрело затяжной характер, все приобщенные возражения были оглашены представителем ответчика» том 1 лд 197.

Дело разрешено в единственном заседании 11 февраля 2016 года, в этом заседании были представлены письменные и устные объяснения и возражения ответчиков. В этом же заседании к делу без обсуждения объема приобщаемых документов, судьей была приобщена копия Сообщения о невозможности дать заключение эксперта АСМ, том 1 лд 154-159, из рассмотренного в 2015 году судебного дела. 

Таким образом, доказательств по делу, представленные ответчиками и истребованные по запросу суда,  были доступны для ознакомления в единственном судебном заседании в день принятия решения. 

Истица МВИ была лишена возможности изучить и обсудить с представителем представленные ответчиками в суд документы,  том 1 лд  163-169, подготовить вопросы.

Впоследствии судья Чурсина С.С., ратовавшая за скорейшее рассмотрение дела, не передавала его в апелляционный суд более 9 месяцев.  Дело передано в апелляционный суд только по заявлению истицы об ускорении рассмотрения дела том 2 лд 56- 58, 61- 63, которое было удовлетворено определением от 12 августа 2016 года ИО председателя суда том 2 лд 67-68, 70-71. Однако при наличии двух определений, подтверждавших нарушение судьей Чурсиной С.С. разумных сроков судопроизводства, задержка передачи дела в апелляционный суд составила еще более 2-х месяцев – заседание назначено на 24 октября 2016 года.

Насмешка над законом и правосудием: рассмотрев дело в единственном заседании, судья Чурсина С.С.  при наличии двух определений о передаче дела в апелляционный суд, продолжала удерживать дело еще более 2 месяцев.

27. При разбирательстве дела судья не обеспечила сохранность подлинников представленных суду документов, утрата некоторых документов дает основания полагать, что  судья сделала это умышленно.

27.1. Судья не приобщила к делу подлинники документов с образцами подписи, переданные совместно с ходатайством о проведении по делу почерковедческой экспертизы. На письменные жалобы о приобщении подлинников к делу однозначных ответов не получено, на личном приеме судья не отрицала что подлинники у нее в сейфе. В действиях судьи усматривается умысел на воспрепятствование в проведении экспертизы по ходатайству в апелляционной инстанции суда: в отсутствие подлинников экспертиза невозможна.

27.2. 09 марта 2016 года РПО  в Черемушкинский суд в одном конверте направлены замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года ПОГ и представителя истицы ГА, ПИД 14106795004032. Состав вложения подтверждается описью с почтовым штемпелем и подписью сотрудника ФГУП Почта России.

14 марта 2016 года, согласно отчету о доставке ФГУП Почта России корреспонденция поступила в суд и  передана судье Чурсиной С.С.. Целостность вложения подтверждается отсутствием акта, составляемого согласно п. 2.2. Инструкции  о делопроизводстве.

В результате возникшего с судом конфликта, связанного с утратой подлинников документов, представленных для почерковедческой экспертизы, при изучении ранее сделанных  фотокопий дела в мае 2016 года  выявлено отсутствие в деле замечаний на протокол представителя ГА и описи  вложения в почтовое отправление. В замечаниях представитель дополняла протокол сведениями о передаче суду подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями.

10 апреля 2016 года, в связи с выявленным упущением подано заявление  77 RS0032-4693 том 2 лд 10 о рассмотрении замечаний, зарегистрированное за  № 17684, 30 мая 2016. 

Заявление отклонено судьей Чурсиной С.С. о чем в деле имеется письмо от 02 июня 2016 года том 2 лд 11. Из письма усматривается, что судья уклонилась от конкретного ответа на заявление о рассмотрении замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года направленных в суд 09 марта 2016 года и подменила предмет моего обращения замечаниями на протокол от 08 апреля 2016 года, поступившими в суд 28 апреля 2016 года.

Таким образом, замечания на протокол от 11 февраля 2016 года судом не рассмотрены и умышленно изъяты. На умысел указывает изъятие описи вложения, подтверждающей вложение в почтовое отправление.

На конверте том 1 лд 238, приобщенном судом к делу, как отправитель указана только ПОГ, чем и воспользовалась судь, изъяв опись со сведениями о вложении в конверт замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года не только ПОГ но  ГА.

Приложение опись вложения от 09.03.2016 в почтовое отправление,  распечатка ФГУП Почта России о движении почтового отправления от 09.03.2016

28. Вопреки статье 161 ГПК РФ, секретарями заседаний по делу систематически не исполняли обязанность докладывать суду » извещены ли неявившиеся лица, какие имеются сведения о причинах их отсутствия» и вносили в протоколы заведомо ложные сведения об извещении всех участников.

В силу ст. 165.1 ГК РФ обязанность суда  по извещению может считаться исполненной в случае, если у суда имеются сведения не только о высылке извещений, но и об их вручении или возврате в суд, как невостребованных.

Уклонение секретарей от доклада  повлекло нарушение принципа публичности и лишило заинтересованных лиц права требовать отложения разбирательства дела по основаниям не извещения участников. Злоупотребляя правом на рассмотрение дела в отсутствие не извещенных и неявившихся участников, судья проводила заседания.

Из материалов дела усматривается, что причиной отсутствия УФМС в заседаниях было уклонение суда от извещения о самом факте рассмотрения дела и привлечения УФМС 3-им лицом. Суд не направил УФМС ни одного процессуального документа, включая исковое заявление, на предоставлении копии, которого суд настаивал оставляя исковое заявление без движения.

Совокупная оценка обстоятельств указывает на сговор судьи и секретарей, имевший целью избежать участия ДГИ и УФМС в заседаниях и принять решение, которое было судье заведомо известно.

29. Личная неприязнь судьи ФИО к истице ФИО или ее представителю ФИО умышленное воспрепятствование стороне истицы ФИО в личном участии в судебных заседаниях, фальсификация доказательств извещения истицы ФИО о заседании 08 февраля 2016 года.

Суд не известил истицу о судебном заседании  08 апреля 2016 года по устранению описки в решении. В протоколе заседания от 08 апреля 2016 года по устранению описки в решении суда указано, что все участники заседания извещены. Между тем на сентябрь  2016 года в материалах дела имеется только расписка о получении судебной корреспонденции ответчицей ПЕН.

Расписки о получении или возврате, как невостребованного,  извещения истицы ИВМ в материалах дела не имеется. Жалобы представителя о приобщении к делу извещения или возвращенной невостребованной корреспонденции не подвигли судью на исполнение обязанностей, предусмотренных законом и Инструкцией о делопроизводстве.

В силу ст. 165.1 ГК РФ и гл. 10 ГПК РФ только расписки в получении или возвращенная неполученная корреспонденция являются достоверными и допустимыми доказательствами исполнения судом обязанностей по извещению участников.

Желая избежать присутствия истицы МВИ в заседании 08 апреля 2016 года, судья Чурсина С.С. не уведомила истицу о судебном заседании. ПОГ, мать истицы и третье лицо по делу, извещена с таким расчетом, чтобы извещение не получить: вопреки ходатайству (ст. 118 ГПК РФ) том 1 лд 90 об извещении по месту временного проживания в г. Королев в связи с конфликтом с семьей ответчицы ПЕН,  ПОГ была извещена по адресу регистрации: Москва, ул. ХХХХ.  

Обязанность суда извещать и уведомлять о движении дела не по любому известному адресу, а по последнему вытекает, в том числе, и из обязанности не просто уведомить участников, но и обеспечить явку в судебное заседание, реализацию права на представление объяснений, возражений, частных жалоб и прочих процессуальных документов.

Обязанность суда  вытекает из аналогии закона, закреплена в ряде статей ГПК РФ включая  ст. 118 ГПК РФ.

«2.6. Не подлежат регистрации, а передаются с отметкой о времени получения их судом для приобщения к делам:

судебные повестки, возвращенные суду;

расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений (жалоб)».

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

30. Иные нарушения

30.1. Отказ в выдаче копий аудиозаписи судебного заседания

Отказывая в праве получения доступа к аудиозаписям судебных заседаний, как средству защиты, судья вступает в противоречие с законом, Постановлением Пленума и общественным интересом. Публичная критика Постановления Пленума о праве участников судопроизводства на получение копий аудиозаписи заседания со стороны судьи суда первой инстанции ФИО является недопустимой.  Совокупность нарушений противоречит Кодексу судейской этики.

30.2. Судьей ФИО систематически нарушались сроки отравления истице определений. Так определение об оставлении без движения частной жалобы от 22 ноября 2015 года было передано на почту лишь 27 декабря 2015 года, в то время как по Инструкции (п.8.15) он должен быть был направлен не позднее следующего рабочего дня.

Судом назначены нереальные сроки для устранения недостатков – 30 декабря 2011: без учета отправки, доставки и вручения.

Нарушение сроков высылки судебных постановлений привело к негативным последствиям:  несмотря на то, что на почту по месту вручения данный конверт поступил 30 декабря 2011 года, в связи с новогодними праздниками, почтовое отправление было востребовано лишь 10 января 2012 года, то есть после истечения срока, назначенного судом для устранения недостатков.

30.3. Судья ФИО нарушила установленные ст. 230 ГПК РФ сроки изготовления протоколов заседаний … апреля, … мая 2011, о чем мной поданы заявления № от, № от…. Вопреки судебной практике, судья отказала в восстановлении сроков для подачи замечаний на протокол, пропущенных по вине суда.

30.4. Судья ФИО нарушил сроки изготовления решения, о чем мной поданы жалобы за № от ___. Вопреки закону мотивированное решение было изготовлено спустя 6 месяцев после оглашения резолютивной части.

VI. ИТОГИ:

Решение должно быть изменено независимо от того, повлияет изменение на разрешение дела по существу материального иска или нет, как содержащее судебную практику, противоречащую судебной практике сформированной Постановлениями Пленума Верховного Суда и постановлениями вышестоящих судов.

Оспариваемые определения должны быть признаны незаконными т.к. противоречат закону и судебной практике, формируют противоречивую судебную практику, вводящую пользователей в заблуждение, порождающую противоречивое толкование закона.

Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

На практике при  разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания. Такая необузданная свобода усмотрения судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду, а порой содержит признаки преступлений, квалифицируемых УК РФ как злоупотребление, фальсификация, нарушение равенства прав и свобод и др.

В результате недобросовестного исполнения служебных обязанностей, возлагаемых  на судью законом, судьей допущены грубые и неоднократные нарушения, дискредитирующие  судебную власть, несовместимые со статусом судьи, причинившие ущерб репутации судьи и не дающие оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение судьей  обязанностей в будущем.

Защита права на квалифицированный, беспристрастный и независимый суд в лице судей ХХХХ суда  актуальна для ФИО истца (ответчика) до настоящего времени. В силу места проживания и нахождения недвижимого имущества подсудность дел с участием ФИО (истца, ответчика)   — суд ( районный, судебный участок мирового судьи и др.. указать какого суда),  где и осуществляет правосудие судья ФИО. 

Законом и обстоятельствами не исключена возможность участия в делах под председательством конкретных судей, действия (бездействия) которых препятствовали осуществлению прав, в связи с чем принято решение просить апелляционный суд об оценке нарушений процессуального закона судьей ФИО.

 

На основании изложенного и руководствуясь единой судебной практикой, выступающей гарантией равенства перед законом и судом, ст. ст.  328, 330 ГПК РФ

ПРОШУ:

1. Изменить решение судьи ФИО Черемушкинского суд от… в части .. по основаниям ст. 330 (ч.1.1.), ст. 330 (ч. 4) и ст. 330 (ч. 3).

     (или)  — Отменить решение судьи Черемушкинского районного суда ФИО от 11.02.2016.

2.  Принять новое решение, мои исковые требования удовлетворить в полном объеме.

3. Принять частное определение в адрес судьи ФИО, рекомендовав председателю Мосгорсуда Егоровой О.А. внести представление в ККС г. Москвы о прекращении полномочий судьи, разрешив ходатайство с учетом требований ст. 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на ст. 224-226 ГПК РФ.

 

Приложение:

документ об уплате госпошлины, подлинник

апелляционная жалоба,  по числу лиц, 4 экз.

копия письма председателя суда с рекомендациями обжалования нарушений судьи в процессуальном порядке

копия доверенности, заверенная

_____ марта  2016                                               _________________ ( ФИО )

                                                                              (подписала представитель по доверенности)

 

[1] 2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, приказ Судебного департамента при Верховном Суде от 29 апреля 2003 года N 36

[1] «26. Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). Однако при принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Образец апелляционной жалобы в областной суд по гражданскому делу -Образцы судебных документов и претензий -Образцы документов

Подготовка апелляционных и кассационных жалоб

представительство в судах всех инстанций

(351) 233-50-35

Цены см. ЗДЕСЬ

Выбрать юриста ЗДЕСЬ

Образец апелляционной жалобы в областной суд по гражданскому делу

 В Челябинский областной суд

г. Челябинск, ул. Труда, 34

через Федеральный суд _____________

района г. Челябинска.

 

Заявитель жалобы: _________________

Адрес: ______________________________

Тел: __________________________________

e-mail: _______________________________

 

Истец: _______________________________

Адрес: ______________________________

Тел: __________________________________

e-mail: _______________________________

 

Ответчик: ____________________________

Адрес: ______________________________

Тел: __________________________________

e-mail: _______________________________

 

Третье лицо: __________________________

Адрес: ________________________________

(для всех лиц, кроме заявителя, обязательны для указания только почтовые адреса. Телефоны и иные данные указываются только если они Вам известны)

 

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на решение Федерального суда _____________________ района

гор. Челябинска от _________________.

по делу №______________

 

Федеральным судом __________________ района города Челябинска было рассмотрено гражданское дело по моему иску к Ответчику о ______________ (указать, о чем).

Решением суда мне было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме (или в части требований о ________________).

Я полагаю, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене по следующим причинам:

1. Мною было, в частности, заявлено требование о ______________. В удовлетворении данного требования мне было отказано на основании вывода суда о том, что ___________. Данный вывод был обоснован ссылкой на _________.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее:

1.1. ____________________________________________________________________________________. 

1.2. ____________________________________________________________________________________.

1.3. ____________________________________________________________________________________. 

Таким образом, в силу ____________________________, данное требование подлежало удовлетворению.

 

2. Суд отказал мне в ____________________. Между тем, __________________________________________.

Таким образом, я полагаю, что у суда не имелось оснований для отказа в заявленном требовании.

 

3. Судом применен срок исковой давности, однако, в силу положений ст. ______ (обычно ст. 196 ГК РФ), указанный срок не был пропущен, поскольку о нарушении моего права мне стало известно только __________________________.

 

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции являются, в частности, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ____________________________, статьями 328, 330 ГПК РФ

 

ПРОШУ:

 

Решение Федерального суда _____________________ района гор. Челябинска по делу №______________ отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме

 

Приложение:

  1.  Копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле;
  2.  Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы;
  3. Копия обжалуемого судебного акта;
  4. Иные документы, обосновывающие доводы жалобы (могут быть приложены только в том случае, если они не были приобщены к материалам дела в первой инстанции по уважительной причине).

 

 

 

Заявитель жалобы __________________________________.


Запишитесь на консультацию по обжалованию судебного акта

(351) 233-50-35

Цены на консультации и перечень специалистов см. ЗДЕСЬ

Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи

Было вынесено решение по иску истца к ответчику о защите прав потребителей и взыскании убытков. Суд принял решение в исковых требованиях отказать в полном объеме. С данным решением истец не согласен. Истец просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

 

В ____________ районный суд г. __________
Адрес: ________________________
Истец: ________________________
Адрес: ________________________
Ответчик: ОАО «_______________________»
Адрес: ________________________
Третье лицо: ЗАО «____________________»
Адрес: ________________________

Апелляционная жалоба.
______________ года Мировым судьей судебного участка №____ района _________ г. ______ было вынесено решение по иску ___________ к ОАО «________________» о защите прав потребителей и взыскании убытков. Суд принял решение в исковых требованиях отказать в полном объеме. С данным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным.
___________ года мной был заключен договор на предоставление мне услуг авиаперевозки путем приобретения электронного авиабилета у третьей стороны №__________________ по маршруту __________ — ____________ — ___________ с вылетом из ________ _________ и возвратом в _________ ___________ года. Мной сразу заблаговремено были приобретены оба билета. О том, что полеты по указанному маршруту Ответчиком не производятся я узнал только по прибытию в аэропорт Домодедово для прохождения регистрации на свой рейс. Естественно билеты заказывались под путевку и гостиница бронировалась на день прилета. Когда я подошел к стойке прохождения регистрации мне сказали, что вылета не будет. О причинах отсутствия вылета по данному маршруту мне никто ничего не сказал.
Когда я спросил по поводу возврата по данному маршруту, мне сказали, что к этому моменту все будет работать. То есть Ответчик намеренно ввел меня в заблуждение. В создавшейся ситуации я был вынужден приобрести авиабилет №_____________ другой авиакомпании. В виду этого мной были понесены убытки, которых я мог бы избежать. За четыре дня до вылета в Москву со мной связались сотрудники Аэрофлота и сказали, что вылет по данному маршруту не производится. В связи с этим я должен был срочно искать билеты, чем Ответчик так же нанес мне убытки.
Суд ссылается на то, что причиной отмены рейсов стала невозможность их исполнения из-за отсутствия у аэропорта г. Минеральные воды сертификата на прием воздушных судов с низко расположенными двигателями, которые эксплуатируются ОАО «________». В соответствии с письмом от __________ года сроки окончания строительных работ по ремонту ВПП и аэродромного комплекса было перенесено на ___________ г. То есть получается, что ОАО «____________» заведомо продавало авиабилеты на рейсы, которые могли не состояться.
Суд ссылаясь на ч.3 ст.401 ГК РФ поясняет, что ОАО «__________ не выполнило своих обязательств в виду непреодолимой силы, то есть по не зависящим от них обстоятельствах. Однако суд не принял во внимание то, что продавая авиабилеты на данные рейсы ОАО «_________» должен был отдавать себе отчет о том, что не сможет оказать данную услугу. Это подтверждается письмом Минтранса России и письмом Росавиации от ___________ года, в котором указывается, что полеты отменены с _________ года по _________ год.
Суд ссылается на п.10 договора об оказании услуг авиаперевозки в котором Перевозчик не несет ответственности за неуведомление пассажира об изменении в расписании рейсов и т.д., однако ОАО «_________» нашли контактные данные для связи при обратном рейсе, но никак не смогли этого сделать при вылете.
Суд ссылается на п.76 ФАП о том, что перевозчик вправе отменить задержать рейс если этого требуют условия безопасности полетов. Однако из документов видно, что это была не внеплановая отмена рейса. Рейс изначально не мог состояться в виду отсутствия условий принятия данного типа самолета в аэропорты г. Минеральные воды.
В соответствии со ст.12 ЗоЗПП РФ:
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Суд так же отказал в возмещении морального вреда, однако в соответствии со ст.15 ЗоЗПП РФ:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ:
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
     2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.     
     3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.     
     (Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.)
На основании ст. 321 ГПК РФ:
  1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.    
     2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
     (Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.)
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ
1) Отменить решение Мирового судьи судебного участка №____ района ________ г. _______ и принять новое решение.
Приложение:
1) Исковое заявление по количеству лиц участвующих в деле
2) Квитанция госпошлины
3) Копия решения суда

«__»_____________ г. _______________

 

Образец заполнения апелляционной жалобы

В районный (городской) суд области (края, республики)
от: фамилия, имя, отчество
зарегистрированного по адресу:
(индекс и полный адрес)
по делу N (указывается по реестру канцелярии)
по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество)
к (фамилия, имя, отчество)
о (содержание заявленных требований)

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи по гражданскому делу

Решением (мирового судьи) от (число/месяц/год) требования по гражданскому делу N (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований) были удовлетворены (в удовлетворении отказано).
Я не согласен с решением по следующим основаниям: (указать мотивы, по которым заявитель считает обжалуемое решение необоснованным, доказательства, правовая оценка)
В соответствии со ст. 320-322 ГПК РФ

прошу:

Изменить (отменить) решение мирового судьи и принять новое решение (исковые требования удовлетворить или в удовлетворении отказать.

Дата Подпись
(для юридических лиц:
наименование уполномоченного лица, печать организации, подпись)

Приложение:
квитанция об оплате государственной пошлины; копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле; доказательства, подтверждающие доводы жалобы; перечень прилагаемых к жалобе документов.

Процессуальные требования
Глава 39 ГПК РФ «Апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей».
Статья 320 ГПК РФ определяет круг лиц, наделенных правом апелляционного обжалования. Решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Правило:
апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба согласно ст. 322 ГПК РФ должна содержать:
— наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление;
— наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
— указание на обжалуемое решение мирового судьи;
— доводы жалобы, представления;
— просьбу заинтересованного лица;
— перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Образец отзыва на апелляционную жалобу

Размещенный Образец отзыва на апелляционную жалобу составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Посмотреть сведения о юристе составившем отзыв на апелляционную жалобу можно в разделе настоящего сайта «Арбитражный юрист».

 

 В Седьмой апелляционный арбитражный суд

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, д. 24

Истец:
Адрес:
Тел. / факс: (383) _________, E-mail: _________

Ответчик:
Адрес:

Третье лицо:
Адрес:

Дело №:

 

Отзыв на апелляционную жалобу

 

«__» __________ 201_ г. ___________________ (Далее – Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу № _____________ (Судья _________) о возложении обязанностей по устранению недостатков переданных по договору ______________ и взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу № _____________ отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

С доводами Ответчика, указанными в апелляционной жалобе, Истец не согласен, считает указанное решение законным и обоснованным, по следующим основаниям:

1.

2.

3.

4.

5.

На основании вышеизложенного, считаем, что законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы Ответчика отсутствуют. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу № _____________ считаем обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь ст. ст. 262, 268, 269 АПК РФ,

 ПРОСИМ:

оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от «__» __________ 201_ г. по делу _____________без изменения, а апелляционную жалобу __________________ без удовлетворения.

Приложения:

1. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Ответчику на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция, подтверждающая направление отзыва на апелляционную жалобу Третьему лицу на 2 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от «__» __________ 201_ г. № ___ на 1 л. в 1 экз.

 

Представитель
по доверенности                                                                                                            И.О. Фамилия

«__» __________ 201_ г.

Форма SSA-561 | Запрос на повторное рассмотрение

Когда мы принимаем решение по вашей претензии, мы отправляем вам письмо с объяснением нашего решения. Если вы не согласны с нашим решением, вы можете подать апелляцию, то есть попросить нас снова рассмотреть ваше дело.

Если вам отказали по медицинским причинам

Если вы подали заявление на получение пособия по инвалидности Social Security или Supplemental Security Income (SSI), и вам было отказано по медицинским причинам, вы можете подать апелляцию онлайн.

Апелляционное медицинское решение

Если вы не хотите обжаловать медицинское решение в Интернете, вы можете использовать форму SSA-561, Запрос на пересмотр. Вам также нужно будет отправить:

Если вы не согласны с немедицинским решением

Вы можете запросить онлайн-апелляцию на «немедицинское» решение.

Апелляция, другое решение

Если вы не хотите обжаловать «немедицинское» решение в Интернете, вы можете использовать форму SSA-561, Запрос на пересмотр.Вот некоторые примеры «немедицинских» решений:

  • вам было отказано в другом виде льготы, например, в пенсии или в пособии супругу (-е);
  • ваше заявление об инвалидности было отклонено, потому что вы недостаточно долго работали; или
  • Вы не согласны с тем, что получили переплату, о которой мы писали вам.

Более полный список решений, которые вы можете обжаловать, приводится в форме SSA-561 «Запрос на пересмотр».

Куда отправить эту форму

Отправьте заполненную форму в местный офис социального обеспечения. Если у вас есть какие-либо вопросы, вы можете позвонить нам по бесплатному телефону 1-800-772-1213 с понедельника по пятницу с 7:00 до 19:00. Если вы глухие или слабослышащие, вы можете позвонить по нашему номеру TTY 1-800-325-0778 .

Апелляция Решение | Пособие по инвалидности

Запросить онлайн-слушание

Если вы не согласны с определением, которое мы приняли на уровне повторного рассмотрения, вы можете попросить о проведении слушания.Слушание проводит судья по административным правонарушениям, который не участвовал в первоначальном решении или повторном рассмотрении вашего дела. Вы можете запросить слушание онлайн.

Когда мы планируем ваше слушание, мы учитываем, что для вас удобно и близко. Обычно мы назначаем слушания в пределах 75 миль от вашего дома. В определенных ситуациях ваше слушание может быть проведено с помощью видео на одном из наших многочисленных доступных сайтов, лично в одном из наших офисов слушания или из вашего предпочтительного места.

После того, как вы отправите запрос на слушание, вы получите пакет подтверждения, в котором объясняется процесс слушания. В этом пакете у вас будет возможность отказаться от прослушивания по видео. Видеослушания выглядят так же, как и личные слушания. Если вас устраивает личное слушание или видео, вам не нужно отправлять эту форму. Мы найдем первый доступный день и время для вашего слушания в удобном для вас месте.Мы стремимся предоставить вам качественное обслуживание клиентов, а гибкость, которую мы предлагаем при планировании вашего слушания, — это еще один способ удовлетворить ваши потребности.

Запросить медицинское слушание
Продолжить запрос о медицинском слушании, который вы начали
Запросить немедицинское слушание

Проверьте статус вашего слушания

Подали ли вы запрос о проведении слушания онлайн, по почте или в офисе, вы можете проверить статус вашего слушания по инвалидности и SSI, используя свою личную учетную запись My Social Security.Моя учетная запись социального обеспечения — это простой, удобный и безопасный способ вести с нами дела. Если у вас его нет, вы можете создать его сегодня.

Войдите или создайте аккаунт

апелляционных форм | Формы | Финансовая помощь | Прием и помощь | Университет ДеПола

Формы апелляции при особых обстоятельствах

Сообщите нам о любых существенных изменениях доходов, расходов или обстоятельств, отправив соответствующую форму апелляции и всю запрошенную документацию в поддержку вашей апелляции.

На 2021–2022 учебный год (осень 2021, зима 2022, весна 2022 и лето 2022):

На 2020–2021 учебный год (осень 2020, зима 2021, весна 2021 и лето 2021):

Формы апелляции на удовлетворительную успеваемость

  • Текущие студенты: К крайнему сроку, установленному настоящим
    SAP FAQ, заполните апелляцию SAP в
    Campus Connect: плитка «Финансовая помощь»> «Просмотреть мои успехи в учебе в FA».Встретьтесь со своим консультантом, чтобы заполнить онлайн-форму поддержки консультанта SAP в Campus Connect.
  • Повторно принятые студенты: только повторно принятые студенты, которые не встречались с SAP до своего отсутствия, могут подать апелляцию, отправив онлайн-заявку
    Форма апелляции об удовлетворительном академическом прогрессе для повторно зачисленных студентов (используйте свое имя пользователя и пароль Campus Connect для входа в эту форму).

Стоимость корректировки посещаемости

Запросите корректировку стоимости вашего посещения, отправив форму апелляции и всю запрошенную документацию в поддержку вашего запроса.

На 2020–2021 учебный год (осень 2020, зима 2021, весна 2021 и лето 2021):

Формы восстановления финансовой помощи

  • Апелляция о восстановлении стипендии: чтобы запросить восстановление академической стипендии для студентов, заполните апелляцию на восстановление стипендии в
    Scholarship Connect (используйте свое имя пользователя и пароль Campus Connect для входа в эту форму). Вам необходимо будет подать общее заявление и подписать заявление о согласии перед подачей апелляции, если вы еще не сделали этого в течение учебного года.Если у вас есть вопросы, пишите
    [email protected]
  • Запрос на восстановление финансовой помощи на 2020-2021 годы: чтобы запросить восстановление отмененной финансовой помощи на 2020-2021 годы или отклоненных федеральных прямых студенческих ссуд, начиная с срока осени 2020 (используйте свое имя пользователя и пароль Campus Connect для входа в эту форму). Эту форму нельзя использовать для подачи заявления на получение летней помощи или для апелляции на удовлетворительную академическую успеваемость (SAP).

Как подать апелляцию?

Апелляция — это действие, которое вы можете предпринять, если вы не согласны с решением о покрытии или оплате Medicare или вашим планом Medicare.Например, вы можете подать апелляцию, если Medicare или ваш план откажут:
• Запрос на медицинскую услугу, расходные материалы, изделие или лекарство, которые, по вашему мнению, должны покрывать Medicare.
• Запрос на оплату медицинских услуг, расходных материалов, предметов или лекарств, которые вы уже получили.
• Запрос на изменение суммы, которую вы должны заплатить за медицинские услуги, материалы, предметы или лекарства.

Вы также можете подать апелляцию:
• Если Medicare или ваш план прекратят предоставлять или оплачивать все или часть медицинских услуг, материалов, предметов или лекарств, которые, по вашему мнению, вам все еще нужны.
• Определение группы риска, вынесенное в рамках программы управления лекарственными средствами, которая ограничивает доступ к покрытию для часто употребляемых наркотиков, таких как опиоиды и бензодиазепины.

Апелляции в Original Medicare
  • Если у вас есть программа Original Medicare, для начала ознакомьтесь с «Кратким уведомлением о программе Medicare» (MSN). Вы должны подать апелляцию до даты, указанной в MSN. Если вы пропустили крайний срок подачи апелляции, вы все равно можете подать апелляцию и получить решение, если вы можете указать веские причины для пропуска крайнего срока.
  • Заполните «Форму запроса на повторное определение [PDF, 100 КБ]» и отправьте ее в компанию, которая обрабатывает претензии для Medicare. Их адрес указан в разделе «Информация об апелляциях» MSN.
  • Или отправьте письменный запрос компании, которая рассматривает претензии в отношении Medicare, по адресу, указанному в MSN.
  • Включите эту информацию в свой письменный запрос:
    • Ваше имя, адрес и номер Medicare на вашей карте Medicare [JPG].
    • Обведите в MSN элементы и / или услуги, с которыми вы не согласны.Или укажите конкретные товары и / или услуги, по которым вы запрашиваете повторное определение, и даты обслуживания.
    • Объяснение того, почему вы считаете, что товары и / или услуги должны покрываться страховкой.
    • Имя вашего представителя, если вы назначили представителя.
    • Любая другая информация, которая может помочь в вашем случае.

Как правило, вы получите решение от административного подрядчика Medicare в течение 60 дней после получения вашего запроса.Если Medicare покроет эти товары или услуги, они будут указаны в вашем следующем MSN.

Узнайте больше об апелляциях в рамках программы Original Medicare.

Апелляции в плане медицинского обслуживания Medicare
  • Если у вас есть план медицинского страхования Medicare, начните процесс апелляции через свой план. Следуйте инструкциям в первоначальном уведомлении об отказе и в материалах плана.
  • Вы, ваш представитель или ваш врач должны подать апелляцию в свой план в течение 60 дней с даты определения страхового покрытия.Если вы пропустите крайний срок, вы должны указать причину опоздания.
  • Включите эту информацию в свой письменный запрос:
    • Ваше имя, адрес и номер Medicare на вашей карте Medicare [JPG]
    • Товары или услуги, в отношении которых вы запрашиваете пересмотр, даты обслуживания и причины, по которым вы подаете апелляцию.
    • Имя вашего представителя и доказательство представительства, если вы назначили представителя.
    • Любая другая информация, которая может помочь в вашем случае.
  • Если вы считаете, что ожидание решения в течение стандартных 14 дней может серьезно пострадать вашему здоровью, попросите свой план принять быстрое или «ускоренное» решение. План должен предоставить вам свое решение в течение 72 часов, если он определит или ваш врач сообщит вашему плану, что ожидание стандартного решения может серьезно поставить под угрозу вашу жизнь, здоровье или способность восстановить максимальную функциональность.

Как долго ваш план должен ответить на ваш запрос, зависит от типа запроса:

  • Ускоренный (быстрый) запрос — 72 часа
  • Стандартный запрос на обслуживание — 30 календарных дней
  • Запрос на оплату — 60 календарных дней

Узнайте больше об апелляциях в плане медицинского обслуживания Medicare.

Апелляции в рамках плана Medicare по рецепту на лекарства
  • Если у вас есть план страхования лекарств Medicare, начните процесс апелляции через свой план.
  • Если вы просите вернуть деньги за уже купленные лекарства, вы или ваш лечащий врач должны подать стандартный запрос в письменной форме. Напишите свой план в письме или отправьте им заполненную форму «Типового запроса на определение страхового покрытия». Найдите форму и инструкции внизу страницы в разделе «Загрузки».«
  • Если вы запрашиваете льготы на рецептурные препараты, которые вы еще не получали, вы или ваш врач, выписавший вам рецепт, можете запросить у своего плана решение о покрытии или исключение. Чтобы запросить определение страхового покрытия или исключение, вы можете сделать одно из следующих действий:
  • Если вы еще не получили рецепт, вы или ваш лечащий врач можете запросить ускоренный (быстрый) запрос. Ваш запрос будет ускорен, если ваш план определит или ваш лечащий врач сообщит вашему плану, что ожидание стандартного решения может серьезно поставить под угрозу вашу жизнь, здоровье или способность восстановить максимальную функциональность.

Как долго ваш план должен ответить на ваш запрос, зависит от типа запроса:

  • Ускоренный (быстрый) запрос — круглосуточно
  • Стандартный запрос на обслуживание — 72 часа
  • Платежное требование — 14 календарных дней

Узнайте больше об апелляциях в рамках плана Medicare по рецепту на лекарства.

Апелляции в ПАСЕ

Если у вас есть покрытие через

Программа комплексного ухода за пожилыми людьми (PACE)

, у вас другие права на апелляцию.Организация PACE предоставит вам письменную информацию о ваших правах на апелляцию.

Апелляции в рамках плана для лиц с особыми потребностями

Если у вас есть покрытие через

План Medicare для особых нужд (SNP)

, ваш план должен сообщить вам в письменной форме, как подать апелляцию. После того, как вы подадите апелляцию, план пересмотрит свое первоначальное решение. Если ваш план не решит в вашу пользу, апелляция рассматривается независимой организацией. Независимая организация работает на Medicare, а не на план.

Если вы решите подать апелляцию

Если вы решите подать апелляцию, спросите своего врача, поставщика медицинских услуг или поставщика за любой информацией, которая может помочь в вашем случае. Просмотрите материалы вашего плана или свяжитесь со своим планом для получения подробной информации о ваших правах на апелляцию.

Как правило, вы можете найти контактную информацию своего плана на карте участника плана. Или вы можете найти контактную информацию своего плана.

Апелляционный процесс состоит из 5 уровней. Если вы не согласны с решением, принятым на любом уровне процесса, вы, как правило, можете перейти на следующий уровень.На каждом уровне в письме о решении вы получите инструкции о том, как перейти на следующий уровень апелляции.

Уведомление об апелляции или движении

12.02.19. Скоро мы опубликуем новую редакцию этой формы. Между тем, вы можете продолжать использовать версию 12.02.19, несмотря на то, что срок ее действия истек. Вы можете найти дату выпуска внизу страницы на форме и инструкции.

Даты указаны в формате мм / дд / гг.

Подайте апелляцию или ходатайство по соответствующему адресу, указанному на наших адресах для прямой подачи формы I-290B, на странице уведомления об апелляции или ходатайства. Не подавайте форму I-290B напрямую в административный апелляционный офис.

Мы рекомендуем прочитать наши советы по заполнению форм в USCIS.

Советы по заполнению формы I-290B, уведомления об апелляции или ходатайства

Заполните все разделы формы, которые относятся к вам. Мы отклоним форму, если это неправильная версия, если пошлина неверна или не уплачена, или если следующие поля останутся пустыми:

  • Часть 1 — Информация о заявителе или заявителе
    • Если вы являетесь бенефициаром отозванной формы I-140 с положительно рассмотренным запросом на перенос, и мы сообщили вам, что вы можете подать апелляцию, используя форму I-290B, предоставьте информацию о вас в Части 1.
  • Фамилия или полное название предприятия / организации
  • Часть 2 — Информация об апелляции или ходатайстве
    • Вы должны выбрать только одно поле, указывающее, что вы подаете апелляцию или ходатайство, а не оба сразу. Если вы выберете более одного поля, мы можем отклонить вашу заявку.

Для получения дополнительной помощи при регистрации, пожалуйста, посетите Практическое руководство AAO.

Не забудьте подписать форму! Мы отклоним и вернем любую неподписанную форму.

675 долл. США.

Вы можете оплатить комиссию денежным переводом, личным чеком или кассовым чеком. При подаче документов в сейф USCIS вы также можете оплатить кредитной картой, используя форму G-1450 «Авторизация для транзакций по кредитной карте». Если вы платите чеком, вы должны оплатить чек Министерству внутренней безопасности США. Сервисные центры не могут обрабатывать платежи по кредитным картам.

Отправляя платеж, вы соглашаетесь оплатить государственные услуги. Сборы за регистрацию и биометрические услуги являются окончательными и не подлежат возмещению, независимо от того, какие действия мы предпримем в отношении вашего заявления, петиции или запроса, или если вы отзовете свой запрос. Воспользуйтесь нашим калькулятором комиссионных, чтобы определить размер комиссии.

Если вы являетесь особым иммигрантом, гражданином Ирака или Афганистана, который работал на правительство США или от его имени, вам не нужно платить пошлину при подаче формы I-290B для обжалования отклонения петиции об особом иммиграционная виза.

Подготовка апелляционного запроса

После рассмотрения апелляции и определения того, что апелляция подходит вам, вы можете запросить апелляцию, подав письменный протест.Заполните свой протест и отправьте его по почте на адрес IRS, указанный в письме, в котором разъясняются ваши права на апелляцию . Не отправляйте протест напрямую в апелляционную инстанцию; это только задержит процесс и может помешать рассмотрению вашего дела по апелляции.

Перед отправкой вашего дела в апелляционную инстанцию ​​отдел налоговой инспекции или сбора налогов, который произвел налоговую оценку или инициировал действия по взысканию налогов, рассмотрит ваш протест и попытается разрешить спорные налоговые вопросы. Если этот офис не сможет решить эти проблемы, он направит ваше дело в апелляционную инстанцию ​​для рассмотрения.

Когда вы подаете апелляцию, вы можете представлять себя сами или попросить специалиста представлять вас. Ваш представитель должен быть:

  • Поверенный
  • Сертифицированный бухгалтер или
  • Зарегистрированный агент, имеющий право заниматься до IRS

См. Публикацию 947, Практика перед IRS и Доверенность PDF, для получения информации о других лицах, которые могут выступать в качестве представителей. Если вы хотите, чтобы ваш представитель разговаривал с нами без вас, вы должны предоставить нам копию заполненной формы доверенности 2848, доверенности и декларации представителя в формате PDF.

Подать протест

Мы требуем официального письменного протеста для запроса конференции по апелляциям, если вы не соответствуете процедурам Small Case Request , описанным ниже. Для получения информации о подаче официального письменного протеста или запроса по небольшому делу см. Публикацию 5, Ваши права на апелляцию и Как подготовить протест, если вы не согласны PDF

Примечание: Если вы не согласны с залоговым удержанием, сбором, арестом или отказом, изменением или прекращением соглашения о взносах, см. Публикацию 1660, PDF-файл о правах на апелляцию, для получения информации о подаче вашего протеста.

Вы должны отправить официальный письменный протест в течение срока, указанного в письме, которое дает вам право обжаловать предлагаемые изменения. Как правило, срок составляет 30 дней с даты письма.

Как подать небольшой запрос

Вы можете подать небольшой запрос, если полная сумма дополнительных налогов и штрафов, предлагаемых для каждого налогового периода, составляет 25 000 долларов или меньше. Если вы подаете апелляцию на отказ в предложении в качестве компромисса, вся сумма за каждый налоговый период включает общую сумму неуплаченного налога, пени и причитающихся процентов.Планы сотрудников, освобожденные от налога организации, корпорации S и партнерства не имеют права на получение небольших заявлений.

  1. Следуйте инструкциям в полученном письме
  2. Используйте форму 12203 «Запрос на рассмотрение апелляции в формате PDF», форму, указанную в письме, которое вы получили, чтобы подать апелляцию или подготовить краткое письменное заявление. Перечислите несогласные пункты и причины, по которым вы не согласны.

Обжалование решения о взыскании задолженности

Кроме того, если вы подаете апелляцию на решение о взыскании задолженности, вам следует выбрать процедуру апелляции, указанную ниже, которая соответствует вашему делу, чтобы получить конкретные инструкции по подготовке вашего запроса на апелляцию.Помните, что если вы решите передать свой спор в апелляционную инстанцию, вам нужно будет отправить его по почте в офис, который отправил вам письмо с решением.

Программа

по взысканию апелляций (CAP) обычно быстрая и доступна для широкого спектра действий по взысканию. Однако вы не можете обратиться в суд, если не согласны с решением по апелляции.

Вы можете пройти процесс CAP, если вы участвуете в любом из следующих действий по взысканию:

  • Залог
  • Леви
  • Изъятие
  • Отказ от рассрочки платежа
  • Расторжение договора рассрочки
  • Изменение договора рассрочки

Процедуры CAP

Если вашим единственным контактным лицом по сбору денег было уведомление или телефонный звонок:

  • Позвоните по номеру телефона IRS, указанному в вашем уведомлении
  • Объясните, почему вы не согласны и хотите обжаловать решение.
  • Будьте готовы предложить решение
  • Прежде чем вы сможете начать процесс апелляции в Апелляционном офисе, вам необходимо сначала обсудить ваше дело с менеджером по сбору платежей, если только апелляция не связана с отклоненным, предложенным к изменению, измененным, предложенным к расторжению или расторгнутым соглашением о рассрочке.

Если вы уже связались с налоговым инспектором:

  • Позвоните налоговому инспектору, с которым вы имели дело
  • Объясните, почему вы не согласны и хотите обжаловать решение.
  • Будьте готовы предложить решение
  • Прежде чем вы сможете начать процесс апелляции в Апелляционном офисе, вам необходимо обсудить ваше дело с менеджером по сбору платежей, если только апелляция не связана с отклоненным, предложенным к изменению, измененным, предложенным к расторжению или расторгнутым соглашением о рассрочке.
  • Полная форма 9423, Запрос на инкассацию PDF
  • Отправьте заполненную форму 9423 налоговому инспектору в течение 3 дней после конференции с менеджером по сбору платежей.

Для получения дополнительной информации см. Публикацию 1660, Права на подачу апелляции по взысканию.

Вы имеете право на слушание дела взыскания (CDP) с апелляциями, если IRS отправит вам уведомление, в котором говорится, что вы имеете право запросить слушание CDP, например:

  • Уведомление о подаче заявления об удержании федерального налога и вашем праве на слушание в соответствии с IRC 6320
  • Окончательное уведомление — Уведомление о намерении взимать сбор и уведомление о вашем праве на слушание
  • Уведомление о налоге за опасность и праве на апелляцию
  • Уведомление о сборах с вашего государственного налога — Уведомление о вашем праве на слушание
  • Уведомление о надлежащей правовой процедуре (CDP) после взимания налога

Процедуры CDP

  • Обычно у вас есть 30 дней с даты уведомления, чтобы своевременно запросить слушание CDP
  • Заполненная форма 12153, Запрос на надлежащую правовую процедуру взыскания или эквивалентное слушание PDF
    • Важно указать все причины любых разногласий, которые у вас есть
  • Отправьте заполненную форму 12153 по тому же адресу, который указан в вашем уведомлении CDP
  • Если ваш запрос будет подан вовремя, у вас будет право на рассмотрение апелляции и ходатайство о судебном пересмотре этого слушания в налоговом суде.
  • Если ваш запрос своевременен, действие налоговых сборов IRS в отношении вас, как правило, приостанавливается за налоговые периоды, которые вы обжаловали.
  • Если ваш запрос не является своевременным , вы все равно имеете право запросить эквивалентное слушание CDP с апелляциями в течение 1-летнего периода, указанного в форме 12153.Однако, если вы по-прежнему не согласны с решением по апелляции на аналогичном слушании, вы не имеете права на судебное рассмотрение в налоговом суде
  • .

Дополнительная информация:

Компромиссное предложение (OIC) — это соглашение между налогоплательщиком и правительством, которое урегулирует налоговое обязательство по уплате суммы, меньшей, чем полная причитающаяся сумма. Если вы получили письмо с уведомлением об отклонении вашего предложения, у вас есть 30 дней с даты, указанной в письме, чтобы подать апелляцию на решение.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Этот штраф может применяться, если вы являетесь лицом, ответственным за:

  • Взыскание или удержание
  • Учет или
  • Внесение или уплата определенных налогов

Если вы умышленно этого не сделаете, вы можете понести личную ответственность за уплату штрафа в размере полной суммы неуплаченного налога плюс проценты. Сюда входят:

  • Иностранец-нерезидент (NRA), удерживающий налог
  • Налоги на занятость
  • Акцизы

Ответственным лицом для этого может быть:

  • Владелец или должностное лицо корпорации
  • Партнер
  • ИП
  • Сотрудник любой формы бизнеса

Доверительный управляющий или агент, уполномоченный распоряжаться средствами бизнеса, также может нести ответственность за уплату штрафа.Начисление штрафа за возврат целевого фонда применяется к следующим налоговым формам: CT-1, 720, 941, 943, 944, 945, 1042 и 8288.

См. Публикацию 5, Ваши права на апелляцию и как подготовить протест, если вы не согласны в формате PDF, для получения информации о подготовке вашего протеста. В дополнение к шагам, изложенным в публикации, при подготовке официального письменного протеста или небольшого запроса по делу:

  • Приложите копию Письма 1153, Уведомление о предлагаемом штрафном возмещении из Целевого фонда
  • Объясните, почему вы не считаете себя ответственным за неуплаченные налоги или причину, по которой вы не согласны с суммой предлагаемых начислений
  • Включите четкое объяснение ваших обязанностей и ответственности
  • Укажите закон или орган, если таковой имеется, на который вы полагаетесь.
  • Отправьте свой протест вниманию сотрудника IRS, имя и адрес которого указаны в полученном вами Письме 1153

Процедуры и формы апелляции | Город Сан-Луис-Обиспо, Калифорния

Городской совет Сан-Луис-Обиспо ценит участие общественности в местных органах власти и поощряет все формы участия граждан.В главах 1.20 и 17.126 муниципального кодекса Сан-Луис-Обиспо изложены процедуры обжалования решений, принятых государственным должностным лицом или консультативным органом. Раздел 10 Муниципального кодекса Сан-Луис-Обиспо устанавливает правила, касающиеся ограничений на парковку и связанных с ними штрафов.

Форма административной апелляции

Чтобы оспорить административную жалобу (например, за шумное нарушение, мочеиспускание в общественных местах, открытый контейнер, сборы за лицензию на ведение бизнеса и т. Д.), Вы можете подать письменную апелляцию в канцелярию городского секретаря.Пожалуйста, отправьте свою апелляцию по адресу [email protected] или отправьте по почте / доставьте лично по адресу: City Clerk’s Office, 990 Palm Street, San Luis Obispo, CA 93401. Эта апелляция должна быть подана в течение десяти (10) дней с даты нарушения и быть в соответствии с главой 1.24 муниципального кодекса Сан-Луиса. Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого процесса, позвоните в городскую прокуратуру по телефону (805) 781 — 7140.

Онлайн-форма для рассмотрения жалоб на парковку

Чтобы оспорить разрешение на парковку, вы должны отправить запрос на рассмотрение в письменной форме или заполнив онлайн-форму.Запрос на проверку цитирования должен быть получен в течение 21 календарного дня с момента получения цитаты или в течение 14 дней с момента получения уведомления о просрочке платежа. Посетите Службу парковки для получения более подробной информации. Отправьте заполненные формы проверки цитирования по адресу: CIty of San Luis Obispo Parking Services,
1260 Chorro Street, Suite B,
Сан-Луис-Обиспо, Калифорния 93401.

Форма апелляции по городскому планированию

В соответствии с главой 17.126 Муниципального кодекса Сан-Луис-Обиспо, форма апелляции по планированию города должна быть заполнена и возвращена, чтобы обжаловать решение незначительной или случайной архитектурной проверки, сотрудника по слушаниям зонирования, административных слушаний или директора по развитию сообщества.Апелляции должны быть поданы Директору по развитию сообщества в течение десяти календарных дней с момента вынесения обжалуемого решения. Если десятый день приходится на субботу, воскресенье или праздничный день, срок подачи апелляции продлевается до следующего рабочего дня. Требуемый регистрационный сбор должен быть приложен к форме апелляции. Отправьте заполненные формы апелляции по адресу: Департамент общественного развития,
919 Palm Street, Сан-Луис-Обиспо, Калифорния 93401.

Форма апелляции городского совета

В соответствии с Главой 1.20 Муниципального кодекса Сан-Луис-Обиспо, форма апелляции городского совета должна быть заполнена и подана клерку города, чтобы обжаловать решение государственного должностного лица, комитета или комиссии в городской совет, за исключением случаев, когда процедура апелляции специально установлена. четвертое, или такое решение является министерским и, таким образом, не предполагает осуществления административного усмотрения или личного суждения. Апелляции должны быть поданы клерку города в течение 10 календарных дней с момента вынесения обжалуемого решения.Если десятый день приходится на субботу, воскресенье или праздничный день, срок подачи апелляции продлевается до следующего рабочего дня. Требуемый регистрационный сбор должен быть приложен к форме апелляции. Отправьте заполненные формы апелляции по адресу: Офис городского секретаря,
990 Палм-стрит,
Сан-Луис-Обиспо, Калифорния 93401.

Формы апелляции Департамента общественного развития

Чтобы обжаловать уведомление об исправлении или Уведомление о нарушении от Департамента общественного развития, подайте запрос на рассмотрение директора.

Чтобы подать апелляцию на административную жалобу от Департамента общественного развития, заполните и отправьте форму апелляции или подайте апелляцию иным образом в соответствии с главой 1.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *