Что такое этика мораль нравственность: Page not found — Этика, эстетика, мораль, воспитание, нормы поведения, общество

Содержание

Что такое мораль: нравственность и этика

 

Мораль представляет собой инструмент, благодаря которому происходит регуляция деяний человека в общественных отношениях. Также моралью принято называть одну из форм общественных отношений и общественного сознания.

Понятие морали  

В широком понимании мораль охватывает нравственные чувства и взгляды, жизненные принципы и ориентации, мотивы, а также цели человеческих поступков. Мораль устанавливает границы между добром и злом, бесчестием и честью, жестокостью и милосердием.

Уровень морали зачастую говорит о степени духовного развития общества в целом. Мораль является сдерживающим фактором, который не допускает острые конфликты и противоречия, которые могут возникать в общественных отношениях.

Нравственность, мораль и этика

Очень часто понятия «нравственность», «мораль» и «этика» отождествляют друг с другом. Все эти понятия служат инструментами недопущения конфликтов в обществе.

Нравственность – это внутренние установки человека, которые делают допустимыми или недопустимым определенные поступки, совершаемые человеком. В то время как мораль – является не индивидуальным, а исключительно общественным требованием. Так у некоторых людей понятия нравственности и морали могут совпадать.

У других – кардинально не согласовываться друг с другом. Особенности сосуществования нравственности и морали выделяются в другое понятие – этику.

Этика регламентирует нравственное и моральное поведение человека, которое возникает в рамках определенной общественной группы. Главной функцией этики является достижение баланса между общественной моралью и индивидуальной нравственностью.

Моральная ответственность

Неотъемлемой составляющей этики является моральная ответственность. Моральная ответственность — это процесс анализа и осмысления выбора действий человеком, которые могут носить альтернативный характер.

Моральная ответственность возникает только в тех случаях, когда действия человека могут затрагивать интересы других людей. Основа моральной ответственности – это учет не только личных, но и чужих интересов, во время совершаемого поступка.

Отсутствие фактора моральной ответственности ведет к развязке социальных конфликтов, что разрушает стабильность общественной жизни. В индивидуальном плане, это понятие означает мотивацию человека совершить определенный поступок и предвиденье им возможного его результата.

Наличие у человека моральной ответственности является главным показателем сформировавшейся личности. 

Нужна помощь в учебе?

Предыдущая тема: Личность и моральная ответственность: что такое личность
Следующая тема:&nbsp&nbsp&nbspРоль морали в жизни человека: моральная оценка как регулятор деятельности

Этимология и генезис терминов «этика», «мораль», «нравственность»

Термины «этика», «мораль», «нравственность» близки по смыслу. Но возникли они в трех разных языках.

Древнегреческое слово «ēthika» (от ethos) служит аналогом латинскому понятию «moralis» и русскому самобытному термину «нравственность». Все они подразумевают некоторую устойчивость, внутреннюю упорядоченность нравов, обычаев людей. В ходе развития духовной культуры человечества эти понятия стали приобретать относительно самостоятельные смысловые оттенки. Со времен Аристотеля понятием «этика» стали обозначать ту область философских знаний, которая    изучает      человеческие добродетели. Все этические учения    прошлого    и    настоящего      имеют
своей     целью       рациональное      обоснование    морали, выявление   ее   общего, сущностного значения, выраженного в системе законов, ценностей, принципов, категорий.

Слово «этика» происходит от греческого ēthos – нрав, логово, дом, характер, темперамент, обычай. У Гомера слово ēthos обозначает местопребывание, совместное проживание. У Гераклита этим словом обозначено «образ жизни», образец. Он употребляет этот термин говоря об этосе человека, отталкиваясь от понимания ēthos как характера (темперамента).

В 4 веке до на н.э. Аристотель термином ēthos обозначил добродетели человека проявляющиеся в его поведении и делающие его совершенным: мужество, умеренность, мудрость, справедливость, благоразумие, честность, а «этикой» –– науку об этих качествах.

Этика – теория нравственности, обозначающая совокупность добродетелей, а так же область знаний о них.

Аристотель посвятил новой науки такие труды, как «Никомахова,» «Эвдемова этика», «Большая этика» – извлечение из двух предыдущих.

Слово «мораль» – латинского происхождения. Оно образованно от латинского слова mos (мн. ч. – mores), что означало примерно то же, что и ēthos в греческом –– нрав, обычай. Цицерон со ссылкой на Аристотеля, образовал от него слова moralis – моральный и moralitas – мораль, которые стали латинским эквивалентом греческих слов этический и этика.

Русское слово «нравственность» происходит от корня «нрав». И впервые оно фиксируется в «словаре Академии Российской» (СПб 1793 г.) и употреблялось наряду со словами «этика» и мораль» как их синонимы.

Со временем они приобрели некоторые смысловые оттенки, отличающие их друг от друга. Под нравственностью и моралью понимают принципы, ценности, нормы, определяющие человеческое поведение. Этикой же называют как сами эти принципы (например, «педагогическая этика»), так и науку о них, т.е. науку о морали (нравственности).

Слово «нравственность» обычно не употребляется там, где речь идет о негативной оценке поведения, а слово «мораль» более нейтрально по отношению к такой оценке: можно сказать «человеконенавистническая мораль фашизма», но не «человеконенавистническая нравственность».
Некоторые авторы предлагают понимать под моралью нормы, а под нравственностью –– степень их соблюдения. Однако такое различие не стало общепринятым.

В практике словоупотребления этих слов практически взаимозаменяемы (а их смысловые оттенки почти всегда можно уловить по контексту).

Этика имеет нормативный характер. Мораль предмет изучения этики. Мораль проявляет себя в тонких человеческих взаимоотношениях. Мораль –– это реальность. Этика и мораль –– это не одно и тоже.

Этика не только учение о морали, но и часть самой морали.

Мораль – форма общественного сознания, вид человеческой деятельности и человеческих отношений, важный способ регуляции поведения человека в обществе, складывается из принципов, норм, правил, оценок, которыми человек руководствуется в своем поведении.

Мораль – это индивидуальные и общественные формы человеческих отношений, основанные на различении добра и зла.

Этика, мораль, нравственность в профессиональной деятельности адвоката

16 ноября 2020 г. 14:14

13 ноября в АП Брянской области в очно-заочной форме с использованием платформы Zoom прошли курсы повышения квалификации адвокатов



Курсы повышения квалификации организованы Федеральной палатой адвокатов РФ и Адвокатской палатой Брянской области (далее – АПБО). Приглашенным лектором выступил вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ Михаил Толчеев. Тема его выступления – «Конфликт интересов сторон».


С приветственным словом выступил президент АПБО Михаил Михайлов. Он отметил необходимость соблюдения количественных ограничений при проведении образовательных мероприятий в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой.


Лекцию на тему «Конфликт интересов сторон» прочитал вице-президент ФПА РФ, член Совета ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев.


В рамках выступления Михаил Николаевич рассказал об этических основах взаимоотношений адвоката и доверителя, об имеющем место злоупотреблении со стороны адвоката. Он пояснил, какой ущерб авторитету адвокатуры наносит нарушение морально-этической и нравственной составляющей в профессиональной деятельности адвоката, а также соотношения этического и нормативного регулирования.


Кроме того, в ходе лекции были раскрыты принципы адвокатской деятельности, перечислены последствия их несоблюдения, а также освещены проблемы формирования стереотипов в обществе в отношении того, кто такой адвокат, понятие конфликта интересов и его роль в адвокатской деятельности.


Адвокаты АПБО приняли активное участие в процессе обучения, задавали лектору вопросы, высказывали свои мнения и предложения по обсуждаемым в ходе дискуссии темам. В завершение образовательного занятия им выдали сертификаты о повышении квалификации в объеме четырех академических часов.


Адвокатская палата Брянской области и слушатели курса выражают глубокую благодарность Михаилу Николаевичу Толчееву за насыщенную и интересную лекцию, доступность и увлекательность подачи материала, а также Федеральной палате адвокатов РФ в лице вице-президента Светланы Игоревны Володиной – за организацию обучения.

Определение морали (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Достаточно ли единой морали для определения?

Предположение, подсказанное самим существованием этой энциклопедии
запись заключается в том, что существует некоторый объединяющий набор функций в силу
которые все моральные системы считаются моральными системами. Но Синнотт-Армстронг
(2016) прямо выступает против аналогичной гипотезы в связи с
с моральными суждениями, а также, кажется, придерживается этой точки зрения, чтобы предположить, что
сама мораль не является единой областью.Он указывает на то, что моральное
судебные решения не могут быть объединены какой-либо апелляцией к понятию причинения вреда
другие, поскольку есть такие вещи, как моральные идеалы, и есть
безобидное поведение, которое значительное количество людей считает
морально неправильно: Синнотт-Армстронг приводит такие примеры, как каннибализм и
поджигание флагов. Являются ли люди, которые морально осуждают такое поведение
правильность этих суждений в значительной степени не имеет отношения к вопросу о
считаются ли они вообще моральными.

Синнотт-Армстронг, кажется, прав, считая, что моральные суждения не могут
быть отделенными от других судебных решений просто апелляцией к их содержанию.Кажется вполне возможным, что кого-то так воспитали.
как утверждают, что носить шорты взрослым мужчинам — это морально неправильно. А также
также кажется правдоподобным, что, как он также утверждает, моральные суждения
не могут быть идентифицированы по каким-либо неврологическим признакам
общее и своеобразное для них и только для них. Третья стратегия могла бы быть
утверждать, что моральные суждения — это те, которые делаются в результате
будучи вовлеченным в социальную практику, имеющую определенные
функция. Однако эта функция не может просто помочь облегчить
виды социальных взаимодействий, которые позволяют обществу процветать и
упорствовать, поскольку слишком много явно неморальных суждений делают это.

Помимо только что описанной проблемы, попытки выделить моральные кодексы в
описательный смысл, связанный с обращением к их функции, часто кажется
определяя функцию, которую теоретик считает моралью, в
нормативный смысл, будет служить, а не функцию, которая
мораль действительно служит. Например, Грин утверждает, что

мораль — это набор психологических приспособлений, которые позволяют иначе
эгоистичные люди, чтобы пожинать плоды сотрудничества (2013: 23)

и Хайдт утверждает, что

моральные системы — это взаимосвязанные наборы ценностей, добродетелей, норм,
практики, идентичности, институты, технологии и развитые
психологические механизмы, которые работают вместе для подавления или регулирования
своекорыстие и создание кооперативных обществ.(2011: 270)

Но эти утверждения должны иметь дело с существованием дисфункциональных
морали, которые на самом деле не служат этим функциям. Возможно это
проблему можно решить, указав на то, что во многих случаях
вид, у которых есть функция — например, настоящий человек
сердце — не в состоянии выполнить эту функцию.

Даже если позиция Синнотт-Армстронг верна в отношении
мораль в описательном смысле, тем не менее может существовать кодекс
поведения, которое при определенных условиях было бы поставлено
вперед всеми рациональными агентами.То есть, даже если описательный смысл
морали — это понятие семейного сходства, с расплывчатыми границами и
с открытой текстурой, или даже если она значительно дизъюнктивна и
разобщенным, нормативный смысл может и не быть. Для сравнения мы
можно думать о еде двояко: как о том, что люди
как пищу, и как то, что они считали бы едой, если бы были рациональны и
полностью информирован. Конечно, не так уж много того, что объединяет первые
категория: даже неперевариваемые или питательные, поскольку люди считают
различные неперевариваемые и непитательные вещества в качестве пищи и отказаться от
много удобоваримого и питательного.Но это не значит, что мы
не может теоретизировать о том, что было бы рационально рассматривать как пищу.

2. Описательные определения морали

Первоначальная наивная попытка описательного определения
«Мораль» может относиться к наиболее важным
кодекс поведения, выдвинутый обществом и принятый членами
этого общества. Но существование больших и разнородных
общества ставит концептуальные проблемы для такого описательного
определение, поскольку не может быть такого общесоциального кодекса, который
считается самым важным.В результате может быть предложено определение
в котором «мораль» относится к наиболее важному кодексу
поведение, выдвигаемое и принимаемое любой группой или даже
физическое лицо. Помимо некоторых запретов на причинение вреда
(некоторые) другие, другая мораль — когда
«Мораль» понимается таким образом — может варьироваться в зависимости от
содержание довольно существенно.

Этикет иногда включают как часть морали, относящуюся к
нормы, которые считаются менее серьезными, чем виды норм для
поведение, которое имеет большее значение для нравственности.Гоббс выражает это
точки зрения, когда он использует термин «малая мораль» для описания
«Порядочность поведения, например, как один мужчина должен приветствовать другого, или
как мужчине следует полоскать рот или ковырять зубы перед
компании », и отличает их от« тех качеств
человечество, которое заботится о своей совместной жизни в мире и единстве »
(1660 [1994]: Глава XI, параграф 1). Когда этикет включен как
часть морали, мораль почти всегда понимается в
описательный смысл. Одна из причин этого заключается в том, что очевидно, что
правила этикета относятся к обществу или группе.Более того, там
нет никаких правдоподобных условий, при которых мы могли бы выбрать
«Правильные» правила этикета, как те, которые были бы
принят всеми разумными существами.

Закон отличается от морали наличием четких письменных правил,
штрафы, а также должностные лица, которые толкуют законы и применяют
штрафы. Хотя в поведении часто наблюдается значительное совпадение
регулируется моралью и регулируется законом, законы часто
оценили — и изменили — по моральным соображениям. Некоторые теоретики,
включая Рональда Дворкина (1986), даже утверждали, что
толкование закона должно использовать мораль.

Хотя мораль группы или общества может проистекать из
религия, мораль и религия — не одно и то же, даже в этом
дело. Нравственность — это только руководство к поведению, тогда как религия всегда
больше, чем это. Например, религия включает рассказы о событиях в
прошлое, обычно о сверхъестественных существах, которые используются для объяснения
или оправдать поведение, которое оно запрещает или требует. Хотя там
часто в значительной степени накладывается запрещенное или требуемое поведение
религией и что запрещено или требуется моралью, религии могут
запрещать или требовать больше, чем запрещено или требуется гидом для
поведение, которое явно обозначено как моральные ориентиры, и может
рекомендовать поведение, запрещенное моралью.Даже когда
мораль не рассматривается как кодекс поведения, выдвинутый
формальная религия, часто считается, что она требует религиозных
объяснение и обоснование. Однако, как и в случае с законом, некоторые
религиозные обряды и предписания подвергаются критике по моральным соображениям,
например, что практика или предписания включают в себя дискриминацию
на основании расы, пола или сексуальной ориентации.

Когда «мораль» используется просто для обозначения кодекса
поведение, предложенное реальной группой, включая общество, даже если
это отличается от этикета, закона и религии, это
используется в описательном смысле.Он также используется в описательных
смысл, когда он относится к важным отношениям людей. Как только
можно сослаться на мораль греков, так что можно сослаться на
мораль конкретного человека. Это описательное использование
«Мораль» сейчас становится все более заметной из-за
работа психологов, таких как Джонатан Хайдт (2006), которые
под влиянием взглядов Дэвида Юма (1751 г.), в том числе его попытки
представить натуралистический взгляд на моральные суждения.

Руководства по поведению, которое считается моралью, обычно включают:
избегание и предотвращение причинения вреда другим (Frankena 1980) и, возможно,
некоторая норма честности (Strawson 1961).Но все они связаны с другими
имеет значение, и взгляд Хэра на мораль как на то, что
наиболее важный допускает, что эти другие вопросы могут быть более важными
чем избегать и предотвращать причинение вреда другим (Заяц, 1952, 1963, 1981).
Этот взгляд на мораль как на то, что является наиболее важным для человека.
лицо или группа разрешает вопросы, связанные с религиозной практикой и
заповеди или вопросы, связанные с обычаями и традициями, например, чистота
и святость, чтобы быть более важным, чем предотвращение и предотвращение
вред.

Когда «мораль» используется в описательном смысле, мораль
могут довольно сильно отличаться друг от друга по своему содержанию и
фундамент, на котором члены общества заявляют о своей морали
имеют. Некоторые общества могут утверждать, что их мораль, которая больше
озабоченный чистотой и святостью, основан на заповедях Бога.
Описательное чувство «морали», которое позволяет
точка зрения, что мораль основана на религии таким образом, выбирает коды
поведения, которое часто находится в серьезном противоречии со всеми нормативными
счета морали.

Общество может иметь мораль, требующую принятия его традиций.
и обычаи, в том числе признание авторитета определенных людей и
подчеркивая лояльность к группе, что важнее, чем избегать и
предотвращение вреда. Такая мораль не может считаться аморальной.
поведение, демонстрирующее лояльность к предпочтительной группе, даже если это
поведение причиняет значительный вред ни в чем не повинным людям, которые не находятся в
эта группа. Знакомство с этой моралью, которая делает
внутригрупповая лояльность почти эквивалентна морали, кажется, позволяет некоторым
сравнительные и эволюционные психологи, включая Франса де Ваала
(1996), считая, что животные, не являющиеся людьми, ведут себя очень похоже
тем, кто считается моральным.

Хотя все общества включают в себя больше, чем просто заботу о минимизации
вред (некоторым) людям в их морали, эта особенность
мораль, в отличие от чистоты и святости, или принятие авторитета и
подчеркивая лояльность, входит во все, что считается
мораль любым обществом. Поскольку минимизация вреда может противоречить
принимая авторитет и подчеркивая лояльность, могут быть фундаментальные
разногласия в обществе относительно нравственно правильного поведения
в определенных ситуациях.Философы, такие как Бентам (1789)
и Милль (1861), которые принимают нормативный подход к морали,
предотвращение и предотвращение вреда элемент морали, чтобы быть наиболее
важно, критиковать всю действительную мораль (на которую ссылается
«Мораль» в описательном смысле), которые дают приоритет
к чистоте и верности, когда они находятся в конфликте с избеганием и
предотвращение вреда.

Некоторые психологи, такие как Хайдт, считают, что мораль включает беспокойство.
по крайней мере, со всеми тремя из триады: (1) вред, (2) чистота и
(3) лояльность и уверенность в том, что разные члены общества могут и делают
считать наиболее важными различные черты морали.Но помимо
забота о предотвращении и предотвращении такого вреда для членов определенных
групп, может не быть общего содержания, разделяемого всеми моральными принципами в
описательный смысл. Не может быть и общего оправдания того, что
те, кто принимает мораль, претендуют на это; некоторые могут апеллировать к религии,
другие — традиции, а другие — разумной человеческой природе. За пределами
беспокойство о вреде, единственная другая характеристика, которая все описательная
Общим для морали является то, что они выдвигаются
человек или группа, обычно общество, и в этом случае они обеспечивают
руководство по поведению людей в этой группе или обществе.в
описательное чувство «морали», мораль может даже не
включать беспристрастность по отношению ко всем моральным агентам, и это может
не быть универсальным каким-либо существенным образом (сравните MacIntyre
1957).

Хотя большинство философов не используют слово «мораль» ни в одном из
вышеупомянутые описательные смыслы, некоторые философы делают. Этический
релятивисты, такие как Харман (1975), Вестермарк (1960) и Принц
(2007), отрицают существование какой-либо универсальной нормативной морали и утверждают, что
что действительная мораль общества или индивидов является единственной
морали есть.Эти релятивисты считают, что только тогда, когда термин
«Мораль» используется в этом описательном смысле.
то, к чему на самом деле относится «мораль». Они утверждают
что было бы ошибкой использовать термин «мораль» для обозначения
универсальный кодекс поведения, который при определенных условиях будет
одобрено всеми разумными людьми. Хотя этические релятивисты признают
что многие носители английского языка используют слово «мораль» для обозначения
такой универсальный кодекс поведения, они утверждают, что такие люди ошибаются
думая, что есть что-то, что является референтом слова
«Мораль» в этом смысле.

Вонг (1984, 2006, 2014) утверждает, что он этический релятивист, потому что он
отрицает существование какого-либо универсального морального кодекса, который был бы одобрен
всеми разумными людьми. Но то, что, кажется, стоит за этим утверждением, так это
идея о том, что существуют культурные различия в относительных весах
дано, например, соображениям справедливости и соображениям
межличностная ответственность. И он предполагает, что те, кто верит в
универсальная мораль привержена идее, что «если есть
фундаментальное разногласие, кто-то ошибся »(2014: 339).Но Герт (2005), конечно, не релятивист, и это центральное место в
его моральная теория о том, что есть фундаментальные разногласия в
рейтинги различного вреда и пользы, а также в отношении того, кто
защищен моралью, и нет однозначного правильного ответа в таких случаях. Вонг
сам готов сказать, что одни морали лучше других,
потому что он думает, что моральная сфера ограничена функциональным
критерий: одной из функций морали является то, что она продвигает и
регулировать социальное сотрудничество, помогать людям оценивать свои собственные
мотивации и уменьшить вред.

В описательном смысле «мораль» может относиться к
кодексам поведения с разным содержанием, и по-прежнему использоваться
однозначно. Это аналогично тому, как «закон»
однозначно используется, даже если в разных обществах есть законы с
сильно различающийся контент. Однако когда используется «мораль»
в описательном смысле он иногда не относится к коду
общества, но кодекса группы или отдельного человека. Как результат,
когда руководство к поведению, предложенное, например, религиозным
группа конфликтует с руководством по поведению, предложенным обществом, это
неясно, следует ли говорить, что существуют противоречивые морали,
противоречивые элементы в морали, или что кодекс
религиозная группа конфликтует с моралью.

В небольших однородных обществах может существовать руководство по поведению, которое
выдвигается обществом и принимается (почти) всеми
члены общества. Для таких обществ (почти) нет
двусмысленность в отношении того, к какому руководству относится «мораль». Тем не мение,
в больших обществах люди часто принадлежат к группам, которые выдвигают
ведет к поведению, которое противоречит руководству, выдвинутому их
общества, и члены общества не всегда принимают руководство, поставленное
вперед своим обществом.Если они примут противоречивое руководство некоторых
другая группа, к которой они принадлежат (часто религиозная группа), а не
руководство, предложенное их обществом, в случае конфликта они будут
рассматривать тех, кто следует руководству, предложенному их обществом, как
действует безнравственно.

В описательном смысле слова «мораль» человек
собственная мораль не может быть руководством к поведению, которое этот человек
предпочитаю, чтобы другие не следовали. Однако тот факт, что физическое лицо
принимает моральный кодекс поведения для себя, не влечет за собой
человеку требуется , чтобы его усыновил кто-то другой.An
человек может принять для себя очень требовательное моральное руководство, которое он
думает, что большинству других может быть слишком сложно следовать. Он может судить
люди, которые не принимают его кодекс поведения как не столь морально
хорош, как он, не считая их аморальными, если они не усыновят
Это. Однако такие случаи не отменяют ограничения; гид
правдоподобно упоминается как мораль только тогда, когда человек будет
желает , чтобы другие последовали за ним, по крайней мере, если
«Следовать» означает «успешно»
следить».Ибо может случиться так, что человек не захочет
для других до попробуйте следовать этому коду из-за беспокойства
о негативных последствиях предсказуемых сбоев из-за пристрастия или
отсутствие достаточной дальновидности или интеллекта.

3. Неявные и явные определения в смежных областях

Философы, потому что им не нужно производить эксплуатационные испытания или
критерии таким образом, чтобы психологи, биологи и
антропологи часто просто принимают как должное, что все знают
что принадлежит и не принадлежит моральной сфере.Это отношение
находит выражение в общем обращении философов к
интуиция или то, о чем все согласны. Например, Майкл
Смит (1994) дает очень подробный анализ нормативных причин,
но отличая сугубо моральные причины от других
причины, он говорит только, что они выбираются путем обращения к номеру
банальностей. И он не прилагает никаких усилий, чтобы предоставить что-то вроде
исчерпывающий список таких банальностей. Более того, очень вероятно
что будут разногласия относительно того, что считается
банальный.Или, если это определение «банальности»
быть бесспорным, может быть, банальность
мораль будет настолько тонкой, что не сможет отделить мораль от других
домены. Отсутствие указаний по конкретным критериям
управлять собственными теориями и, следовательно, молчаливо полагаться на
идея о том, что все уже знают, что считается моральным, может привести к
ряд проблем. Один, конечно же, — это смешение морали и морали.
другие вещи (см. Machery 2012 on Churchland 2011).Другое дело, что
ошибочно принимают собственные культурные предубеждения за универсальные истины.
(Хайдт и Кесибер, 2010).

Потому что теоретикам психологии и антропологии часто нужно проектировать
анкеты и другие исследования отношения испытуемых,
можно ожидать, что они будут более чувствительны к необходимости
достаточно четкие способы отделения моральных суждений от других видов
суждений. В конце концов, исследуя сугубо моральные суждения
людей является одним из самых прямых средств определения того, что
моральный кодекс человека или группы может быть.Но несмотря на это
ожидания, и примерно полвека назад Авраам Эдель (1962: 56)
осудил отсутствие явной заботы о разграничении области
морали среди антропологов, писавших, что «мораль …
считается само собой разумеющимся, в том смысле, что можно ссылаться на него или ссылаться на него
по желанию; но это не объясняется, не изображается и не анализируется ». Один
объяснение этого, предложенное Эдель, такое же, как и
объяснение того же феномена в философии: «это
Предполагается, что мы все знаем, что такое мораль, и никаких явных объяснений не требуется
быть данным».Но опасность для тех, кто делает это предположение, заключается в том, что он
указывает, заключается в том, что «объединение концепции морали с социальной
концепции управления ». Эту тенденцию усиливало влияние,
в антропологии социолог Эмиль Дюркгейм (1906
[2009]), для которых мораль была просто вопросом того, как данное общество
обеспечивает соблюдение любых социальных правил, которые у него есть.

Неспособность предложить рабочее определение морали или морали
суждение может помочь объяснить широко распространенное, но сомнительное предположение в
современная антропология, как отмечает Джеймс Лэйдлоу (2016: 456),
альтруизм — это неотъемлемая и непреложная основа этики.Но Лэйдлоу
также отмечает, что многие черты того, что Бернард Уильямс (1985)
описывается как «система морали» — особенности, которые
Сам Уильямс критиковал как ограниченный результат
секуляризация христианских ценностей — на самом деле широко разделяются
за пределами Запада. Такое положение дел заставляет Лэйдлоу спросить
ключевой вопрос:

Какие черты, формальные или существенные, разделяет
«Система морали» современного Запада и
другие крупные аграрные цивилизации и грамотные религии?

Это, в очень близком приближении, запрос на определение
морали в описательном смысле.

Кленк (2019) отмечает, что в последние годы антропология взяла то, что он
называет «этический поворот», признавая моральные системы, и
этика в более общем смысле как отдельный объект антропологического исследования.
Это отход от дюркгеймовской парадигмы и включает в себя
изучение саморазвития, добродетелей, привычек и роли явных
обдумывание при моральном упадке. Однако Кленка
обзор попыток антропологов изучать мораль как
независимый домен привели его к выводу, что до сих пор их усилия

не сразу допускают различия между моральными соображениями и другими
нормативные соображения, такие как пруденциальные, эпистемологические или эстетические
единицы.(2019: 342)

В свете беспокойства Эделя по поводу смешения моральных систем
с системами социального контроля интересно рассмотреть Карри
(2016), который защищает гипотезу о том, что

мораль оказывается совокупностью биологических и культурных
решения проблем сотрудничества и повторяющихся в
человеческая общественная жизнь. (2016: 29)

Карри отмечает, что правила, относящиеся к родству, взаимопомощи, обмену и
различные формы разрешения конфликтов появляются практически во всех
общества.И он утверждает, что у многих из них есть предшественники в животных
поведение, и может быть объяснено обращением к его центральной гипотезе
мораль как решение проблем сотрудничества и конфликтов
разрешающая способность. Он также отмечает, что философы, от Аристотеля до
Хьюм, Рассел и Ролз — все требовали сотрудничества и разрешения конфликтов.
быть центральными идеями в понимании морали. Однако неясно,
может ли взгляд Карри адекватно отличить мораль от
закона и других систем, которые стремятся уменьшить конфликт путем предоставления
решения проблем координации.

Переходя от антропологии к психологии, одна важная тема
расследование — это наличие и характер различия между
моральное и условное. В частности, различие в
проблема заключается между (а) действиями, которые считаются неправильными только из-за
условное соглашение или потому, что они идут против диктата некоторых
соответствующий орган, и (б) те, которые были признаны неправыми,
независимо от этих вещей, которые имеют к ним серьезное отношение, и
которые оправданы апелляцией к понятиям вреда, прав или
справедливость.Эллиот Туриэль подчеркнул это различие и обратил внимание
к опасности, если ее упускать из виду, объединения моральных правил в одну кучу
с неморальными «условностями, способствующими координации
социальные взаимодействия внутри социальных систем »(1983:
109–111). Те, кто принимает это различие, неявно
предлагая определение морали в описательном смысле. Нет
Однако все признают различие. Эдуард Машери и Рон
Например, Мэллон (2010) с подозрением относится к идее, что
авторитетность — независимость, универсальность, оправдание апелляцией к вреду,
справедливость, или права, и серьезность образуют кластер, находящийся вместе с
достаточная регулярность, чтобы использовать их для отделения моральных норм от других
норм.Келли и др. (2007) также скептически относятся к
эмпирические данные, подтверждающие этот вопрос.

Психолог Курт Грей может рассматриваться как рассказчик о
моральное суждение, которое позволило бы нам определить мораль
индивидуальный или групповой. Он и его соавторы предполагают, что

мораль, по сути, представлена ​​когнитивным шаблоном, который
сочетает в себе предполагаемый преднамеренный агент с воспринимаемым страданием
пациент. (Gray, Young, & Waytz 2012: 102)

Это утверждение, хотя и довольно сильное, тем не менее не так неправдоподобно.
как бы сильно это ни казалось, поскольку тезис непосредственно касается
шаблон , который мы используем, когда думаем о моральных вопросах; это
не имеет прямого отношения к природе самой морали.в
смысл «шаблона» здесь обсуждается, шаблон, который мы используем
когда мы думаем о собаках, это может включать в себя четыре ноги, хвост и
мех, среди прочего. Но это не значит, что животное должно
есть эти черты, которые можно считать собакой, или даже то, что мы считаем
это.

Учитывая, что Gray et al. подумайте о шаблонах, даже если их
гипотеза верна, это не означало бы, что наша психология требует
мы должны думать о морали как о намеренных агентах и
воспринимающие пациентов.В соответствии с этим и несмотря на некоторые упущения в
которые они предполагают, что «моральные действия могут быть определены в
условия намерения и страдания », (2012: 109) их считают
видится только в том, что диадический шаблон соответствует
большинство, моральных ситуаций, как мы их понимаем. Более того,
связь между аморальным поведением и страданиями, к которым они обращаются
в отстаивании своей общей точки зрения иногда настолько косвенно, что
подорвать его значение. Например, подходят нарушения полномочий
в их шаблон, основанный на страданиях, отметив, что «авторитет
структуры обеспечивают способ мирного разрешения конфликта »и
что «насилие возникает, когда социальные структуры
под угрозой ».Аналогичным образом они учитывают суждения
что распущенность — это неправильно, указывая на страдания, связанные с
заболевания, передающиеся половым путем (2012: 107).

Еще одна позиция в когнитивной психологии, имеющая отношение к
определение морали в описательном смысле требует морального суждения
быть естественным: продукт врожденной моральной грамматики (Михаил
2007). Если моральное суждение в этом смысле является естественным, тогда
моральный кодекс человека может просто состоять из моральных суждений
этот человек расположен делать.Одно свидетельство того, что есть
такую ​​грамматику можно найти в относительной универсальности некоторых
моральные концепции в человеческих культурах: такие концепции, как обязательство,
разрешение и запрет. Другой аргумент похож на
Знаменитый аргумент Хомского о «бедности стимула»
для универсальной человеческой грамматики (Dwyer et al. 2010; см. также Roedder and
Харман 2010).

В эволюционной биологии мораль иногда просто отождествляют с
справедливость (Baumard et al.2013: 60, 77) или взаимный альтруизм
(Александр 1987: 77).Но иногда его также называют ссылкой
развитой способности выносить определенные суждения и, возможно,
также сигнализировать о том, что он сделал это (Hauser 2006). Это также делает
морали во что-то очень похожее на естественное, что может быть
определяется ссылкой на причинно-следственные / исторические процессы. В этом случае,
содержательное определение морали не требуется: определенные
центральные особенности — это все, что нужно, чтобы начать
теоретизирования, поскольку их будет достаточно, чтобы привлечь внимание к определенным
психологически и биологически индивидуализированные механизмы, и
изучение морали будет подробным исследованием природы и
эволюционная история этих механизмов.

4. Нормативные определения понятия «мораль»

Те, кто использует «мораль», нормативно считают, что мораль
(или мог бы быть) поведенческий код, отвечающий следующему условию:
все разумные люди при определенных условиях
одобрить это. Действительно, это правдоподобная базовая схема для определений
«морали» в нормативном смысле. Хотя некоторые придерживаются
что ни один код не может удовлетворить этому условию, многие теоретики считают, что
тот, который делает; мы можем назвать бывших «моральных скептиков»
и последние «моральные реалисты» (см. записи на ССЫЛКЕ:
моральный скептицизм и моральный реализм).

Многие моральные скептики отвергли бы утверждение, что существуют какие-либо
универсальные этические истины, где этическое — более широкая категория, чем
мораль. Но еще один интересный класс моральных скептиков включает:
те, кто думают, что мы должны отказаться только от более узкой категории
мораль — отчасти из-за понятия , кода , который
занимает центральное место в этой категории. Эти моральные скептики считают, что мы должны
делаем наши этические теории в терминах хорошей жизни или добродетелей.
Элизабет Анскомб (1958) выразила эту точку зрения, которая
также находит отголоски в работе Бернарда Уильямса (1985).С другой
стороны, некоторые теоретики добродетели могут посчитать совершенную рациональность
добродетели, и может понимать мораль как что-то вроде кодекса
что такой человек безоговорочно поддержит, действуя добродетельно
способами. В этом случае даже теоретик добродетели может считаться моральным
реалист в указанном выше смысле.

Консеквенциалистские взгляды могут не соответствовать базовой схеме
определения морали в нормативном смысле, поскольку
они, кажется, не ссылаются на понятия одобрения или
рациональность.Но эта внешность обманчива. Сам Милль явно
определяет мораль как

правила и предписания человеческого поведения, при соблюдении которых
[счастливое существование] может быть, насколько это возможно,
обеспечен. (1861 [2002: 12])

И он думает, что ум не в «правильном состоянии».
если только он не находится в «состоянии, наиболее благоприятном для общего
счастья »- и в этом случае он, безусловно, будет способствовать нравственности
как только что охарактеризовано. А акт-консеквенциалист Дж.J.C. Smart
(1956) также недвусмысленно заявляет, что он думает об этике как об изучении
как вести себя рациональнее всего. Его объятия утилитаризма
результат его убеждения, что максимизация полезности всегда
рациональное дело. Поразмыслив, неудивительно, что многие
теоретики морали неявно считают, что предлагаемые ими коды будут
одобряется всеми рациональными людьми, по крайней мере, при определенных условиях.
Если этого не придерживаться, придется признать, что, когда ему показали
что определенное поведение требуется с моральной точки зрения, рациональный человек может
просто пожмите плечами и спросите: «Ну и что? Что мне до того? » А также,
хотя некоторые исключения упомянуты ниже, очень немногие моралисты
думаю, что их аргументы оставляют этот вариант открытым.Еще меньше думают
эта опция остается открытой, если нам разрешено добавить дополнительные
условия за пределами простой рациональности: ограничение убеждений, для
пример (похожий на завесу невежества Ролза (1971: 118)), или
беспристрастность.

Определения морали в нормативном смысле — и,
следовательно, моральные теории — различаются в своем понимании
рациональности, и в их спецификации условий, при которых
все разумные люди обязательно поддержат кодекс поведения
поэтому это будет считаться моралью.Эти определения и теории
также различаются тем, как они понимают, что означает одобрение кода в
соответствующий способ. В связи с этими различиями определения
«Мораль» — и моральные теории — различаются
отношение к тем, к кому применима мораль: то есть к тем, чьи
поведение подлежит моральному осуждению. Некоторые считают, что мораль применима
только тем разумным существам, которые обладают определенными специфическими чертами
человеческие существа: особенности, которые делают для них рациональным одобрение
мораль. Эти особенности могут, например, включать погрешность и
уязвимость.Другие теории морали утверждают, что
морали, которая является руководством для всех разумных существ, даже если они
существа не обладают этими человеческими характеристиками, например, Бог.

Среди тех, кто нормативно использует понятие «мораль», практически все
считают, что «мораль» относится к кодексу поведения, который
применяется к всем, кто может его понять и может управлять своими
поведение, хотя многие считают, что защищает более крупный
группа. Среди таких теоретиков также принято считать, что мораль
никогда не следует переопределять.То есть принято считать, что никто
должен когда-либо нарушать моральный запрет или требование неморального
причины. Это утверждение тривиально, если «следует»
означает «морально должен». Итак, утверждение о моральном
приоритетность обычно понимается как «следует»
что означает «рационально должен», в результате чего моральный
требования утверждаются как рациональные требования. Хотя обычное дело,
эта точка зрения ни в коем случае не всегда является определяющей. Сиджвик (1874)
отчаявшись показать, что рациональность требует нас, чтобы выбрать
мораль выше эгоизма, хотя он определенно не считал рациональность
требовался и эгоизм.Более конкретно, Герт (2005) утверждал, что, хотя
моральное поведение всегда рационально допустимо , это не
всегда рационально требовалось . Foot (1972), кажется, держал
что любая причина — и, следовательно, любое рациональное требование —
моральное поведение должно было бы проистекать из условного обязательства или
объективный интерес. И она тоже, кажется, иногда считала, что
ни одна из этих причин может быть недоступна, так что моральные
Для некоторых агентов поведение может не требоваться рационально.Ну наконец то,
моральные реалисты, которые придерживаются основанных на желании теорий причин и формальных,
означает / цель теории рациональности иногда прямо отрицают эту моральную
поведение всегда даже рационально допустимо (Goldman
2009), и на самом деле это, кажется, следствие точки зрения Foot
также, хотя она не подчеркивает это.

Несмотря на то, что такие теоретики, как Сиджвик, Герт, Фут и
Goldman не считает, что моральное поведение является рациональным, они
никоим образом не запрещается использовать «мораль» в
нормативный смысл.Используя «мораль» в нормативном смысле,
и считать, что такая вещь существует, подразумевает только то, что
рациональные люди выдвинули бы определенную систему; это не влечет
считая, что рациональные люди всегда будут мотивированы следовать этому
сами системы. Но до такой степени, что теоретик отрицал бы даже
утверждение об одобрении, и вместо этого считают, что рациональные люди
может не только не действовать морально, но даже отвергнуть это как
публичная система, которую теоретик либо не использует
«Мораль» в нормативном смысле, или отрицание
существование морали в этом смысле.Такой теоретик может также использовать
«Мораль» в описательном смысле или может не иметь
особый смысл в виду.

Когда «мораль» используется в ее нормативном смысле, она нуждается в
не иметь ни одной из двух формальных функций, которые необходимы для
морали, относящейся к описательному смыслу: это должен быть кодекс
поведение, выдвигаемое обществом, группой или отдельным лицом, или
чтобы его приняли в качестве руководства к поведению членов этого
общество или группа, или этим человеком. Действительно, возможно, что
мораль в нормативном смысле никогда не выдвигалась никакими
конкретное общество, любой группой или даже любым человеком.Отчасти это следствие того, что «мораль»
в нормативном смысле понимается как условное, то есть
вероятно, будет противоречивым: это код, который будет одобрен
любой полностью рациональный человек при определенных условиях.

Если кто-то моральный реалист, и кто-то также признает описательную
чувство «морали», может потребоваться описательное
морали, по крайней мере, в некотором роде
нормативный смысл. То есть можно утверждать, что руководство к поведению
некоторых обществ лишены многих основных черт морали.
в нормативном смысле неверно утверждать, что эти
в обществах есть даже мораль в описательном смысле.Это
крайняя точка зрения, однако. При более умеренной позиции все
в обществах есть что-то, что можно рассматривать как их мораль, но
что многие из этих моральных принципов — возможно, действительно все
они — неполноценны. То есть моральный реалист мог бы считать, что
хотя в этих настоящих руководствах по поведению достаточно функций
нормативной морали, чтобы быть классифицированной как описательная мораль, они
не будут полностью одобрены всеми моральными агентами.

Хотя моралисты не утверждают, что какое-либо реальное общество имеет или имеет
когда-либо руководствовалась моралью в качестве действительного руководства к поведению, «естественным
закона »теории морали утверждают, что любой рациональный человек в любом
общество, даже то, что имеет дефектную мораль, способно знать
какие общие действия мораль запрещает, требует,
обескураживает, поощряет и позволяет.В богословской версии
теории естественного права, такие как выдвинутые Аквинским, это
потому что Бог вложил это знание в разум всех людей. В
светская версия теорий естественного права, например, выдвинутая
по Гоббсу (1660), естественного разума достаточно, чтобы разрешить все рациональные
люди, чтобы знать, что мораль запрещает, требует и т. д. Естественный закон
теоретики также утверждают, что мораль применима ко всем разумным людям,
не только живущие сейчас, но и те, кто жил в прошлом.

В отличие от теорий естественного права, другие моральные теории не верны.
довольно сильное мнение об универсальности знания
мораль. Тем не менее, многие считают, что мораль известна всем, кто может
законно судить по нему. Байер (1958), Ролз (1971) и
Контрактарианцы отрицают, что может существовать эзотерическая мораль и :
тот, который судит людей, даже если они не знают, что он запрещает,
требует и т. д. Для всех вышеперечисленных теоретиков мораль — это то, что мы можем
назовите общественную систему : систему норм (1), которую можно узнать
всеми, к кому это применимо, и (2) это не является иррациональным для любого
тех, к кому это относится (Герт 2005: 10).Моральные суждения
обвинения, таким образом, отличаются от юридических или религиозных суждений об обвинении в
что они не могут быть сделаны о лицах, которые законно невежественны
того, что они должны делать. Консеквенциалисты, похоже, придерживаются
что каждый должен знать, что он морально обязан действовать так, чтобы
чтобы привести к лучшим последствиям, но даже они, кажется, не
думаю, что суждения о моральной вине уместны, если человек
законное игнорирование того, какие действия приведут к лучшему
последствия (Singer 1993: 228).Похоже, что параллельных взглядов придерживаются
правят консеквенциалистами (Hooker 2001: 72).

Идеальной ситуацией для правовой системы была бы публичная
система. Но в любом большом обществе это невозможно. Игры
ближе к публичным системам, и большинство взрослых, играющих в игры, знают, что
правил, или они знают, что есть судьи, толкование которых
определяет, какое поведение игра запрещает, требует и т. д.
игра часто является публичной системой, ее правила распространяются только на тех, кто играет
игра.Если человек недостаточно заботится об игре, чтобы соблюдать
правила, она обычно может бросить. Нравственность — единственная общественная система
что ни один разумный человек не может бросить. То, что бросить нельзя
мораль означает, что никто не может сделать ничего, чтобы избежать законного
подлежит наказанию за нарушение его норм, за исключением того, что перестает быть
моральный агент. Нравственность распространяется на людей просто в силу их
быть рациональными людьми, знающими, что мораль запрещает, требует,
и т. д., и способность соответствующим образом направлять их поведение.

Общественные системы могут быть формальными или неформальными . Сказать
публичная система неформальна, то есть не имеет авторитетных
судьи и нет процедуры принятия решений, которая дает уникальное руководство по
действовать во всех ситуациях или разрешить все разногласия. Сказать
то, что публичная система является формальной, означает, что в ней есть один или оба
эти вещи (Герт 2005: 9). Профессиональный баскетбол — это формальный
общественная система; все игроки знают, что то, что судьи называют фолом
определяет, что является фолом.Пикап баскетбол — неформальная публика
система. Существование стойких моральных разногласий показывает, что
наиболее правдоподобно рассматривать мораль как неформальную общественную систему. Этот
верно даже для таких моральных теорий, как теория Божественного повеления и
действовать утилитаризмом, поскольку нет авторитетных судей
Божья воля или какое-то действие максимизирует полезность, и есть
нет процедур принятия решений для определения этих вещей (Scanlon 2011:
261–2). Когда признается стойкое моральное несогласие, те
кто понимает, что мораль — это неформальная общественная система, признают, что
как следует действовать, морально неразрешимо, и если какое-то решение
требуется, политическая или правовая система может быть использована для ее решения.У этих формальных систем есть средства для предоставления уникальных руководств, но они
не дают однозначно правильного морального руководства к действию, которое
должен быть выполнен.

Важный пример моральной проблемы, не решенной неформальной
общественная система морали — это беспристрастная защита плодов
моралью, а также о том, проводятся ли аборты и при каких условиях
разрешается. Между полностью осведомленными о моральных принципах продолжаются разногласия.
агентов по этому моральному вопросу, хотя юридические и политические
система в Соединенных Штатах предоставила довольно четкие рекомендации относительно
условия, при которых аборт разрешен законом.Несмотря на это
важный и спорный вопрос, мораль, как и у всех неформальных публичных
систем, предполагает согласие о том, как действовать в большинстве моральных ситуаций,
например, все согласны с тем, что убийство или нанесение серьезного вреда любому моральному агенту
требует веского оправдания, чтобы быть допустимым с моральной точки зрения. Ни один. Никто
считает, что обманывать, обманывать, ранить или убить
морального агента просто для того, чтобы заработать достаточно денег, чтобы
фантастический отдых. Часто считается, что моральные вопросы
спорны, потому что повседневные решения, о которых нет
разногласия, редко обсуждаются.Сумма соглашения относительно
какие правила являются моральными правилами и когда их нарушение оправдано
этих правил, объясняет, почему мораль может быть общественной системой даже
хотя это неформальная система.

Используя понятие неформальной общественной системы, мы можем улучшить
базовая схема определений «морали» в
нормативный смысл. Старая схема заключалась в том, что мораль — это код
что все разумные люди при определенных условиях
одобрить. Усовершенствованная схема заключается в том, что мораль — это неформальный
общественная система
, что все разумные люди в соответствии с определенными
условия, поддержал бы.Некоторые теоретики могут не учитывать
неформальный характер моральной системы как дефиниционной, считая, что
мораль может дать познаваемые точные ответы на каждый вопрос. Этот
приведет к тому, что сознательные представители морали часто не могут
знать, что разрешает, требует или позволяет мораль. Некоторые философы
отрицать, что это реальная возможность.

О любом определении «морали», будь то описательное или
нормативный, это кодекс поведения. Однако по этическим или
группо-релятивистские учетные записи или индивидуалистические учетные записи — все
которые лучше всего рассматривать как объяснения морали в описательных
смысл — мораль часто не имеет особого содержания, которое отличает
это из неморальных кодексов поведения, таких как закон или религия.Так же, как
правовой кодекс поведения может иметь практически любое содержание, если только
способен управлять поведением, а религиозный кодекс поведения не имеет
ограничения на содержание, большинство релятивистских и индивидуалистических представлений о
мораль накладывает несколько ограничений на содержание морального кодекса. Конечно,
у реальных кодов есть определенные минимальные ограничения — в противном случае
общества, которые они характеризуют, не имели бы минимально необходимой степени
социальное сотрудничество, необходимое для поддержания их существования в течение долгого времени. На
с другой стороны, для моралистов, которые открыто придерживаются этой морали
это неформальная общественная система, которую все разумные люди положили бы
вперед для управления поведением всех моральных агентов, он имеет
довольно определенное содержание.Гоббс (1660 г.), Милль (1861 г.) и многие другие
нерелигиозные философы англо-американских
традиции ограничивают мораль поведением, которое прямо или косвенно
влияет на других.

Утверждение, что мораль регулирует только поведение, которое влияет на других, является
несколько спорно, и поэтому, вероятно, не следует считать
определение морали, даже если оказывается, что оно вытекает из
правильная моральная теория. Некоторые утверждали, что мораль также управляет
поведение, которое влияет только на самого агента, например, принятие
рекреационные наркотики, мастурбация, а не развивающие
таланты.Кант (1785) может дать описание этой широкой концепции
мораль. Интерпретированная таким образом теория Канта по-прежнему соответствует
базовая схема, но включает эти самоуверенные моральные требования
из-за особого подхода к рациональности, который он использует. Тем не мение,
шага Канта, сомнительно, чтобы все моральные агенты ставили
представить универсальное руководство по поведению, которое управляет поведением, которое
никак на них не повлиять. Действительно, когда понятие морали
полностью отличные от религии, нравственные правила, кажется, ограничивают
их содержание к поведению, которое прямо или косвенно вызывает или рискует
вред другим.Некоторое поведение, которое, кажется, влияет только на вас самих, например,
прием рекреационных наркотиков может иметь значительный косвенный вред
воздействовать на других, поддерживая незаконную и вредную деятельность
те, кому выгодна продажа этих наркотиков.

Иногда возникает путаница в отношении содержания морали, потому что
мораль недостаточно отличается от религии. Касательно
самоуправляемое поведение, регулируемое моралью, поддерживается
идея, что мы созданы Богом и обязаны подчиняться
приказов, и поэтому может быть пережитком тех времен, когда мораль не была
четко отличить от религии.Этот религиозный пережиток мог
также влияют на утверждение, что некоторые сексуальные практики, такие как гомосексуальность
аморальны. Тем, кто четко отличает мораль от религии
обычно не считают сексуальную ориентацию вопросом морали.

Можно считать, что достижение определенной социальной цели
определение морали (Frankena 1963). Стивен Тулмин (1950) взял
это должна быть гармония общества. Байер (1958) назвал это «
хорошо для всех ». Утилитаристы иногда утверждают, что это
производство величайшего блага.Герт (2005) считает, что это
уменьшение зла или вреда. Эта последняя цель может показаться
значительное сужение утилитарных требований, но утилитаристы
всегда включать уменьшение вреда как существенное для получения
величайшее благо, и почти все их примеры включают избегание или
предотвращение вреда. Примечательно, что парадигмальные случаи морального
правила — это те, которые запрещают причинение вреда прямо или косвенно,
такие как правила, запрещающие убийство, причинение боли, обман и
нарушение обещаний.Даже те заповеди, которые требуют или поощряют
позитивные действия, такие как помощь нуждающимся, почти всегда связаны
для предотвращения или уменьшения вреда, а не для продвижения товаров, таких как
удовольствие.

Среди взглядов моралистов различия в содержании меньше
значительнее, чем сходства. Для всех таких философов мораль
запрещает такие действия, как убийство, причинение боли, обман и
нарушение обещаний. Некоторым нравственность требует еще и благотворительности.
действия, но бездействие благотворительности во всех возможных случаях делает
не требуют оправдания так же, как любой акт убийства,
причинение боли, обман и нарушение обещаний требует оправдания.И Кант (1785), и Милль (1861) различают обязанности совершенного
обязательство и обязанности несовершенного обязательства и не причиняют вреда
как первый вид долга и помощь как второй вид долга. Для
Герт (2005), мораль поощряет благотворительность, но не
требовать это; быть милосердным всегда морально хорошо, но это не
аморально не быть милосердным.

Даже если правдоподобная базовая схема для определений
«Мораль» в нормативном понимании
понимание того, что такое мораль в этом смысле, все еще будет зависеть
очень важно о том, как понимать рациональность.Как уже было
упоминалось, мораль в нормативном смысле иногда принимается
запретить определенные формы сексуальной активности по обоюдному согласию или использование
рекреационные наркотики. Но включение таких запретов в учет
мораль как универсальный ориентир, который все разумные люди
вперед требует особого взгляда на рациональность. После всего,
многие будут отрицать, что неразумно отдавать предпочтение безобидным согласованным
сексуальной активности или в пользу употребления определенных наркотиков исключительно для
в рекреационных целях.

Одна концепция рациональности, поддерживающая исключение сексуального
имеет значение, по крайней мере, на базовом уровне, с норм морали.
что для того, чтобы действие считалось иррациональным, это должно быть действие, которое причиняет вред
самому себе, не производя компенсационной выгоды для
кто-то — возможно, сам, возможно, кто-то другой. Такой аккаунт
рациональности можно было бы назвать «гибридной», поскольку она дает
разные роли в личных интересах и альтруизме. Отчет о
мораль, основанная на гибридной концепции рациональности, может согласиться с
Гоббс (1660), что мораль связана с продвижением людей, живущих
вместе в мире и согласии, что включает в себя соблюдение правил
запрещение причинения вреда другим.Хотя моральные запреты
против действий, которые причиняют вред или значительно увеличивают риск
вред не является абсолютным, чтобы избежать аморальных действий,
При нарушении этих запретов всегда требуется оправдание. Кант
(1797), кажется, считает, что нарушение некоторых из
эти запреты, например, запрет лжи. Это
в значительной степени результат того факта, что концепция Канта (1785 г.)
рациональность чисто формальна, в отличие от гибридной концепции
рациональность описана выше.

Большинство моралистов, предлагающих моральные теории, не утруждают себя предложением.
что-нибудь вроде определения морали. Вместо этого, что эти
философы предлагают теорию о природе и обосновании
набор норм, с которыми они уже воспринимают свою аудиторию
знакомый. По сути, они молчаливо выбирают мораль со ссылкой на
некоторые важные и относительно бесспорные части его содержания:
он запрещает убийство, воровство, обман, обман и так далее. В
На самом деле, это был бы неплохой способ определения морали, если бы точка
такого определения должны были быть относительно нейтральными с точки зрения теории, и
позвольте теоретизированию начаться.Мы могли бы назвать это «
определение ссылки »или« основной
определение »(см. Prinz and Nichols 2010: 122).

Некоторые, в том числе Хэйр (Hare, 1952, 1963), испытывали искушение возразить против
возможность содержательного определения морали на основе
утверждения, что моральное неодобрение — это позиция, которая может быть
направлен на что угодно. Foot (1958a, 1958b), возражал против
эта идея, но основное определение все еще имеет недостаток:
что он каким-то образом не раскрывает сути морали.Один
может предположить, что основное определение имеет преимущество
включая теории морали Divine Command, в то время как такие теории
может показаться затруднительным для определений, основанных на правдоподобных
схема приведена выше. Но вполне правдоподобно придерживаться этого Божественного приказа.
теории основываются на теориях естественного закона, которые на самом деле соответствуют
схема. Теории Божественного повеления, не основанные на естественном законе, могут
создают проблемы для схемы, но можно также подумать, что такие
теории основываются на путанице, поскольку они, кажется, влекут за собой
Бог мог бы сделать аморальным поступать добро.

5. Варианты

Придавая больше содержания и подробностей общим понятиям
одобрение, рациональность и соответствующие условия, при которых
разумные люди будут одобрять мораль, каждый идет дальше от
дает определение морали в нормативном смысле, а ближе
предоставить актуальную моральную теорию. И аналогичное утверждение верно для
определения морали в описательном смысле, как указано в
более подробно, что означает утверждение, что человек или группа людей одобряют
система или код.В следующих четырех подразделах четыре основных способа
уточнения определений морали. Они
все достаточно схематичны, чтобы их можно было рассматривать как разновидности
определение, а не как теории.

5.1 Связь морали с нормами реакции на поведение

Экспрессивисты о морали не считают, что это
содержание морали, которое могло бы подтвердить то, что мы выше назвали
«Основное определение». Скорее, они явно
признать существование значительных различий в том, какие правила и
идеалы, которые разные люди выдвигают как мораль в нормативных
смысл.И они сомневаются, что этот вариант совместим с моральными
реализм. Следовательно, они должны предложить некоторые объединяющие функции
эти разные наборы правил и идеалов, несмотря на различия в их
содержание. В результате этого давления некоторые экспрессивисты заканчивают тем, что
предлагая явные отчеты о отчетливо моральном отношении
можно держаться за маркер или тип действия. Эти учетные записи могут
конечно, чтобы поддержать различные формы морали в
описательный смысл. Но их также можно использовать в качестве основы для
одна из форм морального реализма.

Чтобы увидеть, как экспрессивистский взгляд может быть использован моральным реалистом
определенного рода, рассмотрим моральные принципы Аллана Гиббарда (1990).
экспрессивизм. Гиббард считает, что моральные суждения являются выражением
принятие норм чувства вины и гнева.
Можно согласиться с точкой зрения Гиббарда о том, что значит поддерживать моральное
заявлять, не принимая точку зрения, что в конфликтах все разногласия
безупречны. То есть, даже моральный реалист может использовать Гиббарда
взглянуть на природу морального суждения и извлечь из него определение
морали.Используемая таким теоретиком точка зрения Гиббарда влечет за собой
что мораль, в нормативном смысле, — это код, выбранный
Правильный набор норм чувства вины и гнева :
То есть нормы, которые бы одобрил рациональный человек. Это
эквивалентно принятию правдоподобной общей схемы для определения
о «морали», данной выше, и понимании одобрения
в особом смысле. Чтобы одобрить код соответствующим образом, на этом
определение, состоит в том, чтобы думать, что нарушение его норм вызывает вину и
гнев уместен.

С рассказом Гиббарда тесно связана история, согласно которой
нормы релевантности — это не нормы эмоций, а нормы
для других реакций на поведение. Например, человек
мораль может быть набором правил и идеалов, которые они считают выбранными
соответствующими нормами похвалы и порицания, а также другими социальными
санкции (Sprigge 1964: 317). Фактически, ссылка на похвалу и порицание
может быть более адекватным, чем ссылка на вину и гнев, поскольку
последние кажутся только для того, чтобы выявить моральные запреты, а не для того, чтобы освободить место
за идею, что мораль также рекомендует или поощряет определенные
поведения, даже если они не требуются.Например, это
правдоподобно, что существует такая вещь, как чрезмерное действие, и
что определение того, что считается чрезмерным, является частью
мораль — будь то в описательном или нормативном смысле. Но это
кажется маловероятным, что мы можем объяснить эту часть морали
апеллировать к нормам вины и гнева, и совсем не ясно, что
есть эмоции, которые так же тесно связаны с суперпопулярностью, как и
вина и гнев относятся к моральному проступку. С другой стороны, это
кажется правдоподобным, что нормы похвалы за действия могут помочь выбрать
то, что считается чрезмерным.

Другой вариант нынешней стратегии заменил бы разговоры о похвале.
и обвинять с разговорами о награде и наказании. Эта точка зрения займет
мораль — это система, объясняющая, какие действия
должным образом вознаграждены и — более централизованы — наказаны. Этот
своего рода взгляд, который по-прежнему тесно связан с
предложение, также можно рассматривать как соответствующее общей схеме данной
выше. С этой точки зрения идея одобрения кода раскрывается в
сроки принятия норм вознаграждения и наказания.Скорупски
(1993), вслед за Миллем (1861), отстаивает определение морали.
в соответствии с этими принципами, хотя тогда он понимает наказание в первую очередь
с точки зрения вины, и понимает, что вина очень тесно связана с
эмоция — действительно, простое наличие эмоции может считаться
обвинение — так что итоговая точка зрения похожа на точку зрения Гиббарда
в одном важном смысле, по крайней мере, если сосредоточить внимание на моральных
неправильность.

Безусловно правдоподобно, что чувство вины уместно, когда
человек действует безнравственно, и испытывать гнев на тех, кто действует безнравственно
по отношению к тем, о ком заботится.Возможно даже, что это
только уместно, в определенном смысле
«Уместно», чтобы чувствовать вину и гнев в связи с
нравственные проступки. Так что нормы вины и гнева вполне могут быть однозначно
выделить определенные моральные нормы. И аналогичные утверждения могут быть сделаны в отношении
нормы похвалы и порицания. Однако не так ясно, что
мораль правильно определена с точки зрения эмоций или других
реакции на поведение. Возможно, как подчеркивает Скорупский, мы
нужно понимать вину и гнев, а также похвалу и осуждение с точки зрения
моральные концепции.Это беспокойство о направлении объяснения кажется меньшим
настаивая на понятиях награды и наказания. Эти ответы на
поведение, по крайней мере, само по себе , можно просто понять
с точки зрения соотношения пользы и вреда. Конечно они будут
только считаются наградой, а наказанием, когда они связаны с
кто-то соблюдает или нарушает правило, которое все рационально
люди хотели бы видеть усиление таких ответов.

5.2 Нравственность в связи с защитой кода

Один из способов понять понятие поддержки — это защита.Защита кода — это личное дело второго или третьего лица, так как один
пропагандирует кодекс для других. Более того, это согласуется с пропагандой
код, который никто не планирует сам следовать этому коду. Как только
утверждение чего-то, что считается ложным, по-прежнему считается утверждением
это лицемерное отстаивание кодекса по-прежнему считается отстаиванием этого
код. Когда поддержка понимается как пропаганда, ее можно использовать в
определения морали в описательном смысле, пока это
мораль группы или общества.И адвокацию также можно использовать как
толкование одобрения при предоставлении определения
мораль в нормативном смысле. Конечно, те, кто принимает
определение морали в любом из этих смыслов — как кодекс, который
группа или общество одобряют, или как кодекс, который будет универсально
отстаивают все рациональные агенты при определенных условиях — не
считают, что пропаганда обязательно или даже вероятно будет
лицемерный. Но они считают, что важная вещь о морали
кодекс — что выделяет его как моральный кодекс — так это то, что он был бы
выдвинули всеми соответствующими агентами, не то чтобы это было
следовали за всеми ними.Понятие адвокации не так важно.
место в описательном отчете о морали отдельного человека,
потому что, когда кто-то лицемер, мы часто отрицаем, что они действительно придерживаются
моральный взгляд, который они отстаивают.

Милль (1861) не только предлагает моральную теорию, но и старается
объясните, чем мораль отличается от других нормативных систем. Для него,
нормы, которые просто способствуют полезности, являются нормами целесообразности. Чтобы
квалифицируются как морально неправильные, действие должно быть таким, которое должно быть
наказан. Думая, что действие определенного рода должно быть наказано
— дело третьего лица, поэтому кажется правдоподобным поставить Милля
взгляд на то, что определение морали в категории бытия
обсуждается в этом разделе.Стоит отметить, что лицемерие есть, ибо
Милл, не только возможность, но — учитывая нынешнее плачевное состояние
нравственного воспитания — практически неизбежно. Это потому, что будучи
мотивирован на то, чтобы отстаивать наказание за определенное действие, вполне
отличается от мотивации воздерживаться от подобных действий.
Пропаганда наказания за определенные действия может быть
выбор, максимизирующий полезность, при фактическом совершении такого действия
(пытаясь, конечно, избежать обнаружения) также может быть
максимизация полезности.А для Милля то, что определяет, что человек будет
адвоката, и то, как человек будет действовать, являются предсказуемыми последствиями
для этого человека .

Моральный взгляд Бернарда Герта (2005) также оперирует определением
морали, которая понимает поддержку как защиту в смысле
выдвигается в качестве руководства для всех рациональных агентов. Герт предлагает
следующие два условия, при которых все разумные люди
выдвинул бы универсальное руководство для управления поведением всех
моральные агенты.Первое условие — они ищут согласия
со всеми другими рациональными людьми или моральными агентами. Второе условие
в том, что они используют только те убеждения, которые разделяют все рациональные
люди: например, что они сами подвержены ошибкам и уязвимы
и что все те, к кому применима мораль, тоже подвержены ошибкам и
уязвимый. Второе условие исключает как религиозные верования, так и
научных убеждений, поскольку нет религиозных убеждений или научных
убеждения, которые разделяют все разумные люди.Это условие правдоподобно
потому что нет универсального руководства по поведению, которое применимо ко всем рациональным
люди могут быть основаны на убеждениях, что некоторые из этих рациональных людей
не делиться.

5.3 Нравственность в связи с принятием кода

Еще один способ понять понятие одобрения:
принятие. В отличие от защиты кода, принятие кода — это
Перво-личное дело. Это может включать намерение соответствовать
собственное поведение по отношению к этому коду, чувствуя себя виноватым, когда
нет и так далее.Нельзя лицемерно принимать кодекс. Действительно,
лицемерие — это просто защита кода, который никто не принимает.
Таким образом, это понятие поддержки доступно тому, кто пытается
дать определение морали в описательном смысле, даже если
учитывая мораль отдельного человека.

Парадигматические взгляды в традиции естественного права, начиная с Фомы Аквинского
считают, что законы морали берут начало в Боге, и что
эти законы составляют принципы практической рациональности человека.
(Финнис 1980; Макинтайр 1999).Взгляды в этой традиции можно рассматривать как
использование базовой схемы для определений морали в нормативных
смысл, понимание одобрения как принятия. Члены этого
традиции обычно считают, что все рациональные люди знают, какие
действия, которые мораль запрещает, требует, обескураживает, поощряет и
позволяет. Центральное место в точке зрения Фомы Аквинского занимает то, что мораль известна
всем тем, чье поведение подлежит моральному осуждению, даже если они
не знают откровений христианства. Вот почему Аквинский
считает, что знание того, что мораль запрещает и требует, не
предполагать понимание того, почему мораль запрещает и требует того, что она делает.

Те, кто принадлежит к традиции естественного права, также придерживаются этой причины.
одобряет нравственные поступки. Такое одобрение, конечно, имеет
когнитивный компонент. Но это еще и мотивация. Фома Аквинский не
считают, что знание морали всегда эффективно: его можно стереть
из-за злых убеждений или порочных привычек. Но если причины нет
противодействуя таким силам, любой рациональный человек не только знал бы, что
было запрещено и требовалось моралью, но следовало бы этим
запреты и требования.Итак, для теоретиков естественного права
одобрение равносильно акцепту.

5.4 Связь морали с оправданием другим

Отсутствие четкого и общепринятого определения морали может
частично объясняют стойкость консеквенциалистских концепций
мораль. Без явного определения легче игнорировать
тот факт, что теории акта-консеквенциализма не особо
связаны с межличностным взаимодействием, но обычно применяются так же
хорошо для сценариев необитаемых островов в отношении людей, которые живут в
общества.В любом случае было признано, что для борьбы с
консеквенциализм, было бы полезно иметь что-то вроде
правдоподобное определение морали, из которого следует, что субъект
вопрос морали — это нечто иное, чем просто добро и
тяжесть последствий. Т. Скэнлон (1982, 1998), применяя это
стратегии, предполагает, что предмет морали — то, что мы
о чем говорят, когда мы говорим о морали — это система
правила регулирования поведения, которое не подлежит разумному отклонению
основанный на стремлении к информированному и невынужденному общему соглашению.

Предложение Скэнлона относительно морали
можно легко рассматривать как пример общей схемы, приведенной выше.
Его «система правил» — это особый вид неформальной
общественная система; он понимает поддержку всех разумных людей как
неприятие всеми разумными людьми; и он предлагает конкретный
объяснение условий, при которых моральные агенты достигли бы
соответствующее соглашение. Но Scanlon также уделяет большое внимание
факт, что если он прав насчет морали, то
соблюдение моральных норм позволяет нам оправдывать наши
поведение по отношению к другим таким образом, от которого они не могут разумно отказаться.Действительно,
умение оправдываться перед разумными людьми — первостепенное
источник моральной мотивации для Скэнлона (см. также Sprigge 1964: 319).
Может показаться, что это предполагает несколько иное утверждение об определении.
о морали: эта мораль состоит из самых основных норм в
условия, которыми мы оправдываем себя перед другими. Но это правдоподобно
что это якобы определяющее утверждение лучше рассматривать как
следствие конкретной версии общей схемы Скэнлона,
с одобрением, понимаемым как отказ.Ибо, если мораль
система норм, которые были бы одобрены таким образом, мы можем оправдать наши
действия с другими, указав, что даже они, были ли они
разумно, одобрил бы правила, разрешающие наше поведение.

Моральный взгляд Стивена Дарволла (2006) также можно рассматривать как плавный
из версии общей схемы и предъявляя претензии по
оправданность перед другими. Дарволл утверждает, что мораль — это вопрос равной ответственности свободных и разумных существ. По его мнению, я
вести себя по отношению к вам морально в той мере, в какой я уважаю утверждения, которые вы
имеют право налагать на меняДарволл также считает, что я буду уважать
эти утверждения, если я признаю определенные предположения, к которым я
совершено просто в силу того, что он был рациональным, размышляющим агентом. В виде
в результате он считает, что мораль — или, по крайней мере, мораль
обязательство — это «схема подотчетности» (
своего рода неформальной общественной системы), которую все рациональные люди будут
одобрить. Однако, в отличие от точки зрения Скэнлона, точка зрения Дарволла
использует более сильное чувство поддержки, чем неприятие.
В частности, это включает признание причин, указанных
авторитетные требования других людей.И это признание
положительно мотивационный.

Взгляды как Скэнлона, так и Дарволла подчеркивают социальную
природа морали в нормативном смысле: Скэнлон, автор
ссылка на оправдание другим; Дарволл, обращаясь к
Актуальность причин второго характера. Но Дарвалл строит
отзывчивость на второстепенные причины в соответствующее понятие
рациональности, в то время как Скэнлон просто эмпирически утверждает, что многие
людьми движет желание оправдать себя перед другими, и
отмечает, что его определение морали приведет к правилам, которые позволят
один сделать это, если следовать за ними.Тип описанного определения
в
Раздел 5.1
также делает существенным для нее социальную природу морали, поскольку она
В центре внимания находится понятие реакции на поведение других.
Определения, описанные в разделах
5.2
а также
5,3
не влекут за собой социальной природы морали, поскольку это
можно принять и даже отстаивать кодекс, который касается только
эгоистичное поведение. Но при любом правдоподобном объяснении рациональности
кодекс, который будет защищать все моральные агенты, будет управлять
межличностные взаимодействия и будут включать правила, запрещающие
причинение вреда без уважительной причины.Только определение, предложенное в
Раздел 5.3
поэтому его можно считать реалистично совместимым с эгоистическим
мораль.

Понимание этики и морали в бизнесе

Вы, наверное, много читали об основах этики, лидерства, управления, морали и социальной ответственности. Соответственно, вы, скорее всего, хорошо их понимаете, основываясь на своем опыте и мыслях.

Однако большинству людей не хватает времени, чтобы понять истинное значение ценностей, этики и морали.

Ценности — это основные убеждения или желания, которые направляют или мотивируют наше отношение и действия. То, что человек ценит, определяет его или ее поведение. Некоторые люди ценят честность или правдивость во всех ситуациях; другие ценят лояльность в определенных ситуациях в большей степени.

Этика — это раздел философии, который теоретически, логически и рационально определяет правильное от неправильного, хорошее от плохого, моральное от аморального и просто от несправедливых действий, поведения и поведения. Некоторые люди определяют этику просто как выполнение того, что вы обещаете, или как ходу разговора.

В целом этика устанавливает правила и стандарты, регулирующие моральное поведение отдельных лиц и групп. Также проводится различие между правильным и неправильным поведением. Это включает честное рассмотрение основного мотива, возможного потенциального вреда и соответствия установленным ценностям и правилам.

Прикладная этика относится к моральным выводам, основанным на правилах, стандартах, этическом кодексе и моделях, которые помогают принимать решения. В области этики существует множество подразделений; некоторые из общих — описательная, нормативная и сравнительная этика.Деловая этика, в частности, касается создания и применения моральных стандартов в деловой среде.

Мораль — это суждения, стандарты и правила хорошего поведения в обществе. Они направляют людей к допустимому поведению в отношении основных ценностей.

Рассмотрите следующую дилемму и то, как применяются термины «ценности», «этика» и «мораль».

Вор по имени Зар гарантирует, что вы получите согласованную конфиденциальную информацию от вашего конкурента в течение пяти дней.Зар исповедует ценность — он будет относиться к вам честно, потому что вы, как клиент, очень важны для его бизнеса. Когда Зар предоставил надлежащие документы в согласованный срок (пять дней), можно сказать, что Зар вел себя этично, потому что он соответствовал своим заявленным ценностям.

В следующем году вы просите Дара, конкурента Зара, сделать то же самое. Он дает то же обещание, что и Зар, ​​исповедуя те же ценности. Пять дней спустя Дар предоставляет только часть информации, которая не является полностью точной, и в то же время шантажирует вас, требуя больше денег.Дар говорит, что, если не получит больше денег, он пойдет к властям и конкуренту, чтобы сообщить об этой сделке.

Можно сказать, что Дар вел себя неэтично, потому что его действия не соответствовали его заявленным ценностям. И можно сделать вывод, что все три стороны, вовлеченные в кражу инсайдерской информации, вели себя аморально, по мнению большинства населения.

В целом, ценности — это декларируемые высказывания о своих убеждениях, этика — это воплощение декларируемых ценностей, а мораль — это поступки хорошего поведения, по мнению общества, которые повышают благосостояние людей.

С пониманием ценностей, этики и морали при использовании этических принципов владелец или руководитель бизнеса может сформировать основу для эффективного принятия решений с помощью формализованных стратегий. Готовность добавить этические принципы в структуру принятия решений указывает на желание способствовать справедливости, а также предотвращать возникновение потенциальных этических проблем.

Программы корпоративной этики являются частью жизни организации, и организации могут использовать такие занятия для дальнейшего обсуждения значения ценностей, этики и морали в контексте своего бизнеса.Организационные этические кодексы должны защищать людей и учитывать моральные ценности фирмы в процессе принятия решений.

Кодексы корпоративной этики

— это не просто инструкции по решению проблем; они представляют собой инструменты, которые могут дать возможность каждому в организации сказать: «Прошу прощения, это противоречит нашей политике или нарушает этический кодекс нашей компании».

Это повысит личную приверженность сотрудников своей компании, потому что люди гордятся целостностью своей корпоративной культуры.

Д-р Бахаудин Г. Муджтаба — профессор менеджмента Юго-Восточного университета Нова в Колледже бизнеса и предпринимательства. Он работал сертифицированным специалистом по развитию менеджмента и тренером. Он является автором «Управленческих навыков и практик для глобального лидерства» и «Коучинг и управление эффективностью: развитие и воодушевление лидеров», опубликованных ILEAD Academy, LLC.

Битва между моралью и моралью. Этика: кто побеждает?

Обновлено 16 июня 2021 г.

Медицинское освидетельствование: Венди Боринг-Брей, DBH, LPC

Предупреждение о содержании / срабатывании триггера: Обратите внимание: в статье ниже упоминаются темы, связанные с травмами, включая сексуальное насилие и насилие, которые потенциально могут быть инициированы.

Иногда два слова, которые кажутся похожими, могут отличаться больше, чем вы думаете. Этика и мораль — хороший тому пример. Некоторые люди могут думать, что они одно и то же, или, возможно, что мораль — это просто этика, рассматриваемая через призму религии. Однако это не совсем так. В этой статье мы обсудим различия между двумя словами.

Сравнение морали и этики

Понятно, почему можно подумать, что этика и мораль — одно и то же.Оба связаны с тем, что правильно, а что — нет.

На самом деле, между этими двумя терминами есть важное различие. Короче говоря, этика внешняя. Это могут быть кодексы поведения, которым вы следуете в школе или на работе, или список правил религии.

А вот мораль — внутренняя. Это ваше личное мнение о том, что правильно и что неправильно.

Вот еще один способ резюмировать это:

Этика:

Должен ли я следовать своей морали или этике?

Лицензированный консультант может помочь решить вашу дилемму — начните прямо сейчас.Этот веб-сайт принадлежит и управляется BetterHelp, который получает все комиссии, связанные с платформой.
Источник: rawpixel.com

  • Этика — это правила, признанные определенным учреждением. Учреждение может быть группой, культурой, обществом, профессией или религией.
  • Этика является внешней и социально сконструированной.
  • Этика, как правило, соблюдается, потому что общество говорит нам, что мы должны им следовать. Иногда мы можем придерживаться этических норм, с которыми не согласны.
  • Кому-то не обязательно быть этичным. Кто-то без морального компаса может следовать этическим кодексам, чтобы иметь хорошую репутацию в обществе. С другой стороны, кто-то может постоянно нарушать этику, потому что считает что-то морально правильным.
  • Этика происходит от слова «этос», что по-гречески означает «характер». Другими словами, этика показывает характер истеблишмента.
  • Этика связана обществом. По мере изменения общества меняется и его этика.

Нравственность

  • Мораль — это правила, принципы или другие привычки, которые соответствуют тому, что человек считает правильным или неправильным.
  • Мораль внутренняя, поэтому можно утверждать, что мораль субъективна.
  • Мораль людей всегда последовательна. Однако по мере взросления человек может менять свои убеждения и нравы, что может позволить ему жить лучше.
  • Мораль происходит от латинского слова mos, , что означает «обычай».”
  • Мораль может исходить из культурных норм, но не обязана им следовать. Иногда ваша мораль может выходить за рамки того, что считается нормой.

Этика может поступать из разных источников, в том числе:

  • Культура, в которой вы живете. Могут быть определенные манеры или кодексы поведения, которые не являются незаконными, но вызывают удивление, если вы их игнорируете. Например, в некоторых обществах следует ожидать опрокидывания сервера, в то время как в других это считается оскорблением.
  • Учреждение. В школе должны быть кодексы этического поведения как для учителей, так и для учеников. На рабочем месте будут действовать этические кодексы для работодателей и сотрудников. Ожидается, что пожарные и полицейские также будут придерживаться этических норм.
  • Законы. Некоторые люди следуют этическим кодексам, потому что не хотят быть наказанными. Что касается этики на рабочем месте, люди не хотят, чтобы их увольняли. В соответствии с законами люди могут следовать некоторым из них, с которыми они не согласны, только потому, что они не хотят, чтобы их оштрафовали или арестовали.Например, человек может подумать, что ограничение скорости слишком низкое, но следовать ему, потому что он не хочет оплачивать сборы, связанные с получением билета.
  • Религия. У каждой религии (и толкования религий) есть свои этические принципы. Многие религии разделяют схожую этику, например, Золотое правило, но другие отличаются.
  • Группа друзей. Даже такое небольшое подразделение, как группа друзей, может иметь свою собственную этику, и если вы не будете им следовать, вас могут посчитать плохим другом или человеком, которому нельзя доверять.

А как насчет морали? Все вышеперечисленное может повлиять на мораль. Часто то, что вы считаете правильным или неправильным, исходит от общества или правил страны. Однако вы можете относиться к ним по-своему или полностью отрицать их, потому что считаете их несправедливыми. Например, проституция может быть незаконной, но вы можете считать, что это приемлемо с моральной точки зрения, потому что это происходит по обоюдному согласию.

Насколько согласованными могут быть мораль и этика?

Этика может меняться в зависимости от контекста, но они также могут быть схожими в зависимости от контекста.Например, этические принципы больницы могут быть похожи на этические принципы медицинской практики психиатра, в то время как в школах они могут сильно различаться.

Непротиворечивость моральных кодексов зависит от вовлеченного человека. Мы все разные, и то, насколько последовательны наши моральные принципы во времени и в контексте, будет различаться. У некоторых людей есть моральный кодекс, который остается неизменным с течением времени. Другие открыты для внесения изменений в свой кодекс по мере появления новых свидетельств. Наконец, некоторым людям не хватает самосознания, и они могут принимать разные моральные кодексы, когда им служат.

Как могут противоречить мораль и этика

Мораль и этика могут немного противоречить друг другу, что вызывает некоторые провокационные вопросы. Должен ли кто-то следовать правилам общества, или он должен бороться с этими правилами, если их ценности говорят им о другом? Ответ на этот вопрос может зависеть от ситуации.

Давайте рассмотрим несколько примеров. Допустим, полицейский считает, что марихуану следует легализовать, но он должен соблюдать закон и арестовывать людей, которые владеют или продают ее, потому что там, где они работают, это незаконно.Это вызывает некоторые вопросы. Хорошо ли, если офицер нарушает свою мораль, чтобы соблюдать этику закона, при этом, возможно, пытается изменить систему разными способами? Или им следует попытаться посмотреть в другую сторону, когда они увидят марихуану, или дать человеку более легкое наказание? Некоторые могут утверждать, что моральный выбор лучше, в то время как другие могут полагать, что, если они игнорируют один закон, это скользкая дорожка к игнорированию закона в целом.

Источник: rawpixel.com

А как насчет защитника? У большинства адвокатов есть собственный моральный кодекс, который может противоречить законам страны.Например, адвокат может считать, что воровство — это неправильно. Однако им, возможно, придется защищать клиента, обвиненного в краже со взломом, даже если все доказательства указывают на их вину. Если адвокат защищает клиента, они могут казаться аморальными, но на самом деле они соблюдают этический кодекс, который гарантирует право человека на адвоката.

Затем в медицине ведутся споры об эвтаназии. Если кто-то умирает от ужасной неизлечимой болезни, имеет ли пациент право на смерть? Многие врачи не позволяют пациенту умереть из-за медицинской этики: всегда есть надежда, что будет найдено лекарство, которое могло бы спасти жизнь пациента или им чудом стало лучше.Врач может полагать, что человек имеет право умереть, но отказывать ему в помощи по закону.

Разбираем вещи

Когда ваша мораль не согласуется с этикой институтов, с которыми вы живете, это может вызвать проблемы. Это может вызвать проблемы с эмоциональным или психическим здоровьем, такие как депрессия, или у вас могут возникнуть проблемы с законом.

Разговор с психологом или терапевтом может помочь вам понять, как ваши противоречия между моралью и этикой могут вызывать проблемы.Консультант или терапевт также могут помочь вам разобраться в ситуациях, в которых эти взгляды кажутся несовместимыми.

BetterHelp помогает пользователям оставаться на связи с лицензированными и профессиональными терапевтами и консультантами посредством безопасных голосовых и видеозвонков и частных чатов.

Терапия морального увечья

Моральный вред определяется как вред, причиненный человеку в результате нарушения его самых глубоких убеждений и ценностей. Тем, кто служит в армии, может быть нанесен моральный вред, и это может создать риск плохого психического здоровья.Исследования показывают, что традиционные методы лечения посттравматического стрессового расстройства могут быть не столь полезны для людей, страдающих моральной травмой, поскольку эти методы лечения, как правило, сосредоточены на страхе, а моральная травма связана с чувством вины и стыда. Одно исследование показало, что лечение, направленное на реструктуризацию когнитивных функций (например, КПТ), вероятно, будет эффективным при лечении морального вреда. Однако данных не хватает, и в этой области есть призыв к дальнейшим исследованиям.

Преимущества онлайн-терапии

Должен ли я следовать своей морали или этике?

Лицензированный консультант может помочь решить вашу дилемму — начните прямо сейчас. Источник: pexels.com

Как обсуждалось выше, терапия с акцентом на реструктуризацию когнитивных функций, такая как КПТ, может быть полезной для тех, кто испытал моральный вред. Но при появлении симптомов морального вреда может быть трудно пройти личную терапию. Здесь на помощь приходит онлайн-терапия. Вы можете получить доступ к платформе BetterHelp, не выходя из дома. Нет необходимости сидеть в пробке или выделять время в загруженный рабочий день, чтобы ехать на встречу; вы можете поговорить со своим лицензированным терапевтом, где бы у вас ни было подключение к Интернету.Лицензированные терапевты BetterHelp помогли клиентам справиться с моральными травмами и другими состояниями, связанными с моралью и этикой. Ниже приведены некоторые отзывы о терапевтах BetterHelp от людей, испытывающих аналогичные проблемы.

Отзывы консультанта

«С тех пор, как я начал свой путь к психическому здоровью, у меня было немало терапевтов — одни лучше, другие — и могу честно сказать, что Срила — лучший. Я не только получаю от нее непоколебимую (и честную) поддержку в более трудные времена, но я также могу смеяться с ней, говорить о вещах, выходящих за рамки психического здоровья, когда все в порядке, и я все еще чувствую, что вкладываю работаю над самосовершенствованием.Независимо от того, хорошо я себя чувствую или нет, я всегда с нетерпением жду сеансов со Срилой, потому что я знаю, что оставлю их чувствовать себя лучше, чем когда-либо. Она заставляет меня совершенствоваться легко и доступно, и с тех пор, как я начал, она помогла мне эмоционально расти по экспоненте видеть ее. Я не мог порекомендовать ее достаточно, она действительно замечательная, и я благодарен за то, что нашел терапевта, который подходит мне и моим потребностям так же хорошо, как и она ».

«Работая с ней в прошлом году, Дженн спасла жизнь.За этот год работы с Дженн я научился больше сочувствовать самому себе, больше доверять своей интуиции и более эффективно общаться в отношениях. Я всегда могу рассчитывать на то, что Дженн ответит мне своевременно, в тот же день, задаст мне наводящие на размышления вопросы, чтобы немного изменить мое мышление, и чтобы она высказалась, если я не в соответствии со своими ценностями. или мораль. У Дженн обширный опыт в самых разных областях, поэтому этот опыт позволил ей глубже погрузиться во все проблемы, которые возникли в моей жизни за последний год, и поверить в то, что она точно знает, что я говорю. и переживает.Спасибо, Дженн, за то, что она была моим доверенным лицом в прошлом году — я так много выиграла от того, что мы проводим вместе каждую неделю ».

Последние мысли

Мораль и этика изучались веками, и вы можете найти множество интерпретаций того и другого. Некоторые люди считают, что следование законам страны — лучший выбор, в то время как другие думают, что придерживаться своей морали — это высшее благо. Кроме того, есть люди, которые верят в то и другое, говоря, что вы должны следовать этическим кодексам, но не в том случае, если они нарушают вашу личную мораль.

Часто задаваемые вопросы (FAQ)

В чем разница между этикой и моралью?

И мораль, и этика содержат рекомендации о том, как вам следует себя вести, но между ними есть важные различия.

Мораль — это ваш внутренний взгляд на то, что правильно и что неправильно. На это может повлиять религия, воспитание или личная философия. С другой стороны, этика связана с внешними силами или институтами, которые видят правильное или неправильное.Эти институты включают организованные религии, профессии и законы страны.

Что важнее — мораль или этика?

Несправедливо спрашивать, что важнее — этика или мораль, потому что бывают ситуации, в которых одна система применима, а другая — нет. Существуют также разные жизненные обстоятельства, при которых одно может вступать в игру чаще, чем другое.

Этика в значительной степени играет важную роль на руководящих должностях — когда ваши действия потенциально могут повлиять на большое количество людей.Одним из противоречивых примеров из истории является сброс атомных бомб во время Второй мировой войны. Бомбы были сброшены на гражданское население, что аморально, но этический аргумент состоит в том, что прекращение войны скорее спасло больше жизней, чем было потеряно в результате бомбардировок.

Мораль с большей вероятностью будет влиять на то, как средний человек принимает решения, потому что наши действия с меньшей вероятностью будут иметь длительное влияние на других. В историческом деле сэр Томас Мор отказался подписать юридический документ, с которым не был согласен.Подписание документа не имело никакого политического значения, но из-за того, что он не подписал его, он был казнен и был не в состоянии обеспечивать свою семью. Его мораль не позволяла ему лгать, хотя этика велела ему ставить других на первое место.

Какие три типа этики?

Большинство этических кодексов соответствуют одной из трех структур: утилитаризму, деонтологии и этике добродетели.

  • Утилитаризм основан на идее, что «правильные» действия принесут наибольшую пользу наибольшему количеству людей — даже если это означает, что другим людям будет нанесен вред.
  • Деонтология считает, что когда что-то «правильно», это правильно, независимо от последствий. Примером деонтологии является «Проблема убийцы с топором»: если кто-то прячется в вашем доме от убийцы с топором, и убийца с топором спрашивает вас, есть ли там этот человек, ваша обязанность — сказать правду, потому что ложь — это неправильно, даже если она лжет. спасет человека от убийцы с топором.
  • Этика добродетели утверждает, что что-то является этически правильным, если это соответствует моральным принципам человека: i.е. делать то, что аморально, значит делать то, что неэтично.

Почему важны этика и мораль?

Этика и мораль важны, потому что они дают нам возможность систематически думать о нашем поведении в отношении нас самих и окружающих.

В целом мораль определяется личными руководящими принципами, а этика основана на правилах или руководящих принципах институтов.

Каковы семь этических принципов?

В разных системах этики действуют разные принципы.Однако исследователи выделили семь этических принципов, которые кажутся общими в этических системах, независимо изобретенных во всем мире. Их:

  • Посвящение семье
  • Поддержите свои социальные / гражданские группы
  • Помогите тем, кто вам помогает
  • Будь сильным
  • Уважаю справедливую власть
  • Будь просто
  • Уважение к другим

Что морально правильно, а что неправильно с этической точки зрения?

Преследование на религиозной почве — один из наиболее распространенных примеров того, что является морально правильным (или, по крайней мере, морально оправданным), но этически неправильным.

Поскольку на мораль может влиять религиозное или культурное происхождение, преследование того, кто думает или верит иначе, может быть морально правильным в соответствии с пониманием морали отдельным человеком.

Однако, поскольку этика более прочно основана на опыте других людей, чем на опыте «я», такое поведение никогда не является этически приемлемым.

Каковы 12 принципов этических ценностей?

Число 12 происходит от конкретного приложения этики, а именно деловой этики.12 принципов деловой этики:

  • Честность
  • Целостность
  • Выполнение обещаний и обязательств
  • Лояльность
  • Справедливость
  • Забота
  • респект
  • Соблюдение закона
  • Стремление к совершенству
  • Приверженность лидерству
  • Защита репутации компании и морального духа ее сотрудников
  • Подотчетность

Что такое базовая этика?

Самая основная этическая рекомендация — это то, что можно назвать «Принципом вреда».”

Принцип вреда гласит, что любое действие должно быть разрешено при условии, что оно никому не причиняет вреда. И помните, что с точки зрения этики «вред» не всегда означает физическое повреждение.

Каковы четыре столпа этики?

Четыре основных принципа этики обычно определяются как:

  • Автономия — Уважение права людей принимать собственные решения. В некоторых случаях это вызывает споры в области здравоохранения и биоэтики.
  • Благотворительность — Обязанность делать то, что лучше для людей.
  • Невредимость — Обязательство не причинять вреда людям. Это может стать проблемой в таких случаях, как вооруженный конфликт, в котором человек может пострадать, чтобы служить большему благу.
  • Правосудие — Обязанность обращаться со всеми людьми справедливо и без дискриминации.

Этика, мораль и закон в профессиональном офисе — Endodontic Practice US

Dr.Брюс Х. Зайдберг обсуждает, как этическое и моральное поведение регулируется законом

.

Между медициной, стоматологией и законом существует взаимосвязь 1 (Рисунок 1). Стоматология для медицины так же, как медицина для стоматологии: они вызывают и действуют друг на друга; оба подчиняются этическому и моральному поведению; и оба регулируются законом.

Этика может быть определена как набор правил, предоставляемых человеку из внешнего источника, то есть профессиональной организации или социальной системы.Напротив, мораль проистекает из воспитания и убеждений, собственных принципов человека в отношении добра и зла. Понятия этики изучаются через образование как основу для приемлемого поведения, тогда как мораль предполагает поведение, на которое обычно влияют семья, религия и социальная атмосфера.

Вы не должны ошибаться, чтобы против вас подали в суд. 2 Врачи участвуют в судебных разбирательствах по многим причинам, включая, помимо прочего, неудовлетворительный или неожиданный исход, гнев пациента, отсутствие четкого общения, попытки коллег объяснить предыдущее лечение от другого коллеги, не зная обстоятельств, и отсутствие морали или нарушения этики (рис. 2).Предоставляя научно-технические услуги, пациенты могут решить, что лечение не оправдало их ожиданий. То, что могло начаться как разногласия, может обернуться дорогостоящим и длительным судебным процессом. Обычно к врачу относятся негативно. Виды лечения не знают границ. Пациенты ожидают, что они получат одинаковую добросовестную помощь независимо от того, где они проходят лечение и кем. Вам нужна лицензия для практики стоматологии, но не для этической или моральной практики.

Исков можно избежать не только за счет хорошей документации, но и за счет сочувствия, предоставления адекватного информированного согласия и соблюдения соответствующих процедур управления рисками. Управление рисками предлагает способ улучшить профессию и нашу практику до, а не после того, как юристы и присяжные установят судебные прецеденты. Судебные процессы могут быть устранены, если хорошо взаимодействовать с пациентами (рис. 3). Необходимо придерживаться хороших навыков предотвращения рисков (Рисунок 4).

Принятое определение стандарта медицинской помощи заключается в том, что разумная забота и усердие, предоставляемые пациенту и проявляемые профессионалами в аналогичных случаях и в аналогичных условиях, должным образом учитываются современному уровню техники на тот момент. Стандарты применяются на национальном уровне, хотя в некоторых регионах действуют местные стандарты. Это миф — полагать, что специализированные организации устанавливают стандарты. Фактически, в суде свидетель-эксперт, который одет лучше всего и говорит с более убедительной властью, чтобы просвещать присяжных и судью, устанавливает стандарт для этого конкретного дела.Приоритет, ссылки на руководящие принципы специализированных организаций в качестве основы для доказательных или научно-обоснованных исследований для рассматриваемого случая, а также другие важные ссылки могут повлиять на разработку концепции стандартов медицинской помощи.

Этическая основа стандарта медицинской помощи включает в себя милосердие, чтобы рекомендовать лучшую терапию при минимизации потенциального вреда, избегать подвергать пациента необоснованному риску причинения вреда, и что может быть оспорено в суде свидетелем противной стороны.Примечательно, что существует взаимодействие между этикой, законом и управлением рисками (рис. 5).

Стоматологи разделяют офисную культуру 3 , демонстрирующую профессионализм (рис. 6), что означает получение доверия пациентов и общества. В свою очередь, стоматологи обязуются придерживаться высоких этических стандартов поведения, установленных ADA 4 и принципами этики других организаций (рис. 7). Этическое поведение включает в себя правила и стандарты, которыми руководствуются члены профессии, и систематическое изучение морального поведения, действия которого должны подкрепляться разумом.Этические концепции включают автономию пациента (пациент имеет право понимать и соглашаться), непричинение вреда (клятва Гиппократа «не навредить»), милосердие (делать то, что лучше всего для пациента), справедливость (справедливость в распределении услуг) и правдивость. (требует честности во всех отношениях) и определяется, как показано на Рисунке 8.

Этика требует, чтобы в большинстве случаев пациентам было разрешено определять свою судьбу и чтобы им давали честные и полезные ответы на свои вопросы.Это известно как отношение между правдивостью и автономией. Пациенты должны быть проинформированы об их устном статусе без пренебрежительных комментариев об оказанных ранее услугах, что называется правдивостью и справедливостью. Поскольку более чем вероятно, что кто-то не был свидетелем предполагаемых обстоятельств происшествия между пациентом и врачом, никогда не следует критиковать или ругать другого коллегу, или намекать на негативизм по поводу оказанной помощи. «Разногласия во мнениях никогда не должны передаваться таким образом, который подразумевает плохое обращение.Стандарт ухода допускает вариации; разумные умы могут не соглашаться ». 5 Всегда старайтесь сохранять позитивный настрой, говоря с пациентом о предыдущем лечении. Пациентов не следует вводить в заблуждение лечением, проводимым врачом широкого профиля, а не специалистом; должно быть соответствующее раскрытие того, являетесь ли вы специалистом или нет.

Этика проистекает извне из социальной системы, такой как профессия человека, и относится к правилам, установленным для отдельных практикующих, тогда как мораль проистекает изнутри человека из воспитания и убеждений и относится к собственным принципам человека в отношении того, что хорошо, а что неправильно.Этические кодексы должны соблюдаться в соответствии с требованиями профессии, независимо от собственных чувств практикующего врача. На мораль может влиять культура или общество, но это личные принципы, созданные и поддерживаемые самими людьми.

Существуют правовые нормы, регулирующие этику в определенное время и в определенном месте. Законы внешние, написаны правящей властью и должны соблюдаться, в противном случае могут быть предусмотрены штрафы, такие как штрафы или тюремное заключение. Законы этики — это внутренние кодексы, которые следует соблюдать, но они могут быть нарушены, и тогда может возникнуть неодобрение со стороны коллег или дисциплинарных разбирательств, которые последуют.Моральный закон, напротив, иногда считается синонимом этических принципов. Правила поведения, исходящие от личной совести, не обязательно являются частью законодательного закона и могут иметь или не иметь юридическую силу.

Этика, мораль и закон пересекаются точно так же, как и другие области, уже упомянутые ранее. Поведенческие различия преобладают между этикой и моралью. Моральное поведение, связанное с принципами правильного и неправильного, соответствует стандартам, вытекающим из совести или чувства долга.Мораль определяет личный характер, тогда как этика подчеркивает кодексы поведения, в которых применяется мораль. Этика — это знание того, что правильно, а что неправильно, и выбор поступать правильно, тогда как мораль — это выбор поступать правильно или неправильно. Закон может вызвать конфликт между этикой и моралью, например, когда мораль взаимодействует, когда юрист должен этически защищать клиента, даже если он / она знает, что клиент виновен. Юридическая этика должна преобладать над личной моралью для большего блага — поддержания системы правосудия.Кроме того, конфликт между законом и моралью может существовать, когда есть пациенты, которые могут оказаться в затруднительном финансовом положении и нуждаются в стоматологической помощи. Действуя в интересах пациента, практикующий может отказаться от сооплаты страхового возмещения, чтобы лечение могло быть проведено без дополнительных финансовых затрат пациента. 6,7 Здесь милосердие, мораль, этика и честность взаимодействуют между собой противоречивым образом. Честность предполагает приверженность общим этическим принципам, ключевыми компонентами которых являются проницательность и правдивость.Отказ от сооплаты вводит в заблуждение пациента и страховую компанию и может быть истолкован как форма страхового мошенничества. 8

Имея дело с конфликтом, проявите сочувствие и поставьте себя «на место пациента». Найдите общий язык, чтобы обсудить альтернативные решения проблемы, и постарайтесь вести беседу на позитивной ноте, не теряя самообладания. Решение проблем пациентов — это то место, где можно сбиться с пути и стать уязвимым для судебных разбирательств. Медленная и тихая беседа может разрядить сложную ситуацию.

Два философских идеала ведут к успеху. Доктор Герберт Шильдер 8 подчеркнул своим аспирантам, что они должны быть лучшими, какими они могут быть, но что у них должно быть абсолютное желание сделать это (рис. 9). Он сказал, что для получения знаний, необходимых для выполнения какого-либо навыка, нужно иметь желание. Отсутствие одного из элементов подорвет цель к успеху. Д-р Майкл Фэллон 9 подчеркнул три «А» успеха: доступность, доступность и возможности (рис. 10). Приветливость — это способность говорить, быть доступным, дружелюбным и нежным.Доступность должна быть доступной для всех, кто в ней нуждается по любой причине. И у человека должна быть способность думать, что-то достигать, а также умственная или физическая сила, чтобы делать что-то и делать это хорошо. Оба идеала включают в себя добросовестную, этическую и нравственную практику в рамках стандартов заботы.

Этика и мораль являются основными составляющими целостности, которая затем формирует характер. Честность — это то, что есть в профессиях юриста, медицины и стоматологии, и она может быть определяющим фактором для степени успеха практикующего врача (рис. 11).Характер формируется из ценностей целостности, честности и последовательности между словами и действиями. Это взаимодействие между тем, во что мы верим, и тем, что мы делаем. Если вы хотите добиться успеха и избежать судебных разбирательств, вы должны практиковать честность, мораль и этику. Вы должны знать и понимать свои ограничения и практику только в рамках вашей лицензии.

В контексте темы данной статьи профессиональные изображения могут быть скомпрометированы, если реклама выглядит так же, как в местном магазине.Обманчивые рекламные лозунги влияют на восприятие пациентом после прочтения и прослушивания различных лозунгов о том, кто этичны и нравственны, а кто нет. Имейте в виду, что формулировки могут быть неверно истолкованы и либо предполагать гарантию, либо вводить в заблуждение. Будьте осторожны, где и как вы решите размещать рекламу и как вы описываете свою практику. Использование броских слоганов в телефонной книге легко может стать причиной недопонимания (рис. 12). Например, бережная стоматологическая помощь в отличие от грубой стоматологической помощи? Безболезненная стоматология в отличие от болезненной стоматологии? Превосходный инфекционный контроль по сравнению с отсутствием инфекционного контроля? Безопасная стерильная среда в отличие от грязной? Мы обслуживаем трусов, а не храбрых пациентов? Остальные, перечисленные на рисунке 12, также могут иметь противоположное значение.

Между этикой и законом существует взаимосвязь. Закон устанавливает минимальный стандарт, ниже которого никто не должен опускаться; этика может установить более высокий стандарт, достичь которого может быть труднее. Для дипломированного стоматолога законно заниматься любым этапом стоматологического лечения, но этично ли это? Все практикующие должны знать свои ограничения в том, что они могут делать хорошо, а что нет. Было бы целесообразно использовать систему направлений, если ваша компетенция в выполнении этапа стоматологии не соответствует требованиям или если она не соответствует стандарту обслуживания.Например, лицензия стоматолога была частично приостановлена ​​в определенных областях до завершения курса переподготовки в каждой из таких определенных областей, с учетом трехлетнего испытательного срока и штрафа в размере 1000 долларов США, потому что она не имела опыта в проведении эндодонтии или хирургии полости рта, и почти во всех случаях она сделала, была неполной и неадекватной 11 и требовала повторного лечения. Она была законна из-за своей стоматологической степени, но не очень этична или нравственна, и ей не хватало честности, потому что она не осознавала свои ограничения.Она нарушила концепции непричинения вреда и милосердия. Существуют разветвления, которые могут иметь разрушительные последствия для практикующего и / или практики, если его признают виновным по различным обвинениям (рис. 13). Комитеты по лицензированию могут приостанавливать действие лицензий, налагать и устанавливать денежные штрафы, заказывать переподготовку или повышение квалификации или многие другие средства правовой защиты

Итак, стремление к знаниям может улучшить ваши навыки. Приветливость, доступность и способности помогут вам стать лучше. Практика в соответствии со стандартами обслуживания и надлежащее общение поможет вам избежать судебных разбирательств.И, наконец, вы должны всегда сохранять целостный характер, придерживаясь этических принципов, придерживаясь моральных принципов и руководствуясь здравым смыслом.

Эта статья была изменена автором на основе лекций по риск-менеджменту.

границ | Признание моральной идентичности как культурного конструкта

Введение

На протяжении веков психологи, антропологи, социологи и философы пытались объяснить, почему люди действуют морально. Теория стадий нравственного развития Кольберга (1969) десятилетиями служила этой задаче, исследуя, как моральное мышление влияет на моральное поведение в гипотетических ситуациях.В то время как теория Кольберга дает представление о развитии навыков морального мышления, его теория ограничена, поскольку моральное рассуждение само по себе не является сильным предсказателем морального действия (например, Blasi, 1983). В попытке улучшить наше понимание того, почему люди действуют морально, исследователи применили новый подход к моральной психологии, который пытается найти связь между моральным суждением и моральным действием. Этот новый подход вызвал интерес к теме моральной идентичности, которую Харди и Карло определяют как «степень, в которой нравственная личность важна для личности» (Харди и Карло, 2005, стр.212). Исследования показали, что люди, похоже, формируют моральную идентичность, и что усвоение моральной идентичности может влиять на моральные действия (например, Krettenauer et al., 2016). Хотя это направление исследований является многообещающим, некоторые исследователи задаются вопросом, действительно ли моральная идентичность мотивирует человека действовать морально в незападных культурах. Однако это проблематично, потому что культурные психологи предполагают, что люди как внутри, так и в разных культурах имеют разные представления о себе, когнитивные процессы, эмоциональные ожидания и ценностные ориентации (Krettenauer and Jia, 2013).Поэтому в данной статье делается попытка ответить на этот вопрос, предлагая культурно инклюзивный подход к исследованию моральной идентичности. Во-первых, мы рассмотрим культурную критику моральной психологии в целом. Далее мы обсудим культурные рамки для изучения моральной идентичности.

Моральная психология и культурная критика

Работа Лоуренса Колберга сильно повлияла на развитие моральной психологии. Его модель моральных рассуждений и суждений частично основана на модели когнитивного развития Пиаже.Теория нравственного развития Кольберга (Kohlberg, 1969) предлагает шесть универсальных стадий развития морального мышления. Эта последовательность начинается с того, что дети сосредотачиваются на том, чтобы избежать наказания властью (стадия 1), и потенциально заканчивается одобрением универсальных принципов судей и прав (стадия 6). Результаты ряда кросс-культурных исследований показали, что некоторые аспекты теории морали Кольберга универсальны. Например, Гиббс и др. (2007) пересмотрели утверждения Кольберга об универсальности, проанализировав 75 ​​межкультурных исследований, проведенных в 23 странах.На основании этого исследования Гиббс и др. (2007) пришли к выводу, что есть свидетельства того, что первые четыре стадии Колберга могут быть универсальными.

Однако многие исследователи выразили обеспокоенность по поводу неспособности этих теорий объяснить моральные концепции людей из разных культур (например, Dien, 1982). Эти исследователи утверждают, что они сосредотачиваются на концепциях справедливости, справедливости и причинения вреда людям и исключают концепции взаимозависимости, социальной гармонии и роли культурной социализации в незападных условиях.Эта озабоченность основана на западной философской мысли и культурной среде, в которой Кольберг развивал свою теорию на Среднем Западе Соединенных Штатов в 1950-х годах. Хотя западные представления об индивидуализме могли быть подходящими для описания его теории в то время и в месте, те же самые понятия не могут представлять универсальные моральные принципы, применимые ко всем людям всех культур.

Со времен Кольберга другие ученые предлагали различные модели для описания морального развития для широкого круга культур.Shweder et al. (1997) обрисовали в общих чертах другой подход к моральному развитию, который постулирует три этики, которые являются центральными для систем моральных убеждений в большинстве культур по всему миру: автономия, общность и божественность. Этот метод различения типов морали не только показывает разные области морали, но также дает нам представление о культурных вариациях (Shweder et al., 1997). Например, на Тайване больше внимания уделяется этике сообщества, чем в Соединенных Штатах, и больше внимания к этике автономии в Соединенных Штатах, чем на Тайване (Vauclair and Fischer, 2011).

В своей статье «Новый синтез в моральной психологии» Хайдт (2007) расширяет теорию Шведера, предлагая модель моральных основ. В противовес рациональным теориям морального мышления он утверждает, что мораль — это быстрый, автоматический процесс, сформировавшийся в ходе человеческой эволюции. Согласно Хайдту (2007), пятью моральными основами являются вред, справедливость, внутренняя группа, авторитет и чистота. В попытке определить, какой моральный фундамент поддерживают люди, несколько исследователей протестировали модель морального фундамента в межкультурном контексте.В одном исследовании использовалась межкультурная выборка, в которую вошли участники из восточных культур (Южная Азия, Восточная Азия и Юго-Восточная Азия) и участники из западных культур (США, Великобритания, Канада и Западная Европа). Хайдт обнаружил, что восточные участники проявляли более сильную озабоченность по поводу своей группы и чистоты по сравнению с западными участниками, а также что восточные участники были немного больше озабочены авторитетом.

Это исследование литературы по моральной психологии, которая включает стадии морального рассуждения Кольберга, этические кодексы Шведера и моральные основы Хайдта, предполагает, что мораль не является культурно универсальной.Люди во всем мире могут разделять одни и те же моральные основы, этические кодексы и моральные рассуждения, но есть много разногласий по поводу их относительной важности в разных культурах. В этой статье применяется культурный подход к изучению морали, уделяя особое внимание тому, как культуры развивают определенные способы мышления и способствуют развитию определенных ценностей (Norenzayan and Heine, 2005). Этот подход признает, что могут существовать некоторые основные универсальные моральные принципы, но он утверждает, что культура оказывает сильное влияние на различные аспекты морали.

Моральная идентичность и культурная инклюзивность

Недавние исследования в области моральной психологии показали, что можно получить более полное понимание морального действия, рассматривая роль личности в морали, которую часто называют «моральной идентичностью». Харди и Карло объясняют, что моральная идентичность означает «степень, в которой нравственная личность важна для личности» (Харди и Карло, 2005, стр. 212). Другими словами, если люди чувствуют, что моральные ценности, такие как честность, сострадание, справедливость и щедрость, являются центральными для определения их личной идентичности, они обладают сильной моральной идентичностью.Хотя исследования в этой области продолжают убеждать людей в том, что моральная идентичность в западных обществах играет важную роль в нравственном функционировании, связи между моральной идентичностью и незападной культурой остаются неясными. Например, Герц и Креттенауэр (2016) провели метаанализ, чтобы изучить взаимосвязь между моральной идентичностью и моральным действием. Их исследование включало 111 статей из различных академических журналов. В целом они обнаружили положительную корреляцию между моральной идентичностью и моральным поведением.Однако величина эффекта в этих исследованиях была разной. Величина эффекта была намного ниже в незападных культурах, чем в западных культурах. Авторы предполагают, что низкая величина эффекта может быть связана с различными концепциями моральной идентичности между культурами или с недостаточной обоснованностью нынешних мер моральной идентичности в незападных культурах. Эти результаты привлекают внимание исследователей к проблеме «культурной уникальности» и, таким образом, подчеркивают острую необходимость оценки моральной идентичности в незападных обществах, а также в западных обществах, чтобы получить менее предвзятые результаты.

В своей книге «Идентичность и жизненный цикл» Эриксон (1980) рассматривает способ, которым мы изучаем развитие личности. Он предлагает не только учитывать эго и личную идентичность, но и учитывать культурный контекст. Это связано с тем, что, хотя эго и личная идентичность являются областями внутриличностного контекста, которые заставляют нас учитывать личные характеристики и самоощущение, добавление культурного контекста помогает нам расширить наше понимание, побуждая нас учитывать такие категории, как родной язык, страна происхождения и расовое происхождение.Концепция идентичности Эриксона направлена ​​на установление социокультурного подхода, охватывающего все элементы «я», который включает самые внутренние конфликты эго с включенностью индивида в культурный контекст (Schwartz, 2001). Эта организация отражает точку зрения Эриксона о том, что развитие продолжительности жизни происходит на стыке личности и культуры. В результате идентичность представляет собой целостную картину, которую человек показывает как себе, так и внешнему миру. Таким образом, исследование моральной идентичности должно быть сосредоточено не только на индивидуальном, но и на культурном уровне.В какой степени моральная идентичность является функцией взаимодействия в конкретной культуре — важный вопрос, который только недавно был поднят в исследованиях моральной идентичности.

Как и многие другие моральные конструкции, концепция моральной идентичности уходит корнями в западный культурный контекст, который подчеркивает индивидуально ориентированную мораль. Быть нравственным человеком — это результат желания быть совместимым со своими моральными концепциями, благодаря которому люди побуждаются обрести независимость от социальных условностей. Напротив, люди из восточных культур считают высоконравственного человека социально ориентированным.В этой моральной ориентации люди склонны определять себя в контексте коллективизма и взаимозависимого «я» (Маркус и Китайма, 1991). Социальные отношения и членство в группе связаны с мотивацией приспосабливаться к требованиям других и поддерживать гармонию в своей группе (Маркус и Китайма, 1991). Быть нравственным человеком в восточных обществах может больше отражать групповые нормы, чем индивидуальную мораль.

Конфуцианство обеспечивает дальнейшую поддержку социально ориентированной моральной системы в восточных культурах.С точки зрения конфуцианства, понимание морали помогает социализировать людей, побуждая их подавлять личные желания в социальных взаимодействиях и устранять «Сяо Ву», личностно-ориентированные действия, вместо этого подчеркивая «Да Ву», действия, ориентированные на общество (Хван , 1999). Вследствие восточной идеологии высокоморальный человек «Я» трансформируется в «мы» и, как следствие, укрепляются чувства общества внутри группы.

Китайская система образования использовала конфуцианские ценности усердного и уважительного обучения (Hwang, 1999).Следовательно, на протяжении тысячелетий китайские граждане привыкли отдавать, подчиняться и следовать власти. Расширенные семьи с иерархическими отношениями также были важны в традиционном китайском обществе. Более того, в современной истории Китая культурная революция охватила нацию в 1970-х годах, подтолкнув китайцев к «ориентированному на нацию» коллективизму (Yao, 2000). Очень популярная китайская аналогия этой национальной ценности гласит, что «китайцы подобны кирпичам», что означает, что у всех людей одни и те же функции и что они готовы быть назначенными во всем обществе там, где «общество» в них нуждается (Yao, 2000). .Таким образом, китайцы должны придавать национальный и общественный смысл концепции высокоморального человека, основываясь на моральной идеологии, согласно которой нация является самым основным и важным источником коллективной идентичности.

Культурный подход к изучению моральной идентичности

Эмпирически Герц и Креттенауэр (2016) отмечают, что большинство исследований моральной идентичности основано на опроснике «Самооценка моральной идентичности» (Aquino and Reed, 2002). Эта мера предоставляет участникам список из девяти качеств, которые характерны для высокоморального человека ( заботливый, сострадательный, справедливый, дружелюбный, щедрый, услужливый, трудолюбивый, честный, добрый ).Однако недавние исследования этики добродетели, воспитания характера и политической ориентации в различных культурах и религиозных традициях показали, что это западные моральные ценности, которые необходимо расширять (Miller, 2007). Описание западных моральных ценностей может не дать адекватного обобщения ценностей других незападных культур, потому что западные моральные ценности ограничены западным пониманием морали. Например, лицо — это интересная ценность, имеющая большое значение во многих восточных обществах, хотя многие жители Запада не очень хорошо ее понимают (Ting-Toomey, 1994).В западной терминологии лицо концептуализируется как позиционируемая личность человека (Hwang, 2006). В восточной культуре лицо считается социальной оценкой моральных качеств человека, которая является основой целостности личности (Hwang, 2006). Согласно конфуцианской этике, если кто-то из членов семьи делает что-то аморальное, все члены семьи могут потерять лицо (Hwang, 2006). Кроме того, другие ценности, такие как «культура чести» (Leung and Cohen, 2011) и «сыновняя почтительность» (Hwang, 1999), должны рассматриваться как моральные ценности в незападных культурах.Таким образом, мы предполагаем, что уникальные в культурном отношении моральные ценности необходимо генерировать посредством всестороннего изучения вариативности культурной специфической моральной идентичности в незападных культурах.

Одним из практических методов, позволяющих приблизиться на один шаг к измерению моральной идентичности, не имеющей предубеждений в культурном отношении, является создание списка культурных ценностей как западной, так и восточной культур. Сначала участников из каждой культуры (как минимум из двух стран) просят описать прототипные концепции высокоморального человека.Например, Уокер и Питтс (1998) попросили 120 взрослых канадцев сформировать характеристики личности, которые рассматривались как описательные для высокоморального человека, с помощью процедуры бесплатного включения в список. Общее количество атрибутов, предоставленных участниками, составило 1249. Несколько правил суждения использовалось для уменьшения количества описателей, перечисленных участниками: любые фразы и предложения были разделены на отдельные дескрипторы; вместо существительных использовались прилагательные; синонимичные термины были объединены; пары антонимов, которые генерировались реже, удалялись; идиосинкразические реакции были устранены (Walker and Pitts, 1998).Наконец, в исследование были включены 92 атрибута, описывающих высокоморального человека. Аналогичная процедура также использовалась в США (Aquino and Reed, 2002; Hardy et al., 2011).

Однако прототипные представления о высокоморальном человеке в восточных культурах игнорировались. Мы предлагаем сначала повторить предыдущую процедуру, чтобы попросить участников из восточных стран (например, Китая, Кореи, Индии) бесплатно перечислить моральные ценности, представляющие восточный взгляд на высокоморального человека. Во-вторых, восточные моральные ценности должны быть пересмотрены в соответствии с правилами суждения Уокера и Питтса (1998).В-третьих, исследователи должны сравнить оставшиеся восточные моральные ценности с моральными ценностями, сформированными в западной культуре. Общие дескрипторы между двумя культурными списками должны быть идентифицированы как культурно разделяемые моральные ценности. Уникальные дескрипторы между двумя культурными списками должны рассматриваться как культурно не разделяемые моральные ценности в каждой культуре. Наконец, объединенный список общих и необщих дескрипторов иллюстрирует культурно инклюзивные моральные ценности, которые характеризуют высокоморального человека как в западном, так и в восточном обществах.Мы предлагаем исследователям рассмотреть этот непредвзятый в культурном отношении подход к исследованию моральной идентичности в различных культурах, хотя эта процедура требует времени на использование.

В первом исследовании (Jia, 2016) мы стремились определить ценностные атрибуты, которые описывают прототипные представления индивидов о «высокоморальном человеке» в китайской культуре. Мы попросили 109 китайских студентов колледжей записать по крайней мере 10 качеств высоконравственного человека в своей точке зрения.Всего было создано 1924 атрибута. На втором этапе мы применили процедуру Уокера и Питтса (1998), чтобы уменьшить количество атрибутов. На третьем этапе мы сравнили оставшиеся атрибуты со списком моральных ценностей, часто используемых в преимущественно западных культурах (Krettenauer et al., 2016). Мы обнаружили 17 культурных особенностей из китайской выборки: « мирных, надежных, неподкупных, сердечных, мотивированных, амбициозных, прилежных, цивилизованных, патриотичных, солидарных, осторожных, благоразумных, сыновней почтительности, преданных, принципиальных, активных и общительных. . Кроме того, мы обнаружили 17 уникальных западных атрибутов, которые китайские участники не упоминали в своих описаниях высоконравственного человека. Этими качествами были: « принятие, уверенность, последовательность, образованность, следует правилам, веселье, хорошее, счастливое, имеет высокие стандарты, здоровый, скромный, делает правильный выбор, не осуждает, послушный, правильный, гордый, религиозный». »Китайский список, используемый для определения морального человека, был проиллюстрирован конкретными ценностями, которые не только отражают индивидуально ориентированную мораль, например« заслуживающих доверия и сердечных », но также подразумевают социально ориентированную мораль (например.г., патриотический и расчетливый ). Существуют определенные концепции, такие как сыновней почтительности и солидарность , которые долгое время упоминались в литературе как специфические восточные ценности (Hwang, 1999). Другие атрибуты, такие как миролюбивый, принципиальный, заслуживающий доверия и неподкупный , согласуются с конфуцианскими ценностями жизни в гармонии с другими людьми и обществами.

Заключение

Хотя мы, конечно, не первые, кто беспокоится об обобщениях преобладающих западных теорий и методологий моральной психологии, наши усилия по обобщению теоретических и эмпирических случаев выявили тревожную ситуацию в исследованиях, касающихся моральной идентичности.Предыдущие результаты могут быть воспроизведены на множестве выборок в западных обществах с использованием различных методов, таких как самоотчет и интервью, и эти методы могут быть применимы к незападному обществу; однако исследователи также должны исследовать уровни и степени, в которых концепция моральной идентичности может быть доступна в разных культурах (Henrich et al., 2010). Таким образом, мы делаем вывод: (1) концептуально моральная идентичность состоит как из индивидуальных, так и из социальных ориентаций; (2) Эмпирически исследование моральной идентичности требует методологического инструмента без предвзятости в культурном отношении.

Авторские взносы

FJ концептуализировал точку зрения и написал полный черновик. Т.К. руководила доктором философии FJ. диссертацию и предоставил критическую обратную связь в этом исследовании.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Блази А. (1983). Моральное познание и моральное действие: теоретическая перспектива. Dev. Ред. 3, 178–210. DOI: 10.1016 / 0273-2297 (83)

-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Дьен, Д. С. Ф. (1982). Китайский взгляд на теорию нравственного развития Кольберга. Dev. Ред. 2, 331–341. DOI: 10.1016 / 0273-2297 (82)

-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксон, Э. Х. (1980). Идентичность и жизненный цикл: переиздание. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Нортон.

Google Scholar

Гиббс, Дж.К., Бейсингер, К. С., Грайм, Р. Л., и Снарей, Дж. Р. (2007). Развитие моральных суждений в разных культурах: пересмотр утверждений Кольберга об универсальности. Dev. Ред. 27, 443–500. DOI: 10.1016 / j.dr.2007.04.001

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харди, С. А., и Карло, Г. (2005). Идентичность как источник моральной мотивации. Hum. Dev. 48, 232–256. DOI: 10.1159 / 000086859

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харди, С.А., Уокер, Л.Дж., Олсен, Дж. А., Скальски, Дж. Э. и Бейсингер, Дж. К. (2011). Подростковые натуралистические представления о нравственной зрелости. Soc. Dev. 20, 562–586. DOI: 10.1111 / j.1467-9507.2010.00590.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Герц, С. Г., Креттенауэр, Т. (2016). Эффективно ли моральная идентичность предсказывает моральное поведение ?: метаанализ. Rev. Gen. Psychol. 20, 129–140. DOI: 10.1037 / gpr0000062

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хван, К.(1999). Сыновнее благочестие и верность: два типа социальной идентификации в конфуцианстве. Asian J. Soc. Psychol. 2, 163–183. DOI: 10.1111 / 1467-839X.00031

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хван, К. К. (2006). Моральное и социальное лицо: условная самооценка в конфуцианском обществе. Внутр. J. Psychol. 41, 276–281. DOI: 10.1080 / 002075

000040

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Цзя, Ф. (2016). Моральная идентичность с кросс- и бикультурной точки зрения (неопубликованная докторская диссертация).Университет Уилфрида Лорье, Ватерлоо, ОН.

Google Scholar

Кольберг, Л. (1969). Этап и последовательность: когнитивно-развивающий подход к социализации. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рэнд МакНалли.

Google Scholar

Креттенауэр, Т., и Цзя, Ф. (2013). Исследование влияния актера на ожидания моральных эмоций в разных культурах: сравнение китайских и канадских подростков. Br. J. Dev. Psychol. 31, 249–362. DOI: 10.1111 / bjdp.12012

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леунг, А. К. Ю., Коэн, Д. (2011). Вариации внутри и между культурами: индивидуальные различия и культурная логика культур чести, лица и достоинства. J. Pers. Soc. Psychol. 100, 507–526. DOI: 10.1037 / a0022151

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Маркус, Х. Р., Китайма, С. (1991). Культура и личность: значение для познания, эмоций и мотивации. Psychol. Ред. 98, 224–253. DOI: 10.1037 / 0033-295X.98.2.224

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Миллер, Дж. Г. (2007). «Культурная психология нравственного развития», Справочник по культурной психологии , ред. С. Китайма и Д. Коэн (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press), 477–499.

Google Scholar

Шварц, С. Дж. (2001). Эволюция эриксоновской и неоэриксонской теории идентичности и исследований: обзор и интеграция. Идентификационный номер 1, 7–58.DOI: 10.1207 / S1532706XSCHWARTZ

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шведер Р., Мач Н., Махапатра М. и Парк Л. (1997). «Большая тройка» морали (автономия, общность, божественность) и «большая тройка» объяснений страдания », в « Нравственность и здоровье », ред. А. Брандт и П. Розин (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge) .

Google Scholar

Тинг-Туми, С. (1994). Проблема облицовки: межкультурные и межличностные проблемы. Олбани, Нью-Йорк: SUNY Press.

Google Scholar

Воклер, К. М., и Фишер, Р. (2011). Предсказывают ли культурные ценности моральные установки людей? Межкультурный многоуровневый подход. Eur. J. Soc. Psychol. 41, 645–657. DOI: 10.1002 / ejsp.794

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мораль — обзор | Темы ScienceDirect

Что такое нравственное развитие?

Нравственное развитие — это концепция в моральной психологии, которая в последние несколько десятилетий привлекала не меньше внимания со стороны психологов, чем философов.Идея о том, что существует такая вещь, как нравственное развитие, основывается на следующем предположении: независимо от того, существует ли объективное правильное и неправильное, есть что-то, что, как люди, мы принимаем за это, и мы можем стать лучше. или, что еще хуже, в распознавании и адекватном реагировании. Одним из важных аспектов нравственного развития является то, что мы можем научить себя и друг друга стать лучше в этом, а это значит, что есть место для нравственного воспитания в той или иной форме.

Теория нравственного развития имеет много общего с психологией развития, то есть изучением того, как люди развиваются психологически на протяжении своей жизни.Психологи, занимающиеся развитием, утверждают, что существует типичный способ развития человека: некоторые вещи мы все учимся делать в определенном возрасте, точно так же, как мы учимся ходить. Это можно изучить, и результаты этих исследований можно использовать для оценки развития людей и помощи тем, кто испытывает трудности с обучением тому, что им необходимо на определенном этапе, например детям-аутистам. Итак, одно из основных предположений психологии развития состоит в том, что существует нормальный путь развития человека, общий путь, по которому должно идти наше развитие, и что это естественный процесс — большинство из нас добьется туда, что бы мы ни делали, без особая помощь.

Можно утверждать, что и психология развития, и теории нравственного развития берут свое начало из одного и того же источника, а именно из древних философских теорий человеческого развития. По этой причине мы можем ожидать, что теории нравственного развития будут иметь много общего с психологией развития. Теории нравственного развития утверждают, что развитие моральных установок можно проследить и изучить у людей так же, как и их психологическое развитие. Однако, в отличие от древних, мы склонны рассматривать психологию как относительно нейтральную по отношению к ценностям, поэтому вполне вероятно, что эти два типа теорий будут расходиться в разных местах.В частности, несмотря на то, что вариативность психологического развития часто считается естественной (в какой-то степени), мы склонны думать, что существует правильный способ нравственного развития (даже если мы не согласны с тем, каким он может быть). Например, вполне допустимо, чтобы один ребенок был уверенным и импульсивным, а другой — более спокойным и терпеливым. Однако это не считается приемлемым положением вещей, если первый из этих детей нечестен, а второй проявляет насилие по отношению к другим.

Относительная нейтральность ценностей теорий психологического развития также имеет значение для образовательных приложений. Мы склонны думать, что образование больше влияет на нравственное развитие, чем на психологическое. По крайней мере, некоторые философы считают, что то, станем ли мы в конечном итоге хорошим человеком, во многом зависит от того, чему и как нас учили.

Философы иногда думают о нравственном развитии как о развитии характера. Например, ребенок может завидовать новому брату или сестре и постепенно заменять его более положительными качествами, такими как любовь и забота.Это черты характера, сочетание убеждений и эмоций, которые более или менее надежно определяют, как человек будет действовать в данных обстоятельствах (например, маленькая Мэри больше не пытается причинить вред своему младшему брату; вместо этого она дарит ему сладости).

Другой способ понять моральное развитие — это думать о нем как о растущем понимании моральных теорий или принципов и того, как их применять. Так, например, маленькая Мэри теперь знает, что неправильно делать плохие поступки своему младшему брату, что у нее есть определенные обязанности по отношению к нему, и она понимает, что это подразумевает, что она должна делиться с ним хорошими вещами и защищать его от других, которые могут пожелать причинить ему вред.При таком понимании нравственного развития разум находится в центре внимания, тогда как первый способ также во многом апеллирует к эмоциям.

Моральные основы этического исследования — Методы исследования в психологии — 2-е канадское издание

  1. Опишите простую схему рассмотрения этических проблем в психологических исследованиях.
  2. Приведите примеры нескольких этических проблем, возникающих в психологических исследованиях, в том числе тех, которые затрагивают участников исследования, научное сообщество и общество в целом.

Этика — это отрасль философии, которая занимается моралью: что значит вести себя нравственно и как люди могут достичь этой цели. Это также может относиться к набору принципов и практик, которые обеспечивают моральное руководство в определенной области. Есть этика бизнеса, медицины, преподавания и, конечно же, научных исследований. Как показывает вводный пример, в научных исследованиях могут возникать многие этические проблемы, особенно когда в них участвуют люди.По этой причине полезно начать с общей схемы обдумывания этих вопросов.

Таблица 3.1 представляет основу для размышления над этическими проблемами, связанными с психологическими исследованиями. Строки таблицы 3.1 представляют четыре общих моральных принципа, применимых к научным исследованиям: взвешивание рисков и выгод, ответственные и честные действия, стремление к справедливости и уважение прав и достоинства людей. (Эти принципы взяты из Заявления о соблюдении этических норм поведения трех советов (TCPS 2).) Столбцы таблицы 3.1 представляют три группы людей, на которых влияют научные исследования: участники исследования, научное сообщество и общество в целом. Идея состоит в том, что тщательное рассмотрение этики любого исследовательского проекта должно учитывать, как каждый из трех основных принципов применим к каждой из трех групп людей. Рекомендации TCPS 2 основаны на следующих трех основных принципах:

  1. Уважение к людям : Сюда входит уважение автономии участников исследования путем обеспечения свободного, информированного и постоянного согласия, а также защиты тех, кто «неспособен к самостоятельности из-за молодости, когнитивных нарушений, других проблем с психическим здоровьем или болезни.”
  2. Забота о благополучии : Это включает в себя обеспечение того, чтобы участники не подвергались ненужным рискам, рассмотрение частной жизни участников и сохранение их конфиденциальности, а также предоставление участникам «информации, достаточной для адекватной оценки рисков и потенциальных выгод, связанных с их участие в исследовании ».
  3. Правосудие : Это относится к обязательству относиться к людям справедливо и равноправно, в том числе с учетом уязвимости участников и обеспечения того, чтобы исторически маргинализированные группы (включая этнокультурные меньшинства) не были несправедливо исключены из исследовательских возможностей.
Таблица 3.1 Основы размышлений об этических проблемах в научных исследованиях
Основной принцип Участники исследования Научное сообщество Общество
Уважение к людям
Забота о благосостоянии
Правосудие

Может показаться очевидным, что этично, а что нет, но два исследования из нашего недавнего прошлого показывают, что исследователи часто стирают границы ради науки.Рассмотрим, например, оригинальное исследование Стэнли Милгрэма о повиновении властям (Milgram, 1963). Участникам сказали, что они принимают участие в исследовании, посвященном влиянию наказания на обучение, и проинструктировали каждый раз подвергать другого участника электрошоку. этот участник неправильно ответил на учебную задачу. С каждым неверным ответом шок становился все сильнее, в конечном итоге заставляя другого участника (находившегося в соседней комнате) протестовать, жаловаться на свое сердце, кричать от боли и, наконец, замолчать и перестать отвечать.Если первый участник колебался или выражал озабоченность, исследователь говорил, что он должен продолжить. На самом деле другой участник был сообщником исследователя — помощником, который выдавал себя за настоящего участника, — и протесты, жалобы и крики, которые слышал настоящий участник, были аудиозаписью, которая активировалась, когда он щелкал переключателем, чтобы управлять. «потрясения». Удивительным результатом этого исследования было то, что большинство реальных участников продолжали применять разряды прямо через протесты, жалобы и крики конфедератов.

Другой трагический пример — исследование сифилиса в Таскиги, проведенное Службой общественного здравоохранения США с 1932 по 1972 год (Reverby, 2009). Участниками этого исследования были бедные афроамериканцы из окрестностей Таскиги, штат Алабама, которым сказали, что они лечится от «плохой крови». Хотя им была оказана некоторая бесплатная медицинская помощь, они не лечились от сифилиса. Вместо этого они наблюдали, как болезнь развивается у нелеченных пациентов. Даже после того, как использование пенициллина стало стандартным лечением сифилиса в 1940-х годах, этим мужчинам по-прежнему отказывали в лечении, не давая возможности выйти из исследования.Исследование было в конечном итоге прекращено только после того, как журналисты и активисты обнародовали подробности.

Несмотря на то, что эти два примера неэтичных экспериментов приносят пользу научному сообществу, исследователи разработали этические основы для работы. Давайте более подробно рассмотрим каждый из основных принципов TCPS 2 и то, как они могут быть применены к каждой из трех групп.

Исследователи должны уважать права и человеческое достоинство людей.Одним из элементов этого является уважение их автономии — их права делать свой собственный выбор и предпринимать собственные действия без принуждения. Принципиальное значение здесь имеет концепция информированного согласия. Это означает, что исследователи получают и документируют согласие людей на участие в исследовании после того, как проинформируют их обо всем, что, как можно разумно ожидать, повлияет на их решение. Рассмотрим участников исследования Таскиги. Хотя они согласились участвовать в исследовании, им не сказали, что у них сифилис, но им будет отказано в лечении от него.Если бы им сказали этот основной факт об исследовании, кажется вероятным, что они бы не согласились участвовать. Точно так же, если бы участникам исследования Милграма сказали, что они могут «превратиться в подергивающуюся и заикающуюся обломки», многие из них не согласились бы участвовать. Ни в одном из этих исследований участники не дали истинного информированного согласия.

Могут быть уязвимые группы населения, которые следует учитывать, и насколько хорошо они могут дать согласие. Дети являются одним из примеров, когда по закону они не могут дать согласие из-за возможного непонимания.Часто, если дети могут понимать язык, исследователи будут просить их согласия после получения согласия их родителей или опекунов. Взрослые с ограниченными возможностями также являются другой группой, которая может быть не в состоянии дать согласие из-за умственных или физических ограничений (например, пациенты в коме). Исследования этих групп населения могут быть чрезвычайно ценными, и потребуются дополнительные меры для обеспечения должного уважения их интересов и благополучия. Согласие необходимо давать добровольно и на постоянной основе.Исследователи обязаны информировать участников о любых изменениях в проекте, которые могут повлиять на готовность участников дать согласие на свое участие.

Научные исследования в области психологии могут быть этичными только в том случае, если их риски перевешиваются их преимуществами. Среди рисков для участников исследования — то, что лечение может не помочь или даже навредить, процедура может привести к физическому или психологическому ущербу, а их право на неприкосновенность частной жизни может быть нарушено. Среди потенциальных преимуществ — полезное лечение, изучение психологии, получение удовольствия от вклада в научные знания и получение денег или кредита за участие.Научные исследования могут иметь риски и приносить пользу и научному сообществу, и обществу (Rosenthal, 1994). Риск для науки состоит в том, что если вопрос исследования неинтересен или исследование плохо спланировано, тогда потрачены время, деньги и усилия. на это исследование можно было потратить на более продуктивные исследования. Опасность для общества заключается в том, что результаты исследований могут быть неправильно истолкованы или применены с пагубными последствиями. Исследование, которое ошибочно связывало вакцину против кори, паротита и краснухи (MMR) с аутизмом, привело к обоим этим видам вреда.Конечно, преимущества научных исследований для науки и общества заключаются в том, что они развивают научные знания и могут способствовать благосостоянию общества.

Не всегда легко сопоставить риски исследования с его преимуществами, потому что риски и преимущества не могут быть напрямую сопоставлены. Например, обычно риски исследования связаны в первую очередь с участниками исследования, а выгоды — в первую очередь для науки или общества. Хотя открытие Милгрэма считается одним из наиболее важных результатов в психологии — с последствиями для понимания таких событий, как Холокост или жестокое обращение с заключенными со стороны американских солдат в Абу-Грейб — оно было достигнуто за счет создания серьезного психологического стресса в исследовании. участники, которые считали, что они применяли настоящий электрошок.

Еще одним элементом заботы о благосостоянии является соблюдение конфиденциальности участников — их права решать, какая информация о них передается другим. Это означает, что исследователи должны сохранять конфиденциальность, что, по сути, является соглашением о неразглашении личной информации участников без их согласия или соответствующего законного разрешения.

Большая часть дебатов по поводу этики исследования послушания Милгрэма касается вопроса о том, стоило ли полученные научные знания ущерба, нанесенного участникам исследования.Чтобы лучше понять вред, рассмотрим собственное описание этого вреда Милгрэмом (1963).

В большом количестве случаев степень напряжения доходила до крайностей, которые редко наблюдаются в социопсихологических лабораторных исследованиях. Было замечено, что субъекты потеют, дрожат, заикаются, кусают губы, стонут и впиваются ногтями в кожу… Четырнадцать из 40 субъектов демонстрировали явные признаки нервного смеха и улыбки. Смех казался совершенно неуместным, даже причудливым. Полноценные неконтролируемые приступы [смеха] наблюдались у трех субъектов.Однажды мы наблюдали припадок, столь сильный судорожный, что пришлось прекратить эксперимент (стр. 375).

Милгрэм также отметил, что другой наблюдатель сообщил, что в течение 20 минут один из участников «превратился в подергивающегося, заикающегося разбойника, который быстро приближался к точке нервного коллапса» (стр. 377).

К чести Милгрэма, он приложил все усилия, чтобы подвести итоги своим участникам, включая возвращение их психического состояния в норму, и показать, что большинство из них считают исследование ценным и были рады принять в нем участие.Тем не менее, по сегодняшним меркам это исследование будет считаться неэтичным.

Исследователи должны проводить свои исследования справедливо. Им следует относиться к своим участникам справедливо, например, давая им адекватную компенсацию за их участие и обеспечивая распределение выгод и рисков между всеми участниками. Например, в исследовании новой и потенциально полезной психотерапии некоторые участники могут получать психотерапию, в то время как другие служат в качестве контрольной группы, которая не получает лечения.Если психотерапия окажется эффективной, было бы справедливо предложить ее участникам контрольной группы по окончании исследования.

На более широком социальном уровне члены некоторых групп исторически сталкивались с более чем справедливой долей рисков научных исследований, включая людей, которые помещены в учреждения, являются инвалидами или принадлежат к расовым или этническим меньшинствам. В исследовании Таскиги бедные афроамериканские мужчины были объектом исследования и были особенно уязвимы из-за своего статуса в обществе.В настоящее время широко признано, что исследователям необходимо рассматривать вопросы справедливости и беспристрастности на уровне общества.

Чтобы быть справедливыми, исследователи должны действовать ответственно и честно. Они должны проводить свои исследования тщательно и компетентно, соблюдая свои профессиональные обязанности и быть правдивыми. Честное поведение важно, потому что оно способствует укреплению доверия, которое является важным элементом всех эффективных человеческих взаимоотношений. Участники должны быть уверены, что исследователи честны с ними (например,g. о том, что включает в себя исследование), будут выполнять свои обещания (например, сохранять конфиденциальность) и проводить свои исследования таким образом, чтобы максимизировать выгоды и минимизировать риски. Важным моментом здесь является использование обмана. На некоторые исследовательские вопросы (например, вопрос Милграма) трудно или невозможно ответить, не обманывая участников исследования. Таким образом, добросовестные действия могут противоречить проведению исследований, которые способствуют развитию научных знаний и приносят пользу обществу. Вскоре мы рассмотрим, как психологи обычно решают этот конфликт.

Научное сообщество и общество также должны быть в состоянии поверить в то, что исследователи провели свои исследования тщательно и компетентно и что они честно сообщили о них. Опять же, пример в начале главы показывает, что может случиться, если это доверие будет нарушено. В этом случае другие исследователи тратили ресурсы на ненужные последующие исследования, а люди избегали вакцины MMR, подвергая своих детей повышенному риску кори, эпидемического паротита и краснухи.

В 1997 году — через 65 лет после начала исследования сифилиса в Таскиги и через 25 лет после его завершения — президент США Билл Клинтон официально извинился от имени правительства США перед пострадавшими.Вот отрывок из извинения:

Итак, сегодня Америка помнит о сотнях людей, которых использовали в исследованиях без их ведома и согласия. Мы помним их и членов их семей. Бедные и афроамериканские мужчины, не имевшие ресурсов и немногих альтернатив, они считали, что нашли надежду, когда Служба общественного здравоохранения США предложила им бесплатное медицинское обслуживание. Их предали.

Читайте полный текст извинений здесь: Президентские извинения за У.S. Исследование сифилиса Службы общественного здравоохранения в Таскиги.

Уже может быть ясно, что этический конфликт в психологических исследованиях неизбежен. Из-за того, что практически нет абсолютно свободных от риска психологических исследований, почти всегда будет конфликт между рисками и преимуществами. Исследования, полезные для одной группы (например, научного сообщества), могут быть вредными для другой (например, участников исследования), создавая особенно трудные компромиссы. Мы также увидели, что полная правдивость в отношении участников исследования может затруднить или сделать невозможным проведение научно обоснованных исследований по важным вопросам.

Конечно, многие этические конфликты довольно легко разрешить. Почти все согласятся, что введение в заблуждение участников исследования и последующее причинение им физического вреда не будет оправдано заполнением небольшого пробела в исследовательской литературе. Но многие этические конфликты нелегко разрешить, и компетентные и действующие из лучших побуждений исследователи могут расходиться во мнениях относительно того, как их разрешить. Рассмотрим, например, реальное исследование «личного пространства», проведенное в общественной мужской комнате (Middlemist, Knowles, & Matter, 1976).Исследователи тайно наблюдали за своими участниками, чтобы увидеть, не нужно ли им больше времени, чтобы начать мочеиспускание, когда рядом с писсуаром был другой мужчина (сообщник исследователей). Хотя некоторые критики сочли это неоправданным посягательством на человеческое достоинство (Koocher, 1977)), исследователи тщательно рассмотрели этические конфликты, разрешили их как можно лучше и пришли к выводу, что преимущества исследования перевешивают риски (Middlemist, Knowles, & Matter, 1977). Например, они опросили некоторых предварительных участников и обнаружили, что никого из них не беспокоил тот факт, что за ними наблюдали.

Дело здесь в том, что, хотя полностью устранить этический конфликт невозможно, с ним можно справиться ответственным и конструктивным образом. В общем, этот подход означает тщательное и внимательное обдумывание возникающих этических вопросов, минимизацию рисков и сопоставление рисков с преимуществами. Это также означает способность объяснять свои этические решения другим, искать отзывы о них и, в конечном итоге, брать на себя ответственность за них.

  • В психологических исследованиях возникает широкий спектр этических проблем. Их продумывание требует рассмотрения того, как каждый из трех основных принципов (уважение к людям, забота о благополучии и справедливость) применим к каждой из трех групп людей (участники исследования, наука и общество).
  • Этический конфликт в психологических исследованиях неизбежен. Исследователи должны продумать этические вопросы, поднятые их исследованиями, минимизировать риски, сопоставить риски с преимуществами, уметь объяснять свои этические решения, запрашивать отзывы об этих решениях от других и, в конечном итоге, брать на себя ответственность за них.
  1. Практика: представьте себе исследование, в котором проверяется эффективность нового лекарства для лечения обсессивно-компульсивного расстройства. Приведите гипотетический пример этической проблемы из каждой ячейки таблицы 3.1, которая может возникнуть в этом исследовании.
  2. Обсуждение: Утверждалось, что исследователи не несут этической ответственности за неправильное толкование или неправильное использование их исследований другими. Вы согласны? Почему или почему нет?

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *