Гпк предварительное судебное заседание: Предварительное судебное заседание в гражданском процессе

Содержание

2.3. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе.: 2. Научно-исследовательская деятельность: Медведев Валентин Валерьевич

УДК

Предварительное судебное заседание в гражданском процессе.

В.В. Медведев

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»

 

В данной статье будет говориться о проведении предварительного заседания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, приведены подходы ученых к понятию. Так же указываются цели проведения предварительного судебного заседания и его значение. Указаны акты, которые принимаются на данном этапе.

Ключевые слова: предварительное судебное заседание, подготовка дела к судебному разбирательству, суд, акт, цель.

 

Заключительным этапом стадии подготовки дела к судебному разбирательству является проведение предварительного судебного заседания — это один из важнейших элементов рассматриваемой стадии.

Определение предварительного судебного заседания отсутствует в гражданском процессуальном законодательстве, что приводит к образованию различных подходов к данному понятию.

Бороздина М.О. в своей статье высказывает позицию о том, что предварительное судебное заседание является факультативным действием судьи, подтверждением этому послужит то, что норма о предварительном судебном заседании расположена в главе «Подготовка дела к судебному разбирательству». Вторым подтверждением является то, что предварительное судебное заседание, направлено на осуществление задач стадии подготовки дела к судебному разбирательству[1].

Противоположное М.О. Бороздиной мнение по поводу подхода к пониманию предварительного судебного заседания высказывает А.Г. Плешанов. Он предлагает два подхода:

1) Так как законодательством ограничен круг примеров, в связи с которыми проводиться предварительное заседание, то его можно определить, как заключительный этап стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после которой следует рассмотрение и разрешение дела;

2) Предварительное судебное заседание – это отдельная процедура, способствующая разрешению наиболее важных для сторон вопросов процесса, которая позволяет обеспечить выполнение задач подготовки дела к судебному разбирательству, реализацию процессуальных гарантий и экономию средств правосудия[2].

Изучив научные материалы, можно выявить определение предварительного судебного заседания – это процедура предварительного слушания дела, проводимая в рамках стадии подготовки к судебному разбирательству, имеющая определенные цели.

Для обеспечения полноценной подготовки дела к судебному разбирательству законодатель предусмотрел проведение предварительного судебного заседания, в процессе которого могут быть рассмотрены вопросы, которые рассматривать в основном судебном заседании неразумно.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ «целью предварительного   судебного заседания является процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, которые были совершенны при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, выяснение достаточности доказательств по делу, изучение фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности»[3].

На практике часто встречаются случаи, когда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству происходит неоправданная потеря времени. Это случается обычно в том случае, когда стороны не понимают своей роли. Для предотвращения данных ситуаций законодатель предусмотрел возможность судье в предварительном судебном заседании определить достаточность представленных доказательств.

Другая задача предварительного судебного заседания отвечает за исследование причин пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Регулирование сроков, в течении которых может быть проведена судебная защита, является необходимой, так как суд должен иметь возможность изучить все доказательства по делу. Данная необходимость обусловлена тем, что доказательства часто утрачиваются с течением времени, какие-то забываются сторонами. Эти обстоятельства затрудняют установление судом объективной истины по делу.

Можно сделать вывод о том, что цели проведения предварительного судебного заседания по своей сути являются побудительным фактором его проведения и учитывая тот факт, что это в будующем может предотвратить отложение судебного заседания, закрепление законодателем указанных целей необходимо считать оправданным.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства предварительное судебное заседание проводиться судьей единолично. Судья вправе по сложным делам, с учетом мнения сторон, выйти за пределы сроков рассмотрения и разрешения дела. Говоря о предварительном судебном заседании необходимо отметить, что стороны так же, как и в обычном судебном заседании, имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Предварительное судебное заседание помимо тех целей, которые указаны в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, так же подчинено основной цели стадии подготовки дела к судебному разбирательству, цели обеспечения своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела подразумевает принятие законного и обоснованного судебного акта по существу дела. В предварительном   судебном   заседании тоже принимаются судебные акты[4].

В случае выявления обстоятельств препятствующих разрешению дела, суд в предварительном судебном заседании выносит определение о приостановлении производства до устранения  этихобстоятельств. Исчерпывающий список оснований приостановления производства по делу содержиться в ст.ст. 215,216 ГПК РФ. После устранения обстоятельств, которые послужили причиной приостановления производства, судебное производство возобновляется.

В статье 220 ГПК РФ содержится закрытый перечень обстоятельств, при наличии которых суд вынужден прекратить производство по делу, и в следствии чего он выносит определение, где указывает на недопустимость повторного обращения в суд по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Прекращая разбирательство дела, суд, таким образом , устанавливает в определенных случаях отсутствие у истца права на обращение за судебной защитой.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае установления у истца отсутствия права на обращение в суд. В определении суда об оставлении заявления без рассмотрения указывается, как устранить обстоятельства, препятствующие его рассмотрению[5].

В предварительном судебном заседании рассматриваются возражения ответчика по поводу пропуска истцом срока исковой давности для защиты права и срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В ходе предварительного судебного заседания ведеться протокол. Протокол должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после проведения заседания.

В п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ говорится, что судья в порядке подготовки дела «разрешает вопрос о проведении предварительного судебного   заседания, его времени и месте», исходя из данного положения, можно сделать вывод, что проведение предварительного   судебного   заседания не является обязательным. Данная формулировка явно предполагает необязательность проведения его по каждому гражданскому делу[6].

Проведение предварительного заседания по делу будет способствовать качественной подготовке дела к разрешению по существу и возможному скорейшему окончанию дела на данном этапе.

Не смотря, на то, что предварительное судебное заседание можно считать необязательным, его проведение способствует правильному и своевременному разрешению дела, а так же преследует своей целью качественную подготовку к рассмотрению дела по существу в основном заседании суда.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

  1. Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 № 138 – ФЗ, (действующая редакция от 19.12.2016) // «Российской газете», N 220, 20.11.2002
  2. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // «Российской газете» от 2 июля 2008 г. N 140.
  3. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003. С. 125.
  4. Гребенщикова А.А. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе// Юридические науки. 2014 год, №27. С 212-214.
  5. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар. 2004. С. 324.
  6. Синенко В.С. Цель и основания предварительного судебного   заседания   в гражданском судопроизводстве / В.С. Синенко // Арбитражный и гражданский процесс. – 2012. — № 2. – С.5-8.

 

 

Preliminary hearing in the civil process.

V.V.Medvedev

Tver State University

 

This article will talk about holding a preliminary meeting at the stage of preparing the case for trial, and the approaches of scientists to the concept. The objectives of the preliminary hearing and its significance are also specified. The acts that are adopted at this stage are indicated.

Key words: preliminary court session, preparation of case for trial, court, act, purpose.

 

Об авторе:

Медведев Валентин Валерьевич – бакалавр, студент второго курса магистратуры, юридического факультета, направления: Судебная защита прав и законных интересов, Тверского государственного университета, юридический (170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33), e-mail: [email protected]

Medvedev Valentin Valerievich — bachelor, first year student of magistracy, law faculty, directions: Judicial protection of rights and legal interests, Tver State University, legal (170100, Tver, Zhelyabova St., 33), e-mail: [email protected]

Медведев В.В. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе//Вестник ТвГУ. Серия: Право.

 

 

 

 

[1] Бороздина М. О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003. С. 125.

[2] Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар. 2004. С. 324.

[3] Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 № 138 – ФЗ, (действующая редакция от 19.12.2016) // «Российской газете», N 220, 20.11.2002.

[4] Гребенщикова А.А. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе// Юридические науки. 2014 год, №27. С 212-214.

[5] Гражданский процессуальный кодекс от 14.11.2002 № 138 – ФЗ, (действующая редакция от 19.12.2016) // «Российской газете», N 220, 20.11.2002.

[6] Синенко В.С. Цель и основания предварительного   судебного   заседания   в  гражданском судопроизводстве / В.С. Синенко // Арбитражный и гражданский  процесс . – 2012. — № 2. – С.5-8.

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155. 1 настоящего Кодекса.

В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.

3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.

4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.


Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 152 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 30, 31, 33, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» содержатся следующие разъяснения:

Случаи, при которых судья вправе провести предварительное судебное заседание

При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Последствия неявки в предварительное судебное заседание

Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Приостановление, прекращение производства по делу в предварительном судебном заседании

Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.

Отказ в иске при установлении факта пропуска срока исковой давности

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.

Срок проведения предварительного судебного заседания по сложным делам и срок рассмотрения дела

В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.

Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.

Предварительное заседание

Статья на тему:
Наследство


Действующим Гражданским процессуальным кодексом в судебный процесс введена новая обязательная стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. Эта стадия начинается после принятия судом искового заявления (на основании вынесенного судьей определения) и заканчивается назначением судебного разбирательства. Задачами данного этапа является производство судом, сторонами (их представителями), иными лицами, задействованными в процессе, определенных процессуальных действий, направленных на примирение сторон или на уточнения значимых для дела обстоятельств с целью наиболее всестороннего и объективного дальнейшего рассмотрения дела в суде.


На стадии подготовки сложных гражданских дел судья может назначить предварительное судебное заседание (п. 13 ч.1 ст. 150 ГПК). Целью данного заседания является документальное закрепление произведенных сторонами действий и исследование полноты и достаточности собранных по делу доказательств. Предварительное заседание всегда проводится судьей единолично (ч.2 ст. 152 ГПК), и в нем участвуют только истец и ответчик (или их представители).


Во время предварительного заседания истец может уточнить свои исковые требования, заявить ходатайства, предъявить суду и ответчику свои доводы и доказательства. Ответчик в предварительном заседании может выстроить свою защиту, используя нормы материального и/или процессуального права. Ссылаясь на материальное право, ответчик должен предоставить в суд свои возражения в письменной форме (причем один экземпляр передается истцу) и доказательства, обосновывающие эти возражения. Процессуальная защита ответчика может быть построена на указании о том, что истцом пропущен без уважительных причин срок исковой давности или о наличии в деле оснований, позволяющих оставить заявление без рассмотрения. В сложных наследственных спорах подчас только способы процессуальной защиты позволяют ответчику добиться нужного для него решения суда, причем помочь ему в этом может только грамотный адвокат по наследству, знающий все правовые основания и прекрасно ориентирующийся во всех процессуальных сроках. Кроме того, в предварительном заседании ответчик также как и истец имеет право заявлять разного рода ходатайства.


Судья, совершив в предварительном судебном заседании все необходимые действия и аккумулировав всю доказательную базу, представленную сторонами, может посчитать, что дело готово к судебному разбирательству (об этом выносится соответствующее определение). Стороны о дате и времени основного судебного заседания могут быть извещены уже во время проведения заседания предварительного, а иные лица (свидетели, эксперты и пр.) будут вызваны в судебный процесс повесткой.

Другие статьи на тему:
Наследство

Статья 152 ГПК РФ. Предварительное судебное заседание

1. Предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. 2. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.В предварительном судебном заседании судья выясняет мнение сторон о возможности урегулировать спор, предлагает сторонам использовать примирительные процедуры.3. По сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел.4. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым — шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. 4.1. В предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.5. О приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.6.1. При рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.7. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Комментарии к статье

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)

Комментарий к главе 22 «Заочное производство» ГПК РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (постатейный) (Никулинская Н.Ф.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)

Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (Загидуллин М.Р.) («Вестник гражданского процесса», 2018, № 2)

Фактические основания отвода судьи в гражданском процессе. Комментарий к ст. 16 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Отвод прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика. Комментарий к ст. 18 ГПК РФ (Рыжаков А.П.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Оценка доказательств в гражданском судопроизводстве (Салманидина А.С.) («Российская юстиция», 2019, № 12)

Предварительное судебное заседание Текст научной статьи по специальности «Право»

3. Протопопова О. В. Становление и развитие законодательства о браке и семье в Китае // Пробелы в Российском законодательстве, 2016. № 6. С. 71.

4. Искрин Н.С. Социальное сиротство в России: актуальность комплексного подхода к проблеме // Интернет-журнал «Науковедение», 2014. № 4 (23). С. 1-12.

5. Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (ред. от 29.07.2017) // Российская газета. № 94, 2008.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ Некрасов К.О.

Некрасов Константин Олегович — студент магистратуры, направление: правосудие по гражданским, административным делам и экономическим спорам,

юридический факультет, Российский государственный университет правосудия, г. Москва

Аннотация: в данной статье рассматривается ряд проблем при проведении предварительного судебного заседания. В ходе выявления проблем при проведении предварительного заседания автором предлагаются пути по их решению. Ключевые слова: предварительное судебное заседание, лица, участвующие в деле, цели и задачи предварительного судебного заседания.

Появление института предварительного судебного заседания в российском законодательстве ознаменовало необходимость в его исследовании. Пик активности более детального исследования данного института среди теоретиков пришелся на 2008 год [4, с. 56-58; 8, с. 1-6], когда первооткрывателями (Я.Х. Бековым и М.О. Бороздиной) уже были сформированы первые теории относительно предварительного судебного разбирательства.

К сожалению, ст. 152 ГПК РФ не дает определения предварительного судебного заседания, эта проблема породила множество теоретических подходов к определению его сущности, а также ГПК РФ не устанавливает механизм его проведения, вследствие чего возникает проблема определения круга участников и их прав. Еще одной немаловажной проблемой является природа предварительного судебного заседания.

Исследователи института предварительного заседания по-разному рассматривали данное явление. Так, М.О. Бороздина рассматривала предварительное заседание как «одно из факультативных действий судьи по подготовке дела к судебному разбирательству» [6, с. 125].

Подобное мнение было весьма скептично воспринято некоторыми российскими цивилистами. Так, А.В. Чекмарева, не соглашаясь с данным подходом, утверждает, что «предварительное судебное заседание имеет много общих черт с основным судебным заседанием» [13, с. 293], тем самым она подчеркивает, что предварительное заседание состоит из совокупности процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле.

Помимо этого А.В. Чекмарева рассматривала предварительное судебное заседание через призму его сути. По ее мнению, «предварительное судебное заседание — это процедура, проводимая судьей единолично с извещением лиц, участвующих в деле, в случае необходимости разрешения вопросов, указанных в ст. 152 ГПК РФ» [13, с. 293].

На наш взгляд, мнение А.В. Чекмаревой, касающееся предварительного судебного заседания, является противоречивым, так как с одной стороны она указывает на совокупность процессуальных действий суда и лиц, участвующих в деле, а с другой стороны она говорит о процедуре, проводимой судьей единолично.

По нашему мнению, такое определение является не полным, так как, во-первых, оно не отражает гарантии реализации прав лиц, участвующих в деле, во -вторых, мы склоны полагать, что предварительное судебное заседание это — взаимосвязанная процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле. В связи с этим, было бы разумно понимать под предварительным судебным заседанием — действия судьи, которые направлены на разрешение важных вопросов процесса, с точки зрения сторон, а также действия сторон, направленные на правильное и своевременное рассмотрение дела.

Из-за отсутствия единой дефиниции предварительного судебного заседания в российском законодательстве появилось много подходов к определению его сущности.

Мнение исследователей вопросов, связанных с характером предварительного судебного заседания, разделилось. Согласно мнению одних исследователей, таких, как например Т.В. Сахнов, «предварительное судебное заседание выступает в качестве составной части стадии подготовки» [12, с. 453]. Другие авторы, напротив считают, что «предварительное судебное заседание представляет собой обособленный этап судебного разбирательства, имеющий определенные цели и требующий своего процессуального оформления» [10, с. 93]. Д.И. Закирова, также указывала на необходимость выделения предварительного судебного заседания из стадии подготовки в отдельный этап судебного разбирательства [9, с. 416].

С мнением Д. И. Закирова трудно согласиться, так как смысл предварительного судебного заседания заключается в ускорении судебного процесса, так как процесс может завершиться на данном этапе (до судебного разбирательства).

Также в виду большого количества определений предварительного судебного заседания, появилось много формулировок целей этого явления. Авторы по-разному формулировали цель предварительного судебного заседания, одни считали, что целью является «правильное и своевременное рассмотрение дела» [5, с. 4], другие видели в ней «способность примирения сторон и решения вопроса о готовности дела к судебному разбирательству» [11, с. 331]. Разумеется, все они исходили из положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, которые устанавливают четыре цели.

1. Процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дел к судебному разбирательству. К таким действиям относятся:

1. 1. отказ истца от иска;

1.2. признание иска ответчиком;

1.3. заключение мирового соглашения;

1.4. изменение основания или предмета иска;

1.5. заключение соглашения о передаче дела на рассмотрение и разрешение третейским судом.

Данные действия носят диспозитивный характер, но при этом необходимо понимать, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд должен разъяснить лицам, участвующим в деле последствия совершения первых трех действий указанных выше, а согласно ч. 2 ст. 39 ГПК суд и вовсе может не принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или заключенное мировое соглашение, если это противоречит закону и (или) нарушает права и законные интересы других лиц.

Нередки случаи, когда суд пренебрегает положением о том, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и принимает такое признание, в виду нежелания дальнейшего рассмотрения дела. В судебной практике можно встретить множество подобных примеров. Так, в деле № 33-14363/2017 по иску Коробова А.С. к ДНТ «Ростсельмашевец-Товарищ», МИ ФНС России № 23 по Ростовской области, третье лицо: Лысенко С.В. о признании решения общего собрания недействительным, признании решения инспекции недействительным, возложении обязанности исключить запись из ЕГРЮЛ, апелляционная жалоба Лысенко С.В., в которой апеллянт обращает внимание на то,

170

что суд уклонился от рассмотрения дела по существу, приняв признание иска ответчиком, была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 39,173 ГПК РФ и исходил из того, что ответчик в судебном заседании признал иск, признание иска принято судом, на основании чего пришел к выводу об удовлетворении иска.

Соглашая с доводами Лысенко С. В., суд апелляционной инстанции указал на то, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования только на основании признания иска ответчиком, при этом, суд не исследовал и не устанавливал все фактические обстоятельства дела. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции принял апелляционное определение, согласно которому решение суда первой инстанции подлежит отмене и возврату в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу [15].

2. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Для того чтобы выполнить задачу этой цели суду необходимо определить предмет доказывания. Нередки случаи, когда стороны по делу заблуждаются в совокупности фактов, которые подлежат доказыванию. Благодаря этой цели, суд, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Определение достаточности доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суд вправе предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства или оказать содействие в собирании доказательств по ходатайству сторон или по причине невозможности представления этих доказательств сторонами, если сочтет, что представлены не все доказательства необходимые для рассмотрения и разрешения дела.

4. Исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. У этих сроков есть общие черты и различия. Так, общим будет являться то, что это сроки, в течение которых может быть осуществлена защита нарушенного права или охраняемого интереса, а различием при этом будет проявляться в средствах защиты.

Срок исковой давности — это срок для защиты права по иску, который не является процессуальным сроком и регулируется нормами материального права. Здесь видится нужным сделать оговорку, что, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, следовательно, заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности [3].

Что касается срока исковой давности, то ч. 6 ст. 152 ГПК РФ [2] также устанавливает допустимость рассмотрения судом, в предварительном судебном заседании, возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Срок обращения в суд — это сроки для первоначального обращения (заявления), примером может послужить обжалование решений государственного органа и сроки для обжалования решения суда, примером которого является апелляционная жалоба.

Следует отметить, что определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и определение достаточности доказательств, направлены на решение вопроса о готовности дела к судебному разбирательству. Данный тезис находит свое отражение в концепции В.М. Шерстюка, который утверждает, что предварительное судебное заседание — это «подведение итогов работы суда и лиц, участвующих в деле» [14, с. 63].

Исходя из вышесказанного, следует, что предварительное заседание было бы необходимо признать обязательной формой окончания стадии подготовки, что противоречит закону, который гласит о том, что предварительное судебное заседание

171

не является обязательным, а назначается судье только по сложным делам. Подобная трактовка проведения предварительного судебного заседания приводит к пренебрежительному отношению судей к данной процедуре. В связи с этим, О.Н. Диордиевой было высказано мнение о том, что предварительное судебное заседание необходимо проводить по каждому гражданскому делу в независимости от его сложности [7, с. 150].

На наш взгляд, основной целью предварительного судебного заседания является создание условий для рассмотрения дела по существу. В связи с этим, по нашему мнению, такое положение, при закреплении его в законодательстве породит множество других проблем, таких, как например: загруженность суда, затягивание процесса. В виду этого было бы не целесообразно заимствовать нормы АПК РФ, которые предусматривают обязательное проведение предварительного судебного заседания по каждому делу.

Затронув ранее тезис о том, что заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности, следует отметить, что ГПК РФ не включает в круг участников предварительного судебного заседания третьих лиц, о чем свидетельствует формулировка ч. 2 ст. 152 настоящего кодекса, согласно которой только стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Думается, что смежная по смыслу ст. 136 АПК РФ более верно описывает круг участников предварительного заседания. Согласно ей «в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения» [1].

По нашему мнению, включение заинтересованных лиц в ст. 152 ГПК РФ в качестве участников предварительного заседания было бы весьма целесообразным, т.к. во-первых, это не нарушало бы их права и законные интересы; во-вторых, существенно ускорило бы сбор доказательств, т.к. третьи лица могли бы предоставить их на данной стадии. Это могло бы поспособствовать достижению цели подготовки -своевременному рассмотрению дела.

Говоря о правовой природе предварительного судебного заседания, следует согласиться с наблюдение М. О. Бороздиной, которая указывала на то, что предварительное судебное заседание имеет двоякую природу. По ее мнению, с одной стороны, оно проходит при подготовке дела к судебному разбирательству, т.е. является этапом стадии подготовки, а, с другой стороны, это судебное заседание, в котором судья согласно ст. 152 ГПК РФ, принимает решение, а оно является актом правосудия [6, с. 20].

Предварительное судебное заседание и правда имеет ряд общих черт с основным заседанием. Среди общих черт можно выделить:

— обязательное извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания;

— в ходе каждого судебного заседания суд первой инстанции составляет протокол;

— каждое судебное заседание оканчивается, откладывается или прерывается постановлением суда.

Одной из проблем предварительного судебного заседания является ведение протокола, который иногда отсутствует в гражданских делах. Здесь видится верной позиция А.В. Чекмаревой, которая отмечает, что такое нарушение процессуальной формы ведет к недоверию со стороны граждан к судопроизводству, что является недопустимым [13, с. 295].

Обратившись к судебной практике, можно заметить, что из-за отсутствия протокола судебного заседания происходит волокита, а вследствие этого и затягивание всего судопроизводства по делу. Так, в деле № А53-23739/2015 по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании

172

недействительным предписания об устранении выявленных нарушений, отсутствовал протокол предварительного судебного заседания, в связи с чем истцом была подана апелляционная жалоба. Суд кассационной инстанции вынес постановление, на основании которого решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции [16].

Подводя итог, следует отметить, что предварительное судебное заседание на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству в ряде случаев представляется весьма необходимым, т.к. оно способствует предотвращению возможного затягивания процесса сторонами, по причинам недостаточности доказательств. В свою очередь предварительное заседание приводит в основном к сокращению сроков рассмотрения спора. Стоит отметить, что большинство судей пренебрегают подготовительным заседанием и назначают его только в крайних случаях, когда имеется заявление стороны или необходимо назначить судебную экспертизу. При этом судьи не обращают внимания на то, что это процедура может сократить время рассмотрения дела или вовсе завершится на этом этапе в связи с тем, что стороны могут заключить мирное соглашение. Также не стоит забывать о праве истца отказаться от иска на данной стадии и праве ответчика признать иск, а при указании ответчиком на пропуск срока исковой давности для подачи иска истцом суд и вовсе может отказать в удовлетворении требований истца, что также приведет к завершению судопроизводства по делу на данном этапе.

Исходя из анализа судебной практики, хочется обратить внимание на то, что судьи, которые пытаются не назначать предварительное судебное заседание или проводят его формально, допуская при этом множество процессуальных нарушений, думают, что тем самым они сокращают время отводимое законодательством на рассмотрение дела, при этом разгружая себя. Однако, на самом деле, это лишь приводит к большей волоките, т.к. стороны подают апелляционные жалобы, которые рассматриваются судами апелляционной инстанции, а затем, эти же дела возвращаются обратно на новое рассмотрение в суд первой инстанции и судье приходится рассматривать дело с самого начала.

Также целесообразным видится внесение в ч. 2 ст. 152 ГПК РФ следующей формулировки: «в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения». Это положение поспособствовало бы соблюдению прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также значительно ускорило бы сбор доказательств, т.к. третьи лица могли бы предоставить их на данной стадии.

Список литературы

1. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

2. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.08.2017) // СПС «КонсультантПлюс».

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» // СПС «КонсультантПлюс».

4. Афанасьева Н.П. Предварительное судебное заседание // Современное право. 2008. № 8. 105 с.

5. Бойков О.В. Арбитражный кодекс 2002 года: повышение эффективности судебной защиты // Российская юстиция, 2002. № 10. — 20 с.

6. Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание как новелла ГПК РФ // Проблемы гражданской юрисдикции в свете нового законодательства. Саратов, 2003. 309 с.

7. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография / О.Н. Диордиева. М.: Проспект, 2013. 590 с.

8. Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика, 2008. № 9. 89 с.

9. Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание в гражданском и арбитражном процессе// Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материалов международной научно-практической конференции // Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. Казань, 2005. 738 с.

10. Носырева Е.И. Стадия подготовки к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: СБ. науч. статей. Краснодар — СПб., 2004. 403 с.

11. Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Краснодар — СПб., 2004. 513 с.

12. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса / Т.В. Сахнова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. 817 с.

13. Чекмарева А.В. Предварительное судебное заседание в свете реформирования гражданского процессуального законодательства // Защита гражданских прав в условиях реформирования гражданского и гражданского процессуального законодательства. Санкт-Петербург, 2015. 318 с.

14. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде // Законодательство, 2004. № 5-6. 187 с.

15. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-559076062/ (дата обращения 18.08.2017).

16. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sudact.ru/arbitral/doc/kcAmdBCgAl5Q/ (дата обращения 18.08.2017).

ДЕЙСТВИЯ СУДЬИ ПРИ ПОДГОТОВКЕ ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ. СОБЕСЕДОВАНИЕ КАК ЭЛЕМЕНТ ПОДГОТОВКИ, ПРОВОДИМОЙ СУДЬЕЙ Некрасов К.О.

Некрасов Константин Олегович — студент магистратуры, направление: правосудие по гражданским, административным делам и экономическим спорам,

юридический факультет, Российский государственный университет правосудия, г. Москва

Аннотация: в данной статье автором рассматривается вопрос, связанный с подготовкой дела к судебному разбирательству, а именно действия судьи на стадии подготовки. Немаловажным вопросом, связанным с рассматриваемым тезисом, также является такой элемент стадии подготовки, как собеседование. Ключевые слова: судья, действия судьи, собеседование, стадия подготовки, подготовительные действия.

Статья 130. Предварительное судебное заседание Раздел III. Исковое производство (ст. 107–233-3) Гражданский процессуальный кодекс Украины (редакция до 15.12.2017 г.) | Нормативная база Украины

1. Предварительное судебное
заседание проводится с целью выяснения возможности урегулирования спора до
судебного разбирательства или обеспечения правильного и быстрого решения дела.

2. Предварительное судебное
заседание проводится судьей при участии сторон и других лиц, участвующих в деле.

3. Для урегулирования спора до
судебного разбирательства суд выясняет: не отказывается ли истец от иска,
признает ли иск ответчик, не желают ли стороны заключить мировое соглашение или
передать дело на рассмотрение третейского суда.

4. Принятие в предварительном
судебном заседании судебного решения в случае отказа от иска, признания иска,
заключения мирового соглашения производится в порядке, установленном статьями
174 и 175 настоящего Кодекса.

5. Если между сторонами
заключен договор о передаче спора на решение третейского суда, суд выносит
определение об оставлении заявления без рассмотрения.

6. Если спор не урегулирован в
порядке, определенном частью третьей данной статьи, суд:

1) уточняет исковые требования или возражения против иска;

2) решает вопрос о составе лиц, которые будут участвовать в деле;

3) определяет факты, которые необходимо установить для решения спора и какие
из них признаются каждой стороной, а какие подлежат доказательству;

4) выясняет, какие доказательства поданы либо подаются на предварительном
судебном заседании каждой стороной для обоснования своих доводов либо возражений
относительно непризнанных обстоятельств;

5) по ходатайству лиц, участвующих в деле, решает вопрос об истребовании
доказательств и вызове свидетелей, о проведении экспертизы, привлечении к
участию в деле специалиста, переводчика, лица, оказывающего правовую помощь, или
о судебных поручениях по сбору доказательств;

6) в неотложных случаях производит осмотр на месте, осмотр письменных и
вещественных доказательств;

7) по ходатайству лиц, участвующих в деле, решает вопрос о принятии мер
обеспечения иска;

8) совершает другие действия, необходимые для подготовки дела к судебному
разбирательству;

9) определяет время и место судебного разбирательства.


7. Предварительное судебное заседание не является
обязательным. Вопрос о необходимости его проведения решается судьей при открытии
производства по делу.

8. По заявлению одной или
обеих сторон о невозможности явки в суд проведение предварительного судебного
заседания может быть отложено, если причины неявки будут признаны судом
уважительными.

Откладывание предварительного заседания допускается один раз. Неявка на
предварительное заседание надлежащим образом извещенных третьих лиц не
препятствует его проведению.

9. В случае неявки на
предварительное судебное заседание стороны без уважительных причин или
несообщения ею причин неявки выяснение обстоятельств по делу проводится на
основании доказательств, поданных до или во время предварительного судебного
заседания. В дальнейшем принятие других доказательств зависит от уважительности
причин, по которым они были представлены несвоевременно.

10. О процессуальных
действиях, которые необходимо совершить до судебного разбирательства, суд
выносит определение.

11. Предварительное судебное
заседание проводится с соблюдением общих правил, установленных настоящим
Кодексом для судебного разбирательства, с исключениями, установленными настоящей
главой.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
О.Н.
ДИОРДИЕВА
Диордиева О.Н., судья
Никулинского районного суда, г.
Москва
Предварительное судебное
заседание является новым институтом
гражданского процессуального права, как,
впрочем, и арбитражного процессуального
права. Однако действует уже более двух лет в
обеих отраслях права. Предварительное
судебное заседание является этапом второй
стадии гражданского и арбитражного
процесса — стадии подготовки дела к
судебному разбирательству.
Сама
сущность стадии подготовки дела к
судебному разбирательству, ее расположение
в системе стадий процесса означает, что она
имеет место быть при рассмотрении дела в
первой инстанции, до вынесения решения
суда.
В основном именно на первой
инстанции суда разрешаются споры по
существу и именно суды первого звена
(районные суды) выполняют данную функцию
процесса. Кроме того, данную функцию
выполняют и мировые судьи.
Так в 2003 году
районные суды общей юрисдикции приняли к
производству 2147 тыс. дел, мировые судьи
приняли к своему производству 3031 тыс. исков
и заявлений (статистика, работа судов
Российской Федерации в 2003 г. см.: Российская
юстиция. 2004. N 4 С. 71 — 73).
Никакой
статистики и анализа данного этапа
подготовки дела к судебному
разбирательству еще не было проведено.
Исходя из практики, можно отметить, что
судьи не придают должного значения данной
норме права и назначают предварительное
судебное заседание обычно, лишь когда об
этом прямо ходатайствуют стороны по делу,
чаще всего ответчик просит суд рассмотреть
вопрос о пропуске срока исковой давности,
либо когда суд знает о необходимости
назначения экспертизы.
Участники
процесса и в основном представители,
являющиеся практикующими юристами,
наоборот, придают значение данной стадии
процесса и порой настаивают на проведении
предварительного судебного заседания и без
явных прямых указаний, изложенных в ст. 152
ГПК РФ.
Так, спустя два года уже можно
ответить на вопрос, нужно ли
предварительное судебное заседание, как
его трактует закон — статья 152 ГПК РФ, для
сравнения — ст. 136 АПК РФ, либо действие этого
нужного института эффективно лишь при
прекращении дела, оставлении заявления без
рассмотрения, приостановлении
производства по делу и рассмотрении
вопроса о пропуске срока исковой давности и
подачи заявлений (п. 4, 6 ст. 152 ГПК РФ) и для
разрешения вопроса о продлении срока
рассмотрения дела (п. 3 ст. 152 ГПК РФ).
Предварительное судебное заседание не
просто необходимо, когда оно может быть
назначено:
1. Для цели экономии
судопроизводства, как, к примеру, отказ в
иске по причине пропуска срока исковой
давности.
2. При закрытии дела в порядке
статей 220, 222 ГПК РФ (при этом следует
отметить, что суд назначит то ли обычное
заседание, то ли предварительное и
рассмотрит вопрос о прекращении
производства по делу в связи с отказом
истца от иска или оставит заявление без
рассмотрения, так как в производстве суда
уже есть аналогичное дело, учитывая
процедуру проведения предварительного
судебного заседания, а именно ведение
протокола и вызов сторон не имеют
принципиальной разницы как для суда, так и
для сторон).
3. Для разрешения вопроса о
назначении экспертизы.
Но должно быть
НЕОБХОДИМЫМ ДЛЯ КАЖДОГО ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА
(выделено мной — авт.), по крайней мере, по
делам искового производства однозначно.
В обоснование своей позиции излагаю
следующее.
В 2003 г. лишь по одному
районному суду г. Москвы было отменено и
изменено 124 решения суда в порядке
рассмотрения дела в кассационном и
надзорном порядке. За девять месяцев 2004 г.
было отменено, изменено 71 решение.
Причинами отмены среди прочих являлись
следующие:
суд не истребовал материал
по дорожно-транспортному происшествию по
делу о ДТП;
суд не определил размер
ущерба по делу о возмещении ущерба;
суд
не рассмотрел вопрос о замене истца, что
повлекло нарушение прав иных лиц при
рассмотрении дела о возмещении ущерба по
трудовым правоотношениям;
суд не
проверил вопрос исковой давности по делу о
признании договора недействительным;
суд не проверил, какие действовали условия
договора ренты по делу о расторжении
договора ренты;
суд не выяснил вопрос о
принадлежности бокса при разделе имущества
супругов;
суд не проверил обстоятельств
поступления исполнительного листа в службу
СПИ по делу об обжаловании ареста
имущества;
суд не проверил, являются ли
суммы, подлежащие взысканию, убытками по
делу о взыскании по возмещению ущерба;
суд не проверил расхождения в адресах
объекта недвижимости при признании права
собственности;
суд не выяснил
обстоятельств недостачи и не учел наличие
уголовного дела по делу о возмещении ущерба
с работника;
суду следовало привлечь
орган социальной защиты по делу о пенсии;
суду следовало предложить представить
доказательства о качестве медицинской
услуги;
суд не уточнил исковые
требования по делу об оспаривании договора
пожизненного содержания с иждивением;
суд не проверил ссылку истца в исковом
заявлении на нарушение устава.
в деле
отсутствует брачный договор, на который
сослался суд в решении;
Частый довод
отмены решения в кассации подпадает под
следующую формулировку: «суд не проверил
юридически значимые обстоятельства для
дела», «суд не выяснил, в каких
правоотношениях находятся стороны».
Указанные выше основания, которые повлекли
отмену решения суда, должны были быть
разрешены на стадии подготовки дела к
судебному разбирательству.
Из
вышеуказанных цифровых данных причинами
отмены в связи с качеством подготовки дела
стали в 2003 г. 22 решения, то есть 17,7% от общего
числа отмен, и 19 решений в 2004 г., то есть 26,76%
от общего числа отмен.
То есть по пятой
части дел причинами отмены являются
недостатки по проведению подготовки дела к
судебному разбирательству.
Данный
недостаток может и должен быть устранен при
рассмотрении дела по существу. И по
остальным делам он, безусловно,
устраняется, иначе бы отмен было еще
больше.
Но, учитывая, что на судебные
заседания судья хотя и тратит свое основное
рабочее время (от 50 до 70 — 80% времени), этого
все равно очень мало. Судебное
разбирательство в зале суда проходит за 5 — 10
минут — при бракоразводном процессе, по 10 — 20
минут — по делам о взыскании алиментов, по 20 —
30 минут — по делам особого производства, по 1
— 5 часов — по разделу имущества и разделу
наследства, по 2 — 3, иногда и 20 часов — по делу
о передаче ребенка на воспитание, лишении
родительских прав, по 1 — 3, часа иногда 5 — по
жилищным спорам. Это при учете явки обеих
сторон, допросе свидетелей. Если же явился
лишь один истец, то заседание проходит в
два, а то и в три раза быстрее
(состязаться-то не с кем).
Должность
судьи обязывает мыслить его оперативно и
очень быстро.
Учитывая нагрузку судьи в
день (до 10 — 25 дел), указанные примерные
данные по времени рассмотрения дела
сокращаются не только в 2 — 3 раза, но и даже в
пять раз. То есть судья, образно говоря, за 30
минут, а то и меньше должен по сути
разрешить все дело. При этом практика
рассмотрения гражданских дел такова, что
суд при удалении в совещательную комнату не
изготовляет полный текст решения, а лишь
выносит резолютивную часть в порядке ст. 199
ГПК РФ, то есть процесс весь лишь
мыслительный, без закрепления на бумаге,
что влечет большую вероятность ошибки. Да,
на стадии подготовки дела и даже уже просто
при принятии заявления судья уже оценивает
и почти на 80% знает исход дела по существу.
Но процесс осуществления правосудия не
должен исходить из принципа быстроты, а
должен быть последовательным,
рассудительным. Это обусловлено тем, что в
споре рождается истина. Настоящее же
судопроизводство превратилось в механизм
разрешения спора без возможности судье
взять таймаут и подумать. И даже увеличение
количества адвокатов на душу населения, что
должно влечь и качество составления
исковых заявлений, и участие
профессионалов в суде непосредственно при
разрешении дел не приостановило этот
процесс, идет, образно говоря, судебная
гонка.
Процесс данный изменится лишь
тогда, когда работу суда не будут измерять
цифрами рассмотренных дел и количество
гражданских дел само по себе будет не
возрастать из года в год, а уменьшаться.
Поскольку количество дел, поступающих в
суд, — лишь один из критериев правового
государства, критерий баланса
исполнительной и судебной власти,
законодательной и судебной власти, то есть
возможность обжалования законодательных
актов и возможность обжалования действий
по их исполнению в судебном порядке, но эта
сама возможность судебной защиты должна в
идеале лишь быть, а не становиться
неизбежным мечом над исполнительной
деятельностью и не быть корректором
нормативных актов. Данное отступление
вызвано именно тем, чтобы еще раз обратить
внимание на важность и значимость
гражданского судопроизводства. Кроме того,
как граждане, так и должностные лица в
рамках правового государства должны сами
по себе соблюдать закон и с уважением
относиться как к норме права, так и к своим
действиям, которые создают для них правовые
последствия, а не «пенять» потом лишь на
суд.
Так вот, чтобы процесс правосудия
был не механической деятельностью (пора
судьям перестать выносить решения «как печь
блины», по 1000 — 2000 в год, а в году, напомню,
всего 365 дней и не все рабочие, то есть в день
от 10 до 20 дел), а разрешать спор в рамках
процессуальной формы по ГПК РФ достойно и
без спешки, предварительное судебное
заседание должно не просто по мере
необходимости назначаться судом, а
проводиться в обязательном порядке, и лишь
после его завершения суду следует
назначать дело к разбирательству по
существу в порядке ст. 153 ГПК РФ.
Кроме
того, предлагаю предварительное судебное
заседание сделать отдельной
самостоятельной стадией гражданского
процесса, существенно повысив его роль. И
возложить на данную стадию три задачи:
а) подготовка основного разбирательства по
делу;
б) экономия судопроизводства;
в) окончание рассмотрения дела по
упрощенной процедуре.
При подготовке
основного разбирательства по делу следует
проводить следующие действия.
Не просто
вызвать стороны, как указано в законе, а
всех участников процесса, то есть и стороны,
и третьих лиц, и их представителей, и
госорганы, и прокурора, и даже свидетелей и
экспертов, специалистов. Так, кстати, АПК РФ
говорит об извещении и вызове сторон и
других заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 136 АПК
РФ).
Судебное заседание проводить
полностью, как при рассмотрении дела по
существу (ст. 155, 156, 157, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166,
167, 168, 169, 170, 171, 172, 174, 175, 176, 177, 181, 182, 183, 185, 186, 187,
188 ГПК РФ), то есть все, за исключением стадии
заключений соответствующих госорганов, и
прокурора, и прений, и вынесения решения.
При необходимости отложить
предварительное судебное заседание,
признав данное судебное заседание как
предварительное несостоявшимся (при
отложении дела исходить из общих оснований
отложения: болезнь, командировка и т.п.).
Допросить свидетелей при отложении
предварительного судебного заседания,
предоставить возможность проводить по
усмотрению суда, если это будет разумно и
необходимо.
Объявить перерыв в судебном
заседании по аналогии, как это
предусмотрено в АПК РФ, для предъявления
как дополнительных доказательств, так и
утонения исковых требований, уточнения
размера исковых требований, подачи
встречного иска и т.п.
Если имела место
неявка участников процесса либо одного из
участников процесса, то суд должен иметь
право назначить второе предварительное
судебное заседание и лишь после второго
предварительного судебного заседания
независимо от его исхода по причине неявки
участников назначить рассмотрение дела по
существу, если не будет оснований для
прекращения дела, либо приостановления,
оставления заявления без рассмотрения,
либо для назначения проведения
качественного (то есть по существу, а не по
сбору участников, так как порой подготовка
сводится лишь к вручению судебных повесток)
предварительного судебного заседания по
подготовке дела к разбирательству.
Кроме того, для исключения злоупотребления
процессуальными правами предусмотреть
запрет на изменение исковых требований, как
предмета, оснований иска, так и размера
исковых требований на предъявление
встречного иска в судебном заседании по
существу, если стороны не участвовали в
предварительном судебном заседании без
уважительных причин, противодействовали
подготовке дела к судебному
разбирательству по существу. При этом право
истца на изменение иска после проведения
предварительного заседания, в котором он
дал согласие на проведение заседания по
существу, ограничить полностью. Также
ограничить право ответчика, если он был на
предварительном судебном заседании, на
предъявление встречного иска.
В
предварительном судебном заседании
выяснить мнение участников процесса,
имеется ли необходимость повторного
предварительного заседания либо участники
процесса более суду ничего представить не
могут и готовы для назначения заседания к
рассмотрению спора по существу.
Предусмотреть возможность, что новые
доказательства по делу могут быть
представлены в судебное заседание, если они
не были представлены на предварительном
заседании, лишь в том случае, если участник
процесса о них узнал после окончания
предварительного судебного заседания, на
котором присутствовал.
При таком
предварительном судебном заседании, когда
стороны выскажут свою позицию по делу,
представят суду доказательства и суд
исследует материалы дела вместе с
участниками процесса в суде и разрешит все
вопросы по доказательствам, к вынесению
решения будут готовы как лица, участвующие
в деле, так и суд. При этом в промежуток
времени от предварительного судебного
заседания до разрешения спора окончательно
стороны, оценив доказательства, могут пойти
и на мировую, и на отказ от иска. Суд же
окончательно определится с решением.
Конечно, это не означает, что судебное
заседание при рассмотрении дела по
существу не сможет изменить сложившееся
мнение суда либо вновь представленное
доказательство не сможет изменить всю
доказательственную базу по делу, а доводы,
изложенные в заключении прокурора либо
прениях сторон, не смогут повлиять на вывод
суда.
Предварительное судебное
заседание должно покончить с порочной
практикой затягивания судебного процесса
до бесконечности и стимулировать стороны
доказывать свою позицию и продумывать свою
правовую позицию на начальном этапе
судебного разбирательства дела, а не «за
пять минут» до решения суда.
Суд при
рассмотрении дела по существу, после одного
либо двух предварительных заседаний,
должен разрешить спор с позиции нормы
закона, а то на практике судебное заседание
выливается в разъяснение процессуальных
прав сторон, сбор доказательств, выяснение
позиций по существу спора, принятие
встречного иска и последующее отложение
дела. При этом на стадии подготовки дела и
предварительного

Комментарии к законам »

Topps подает в суд на Луиса Диаса за пародию на их пародию

Garbage Pail Kids — это линейка карточек и наклеек, первоначально опубликованная в середине восьмидесятых компанией Topps как пародия на кукол Cabbage Patch Kids.

В мае 1986 года (после выпуска Original Series 3) против Topps подала в суд компания Original Appalachian Artworks за нарушение авторских прав, нарушение прав на товарный знак и недобросовестную конкуренцию, воспроизведенные ниже.

Topps пытались доказать, что Garbage Pail Kids были пародией или сатирой на Cabbage Patch Kids и, следовательно, защищены защитой от нарушения авторских прав «добросовестным использованием».Однако, оценив все факторы, суд пришел к выводу, что Topps не находился под защитой доктрины добросовестного использования.

В августе 1986 года судья Г. Эрнест Тидвелл приказал Topps Chewing Gum, Inc. «прекратить производство наклеек Garbage Pail Kids». В его постановлении говорилось, что существует «тонкая грань между пародией и пиратством», и что наклейки были просто «попыткой заработать деньги».

В конце концов Topps подписали соглашение с OAA, которое позволило им продолжить производство наклеек Garbage Pail Kids, но с изменениями модели.

А недавно Топпс возродил серию, включая работы Луиса Диаса , художника и карикатуриста, который работал над IDW Wynonna Earp и смог успешно воссоздать первоначальный стиль.

Чувствуя себя ограниченным правилами лицензирования, несколько лет спустя он создал свою собственную линейку карточек Gavage Parody Kids для своей линии искусства Луиса Диаса, нацеленную на своих поклонников, которые с большей вероятностью пародировали другие медиа.

Они также были предназначены для того, чтобы развить вкусовые ощущения дальше, чем то, куда пошел бы даже Топпс.

В октябре Топпс решил, что их очередь подать иск против Луиса Диаса, воспроизведенного ниже. Пародия, на которую подал иск оригинал, теперь судится как пародия на эту пародию.

Они заявляют:

«В конце 2012 года Топпс обнаружил, что Ответчик занимается маркетингом и продвижением серии работ под брендом Garbage Parody Kids. В дополнение к использованию товарного знака, который до степени смешения похож на товарный знак Topps, включая идентичные инициалы GPK, Ответчик скопировал отличительный фирменный стиль Товарного знака Topps… Topps отправил ему уведомление с требованием прекратить нарушать авторские права.Через своего поверенного подсудимый согласился прекратить свое неправомерное поведение. Полагая, что Ответчик выполнит свое соглашение… Топпс недавно обнаружил, что Ответчик продолжает нарушать права интеллектуальной собственности Topps и продает новый набор подделок Diaz GPK (включая некоторые из них, названные «Gavage Parody Kids»), которые нарушают и ослабляют Topps ». Товарные знаки и оформление «.

Они также вопреки определенным воссозданиям персонажей Garbage Pail Kids из Диаса.

В Facebook Луис описывает Topps как «детскую» компанию, говоря:

[Компания], похоже, меня не любит, потому что я показал им, что могу делать свои собственные пародии в рамках закона и прославлять фанатов.Они пренебрегли мной из своего «документального фильма» и воруют мои идеи, еще больше разжигая мой огонь, в то время как они увековечивают меня в истории «Дети из мусорного ведра», подавая на меня суд. Самое смешное, что я делал это на стороне практически без денег. Я сделал это, потому что оригинальные коллекционные карточки открыли мне глаза и заставили меня сказать: «Иди на хуй!» таким людям, как те, кто в конечном итоге купил оригинальную компанию. Вы — полная противоположность оригиналу. Я никогда ни на что не рассчитывал. Так что все, что я могу сказать, — это продолжай, и добро пожаловать! Я буду владеть тобой!

Однако я не уверен, будет ли это оглашено в суде.

Размещено в: Комиксы | Tagged: Комиксы, HRL

Создатели Garbage Pail Kids и Cabbage Patch Kids соглашаются на компромисс

ATLANTA (AP) _ Создатели Garbage Pail Kids согласились урегулировать судебный процесс на 30 миллионов долларов, восстановив лицо Мертвому Фреду, Акне Эми и всем остальным их непристойных приятелей-карточных жвачек, поэтому они больше не похожи на ангельских кукол Cabbage Patch Kids.

Судебное разбирательство в окружном суде США, начавшееся 27 января, внезапно закончилось в понедельник, когда поверенные обеих сторон объявили об урегулировании.

В иске, поданном компанией Original Appalachian Artworks из Кливленда, штат Джорджия, против Topps Chewing Gum Inc., утверждалось, что Garbage Pail Kids копировала и искажала свои пухлые творения в нарушение авторских прав и положений о товарных знаках.

Компания из Джорджии потребовала возмещения ущерба в размере 30 миллионов долларов, прекращения производства Garbage Pail Kids и отзыва всей продукции Garbage Pail у оптовых и розничных торговцев.

Подробностей урегулирования не было, но адвокаты заявили, что оно также связано с выплатой наличными Original Appalachian Artworks.

″ В соглашении указано, что у них (Topps) будет период времени, чтобы продать свои продукты Garbage Pail, и после этого они внесут изменения, ″ Уильям Нидл, поверенный, представлявший производителей Cabbage Patch Kids, заявил во вторник.

«Будет комбинация изменений», — сказал он, отказавшись вдаваться в подробности. «Они уберут изображение Cabbage Patch Kids из своих продуктов».

″ Я мог кричать, я так взволнован », — сказал Ксавье Робертс, разработчик кукол и председатель Original Appalachian Artworks.

The Garbage Pail Kids, выпускаемая на рынок с весны 1985 года, имела сильное внешнее сходство с куклами Cabbage Patch. Создатель кукол также утверждал, что надписи и название были разработаны так, чтобы до степени смешения походить на продукты Cabbage Patch.

В иске утверждалось, что Топпс из Бруклина, штат Нью-Йорк, продал продуктов на сумму 64 миллиона долларов, которые были расширены от карточек до ноутбуков, одежды, чашек, брелков и других предметов.

Более 35 миллионов кукол Cabbage Patch было продано с тех пор, как они стали популярными в конце 1983 года.

В некоторых школах запрещены карточки «Мусорное ведро», которые очень нравятся подросткам. Миллионы карточек были проданы, и их собирают и продают так же, как бейсбольные или футбольные карточки.

На северо-западе Тихого океана группа под названием «Родители против садистских игрушек» убедила сеть магазинов «Игрушки‘ R ’Us» в Орегоне и Вашингтоне убрать товары из мусорных ведер с полок.

Уильям Ф. Уолш, клинический психолог из Метучена, штат Нью-Джерси, возглавил движение петиций в области психического здоровья, чтобы убедить Топпса прекратить производство продуктов, утверждая, что они потенциально вредны для детей.

Он сказал в письме Associated Press, что петиция ″ направлена ​​на то, чтобы помешать Topps когда-либо продавать вариант материалов Garbage Pail Kids, который отвечает возражениям о нарушении авторских прав без каких-либо конструктивных изменений их коварных тем. ″

ходатайство, по его словам, было проигнорировано.

Подозреваемый в убийстве 1996 года предстает перед судьей Северного Лас-Вегаса

Мужчина, обвиняемый в убийстве трех подростков в Северном Лас-Вегасе в 1996 году, предстал перед судьей в четверг утром.

Мировой судья Северного Лас-Вегаса Калани Ху назначил на 17 марта предварительные слушания по делу против 43-летнего Уиллиса Дэвиса.

Дэвис, который сообщил в среду Las Vegas Review-Journal, что дал ложные признания в убийствах, находясь под действием PCP, попросил судью провести своевременное предварительное слушание.

Ответчики имеют право потребовать предварительного слушания в течение 15 дней с момента их первой явки в суд. Слушание предназначено для судьи, чтобы определить, достаточно ли у прокуратуры доказательств для передачи дела в суд.

На прошлой неделе Дэвису было официально предъявлено обвинение по трем пунктам обвинения в убийстве и по одному пункту обвинения в заговоре с целью совершения убийства, как показывают протоколы суда. Согласно его протоколу задержания, Дэвис признался в убийствах после того, как был задержан полицией 12 января.

Во время видеозвонка и телефонного интервью в Центре заключения округа Кларк в среду Дэвис сказал Review-Journal, что знает о преступлениях, потому что его товарищи по банде рассказали ему подробности в 1996 году.

Согласно его отчету об аресте, стрельба была связана с насилием со стороны банд, и Дэвис сказал полиции, что он был членом банды GPK на момент убийства.

Его признания связали его с убийством 18-летнего Джона Малдроу-младшего 18 мая 1996 года и убийством 15-летнего Ксавьера Крокетта и 14-летнего Джейсона Мура 18 ноября 1996 года. 8 августа 1996 года, говорится в сообщении.

Представитель полицейского управления Северного Лас-Вегаса Алекс Куэвас заявил в среду, что полиция считает признания законными.

«Все признания, которые были даны во время допроса детектива, были проверены и подтверждены на основе глубокого знания о преступлении, которое мог знать только виновный», — сказал он.«В настоящее время нет никакой дополнительной информации для распространения. Это сделано для защиты целостности дела ».

Адвокат Бетси Аллен, которая была назначена адвокатом Дэвиса в четверг, заявила, что у нее нет дополнительной информации о его утверждении о ложных признаниях.

Дэвис оставался в следственном изоляторе в четверг без залога.

Свяжитесь с Кейтлин Ньюберг по адресу [email protected] или 702-383-0240. Подпишитесь на @k_newberg в Twitter.

Wall Street ожидает роста прибыли

CBC

N.B. Сводка новостей о COVID-19: еще одна смерть в Гранд-Фолс, 15 новых случаев

COVID-19 унес жизни еще одного жителя Нью-Брансуикера, в результате чего общее количество смертей, связанных с COVID, в провинции достигло 38, как сообщило в понедельник Министерство здравоохранения. вместе с 15 новыми случаями. Согласно пресс-релизу, человек в возрасте 90 лет в районе Эдмундстон, зона 4, умер «в результате COVID-19». Этот человек проживал в Pavillon Beau-Lieu, доме для престарелых в Гранд-Фолс, где произошла вспышка, связанная с вариантом, впервые зарегистрированным в Южной Африке.Министр здравоохранения Дороти Шепард сказала, что она опечалена этой новостью. «Я присоединяюсь ко всем жителям Нью-Брансуикса и выражаю искренние соболезнования близким этого человека в это трудное время», — сказала она в заявлении. В воскресенье Служба общественного здравоохранения сообщила, что еще один житель дома престарелых, человек в возрасте 80 лет, скончался в больнице «в результате COVID-19». С 15 новыми случаями сейчас в провинции 142 активных случая респираторных заболеваний. Шесть человек находятся в больнице, в том числе двое в реанимации.Распределение новых случаев выглядит следующим образом: регион Монктон, зона 1: один случай: человек от 30 до 39. Этот случай связан с ранее подтвержденным случаем. Регион Сент-Джон, зона 2: три случая: человек от 30 до 39, человек от 40 до 49, человек от 50 до 59 Один случай находится на стадии расследования, один случай связан с поездкой, а другой связан с ранее подтвержденным случаем. Регион Фредериктон, зона 3: пять случаев: человек младше 19 лет, человек от 30 до 39 человек, человек от 40 до 49 лет, два человека, от 60 до 69 лет. Три случая связаны с ранее подтвержденным пациентом, а два связаны с поездкой.В 15 новых подтвержденных случаях, объявленных в понедельник, общее количество активных случаев в провинции составляет 142. (CBC) Район Эдмундстон, зона 4: три случая: два человека от 50 до 59 человек от 90 лет и старше Все три случая являются контактами ранее подтвержденный случай и связаны со вспышкой в ​​Pavillon Beau-Lieu. Регион Кэмпбеллтон, зона 5: один случай: человек от 50 до 59. Этот случай связан с поездкой. Район Батерст, зона 6: два случая: человек от 40 до 49 человек, человек от 50 до 59 Оба случая связаны с поездками. В Нью-Брансуике было зарегистрировано 1954 подтвержденных случая COVID-19 с момента начала пандемии чуть более года назад.На данный момент было вылечено 1773 человека. Всего было проведено 295 822 теста, в том числе 1339 в воскресенье. Лифт в резиденции UNB рассматривается как возможный источник Общественное здравоохранение изучает вопрос о том, мог ли лифт быть источником передачи вируса во время вспышки COVID-19 в университетском городке Нью-Брансуика во Фредериктоне, у которой по состоянию на понедельник зафиксировано 12 положительных случаев. На прошлой неделе Министерство здравоохранения и UNB изучили систему вентиляции в Magee House и определили, что «риск минимален», — сказал пресс-секретарь Министерства здравоохранения Брюс Макфарлейн.«Должностные лица общественного здравоохранения в настоящее время сосредотачивают свои усилия на определении поверхностных контактов внутри лифта как потенциального источника передачи», — сказал он в электронном письме. По словам Мартина Кутновски, в резиденции UNB Magee House проживает около 180 взрослых и детей, проживающих в 101 многоквартирном доме. (Эд Хантер / CBC) По данным Агентства общественного здравоохранения Канады, COVID-19 передается от инфицированного человека другим людям. через респираторные капли и аэрозоли (более мелкие капли), образующиеся, когда инфицированный человек разговаривает, поет, кричит, кашляет или чихает.COVID-19 также может распространяться при прикосновении к чему-то, на чем есть вирус, а затем при прикосновении к рту, носу или глазам немытыми руками, говорится на сайте агентства. Вспышка в Magee House связана с вариантом, впервые зарегистрированным в Индии, который имеет две мутации, которые делают его «более тревожным, чем все другие», — заявила главный врач здравоохранения доктор Дженнифер Рассел. Он «очень, очень, очень агрессивен с точки зрения заразности и вызывает более серьезные симптомы». Magee House — это семиэтажная резиденция квартирного типа, предназначенная для студентов зрелого возраста, у некоторых из которых есть семьи.Жители остаются в изоляции, пока служба здравоохранения занимается борьбой со вспышкой. Пол Мазеролле, президент и вице-канцлер Университета Нью-Брансуика, говорит, что изоляция должна произойти в Magee House, чтобы предотвратить распространение COVID-19. (Ed Hunter / CBC) Тем временем кампус UNB вновь открылся в понедельник, как и прилегающий к нему Кампус университета Сент-Томас и соседний кампус муниципального колледжа Нью-Брансуика, более чем через неделю после того, как они перешли на предоставление основных услуг только в ответ на вспышку. Преподаватели, сотрудники и студенты теперь могут посещать кампус при условии, что они соблюдают соответствующие операционные правила.«COVID — это сложно, — сказал Пол Мазеролле, президент Университета Нью-Брансуика. «Неопределенность вызывает беспокойство, и мы не прошли через это». Понедельник знаменует собой девятый день изоляции дома Маги, а третий раунд массовых испытаний был запланирован для жителей и персонала на воскресенье. По состоянию на полдень понедельника Департамент здравоохранения все еще ждал результатов. Алекс Хилл-Стоски, который живет со своей семьей в Magee House, сказал, что многие люди в здании либо встревожены, либо злятся из-за изоляции.«Многие люди считают, что мы скорее подопытные, чем люди», — сказал студент инженерного факультета. Жители Magee House в Университете Нью-Брансуика во Фредериктоне находятся на карантине после того, как по крайней мере 12 человек дали положительный результат на COVID-19. (Мария Хосе Бургос / CBC) Мазеролле сказал, что он понимает, что люди обеспокоены и обеспокоены своими личными свободами, но важно ограничить распространение вируса. «Чтобы свести к минимуму возможное распространение, к сожалению, передвижения людей необходимо ограничить на ограниченный период времени.… Если бы мы не ограничивали передвижение, мы могли бы оказаться в гораздо худшей ситуации ». Студенты также выразили обеспокоенность по поводу системы вентиляции резиденции. Мазеролле сказал, что система вентиляции дважды проверялась и была признана безопасной инженерами Министерства здравоохранения и Департамента. окружающей среды ». Из того, что мне сказали эксперты, нет никаких доказательств того, что система вентиляции подвергает людей риску заражения COVID-19. Мазеролле ожидает, что Magee House откроется в субботу. «Мы с нетерпением ждем этого, — сказал он.Общественное здравоохранение заявило, что период изоляции для людей Magee House, давших отрицательный результат на протяжении всего процесса, может закончиться в субботу. Между тем, изоляция для жителей и сотрудников резиденции UNB Элизабет Парр-Джонстон может быть снята уже в среду, в зависимости от результатов повторных тестов, которые состоятся в понедельник, сообщает Public Health. Пока все результаты тестов отрицательные. Средняя школа на Джордж-стрит вновь открыла свою работу Средняя школа на Джордж-стрит во Фредериктоне открылась в понедельник, через шесть дней после того, как на прошлой неделе общественное здравоохранение призвало учащихся, сотрудников и их семьи к самоизоляции после подтвержденного случая COVID-19.В письме к родителям в воскресенье Управление общественного здравоохранения сообщило, что учащиеся и сотрудники могут вернуться в школу, а их семьи могут вернуться к работе, за исключением тех, кому Управление здравоохранения рекомендовало самоизолироваться на 14 дней. Служба общественного здравоохранения Нью-Брансуика на прошлой неделе подтвердила случай COVID-19 в средней школе на Джордж-стрит в Фредериктоне. (Элизабет Фрейзер / CBC) «Службы опеки передали в школе дезинфекцию зон повышенной чувствительности», — сказала д-р Дженнифер Рассел, руководитель Нью-Брансуика врач здравоохранения.«Каждый, кто не был идентифицирован как близкий человек, должен чувствовать себя уверенно, чтобы вернуться к нормальной деятельности». Ранее сообщалось, что дела на Джордж-стрит и UNB связаны между собой. Голосование в режиме самоизоляции Выборы Нью-Брансуик призывает людей, которые находятся в изоляции от COVID-19 и еще не голосовали на муниципальных выборах 10 мая, но желают сделать это, связаться с местным бюро по сдаче экзаменов, чтобы узнать, какие варианты доступны. По словам Ким Поффенрот, муниципального сотрудника по выборам, поскольку до дня выборов остается меньше недели, количество доступных вариантов начинает сокращаться.Офицер муниципальных выборов Ким Поффенрот просит всех проявить терпение, поскольку сотрудники избирательных комиссий, которые все являются временными работниками, нанятыми всего на несколько дней работы, делают все возможное, чтобы провести эти выборы в «необычных и сложных обстоятельствах этой пандемии». (Скриншот / ParlVu) «Наши муниципальные офицеры по возвращению с радостью будут работать с этими людьми, чтобы определить лучший способ организовать их голосование, исходя из их текущей ситуации», — сказала она в заявлении. Варианты могут включать голосование по почте, если позволяет время, ограниченное голосование и другие формы бесконтактного голосования.«Мы сделаем все возможное, чтобы каждый житель Нью-Брансуикера имел возможность проголосовать, соблюдая при этом правила общественного здравоохранения и защищая тысячи людей, работающих на нас во время этих выборов», — сказал Поффенрот. Новые возможные контакты в Fredericton Public Health выявили новые возможные контакты с коронавирусом в Фредериктоне. Люди, которые побывали в общественных местах, могут быть проверены, даже если у них нет никаких симптомов. Жители могут запросить тест онлайн или позвонив в Tele-Care 811.Jungle Jim’s, 1168 Smythe St., 21 апреля с 17:30. и 8 часов вечера. Habitat for Humanity Restore, 800 St. Mary St., 22 апреля с 14:00. и 15:00. Другие возможные воздействия, регион Монктон: 29 апреля, с 17:00 по московскому времени. и 17:30. — Papa John’s Pizza (555 Dieppe Blvd., Dieppe) 29 апреля с 16:00. и 16:30 — Shoppers Drug Mart Pizza (320 Elmwood Dr., Монктон), регион Сент-Джон: 28 апреля с 18:30. и 19:00 — Atlantic Superstore (195 King St., St. Stephen) 26 апреля с 16:30.м. и 17:30. — Save Easy (232 Water St., Сент-Эндрюс) 24 апреля с 15:30. и 17:00 — Ресторан Birch Grove (34 Brunswick St., St.George) 20 апреля с 15:00. и 15:30 — Офис доктора Майкла Мерфи (Квин-стрит, 6, Сент-Стивен), регион Фредериктон: 23 апреля с 13:00. и 17:00, и 22 апреля с 14:30. и 15:30 — Победители (проспект Риокан, 9) 23 апреля с 17:00. и 18:00 — Pizza Hut (1180 Smythe St., Fredericton) 23 апреля с 13:00.и 17:00 — Petsmart (проспект 1124, Фредериктон) 23 апреля с 13:00. и 17:00 — Алмазные центры Charm (Regent Mall, 1381 Regent St., Fredericton) 23 апреля с 13:00 по московскому времени. и 17:00 — La Senza (торговый центр Regent, 1381 Regent St., Фредериктон) 23 апреля с 10:30 до 12:00. — Costco (бульвар Уэйна Сквибба, 25, Фредериктон) 23 апреля и 22 апреля — Radisson Kingswood Hotel & Suites (41 Kingswood Way, Ханвелл) 22 апреля с 18:30. и 21:30 — Отключено (418 Queen St., Фредериктон) 22 апреля с 13:00 по московскому времени. и 17:00 — Bed Bath & Beyond (Тринити авеню, 15, Фредериктон) 21 апреля с 13:00. и 14:00 — Old Navy (Regent Mall, 1381 Regent St., Fredericton) 21 апреля с 12:00 по московскому времени. и 13:00 — Chapters (Regent Mall, 1381 Regent St., Fredericton) 21 апреля с 11:30 до 12:30. — Moffitts Convenience (1879 Rte. 3, Harvey Station) 22 апреля с 17:00. и 19:00 — Snooty Fox (66 Regent St., Fredericton) 23 апреля между 9:00.м. и 14:00, и 22 апреля с 13:00. и 18:00 — HomeSense, (18 Trinity Dr., Фредериктон) 23 апреля с 12:30 по московскому времени. и 14:30 — Save Easy Independent Grocer (135 Otis Dr., Nackawic) 23 апреля — Canada Post (135 Otis Dr. YMCA (570 York St., Fredericton) 23 апреля с 13:00. и 17:00 — Walmart Supercentre (1399 Regent St, Fredericton) 23 апреля с 13:00. и 17:00 — Принцесса Авто (проспект Троицы, 21., Фредериктон) 23 апреля с 13:00 и 17:00 — Home Depot (Corbett Center, Фредериктон) 23 апреля с 13:00. и 17:00 — Швейцарское шале (проспект 961, Фредериктон) 22 апреля с 9 до 11 часов — Canadian Tire (1110 Смайт авеню, Фредериктон) 22 апреля с 10 до полудня. — Digital World (524 Smythe Ave., Фредериктон) 22 апреля с 11:00 до 11:30 — Tim Horton’s (1713 Woodstock Rd., Fredericton) 22 апреля с 13:00. и 15:00. — Costco (25 Wayne Squibb Blvd., Fredericton) С 19 по 22 апреля — Canada Post (135 Otis Dr., Nackawic) 21 апреля с 12:00 до 16:00. — Shoppers Drug Mart (1040 Prospect St., Fredericton), регион Эдмундстон: 1 мая с 11:30 до 12:00, 30 апреля с 17:00. и 17:30 27 апреля с 12:00 до 12:30. — Legresley Esso (15 Notre-Dame Rd., Kedgwick) 1 мая с 12:00 по московскому времени. и 12:30 вечера — Росси (344 Canada Rd. Unit K, Saint-Quentin) 1 мая с 12:30 по московскому времени. и 13:00. — Ameublement Milix (344 Canada Rd., Saint-Quentin) 1 мая с 11:30 до 12:00. — Boutique du Dollar 12345 (116A Notre-Dame Rd., Кеджвик) 29 апреля с 11:15 до 11:45 — Familiprix (116A Notre-Dame Rd., Kedgwick) 1 мая с 13:30 по московскому времени. и 14:30, 29 апреля с 11:00 до 12:00, 28 апреля с 20:00. и 8:30 вечера — Bonichoix (4 Camille Rd., Kedgwick) 28 апреля с 12:00 по московскому времени. и 12:30 вечера — Ирвинг (Канада-роуд, 272, Сен-Кантен) 25 апреля с 8:30 до 10:30 — Церковь Святого Патрика (2154, Rte. 130, Гранд-Фолс) 27 апреля с 5:15 до 5:45 утра, 28 апреля, с 5:15 дом. и 5:45, 26 апреля, с 6:30 до 7:00 — мотель и ресторан Hill Top (131 Madawaska Rd., Grand Falls), 28 апреля с 5:00 до 5:15 — остановка Irving Big Stop (121, маршрут 255, Grand Falls) 27 апреля с 8:30 до 11:00 и 26 апреля с 15:00. и 19:15 — Walmart, (494 Madawaska Rd., Grand Falls) 27 апреля с 12:30 по московскому времени. и 13:00. — Общая больница Гранд-Фолс, 26 апреля с 14:30. и 14:45 — Типография Blue’s, (182 Portage St., Grand Falls) 26 апреля с полудня до 12:15.м. — St-Onge Industrial Supplies (Белэнджер-стрит, Гранд-Фолс) 26 апреля с 11:00 до 11:30 — Canadian Tire (383 Madawaska Rd., Grand Falls) 26 апреля с 10:30 до 11:00 и 24 апреля с 3:30 вечера и 16:30 — Atlantic Superstore (240 Madawaska Rd., Grand Falls) 26 апреля с 10:30 до 11:00 — Foodland Grand Falls (535 Everard H. Daigle, Grand Falls) 26 апреля с 10:00 до 10:30 и 25 апреля с 3:30 вечера и 16:00. — Тонер для дома (445 Broadway Blvd., Гранд-Фолс) 26 апреля с 9:45 до 10:00 — Мерритт Пресс (Мэйн-стрит, 208, Гранд-Фолс). Обстоятельства полета: 28 апреля — Рейс 396 Air Canada — из Калгари в Монреаль вылетел в 1:05 29 апреля — Рейс 8898 Air Canada — из Монреаля в Монктон, вылет в 8:24 24 апреля — рейс 8918 Air Canada — из Торонто в Монктон, вылет в 21:04. 22 апреля — Рейс 396 Air Canada — вылет из Калгари в Монреаль в 12:52 22 апреля — Рейс 8898 Air Canada — из Монреаля в Монктон, вылет в 8:27 a.м. 20 апреля — Рейс 318 Air Canada — из Калгари в Монреаль, вылет в 11:45 20 апреля — Рейс 8906 Air Canada — из Монреаля в Монктон, вылет в 19:01. Что делать, если у вас есть симптом Люди, обеспокоенные тем, что у них могут быть симптомы COVID-19, могут пройти тест для самооценки онлайн. Общественное здравоохранение сообщает, что у людей с COVID-19 наблюдаются следующие симптомы: температура выше 38 ° C. Новый кашель или обострение хронического кашля. Больное горло. Насморк. Головная боль. Новое начало утомляемости, мышечной боли, диареи, потери обоняния или вкуса.Затрудненное дыхание. У детей симптомы также включают пурпурные отметины на пальцах рук и ног. Людям с одним из этих симптомов следует: оставаться дома. Позвоните в Tele-Care 811 или к своему врачу. Опишите симптомы и историю путешествий. Следовать инструкциям.

Microsoft Word — 02-Hendley

% PDF-1.6
%
109 0 объект
>
эндобдж
128 0 объект
> / Шрифт >>> / Поля [] >>
эндобдж
106 0 объект
> поток
PScript5.dll Версия 5.2.22013-08-09T11: 57: 15-04: 002013-07-17T12: 26: 29-04: 002013-08-09T11: 57: 15-04: 00application / pdf

  • Microsoft Word — 02 -Hendley
  • Сбоутон
  • Акробат Дистиллятор 8.1.0 (Windows) uuid: 5af41a78-86ef-4189-8c55-e959171deb1duuid: a5228f03-b247-424b-8f5e-13dfae2500da

    конечный поток
    эндобдж
    100 0 объект
    >
    эндобдж
    102 0 объект
    >
    эндобдж
    103 0 объект
    >
    эндобдж
    132 0 объект
    >
    эндобдж
    104 0 объект
    >
    эндобдж
    105 0 объект
    >
    эндобдж
    68 0 объект
    >
    эндобдж
    71 0 объект
    >
    эндобдж
    74 0 объект
    >
    эндобдж
    77 0 объект
    >
    эндобдж
    82 0 объект
    >
    эндобдж
    85 0 объект
    >
    эндобдж
    88 0 объект
    >
    эндобдж
    91 0 объект
    >
    эндобдж
    94 0 объект
    >
    эндобдж
    97 0 объект
    >
    эндобдж
    99 0 объект
    > поток
    h ޼ ZKsFWq% «] 9 [N`aHI! Z3Rp՞ ֮ 軟 C ~ \ ^} \ ** @

    Опыт во время пандемии коронавируса (COVID 19)

    Обычные бюджетные процедуры

    Даже при В разгар кризиса некоторые законодательные органы смогли работать с правительствами для финансирования экономической и социальной поддержки и ответных мер общественного здравоохранения, сохраняя при этом обычные бюджетные процедуры, хотя и работая быстрее, чем обычно, и с финансовыми возможностями, созданными в результате ослабления или приостановления фискальные правила.

    Эти процедуры включали использование дополнительных бюджетных счетов для финансирования непредвиденных расходов и чрезвычайных ситуаций. Использование дополнительных бюджетов соответствует рекомендации ОЭСР Совета по бюджетному управлению , в которой говорится, что расходы на новые цели или значительные изменения ранее утвержденных ассигнований должны санкционироваться парламентом (OECD, 2015 [1]).

    Например, гибкие бюджетные процедуры Норвегии позволили ей предоставить экстренную поддержку в связи с COVID-19 и дополнительные меры по укреплению экономики с помощью весеннего дополнительного бюджета.Точно так же Швеция не внесла изменений в свои финансовые процедуры, но весной представила 11 дополнительных бюджетных законопроектов в дополнение к своему обычному бюджетному законодательству4. Корея впервые за 50 лет представила третий дополнительный бюджет, который также был ее крупнейшим дополнительным бюджетом в стране. история (Правительство Южной Кореи, 2020 [7]).

    В других странах правительства использовали дополнительные бюджеты, но законодательные органы согласились отменить требования к сопроводительному анализу. Например, в Финляндии не было никаких официальных изменений в процедурах для ее четырех дополнительных бюджетов.Но на практике требование о новых экономических прогнозах и прогнозах доходов в дополнительных бюджетах было снято, и упоминание о финансировании расходов не требовалось. В Нидерландах весенняя дополнительная корректировка бюджета не содержала обычных скорректированных прогнозов бюджетного баланса и государственного долга.

    Правительства также создали бюджетное пространство, используя резервы для перераспределения расходов между бюджетными программами. . Они использовались в прошлые периоды финансового стресса и получили распространение после мирового финансового кризиса (OECD, 2019, p.9 [8]). Например, Австрия, Чешская Республика, Франция, Латвия, Литва и Швеция сообщили, что полагаются на существующие процедуры перераспределения средств для финансирования по крайней мере некоторых из своих действий в чрезвычайных ситуациях. Однако в результате крайней необходимости, вызванной пандемией, в большинстве стран перераспределения средств из других программных областей было недостаточно. Например, Израиль, который обычно пытается финансировать новые текущие расходы за счет внутренних бюджетных перераспределений, предпринял исключительный шаг, внося поправки в свой Основной закон и утвердив значительный дополнительный бюджет.

    Правительства полагались на финансовые ресурсы из резервов на случай непредвиденных обстоятельств и фондов на черный день. Резервы на непредвиденные расходы — это особые бюджетные положения или корректировки предположений планирования для покрытия непредвиденных расходов в ограниченных суммах, чтобы правительству не приходилось возвращаться в парламент для получения разрешения на расходование средств. Большинство стран ОЭСР (23 страны) имеют резервы на случай непредвиденных обстоятельств или «допустимую погрешность» специально для таких событий, как стихийные бедствия (OECD, 2019 [8]); однако они не были рассчитаны на масштаб экономических спадов и фискальных интервенций, вызванных кризисом COVID ‑ 19.Например, в Латвии правительство по закону обязано выделить резерв фискальной безопасности в размере не менее 0,1% ВВП, причем конкретная сумма будет привязана к его регулярной оценке фискальных рисков. В Великобритании парламент уже давно предусматривает непредвиденные расходы на непредвиденные обстоятельства, выходящие за рамки обычного бюджетного процесса, в размере до 2% денежных расходов за предыдущий год. В соответствии с Законом о Фонде непредвиденных расходов эта сумма была увеличена до 50% расходов 2019 года в спешной процедуре, которая вызвала критику со стороны парламентариев (Палата общин, 2020 [9]).В Швеции и Канаде в предположениях планирования предусмотрен буфер, основанный на экономической неопределенности (меньшая в текущем году и растущая дальше). В Канаде корректировки сокращают запланированные доходы обычно на 1,5–3 млрд канадских долларов, в то время как в Швеции ориентир маржи составляет не менее 1% от потолка расходов на текущий год ( т ), не менее 1,5 % за год t + 1 , не менее 2% за год t + 2 и не менее 3% за год t + 3 .Эти положения частично покрывали стоимость инициатив по борьбе с кризисом, но в конечном итоге их было недостаточно.

    Семь стран ОЭСР также откладывают резервы в хорошие времена, чтобы смягчить деловой цикл в плохие времена — так называемые фонды «черного дня» (OECD, 2019 [8]). дискреционная или основанная на правилах структура, обычно требующая одобрения парламента для этого. Например, правительство Норвегии представило пересмотренный национальный бюджет, в котором планировалось отозвать рекордную сумму из своего суверенного фонда благосостояния, накопленную за счет доходов от продажи нефти, для борьбы с пандемией и поддержки экономики.Вывод средств соответствовал правилам управления фондом, привязанным к экономическому циклу, и пересмотренный бюджет был одобрен парламентом после согласованной поддержки оппозиционных партий (Министерство финансов Норвегии, 2020 [10]).

    Правительства стремились к дополнительной фискальной гибкости, активировав положения о приостановлении действия фискальных правил . Налогово-бюджетные рамки в 29 странах ОЭСР связаны строгими правовыми ограничениями на заимствования или расходы как на национальном уровне, так и в соответствии с международным договором, таким как Финансовый договор ЕС (OECD, 2019, p.48 [8]) .6 Налогово-бюджетные правила обычно содержат механизмы для учета расходов на чрезвычайные ситуации в соответствии с конкретными критериями, исключения разовых ответных мер политики в чрезвычайных ситуациях из расчета бюджетных агрегатов или циклических целевых показателей бюджета, которые контролируют негативные шоки для экономики. Законодательные органы несут ответственность за проверку соблюдения налоговых правил и в некоторых случаях за утверждение их приостановления. Например, в Германии конституция запрещает федеральному правительству иметь структурный дефицит, превышающий 0.35% ВВП при нормальных условиях. Правительство также следовало политике «черного нуля» или «черного нуля», поддерживая формально сбалансированный бюджет с 2015 года. В ответ на пандемию правительство ввело дополнительный бюджет, который позволил бы довести дефицит федерального бюджета до пределов, установленных его корректирующими механизмами. и парламент утвердил этот бюджет на основе «исключительных обстоятельств».

    Импровизированные бюджетные процедуры

    Согласно Шику (2009 [11]), изменения бюджетных процедур в ответ на мировой финансовый кризис показали, что кризис имеет тенденцию подавлять устоявшуюся практику и приводит к созданию «импровизированных» бюджетных процедур.То же самое относится и к большинству стран, реагирующих на COVID ‑ 19. Кроме того, в условиях кризиса власть имеет тенденцию становиться все более централизованной и вертикальной.

    Столкнувшись с необычной срочностью и проблемами сроков бюджетного цикла, правительства большинства стран пришли к выводу, что нормальные финансовые процедуры были недостаточными для содействия быстрым вмешательствам в области общественного здравоохранения и реализации мер по поддержке домашних хозяйств и предприятий во время блокировок. Вместо этого они работали со своими законодательными органами над импровизацией бюджетных процедур, чтобы ускорить и ускорить оказание помощи.Многие из этих импровизаций ограничили время и возможности для всестороннего парламентского надзора.

    Объявление чрезвычайного положения . Конституции большинства стран предусматривают экстренную приостановку нормального функционирования системы сдержек и противовесов, чтобы дать правительству возможность быстро реагировать на кризис. Чрезвычайные меры концентрируют власть в исполнительной ветви власти, позволяя правительству вводить политику с ускоренными или сокращенными парламентскими процедурами, расходовать средства без разрешения парламента или отменять определенные требования к государственным закупкам.Чтобы ограничить возможность длительного использования власти и злоупотреблений, конституции или разрешающие законы обычно включают положения о том, что чрезвычайные положения автоматически прекращают свое действие и подлежат судебному рассмотрению. Для введения чрезвычайного положения также часто требуется согласие законодательного органа. За некоторыми исключениями, чрезвычайное положение в связи с кризисом COVID-19 было введено при участии и согласии оппозиционных партий.

    Большинство действий исполнительной власти, предпринятых с использованием объявлений о чрезвычайном положении во время кризиса COVID-19, были сосредоточены на вмешательствах в области общественного здравоохранения, которые в противном случае были бы ограничены индивидуальными и субнациональными правами, такими как выдача приказов о пребывании дома и замена полномочий субнационального правительства над больницей системы.Другие имели более серьезные последствия для управления государственными финансами.

    В целом чрезвычайное положение было объявлено примерно в половине стран ОЭСР с очень разной продолжительностью (рис. 1). Некоторые другие страны, такие как Великобритания и Канада, наделили свои правительства полномочиями, аналогичными объявлению чрезвычайного положения, без полного применения официальных положений о чрезвычайном положении.

    Рисунок 1: Продолжительность объявления чрезвычайного положения в отдельных странах ОЭСР (недели)

    Источник: Авторы.

    Издание указов глав государств . В соответствии с конституциями или законами о финансовом управлении предусмотрены декретные полномочия для санкционирования срочных непредвиденных расходов в условиях чрезвычайного положения или для предотвращения закрытия правительства, когда парламент не заседает, например, когда парламент распускается в ожидании выборов. В некоторых странах они были перепрофилированы для вмешательства в COVID-19 или для поддержки правительства во время первоначальной блокировки до тех пор, пока в законодательных органах не будут введены альтернативные процедуры безопасности.В Бельгии королевский указ был использован для приостановления сокращения и истечения срока действия установленных законом пособий по безработице (King of Belgium, 2020 [12]). В Канаде кризис произошел до того, как был представлен новый бюджет, и парламент внес поправки в Закон о финансовом управлении , чтобы разрешить специальным ордерам генерал-губернатора — ранее использовавшимся для финансирования правительства во время выборов — обеспечивать финансирование во время приостановки работы парламента в связи с пандемией. , прежде чем члены вернулись, чтобы принять существенный законопроект о реагировании на кризисы на чрезвычайном заседании.

    Конституция Испании также наделяет правительство полномочиями королевских указов в соответствии со статьей 86. Закон о королевских указах позволяет исполнительной власти принимать законы в случаях «чрезвычайной и неотложной необходимости», не прибегая к обычной законодательной процедуре. Законы о королевских указах в Испании всегда должны быть ратифицированы Конгрессом депутатов в течение 30 дней с момента их утверждения Советом министров. К середине июня в ответ на пандемию COVID-19 было использовано более 15 законов Королевского указа, которые впоследствии были ратифицированы Конгрессом, из которых 80% были обработаны как правительственные законопроекты в рамках ускоренной процедуры Конгресса.

    Наделение кабинета министров или отдельных министров полномочиями по чрезвычайным расходам и законодательными полномочиями . Когда время имеет решающее значение или когда сам парламент не может собраться, законодательные органы могут делегировать законодательные полномочия как для первичного, так и для вторичного законодательства правительству и отдельным министрам, позволяя им принимать меры без дополнительного одобрения парламента. В мае 2020 года Португалия внесла поправку в свой законопроект о бюджете, которая предоставила кабинету министров полномочия, обычно закрепленные за парламентом, по переносу распределения расходов между бюджетными программами (в том числе от одного министерства к другому).Закон Канады о некоторых мерах в ответ на COVID-19 наделил кабинет министров широкими расходными полномочиями и предоставил федеральному министру занятости и социального развития полномочия изменить Закон о страховании занятости .

    Использование авансовых платежей на случай чрезвычайной ситуации и одобрения ретроактивного финансирования . Национальное финансовое управление Законы могут содержать положения для правительства, чтобы тратить без ex ante одобрения парламента в случаях национального интереса или чрезвычайных ситуаций. Например, i в Нидерландах некоторые дополнительные бюджеты были введены со ссылкой на на статью голландского бюджетного закона ( Comptabiliteitswet 2016 ), что грантов право потратить в «национальные интересы» до официального утверждения парламентом . В Австралии разрешены так называемые «авансы», позволяющие правительству тратить деньги в национальных интересах и позже запрашивать разрешение парламента. В Швейцарии совместное Fi nanc ial D elegation , состоящее из представителей обеих палат швейцарского парламента, может утвердить срочный кредит для финансирования правительственных инициатив и сделал это три раза во время чрезвычайного реагирования на кризис.

    Использование ускоренных процедур утверждения . Ускоренные процедуры следуют основным элементам рутинных парламентских процедур, но в гораздо более короткие сроки (Комитет по конституции Палаты лордов, 2009 [13]).При ускоренных процедурах у пленарных заседаний и комитетов остается меньше времени для рассмотрения и составления отчетов по предложениям правительства и внесения поправок, во многих случаях принятие законопроектов о расходах занимает всего один день.

    Например, Закон Соединенного Королевства о коронавирусе 2020 года получил королевское одобрение 25 марта, будучи ускоренным в парламенте всего за четыре рабочих дня по сравнению с обычными 11 неделями. В Швеции законопроект о дополнительном бюджете был представлен в парламент, принят и обнародован риксдагом в течение двух дней (из которых один был для оппозиционных партий, чтобы представить встречные предложения).В нормальных условиях процесс займет несколько недель.

    В Чешской Республике чрезвычайное положение в законодательной сфере (объявленное 12 марта) уполномочило председателя Палаты депутатов применить процедуру «суммарного рассмотрения». При итоговом рассмотрении положения первого чтения не применяются, а общие прения на пленарных заседаниях во втором чтении строго ограничены (выступления отдельных членов не более 5 минут). С согласия Палаты депутатов второе чтение может быть полностью отменено.Суммарное рассмотрение было использовано для представления и принятия трех поправок к Закону о государственном бюджете , включая разрешение на перераспределение расходов и увеличение заимствований.

    Ускоренные процедуры означают меньший контроль со стороны комитета и меньшее количество возможностей обратной связи или их полное отсутствие и сбор доказательств от экспертов, заинтересованных групп и гражданского общества для улучшения разработки политики и повышения легитимности в глазах заинтересованных сторон. Например, в Новой Зеландии ускоренное законодательство, направленное на стимулирование экономики за счет строительных проектов, первоначально включало положения об обходе консультаций с местными советами, экологическими группами и маргинализованными сообществами (Parliamentary Counsel Office, 2020 [14]).Позднее в законодательство были внесены поправки, чтобы возобновить консультации после давления со стороны оппозиционных партий.

    Ускоренные процедуры могут быть использованы правительствами для действий, не связанных с кризисом, таких как присоединение непопулярных политических инициатив к чрезвычайному законодательству или использование процедуры исключительно для политической оптики быстрого продвижения (Комитет по конституции Палаты лордов, 2009 [13 ]). Снижение контроля также увеличивает вероятность того, что политика будет плохо продумана и потребует пересмотра.Парламенты, которые уполномочили правительства вносить изменения в процедуры для ускоренного принятия законодательства, должны прилагать дополнительные усилия для обеспечения того, чтобы чрезвычайные меры продолжали согласовываться с волей парламента и электората.

    Ограничение роли верхних камер . Половина законодательных органов ОЭСР двухпалатная (OECD, 2019 [8]) . Верхние палаты обычно играют ограниченную роль в бюджетном процессе, имея меньше времени на обсуждение и часто не имея права вносить поправки или отклонять бюджет.Только четыре парламента ОЭСР имеют верхнюю и нижнюю палаты с равными бюджетными полномочиями.7 В некоторых случаях ускоренные процедуры еще больше снижали роль верхней палаты или даже устраняли ее. Например, верхняя палата парламента Словении обычно отказывается от права налагать вето на законы по неотложным вопросам, сокращая срок их принятия на восемь дней. Сенат Канады попросили не изменять и не блокировать законопроекты, а вместо этого немедленно отправить их на королевское одобрение.

    Ограничение пояснительных отчетов по бюджету и другой информации финансового планирования .Правительства сократили или отменили пояснительные бюджетные заявления и упражнения, которые обычно сопровождают бюджетные законопроекты, такие как бюджетные отчеты, официальные выступления и среднесрочные экономические и финансовые прогнозы. Это было оправдано нехваткой времени и ресурсов, поскольку большая часть усилий государственных служб была сосредоточена на быстрых ответных мерах политики.

    Правительства также обычно неохотно публиковали документы среднесрочного финансового планирования, учитывая огромную неопределенность в экономической и налоговой среде.Некоторые сократили горизонты своих пояснительных отчетов до ближайшего финансового года или полностью приостановили прогнозы. Например, в Исландии министр финансов обычно представляет пятилетний план на рассмотрение Бюджетного комитета к апрелю; однако эти плановые документы были отложены до 1 октября. Австралия и Канада, которые решили отложить свои весенние бюджеты, также отложили свои среднесрочные годовые прогнозы, выпустив упрощенные экономические и фискальные снимки, показывающие только текущий финансовый год (первый — 23 июля, второй — 8 июля).ЕС изменил свое руководство для стран-членов по представлению среднесрочных целей в рамках структуры ЕС для мониторинга экономической политики и бюджетного прогресса, что позволило странам сократить горизонт планирования и упростить прогнозы. Страны обычно предпочитали использовать упрощенную структуру ЕС и отражали ее в своих внутренних публикациях по планированию.

    Опора на внебюджетные организации и внешние гранты. Правительства создают внебюджетные фонды с альтернативными механизмами финансирования или координируют внешнее финансирование . Эти меры часто обходят ежегодные голосования и бюджетные акты, усложняя работу законодателей по формированию полной картины государственных финансов или усилий по оказанию помощи. Например, Венгрия учредила два внебюджетных фонда для финансирования своего реагирования на чрезвычайные ситуации за счет трансфертов из государственного бюджета и налогов на транснациональные компании и финансовый сектор, среди других финансовых источников.8 Правительство Литвы работало с Северным инвестиционным банком над сокращением влияние кризиса COVID-19 с мерами, которые включали прямое финансирование испытывающих трудности крупных предприятий (Министерство финансов Литвы, 2020 [15]).

    Использование альтернативных инструментов финансирования, таких как ссуды и гарантии . Правительства в значительной степени полагались на балансовые показатели и условные обязательства для финансирования мер реагирования на чрезвычайные ситуации. Это не влияет на отчетный дефицит, как на денежные расходы. Например, гарантия повлияет на денежный поток правительства только в случае дефолта получателя. Литовский план действий в области экономики и финансов учредил несколько программ, которые гарантировали ссуды предприятиям, испытывающим трудности с получением займов, чтобы выдержать кризис.Хотя планы по ссудам и гарантиям обычно представляются на утверждение в законодательный орган, они могут быть скрыты в более крупных пакетах для финансирования независимо действующих государственных предприятий, с небольшим контролем над тем, как распределяются средства на практике, или у парламентариев может быть меньше опыта и опыт в надзоре за этими часто сложными договоренностями.

    Edmonton Journal из Эдмонтона, Альберта, Канада, 13 декабря 1986 г. · 5

    Город ЭДМОНТОН ЖУРНАЛ, суббота, 13 декабря 1986 г. A5 Заключенный чувствовал себя виноватым, сообщил суд СКОТТ МАККИН Штатный корреспондент журнала Роберт Пеллетье сказал своей жене, что ему хотелось «кого-то бросить» за день до убийства во дворе учреждения Эдмонтона слышал пятницу.- Заключенный сделал это заявление во время контролируемого телефонного разговора, — заявил Харди Энглер, один из офицеров жилого блока учреждения. «(Пеллетье) сказал, что меня больше не волнует, что происходит. Меня не волнует, пустят ли они мне в голову пулю, но я возьму кого-нибудь с собой. Мне просто хочется кого-то бросить», — сказал Энглер. На следующий день, 24 августа 1986 года, 28-летний заключенный Ричард Рош был избит и зарезан во дворе тюрьмы строгого режима. 27-летний Пеллетье и 28-летний сокамерник Филлип Беарширт обвиняются в убийстве второй степени.Пятница была третьим днем ​​предварительных слушаний по делу. Энглер, находящийся под перекрестным допросом адвоката Питера Ханингтона, признал, что не был уверен в том, какие именно слова Пеллетье использовал в телефонном разговоре с женой, потому что он записал их только после смерти на следующий день. Но он сказал, что уверен в «демпинге», сделанном Пеллетье. Дэвид Малкольм, также офицер живого подразделения, сказал суду, что видел антифриз, смертельный для домашних животных, ветеринар предупреждает, что антифриз смертельно опасен для домашних животных, предупреждает ветеринар из Эдмонтона после смерти двух собак, одна из которых была умышленным отравлением.«Кто-то залил молотый гамбургер антифризом, положил его в картонную коробку с мороженым и поставил во дворе городской пожарной», — сказала доктор Сьюзен Бек. — Восьмимесячный маламут пожарного проглотил еду и умер мучительной смертью в ветеринарной клинике. Другой инцидент был случайным. «Люди меняли антифриз в своих машинах, а его просто не использовали», — сказал Бек. «Владельцы домашних животных должны знать, что антифриз представляет собой серьезную опасность для их животных», — сказал Бек. «Люди, кажется, не осознают этого, хотя на бутылке есть предупреждения.«Даже при полной медицинской помощи существует вероятность того, что если собака съест антифриз, она умрет». Это начнется с того, что собака почувствует себя плохо и ее рвет. А потом отключаются почки, потому что кристаллы щавелевой кислоты могут быть где угодно в теле ». Пожарный, попросивший не называть его имени, сказал, что несколько собак загадочно погибли в его районе.« Я беспокоюсь, что это происходит. быть чьим-то ребенком ». Во дворе в день убийства вспыхнула драка. Он сказал, что видел, как Медвежья Рубашка ударил Роше« по крайней мере 15 раз », прежде чем умерший упал на землю.Пеллетье, который стоял рядом с Медвежьей рубашкой во время избиения, преклонил колени над Роше, и что-то вспыхнуло в его руке, свидетельствовал ранее на слушании. Малькольм сказал, что, когда он прибыл на место происшествия, Роше «был почти в сознании; он был на грани потери сознания. После того, как его перенесли, его глаза закатились, и он умер в то время, я полагаю. » Малькольм сказал, что Роше положили на землю, и когда его рубашка была поднята, он впервые увидел смертельную колото-резаную рану в груди.Слушание было отложено до 30 января, чтобы дать адвокату время допросить возможных свидетелей обвиняемого. Адвокат защиты отказался от запрета на публикацию, что является обычным делом во время предварительных слушаний. Тюремный распорядок возвращается к нормальному состоянию Заключенные в Эдмонтонском учреждении были освобождены в пятницу днем ​​из тюрьмы, введенной после двух драк во внутреннем дворе тюрьмы в четверг вечером. Как сообщил в пятницу исполняющий обязанности надзирателя Венделл Хедрик, при обыске в заключенных не было обнаружено оружия. Двое заключенных остаются в отделении здравоохранения тюрьмы после первого инцидента в 17:30.м. Оба получили легкие порезы, а один был ранен ножом, сказал Хедрик. Есть подозрения, что они использовали самодельные ножи, но их не нашли. Вскоре после ножевого ранения между двумя другими заключенными началась драка. По словам Хедрика, неизвестно, были ли драки связаны между собой. Заключенные вернулись к своему обычному распорядку дня после 14:00. M AfZfC ВОСКРЕСЕНЬЕ, ДЕК. 14-й I m M VKj) 9 A.M.-5P.M. Это QSJA 11830r? INTON’NN «R fj ГОСТИНАЯ $ CEOO размер от ww um II КУХНЯ $ 4400 W YjH) размер от II r7 nfcft НЕ ПРОПУСТИТЕ! Принимаются основные кредитные карты, распродажа jigi! НАЧИНАЕТСЯ ВОСКРЕСЕНЬЕ КРАСНЫЙ ИЛИ БЕЛЫЙ КАРТОФЕЛЬ Канада нет.1 1,08 кг .. фунт. 49 CELERY бутон марки Канада нет. 1 1,52 кг .. .. фунт. 69 БРОККОЛИ Калифорния 1,74 кг … фунта 79 БРЮССЕЛЬСКИЕ РОСТЫ Калифорния 1,74 кг … …. фунтов. 79 ИНДЮЙЦЕВ всех размеров отшлифованы по дереву. 3,73 кг .. .. фунт. 1.69 УТКИ замороженные сорта a 3.26 кг .. фунт. 1,48 GEESE замороженный сорт 4,39 кг .. фунт. 1.99 СТОРОННИКОВ ассорти из гастрономов или Qetchers .. каждый 2.49 БОКОВОЙ БЕКОН 4 вида нарезанных шнайдеров. 500 г уп. 3.49 УКРАИНСКИЕ КОЛЬЦА или чесночная ферма. 375 г уп. 2,59 т ЧЕРНЫЙ ЛЕС — криовак без костей ветчины или медовой ветчины, деликатесная ферма.10,78 кг Jb. 4.89 .DINNER HAMS Deli farm «Без костей 8,58 кг фунтов 3,89 J FRESH CARP». 3,51 кг фунт 1,59 КОПЧЕНАЯ ИНДЕЙКА в сторону дерева. 7,69 кг фунт 3,49 НАПИТКИ ДЛЯ ПТИЦЫ del pac Detchers. 400 г / кг 1,48 БЕЛАЯ РЫБА свежая, заправленная в альберту 3,95 кг. Фунта. 1,79 МЯСО КРЕВЕТКИ замороженное 21,98 кг фунтов 9,97 КРЕВЕТКИ HIGHLINER замороженные очищенные и очищенные deveined 340 gpk 9.75 BOSTON BLUE FILLETS хайлайнер замороженный 454 gpk .. 2.59 SWEET S SOUR МЯЧИ из нашего горячего коралла. 100г 79 УКРАИНСКИЕ КОЛЬЦА оптом, деликатесная ферма 100г 99 РОМ МАСЛО ТВЕРДЫЙ СОУС woodwards собственное.250 мл .. 229 BANKET STAVEN woodwards собственное …. .. каждый 3.99 ФРУКТОВЫЙ ТОРТ богатый светлый или темный миндаль со льдом. 680 г 5,99 3,69 Вт 0 Вт & amp; «г (I mz? IIP YAMS canada no. 1 08 кг ВЫ ЭКОНОМИТЕ 880 кг 400 фунтов БАРОН ГОВЯДИНЫ или внутреннюю круглую вырезку из канадской говяжьей бедра ВЫ ЭКОНОМИРУЕТЕ 4,44 кг 2,01 фунта R55 2 БОЛЬШИХ ЯЙЦА канада сорт a белый Woodwards ВЫ СОХРАНЯЕТЕ 360 дюжин Эль 1 дюжина 09 ЗЕЛЕНЫХ ГИГАНТСКИХ ОВОЩЕЙ горох, зерновая кукуруза, стручковая фасоль, обычные или французские нарезанные бобы или смешанные овощи J Замороженный мешок 1 кг ELuJ ВЫ ЭКОНОМИТЕ 1,10 на мешок MEDIUM CHEDDAR произвольные разрезы по дереву ВЫ ЭКОНОМИРУЕТЕ 240 на 100 г 100 г ТОЛЬКО ПЕРСОНАЛЬНЫЙ ПОКУПКА ДЕК.14 ДО ДЕКАБРЯ. 20 МЫ ОГРАНИЧИВАЕМ ПРАВО ОГРАНИЧИТЬ КОЛИЧЕСТВО НАШ МАГАЗИН В ЭДМОНТОН-ЦЕНТРЕ БУДЕТ ОТКРЫТ ПО ВОСКРЕСЕНЬЯМ ДО РОЖДЕСТВЕНСКОЙ РАСПРОДАЖИ В ВОСКРЕСЕНЬЕ 59 KERNEL CORN woodwards 12floztin WOODWARDS MUSHROOMS stem & amp; кусков лофлозтин 59 СОВЕТЫ ДЛЯ АСПАРАГА woodwards 12 плавник на 11 унций 1,89 БРАНИЧНЫЙ НАПРЯЖЕНИЕ трава или шалфей и лук. 227 г уп. 1,39 ЩЕЛОЧКИ УКРОПЫ для измельчения чеснока, без чеснока или по-польски. Банка 1 литр 229 ОЛИВКИ СРЕДНЕГО ПИТАНИЯ woodwards 14 Банка 11 унций .. 1,55 NABOB TRADITION COFFEE or Summit 369 gpk 3,69 WOODWARDS COFFEE AID Банка 1 кг 3.99 BEST FOODS MAYONNAISE баночка 750 мл .. 2,89 МАЗОЛА КУКУРУЗНОЕ МАСЛО 750 мл 2,25 ШАМПАНСКИЕ КРЕКЕРЫ mccormicks, разные сорта уп 1,39 АЛКАНОВЫЕ ФОЛЬПЛЕНКИ 18 дюймов x25 рулонов .. 229 МОРОЖЕНОЕ РОЖДЕСТВЕНСКОЕ ЛОГ пальма. 59 СЛИВОЧНЫЙ СЫР СПРЕД пальма 250 г / кг .. 1,35 КАРТОФЕЛЬНЫЕ ЧИПСЫ хозяйка 200 г уп. 99 АПЕЛЬСИНОВЫЙ СОК замороженный флорида вудвардс. Банка 1214 унций 99 МЯГКИЙ МАРГАРИН Вудворд. ароматизаторы ассорти, пальмовое. Картон 1 литр 1.95 PALM CHIP DIP Ванна 250 г 85 COCA COLA OR SPRITE Обычная или диетическая включает депозит. Пластиковая бутылка 1 литр .. 99 ГРИБНЫЙ СУП Campbells lOfloztin 2 9 9 КОКТЕЙЛЬНЫЕ КОЛБАСЫ сливовая 115gtin — 1,45 ЗАКУСКИ КРЕКЕРЫ красный овал фермы 250 gpk 1,45 ПУДИНГ ПРАЗДНИЧНЫХ ФРУКТОВ собственное деревообрабатывающее.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *