Исключение из акта описи и ареста имущества: Исключить из акта описи и ареста автомобиль

Содержание

Исключить из акта описи и ареста автомобиль

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Исключить из акта описи и ареста автомобиль (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Исключить из акта описи и ареста автомобиль

Судебная практика: Исключить из акта описи и ареста автомобиль

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исключить из акта описи и ареста автомобиль

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве»
(постатейный)
(отв. ред. И.В. Решетникова)
(«Статут», 2018) На круглом столе, организованном Уральской государственной юридической академией и посвященном исполнительному производству, также указывалось: «В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по общему правилу, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в частности, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права. Данное требование (о составлении акта описи имущества) не распространяется на случаи ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73, 73.1 данного Федерального закона (исключение из общего правила). Законодательное исключение из общего правила о составлении акта описи имущества обусловлено отсутствием доли должника в общем имуществе (в том числе в уставном капитале хозяйственного общества), безналичных денежных средств и ценных бумаг (учитываемых в реестрах владельцев ценных бумаг) в натуре (воочию), в связи с чем такое имущество должника невозможно лицезреть, а соответственно, и описать, в связи с чем исключение из общего правила ареста имущества должника, касающееся ареста, исполняемого регистрирующим органом, не распространяется на случаи ареста имущества должника, имеющегося в натуре (которое можно лицезреть), в том числе недвижимого имущества и автотранспорта. При наложении ареста на недвижимое имущество и автотранспорт должника должен составляться акт описи арестовываемого имущества, что не исключает возможность предварительного (до описи) применения по постановлению судебного пристава-исполнителя запрета должнику и органам, регистрирующим права на недвижимое имущество (Росреестр), соответственно отчуждать или иным образом распоряжаться определенным имуществом и совершать в отношении такого имущества регистрационные действия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такой запрет в соответствии с положением ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о том, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, нельзя квалифицировать как арест имущества должника (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), но можно квалифицировать как составную часть ареста имущества должника (неоконченный арест) — иное исполнительное действие, направленное на обеспечение сохранности недвижимого имущества должника (п. 17 ч. 1 ст. 64 во взаимосвязи с п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Предварительное (до описи) наложение постановлением судебного пристава-исполнителя запрета ГАИ совершать в отношении автотранспорта какие-либо регистрационные действия, в том числе снятие автотранспорта с учета, лишено правового значения в исполнительном производстве, так как федеральный закон не предусматривает государственной (правовой) регистрации права собственности и других вещных прав на автотранспорт, не отнесенный федеральным законом к недвижимому имуществу (ст. ст. 130, 131 ГК РФ). ГАИ в рассматриваемом случае не является регистрирующим органом в значении, используемом в ч. 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» («арест, исполняемый регистрирующим органом»). Вместе с тем направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о наложении ареста или о запрете совершения регистрационных действий с автотранспортом, зарегистрированным за должником, в ГАИ с целью воспрепятствования перерегистрации автотранспорта с должника на иное лицо не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Приобретение автотранспортного средства, которое хотя и не может считаться арестованным постановлением о запрещении совершения регистрационных действий, лицом, осведомленным о таком запрете по данным ГАИ, имеет правовое значение при рассмотрении впоследствии судом возникшего спора о добросовестности приобретателя (нового владельца автотранспорта)» (Рекомендации круглого стола от 25 ноября 2011 г. // Вестник ФАС Уральского округа. 2012. N 2).

ВС пришлось напомнить, что при исполпроизводстве можно арестовывать только имущество должника

Один из экспертов «АГ» отметил, что такую же позицию Экономколлегия ВС озвучивала еще в 2018 г. По мнению другого, при заключении договора аренды следует составлять опись имущества внутри помещения. Третья также считает, что лучше минимизировать юридические риски на этапе заключения договора, чем потом нести убытки из-за долгов арендатора.


Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила нижестоящим инстанциям, что приставы не вправе накладывать арест на имущество, которое не принадлежит должнику (Кассационное определение по делу № 45-КАД20-9-К7).


В августе 2019 г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество в рамках исполпроизводства в отношении Александра Горбунова. На ответственное хранение взыскателю были переданы газовая плита, унитаз, зеркало, обувной комод и две межкомнатные двери. Мужчина оспорил действия пристава в суде. Арестованное имущество – это предметы обычной обстановки, а не роскоши, утверждал Александр Горбунов.


В ходе рассмотрения дела в Железнодорожном районном суде г. Екатеринбурга выяснилось, что квартира, имущество из которой арестовал пристав, не является собственностью должника – он жил там на основании договора найма. Прежде чем арестовывать имущество, следовало выяснить, принадлежит ли оно должнику, подчеркнула первая инстанция. Более того, суд пришел к выводу, что на такие вещи в любом случае нельзя обращать взыскание: это предметы домашней обстановки, которые нужны для обеспечения повседневных бытовых потребностей. Признав действия пристава незаконными, первая инстанция обязала его вернуть имущество в квартиру «в первоначальном состоянии».


Однако Свердловский областной суд изменил это решение. Он согласился, что пристав не имел права накладывать арест на плиту, унитаз и межкомнатные двери. Но на зеркало и обувной комод, по мнению апелляции, обращать взыскание можно – потому что это не предметы первой необходимости. Если собственник считает свои права нарушенными, то может подать иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, разъяснила вторая инстанция. Седьмой кассационный суда общей юрисдикции согласился с таким подходом, поэтому Александр Горбунов подал жалобу в ВС РФ.


Изучив материалы дела, Верховный Суд заметил, что под арест попало имущество из квартиры, которая не принадлежала должнику ни на праве собственности, ни по договору соцнайма. При этом у пристава не было сведений о том, что арестованные вещи – собственность Александра Горбунова. «Обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа, как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствуют закону», – подчеркнул ВС. На этом основании он, отменив акты апелляции и суда округа, оставил в силе решение первой инстанции.

Читайте также

ВС: Оспаривать действия пристава-исполнителя могут не только участники исполнительного производства

Верховный Суд разъяснил, что это возможно в ситуации, когда обратившееся в суд лицо, чьи права были нарушены, полагает, что действия судебного пристава вошли в противоречия с законодательством об исполнительном производстве

24 Июля 2018


Заведующий АК «Банников и партнеры», к.ю.н. Руслан Банников отметил, что эту же позицию заняла Экономколлегия ВС РФ еще в 2018 г. в Определении № 303-КГ18-800 по делу № А04-1546/2017. «Со ссылкой на п. 50 Постановления Пленумов ВС и ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 г. Верховный Суд сделал вывод о том, что в случае, когда спор о гражданских правах относительно вещи, подвергнутой аресту, отсутствует, заявитель не может быть лишен возможности оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя в суде», – напомнил эксперт.


Из кассационного определения следует, что между Александром Горбуновым и собственником квартиры спора о принадлежности имущества не было. «То есть отсутствовали препятствия для рассмотрения административного искового заявления должника о признании незаконными исполнительных действий судебного пристава-исполнителя», – пояснил Руслан Банников.


По его словам, правила о разграничения этих двух способов защиты достаточно простые. «Когда вещно-правовой спор о принадлежности арестованного имущества отсутствует, допускается оспаривание постановлений и действий судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС или гл. 24 АПК. Именно такие разъяснения содержатся в п. 1 Постановлении Пленума ВС от 17 ноября 2015 г. № 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”. Если же вещно-правовой спор наличествует, то защита заинтересованного лица возможна только путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) к должнику и взыскателю», – указал адвокат. При этом, добавил он, в практике встречаются две разновидности исков: когда у истца есть правоустанавливающие документы на арестованное имущество, достаточно лишь требования об освобождении имущества от ареста. Если же документов нет, необходимо заявлять еще и требование о признании права собственности.


Юрист практики банкротства юридической фирмы «Инфралекс» Дарья Соломатина подчеркнула, что принадлежность имущества должнику может и должна подтверждаться правоустанавливающими и правоподтверждающими документами – выписками, договорами, свидетельствами, чеками.


При этом, добавила она, согласно п. 59 Постановления Пленума ВС № 50 по общему правилу презюмируется, что должнику-гражданину принадлежит движимое имущество, находящееся в помещении, которым должник владеет. «Однако, к примеру, предметы обычной домашней обстановки и обихода (за исключением предметов роскоши) в силу положений ст. 446 ГПК РФ являются имуществом, которое не может быть каким-либо образом ограничено в использовании должником. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС № 50 к таким предметам относится минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене», – указала эксперт.


По ее словам, относится ли определенное имущество к предметам обычной домашней обстановки и обихода, разрешает судебный пристав-исполнитель с учетом конкретных обстоятельств, в частности назначения и цены имущества, возможности его замены на аналогичную вещь меньшей стоимости, местных обычаев. «Во избежание подобных ситуаций, конечно, лучше всего применять превентивные меры. К примеру, при заключении договора составить опись имущества внутри арендуемого помещения. Не лишними в качестве доказательств будут как фото и видео, представляемые арендодателями и наймодателями в качестве наглядных дополнений к объявлениям, так и объяснения заинтересованного собственника имущества», – считает Дарья Соломатина.


Но доводить до абсурда подобные действия также не стоит. «Важно понимать, что даже в самом плачевном финансовом состоянии должника приставы не вправе пренебрегать принципами уважения чести и достоинства гражданина, а также неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина и его семьи», – подчеркнула эксперт.


Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Мария Милюкова заметила, что это кассационное определение – очередное напоминание для арендодателей: «Гораздо проще минимизировать юридические риски на этапе заключения договора, чем впоследствии нести убытки из-за долгов арендатора».


По ее мнению, необходимо не только проводить тщательную проверку арендатора или нанимателя на предмет наличия в отношении него судебных дел и исполнительных производств, но и проработать содержание договора аренды. «Чтобы не остаться у разбитого корыта, арендодателю следует настаивать на максимально подробной описи имущества, находящегося в помещении, и его стоимости в акте приема-передачи к договору аренды или найма. Подтвердить, какое имущество находилось в помещении на момент передачи его в аренду, можно также с помощью фото- и видеофиксации, заверенной подписями обеих сторон», – рассказала адвокат. В этом случае необходимо указать, что любое имущество, зафиксированное на фото или видео и не поименованное в акте приема-передачи, является собственностью арендодателя или наймодателя.


«Целесообразно предусмотреть в договоре условие о компенсации арендатором стоимости указанного имущества в случае его изъятия или ареста по долговым обязательствам арендатора, а также обязанность арендатора обращаться с соответствующими заявлениями об освобождении имущества арендодателя из-под ареста (с возможностью расторжения договора аренды в случае ее неисполнения и удержания страхового депозита, если таковой предусмотрен)», – отметила Мария Милюкова.


Хотя по ст. 119 Закона об исполнительном производстве арендодатель и сам может обратиться с иском об освобождении имущества из-под ареста, дополнение договора аренды соответствующими положениями не будет лишним, считает адвокат. Оно может сделать арендатора более дисциплинированным в финансовых отношениях с другими и, как следствие, обезопасить арендодателя, пояснила Мария Милюкова.


Екатерина Коробка

Иск об исключении имущества из описи

 

Общим правовым основанием иска об освобождении имущества от ареста являются нормы ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В целях обеспечения иска или в целях обеспечения обраще­ния взыскания на имущество должника может быть наложен арест на имущество, принадлежащее должнику. Арест имущества все­гда означает запрет распоряжаться этим имуществом, а при не­обходимости — дополнительно ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества произво­дится судебным приставом-исполнителем с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как правило, арестованное имущество в последующем реализуется судебными приставами-исполнителями в принудительном порядке, то есть переходит в собственность третьих лиц.

Иногда арест накладывается на имущество, оказавшееся у должника, но должнику на праве собственности не принадлежа­щее. При этом имущество может находиться как во владении собственника (например, имущество супруги должника при совместном проживании супругов), так и во владении должника (напри­мер, имущество, арендуемое должником). В этом случае собственник вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Сам должник, на имущество которого наложен арест, правом на предъявление данного иска не обладает — он может добиваться снятия ареста в целом, опротестовав акт о наложении ареста.

Специфика иска об освобождении имущества от ареста проявляется в следующем:

а) фактически в исковом порядке пересматривается судеб­ный акт (или акт иного государственного органа) о наложении аре­ста без признания недействительным этого акта.

б) иск направлен на снятие ограничений по распоряжению имуществом, но одновременно носит и превентивный характер, поскольку направлен на недопущение реализации арестованного имущества в будущем.

в) ответчиками по иску являются: во-первых, должник, у которого произведен арест имущества, и, во-вторых, те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вещно-правовой характер иска об освобождении имуще­ства от ареста проявляется в том, что основанием иска является право собственности истца. Истец не ссылается на неправиль­ность действий судебного пристава-исполнителя, а лишь доказы­вает свое право собственности на арестованное имущество.

Требование о возврате владения арестованным имуществом не входит в предмет рассматриваемого иска. Поэтому на требо­вания об освобождении имущества от ареста действие исковой давности не распространяется.

Но иногда арестованное имущество передается судебным приставом-исполнителем третьему лицу под охрану или на хране­ние, то есть собственник (или должник, получивший имущество от собственника по договору) владение имуществом утрачивает. В этом случае собственник должен дополнительно к иску об ос­вобождении имущества от ареста предъявить виндикационный иск к фактическому владельцу. Если арестованное имущество уже реализовано судебными приставами-исполнителями, то собствен­ник также должен предъявлять к фактическому владельцу винди­кационный иск. При этом если имущество было реализовано с публичных торгов, то, исходя из самой природы торгов, в отноше­нии приобретателя имущества действует презумпция добросове­стности владельца. Следовательно, удовлетворение виндикационного иска в данной ситуации возможно только в случае, если про­данное с торгов имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер — это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Вывод: иск о признании права собственности представляет собой требование собственника имущества о подтверждении факта принадлежности ему права собственности на спорное имущество, не связанное с истребованием этого имущества, либо устранением препятствий в осуществлении правомочий владения и пользова­ния, не связанных с лишением владения.

Исключение из акта описи (освобождение имущества от ареста)

В рамках исполнительно производства судебный исполнитель вправе налагать арест на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие должнику и находящиеся у него и (или) у иных лиц.

Арест имущества состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Налагая арест на имущество, судебный исполнитель должен разъяснить должнику порядок обжалования исполнительных действий.

Нередки случаи, когда судебный исполнитель, налагая арест на имущество должника, включает в соответствующий акт имущество, которое принадлежит другим лицам. В результате, такие лица ограничены в осуществлении правомочий пользования и распоряжения имущества, которое принадлежит им на законных основаниях.

В таких случаях указанные лица лишены возможности обжаловать действия судебного исполнителя т.к. не наделены соответствующим правом обжалования. Единственное средство защиты — обращение с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те юридические или физические лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) суды рассматривают по правилам искового производства независимо от оснований ареста. Должник не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Исковые заявления об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) оплачиваются государственной пошлиной как заявления неимущественного характера (или не подлежащего оценке) лишь в случаях, когда вопрос об освобождении имущества от ареста не связан с требованием о признании на него права собственности.

Рассмотрение спора об освобождении имущества от ареста всецело зависит от правильного установления принадлежности имущества лицу, по поводу которого оно обращается в суд. Поэтому доказыванию подлежит факт наличия статуса собственника либо статуса законного владельца имущества, на которое наложен арест, на иных основаниях.

При рассмотрении  требования об освобождении имущества от ареста суд обязан обращать внимание, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Рассматриваемая категория дел, ввиду своей специфики, требует детальной подготовки и тщательной проработки позиции. Нередки случаи, когда ставиться вопрос о целесообразности обращения в суд с такими требованиями. Поэтому, в случае необходимости, стоит своевременно обращаться за юридической помощью, которая может быть получена в виде: консультаций, составления документов правового характера, представление интересов в государственных органах (судах).

 

http://advokat-hm.by/articles/index

Блог Моисеенко Александр Викторович

Особенности освобождения имущества от ареста и исключения из описи в арбитражном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.2/.3 doi: 10.20310/1819-8813-2017-12-1-118-123

ОСОБЕННОСТИ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА И ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗ ОПИСИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

ГЛУХОВА ОКСАНА ЮРЬЕВНА Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]

В работе рассмотрены теоретические вопросы и практические особенности освобождения имущества от ареста и исключения из описи в арбитражном процессе. Значительное значение уделяется правовой природе иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи в арбитражном процессе. Проведено исследование положения данного иска в законе и в системе способов защиты. Проанализированы позиции сторонников отнесения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи в арбитражном процессе к разным способам защиты гражданских прав и права собственности, в частности — негаторному иску, виндикационному иску, иску о признании. Такое средство защиты права, как иск об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи в арбитражном процессе, активно применяется в арбитражной судебной практике, так как при наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи в арбитражном процессе. Иск об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи в арбитражном процессе является безусловно вещным, так как с его помощью осуществляется защита вещных прав лиц. Особенностью является то, что данные участники отношений не имеют отношения к исполнительному производству, в рамках которого накладывается арест на спорное имущество.

Ключевые слова: арбитражный суд, арест, арест имущества, опись имущества, иск

В соответствии со статьями 75, 76 и 136 АПК РФ, а также со статьей 80 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем для цели обеспечения возможности исполнения исполнительного документа, который содержит требование об имущественных взысканиях, может быть наложен арест на имущество должника [1].

Общим правовым основанием иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи выступают положения статьи 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При возникновении спора, вытекающего из принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица имеют право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи согласно части 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в силу части 1 ст. 65 АПК РФ вышеуказанными лицами должны представлены суду доказательства наличия у них вещного права на спорное имущество и факт его нахождения под арестом [2].

Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых

вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, которое не принадлежит должнику, собственник имущества, в том числе законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель, имеют право на обращение с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи [3]. Ответчиками по таким искам вступают и должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. При этом судебный пристав-исполнитель должен быт привлечен к участию в указанных спорах в качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако практика рассмотрения судами исковых заявлений об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи при исполнении судебных актов арбитражного суда, не всегда является единообразной и правильной.

Иск об освобождении имущества от ареста или иск об исключении имущества из описи считается

самостоятельным средством исковой защиты вещных прав [4]. Упоминания об указанном иске не содержит ни глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав», ни статья 12 ГК РФ, но при этом в правовой доктрине традиционно он квалифицирован в качестве специального способа защиты нарушенных гражданских прав.

Юридическим основанием заявления иска об освобождении имущества от ареста или иска об исключении имущества из описи выступает специфический юридический факт, а именно арест вещи, произведенный в порядке, который установлен законом, уполномоченными органами власти или должностными лицами, наделенными публичной компетенцией, в рамках предоставленных им правомочий по наложению ареста на имущество.

Регулированию наложения ареста на имущество посвящаются ряд норм арбитражно-процес-суального законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве.

В каждом конкретном случае иск о снятии ареста или иск об исключении имущества из описи наполняется индивидуализирующей его спецификой и содержанием, что отражают в себе предмет и основания заявляемых требований, обстоятельства, подлежащие доказыванию, процессуальные цели истца, правовые последствия удовлетворения заявляемых требований. Эти обстоятельства являются следствием разных целей, которые преследуются при аресте вещи, различном порядке и процедурах наложения ареста на имущество, а также ролью суда при ведение дел о наложении ареста на имущество. Судом осуществляется контрольно-надзорная функция за законностью и обоснованностью принятого решения о наложении ареста на вещь, то есть судом принимается решение о наложении ареста на имущество либо только рассматриваются требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В арбитражном судопроизводстве судом налагается арест на имущество при принятии обеспечительных мер по заявленному иску и рассматриваются в рамках искового производства споры, которые связанные с заявленными требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В соответствии с частью 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица правомочны обратиться с иском в арбитражный суд об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Полагаем, что в данном случае законодателем имеется в виду один и тот же, а не два различных притязания, так как арест на имущество должника налагается путем составления акта о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, правовые последствия удовлетворения требований об

освобождении имущества от наложения ареста и об исключении имущества из описи тождественны.

Л. И. Газиянц отмечает, что арест имущества слагается из двух действий: составление описи имущества и объявление должнику в исполнительном производстве, что с момента описи имущество считается арестованным, и что оспаривать возможно лишь сам арест на имущество, поскольку включение имущества в опись не имеет самостоятельного значения в отрыве от наложенного ареста [5].

При этом юридическая литература содержит обоснование А. И. Абрамовой критериев разграничения описи и ареста имущества, согласно которым арест имущества предполагает ограничение прав собственника или владельца по распоряжению, а иногда и пользованию имуществом, при том как предназначением описи признается выявление имущественного состояния лица, имущество которого арестовывается [6]. Таким образом, А. И. Абрамовой отмечается служебная роль описи имущества в отношении его ареста.

Статей 119 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлены требования к субъекту активной легитимации по иску об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, касающиеся имеющегося у истца нарушенного арестом вещного права, поэтому указанный иск может предъявляться и титульным владельцем имущества, которые изначально не имеют вещного права на арестованную вещь. Иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи как специальный способ нарушенных вещных прав указан в совместном Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В пунктах 50 и 51 указанного постановления иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи рассматривается в качестве специального способа защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Таким образом, Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ отметили, что юридический факт наложенного ареста на имущество может вступит как основание для заявления требования о его снятии вне независимости от наложения ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Требования, установленные Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике

о. уи. ошкиоул

при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к надлежащему истцу по иску об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи не дают возможности определенно рассматривать исследуемый иск как вещный.

В соответствии с пунктом 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ на заявление иска уполномочены не только субъекты вещного права, но и законные владельцы и иные заинтересованные лица, а законные владельцы и заинтересованные лица не во всегда совпадают с субъектами вещных прав. При этом следует отметить, что в качестве объекта требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи выступает не только индивидуально-определенные вещи как объекты вещного права, но и иное имущество.

Кроме того, пунктом 51 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ закрепляется правило о том, что споры об освобождении имущества от ареста и исключении из описи рассматриваются по правилам искового производства, а в качестве ответчика выступают должники в исполнительном производстве, а также лица, в интересах которых наложен арест, а судебный пристав-исполнитель должен быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Научная юридическая литература не содержит схожих мнений, касаемых правовой природы иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. При этом происходит отождествление рассматриваемого иска с виндикационными, нега-торными исками или исками о признании. Например, М. А. Ерохова рассматривает иски об освобождении имущества от ареста и исключении из описи в качестве вида негаторных исков [7]. К. И. Склов-ский считает рассматриваемый иск как разновидность виндикационного иска [8]. Также правовая природа данного притязания рассматривается как особый вид иска о признании. Кроме того, в юридической литературе отмечается, что иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи и вовсе не имеет самостоятельной природы, так как при определенных обстоятельствах, а именно при освобождении имущества от ареста, собственники которого реально лишены права владеть им, он принимает форму виндикационного иска, а в случаях необходимости устранения препятствий в распоряжении или пользовании арестованным имуществом он принимает форму негаторного иска, а в случае, если арестованные вещи правомерно находятся у владельца и есть необходимость установления принадлежности права собственности он принимает форму иска о признании.

Вышеуказанные точки зрения на природу иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи не являются абсолютными, так как, не признавая самостоятельную юридическую природу иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, происходит искусственное лишение рассматриваемого иска свойственной только ему специфики и места в системе способов исковой защиты гражданских прав.

Кроме того, следует обратить внимание на содержательные различия виндикационного, негатор-ного иска, иска о признании и иска об освобождении имущества от ареста. В соответствии со ст. 301, 304, 305 ГК РФ, собственник и титульный владелец вещи защищают виндикационным или негаторным иском свои права от действий лица, влекущих ущемление, ограничение подлежащего защите субъективного права. В данном случае имеется наличие спора между истцом и ответчиком о праве и пределах его осуществления относительно конкретной вещи, пределах осуществления правомочий собственника. Разрешая спор о праве, истец и ответчик выступают носителями субъективных гражданских прав и обязанностей.

При предъявлении иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имеет место быть совершенно иная ситуации, чем при наличии спора между истцом и ответчиком о праве и пределах его осуществления относительно конкретной вещи. При наложении ареста на вещь и ее включении в опись реализуется в индивидуальном юридическом акте компетенция органов или должностных лиц публичной власти, осуществляющих собственными действиями не субъективные права, а предоставленные им компетенцией должностные полномочия, которые опираются на авторитет публичной власти и гарантированы силой государственного принуждения, что находит выражение в общеобязательной силе актов органов государственной власти и должностных лиц. Рассматривая правовую природу требований об освобождении имущества от ареста, ряд авторов утверждает, что иском об освобождении имущества от ареста возбуждается спор о праве, при разрешении которого судом устанавливается принадлежность арестованного имущества должнику. Требованиями истца в указанном случае вступают освобождение имущества от ареста.

Требования истца об оспаривании наложенного ареста на имущество мотивируются несогласием с законностью и обоснованностью принятого органом власти или должностным лицом акта, в соответствии с которым налагается арест на имущество. При этом арест имущества представляет собой оспариваемый акт индивидуального действия должностного лица или органа государственной власти, который совершен в границах

предоставленных ему полномочий как носителю публично-властной компетенции. Наложение ареста на имущество выступает в качестве публично-правового ограничения в осуществлении субъективных гражданских прав. Вышеуказанные особенности определяют предмет доказывания, особенности процессуального статуса участников разбирательства, последствия присуждения в части отмены акта о наложении ареста на имущество по предъявляемым заявителями требованиям о снятии наложенных арестов на имущество. Таким образом, рассмотрение и разрешение исковых требований о снятии наложенного ареста должно составлять отдельную категорию споров, не образующих разновидность споров о праве, которые рассматриваются по правилам искового производства.

На основании вышесказанного следует сделать вывод о том, что требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи не могут квалифицироваться в рамках классических исков защиты нарушенных вещных прав и считаться элементами системы вещных исков в чистом виде, так как имеются различия иска об освобождении имущества от ареста и виндикационного и негатор-ного исков. Таким образом, собственник-должник по исполнительному производству не наделен правомочиями выступления истцом по иску об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. Согласно статье 305 ГК РФ, любым титульным владельцам предоставлено правомочие использовать виндикационный и негаторный иски против собственника вещи непосредственно, но это неприемлемо в отношении иска об освобождении имущества от ареста, так как арест имущества собственника, наложенный по его долгам, не может препятствовать имеющимся правам третьих лиц относительно того же имущества.

Целью предъявления иска об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, в отличие от виндикационного и негаторного исков, является не непосредственное восстановление состояния владения, а устранение ограничения на имущество истца, которое наложенно актом публичной власти. Арестом имущества является запрет совершения распорядительных действий в отношении арестованной вещи, адресованный управомо-ченному лицу — собственнику, соединенный с передачей арестованной вещи на временное хранение третьему лицу. Как отмечает С. В. Моргунов, арест вещи исключает (парализует) свободу волеизъявления управомоченного лица относительно вещи, что может служить основой для признания иска об освобождении имущества от ареста самостоятельным способом защиты нарушенных прав [9].

В правовой литературе указывается на то, что присуждение по иску о признании не влечет за собой обязанностей к совершению в пользу истца

конкретных позитивных действий, а лишь ограничивается констатацией существующего правоотношения. Совершенно по-иному обстоит с иском об освобождении имущества от ареста, так как, заявляя требования об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, целью истца является внесение ясности относительно субъекта, которому принадлежит спорное право, и недопущение последующей реализации принадлежащего ему на правовом основании имущества по долгам другого лица. При этом истец добивается освобождения имущества от ограничений, которые следуют из наложенного на него ареста. Правовые последствия удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи связываются с совершением определенных действий в интересах истца, что подтверждает факт выступления иска об освобождении имущества от ареста разновидностью иска о присуждении, а не о признании.

В арбитражном процессе присуждение по иску об освобождении имущества от ареста имеет целью снятия ареста, производимого судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в силу судебного акта. В этой ситуации личность собственника имущества не совпадает с личностью должника в исполнительном производстве, а сама юридическая судьба спорного имущества определяется отнюдь не волей должника или взыскателя в исполнительном производстве, а компетенцией суда и органа власти, полномочного на принудительное исполнение судебных актов, вступивших в законную силу.

Таким образом, выступая в качестве вида признания права собственности, иск об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи обладает особой спецификой, которую объясняет:

— особый субъектный состав;

— особый способ нарушения правомочий;

— правомерность действий ответчиков;

— сложный состав требований.

С учетом вышесказанного следует сделать вывод о соотношении иска об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи с иском о признании права собственности как частного и общего где признание права собственности вступает родовой категорией в отношении освобождения имущества от ареста и исключении из описи.

Анализируя правовую природу иска об освобождении вещи от ареста и исключении из описи, ряд современных исследователей пришел к заключению о том, что удовлетворение иска об исключении имущества из описи аналогично гражданско-правовому значению других исков, так как юридическая цель освобождения имущества от ареста и исключения из описи имущества, находящегося у собственника, аналогична удовлетворению нега-

о. уи. оьикиоул

торного иска, возврат описанного имущества по существу тождественен виндикации, а возмещение убытков, которые связаны с наложением ареста на имущество, отнесено к особому средству защиты гражданских прав — применению мер гражданско-правовой ответственности. При это указанные совпадения имеют лишь внешнее сходство, так как иск об освобождении имущества от ареста и исключении из описи имеет иную процессуально значимую и самостоятельную цель, а именно освобождение имущества от ареста и исключение из описи и не направляется непосредственно на возврат имущества из чужого незаконного владения или устранение препятствий для пользования им. Как отмечает С. А. Краснова, восстановление владения и устранение препятствий в пользовании вещью являются вторичными и факультативными процессуальными целями истца, заявляющего иск о снятии наложенного ареста [10]. Следует отметить также и внутреннее, содержательное отличие, состоящее в том, что предъявление рассматриваемого иска происходит в силу наступления особого юридического факта — наложения ареста на имущество и (или) включения имущества в опись, в связи с чем в предмет доказывания по делу включается обязанность истца доказать факт наложения ареста на вещь и его необоснованность, а возможно, и незаконность наложенного ареста. Как отмечает С. А. Синицын, неопределенность дальнейшей судьбы арестованного имущества, его состояния на момент вынесения решения, особый предмет доказывания, специфика предмета и оснований заявляемых исковых требований предопределяют вывод о возможности рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста в рамках отдельного и самостоятельного способа защиты гражданских прав [11]. Иск об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи имеет самостоятельное значение и не может быть заключен в какой-либо другой институт исковой защиты права собственности.

Литература

1. Об исполнительном производстве: фед. закон Рос. Федерации от 2 окт. 2007 № 229-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 сент. 2007 г.: одобр Советом Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 19 сент. 2007 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 41. Ст. 4849.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: фед. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г.: одобр Советом Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 10 июля 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3012.

3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой

права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 10 Пленума ВАС Рос. Федерации № 22 от 29 апр. 2010 URL: http://www.arbitr.ru

4. Концепция развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС Рос. Федерации. 2009. № 4. С. 117.

5. Газиянц Л. И. Иски об освобождении имущества от ареста. М., 1959. С. 5.

6. Абрамова А. И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. С. 13.

7. Ерохова М. А. Освобождение имущества от ареста в российском праве: вещный иск или административная процедура // Aequum ius. К 50-летию проф. Д. В. Дождева от друзей и коллег. М., 2014.

8. Скловский К. И. Защита владения от изъятия в административном порядке // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 115.

9. Моргунов С. В. Иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) // Право собственности: актуальные проблемы / под ред. В. Н. Литовкина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова. М., 2008. С. 717.

10. Краснова С. А. Система способов защиты вещных прав. М., 2014. С. 126-127.

11. Синицын С. А. Правовая природа иска об освобождении имущества от ареста // Адвокат. 2014. № 10. С. 31-38.

References

1. Ob ispolnitel’nom proizvodstve: fed. zakon Ros. Federatsii ot 2 okt. 2007 № 229-FZ: prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federatsii 14 sent. 2007 g.: odobr Sovetom Federatsii Fed. Sobr. Ros. Federatsii 19 sent. 2007 g. [About executive production: federal law of the Russian Federation from October 2, 2007 № 229-FL: accepted by State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation on September 14 in 2007: approved by Federation Council of Federal Assembly of the Russian Federation on September 19 in 2007.] // Sobraniye za-konodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2007. № 41. St. 4849.

2. Аrbitrazhnyj protsessual’nyj kodeks Rossijskoj Federatsii: fed. zakon Ros. Federatsii ot 24 iyulya 2002 № 95-FZ: prinyat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federatsii 14 iyunya 2002 g.: odobr Sovetom Federatsii Fed. Sobr. Ros. Federatsii 10 iyulya 2002 g. [Arbitration procedural code of the Russian Federation: federal law of the Russian Federation from July 24, 2002 № 95-FZ: accepted by State Duma of Federal Assembly of the Russian Federation on June 14, 2002: approved by Federation Council of Federal Assembly of the Russian Federation on July 10, 2002.] // Sobraniye zakonodatel’stva Rossijskoj Federatsii. 2002. № 30. St. 3012.

3. O nekotorykh voprosakh, voznikayushchikh v sudebnoj praktike pri razreshenii sporov, svyazannykh s zashchitoj prava sobstvennosti i drugikh veshchnykh prav:

postanovleniye Plenuma Verkhovnogo Suda Ros. Feder-atsii. № 10 Plenuma VAS Ros. Federatsii № 22 ot 29 apr. 2010 URL: http://www.arbitr.ru

4. Kontseptsiya razvitiya zakonodatel’stva o vesh-chnom prave [About some questions arising in court practice at settlement of disputes, connected with protection of an ownership right and other rights in rem: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation № 10 of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation № 22 from April 29 2010 URL: http://www.arbitr.ru Concept of development of the legislation on a right in rem] // Vestnik VAS Ros. Federatsii. 2009. № 4. S. 117.

5. Gaziyants L. I. Iski ob osvobozhdenii imush-chestva ot aresta [Claims for release of property from arrest]. M., 1959. S. 5.

6. Abramova A. I. Sudoproizvodstvo po delam ob osvobozhdenii imushchestva ot aresta [Legal proceedings on cases of release of property from arrest]: avtoref. dis. … kand. yurid. nauk. M., 1984. S. 13.

7. Erokhova M. A. Osvobozhdeniye imushchestva ot aresta v rossijskom prave: veshchnyj isk ili administrativ-

naya protsedura [Release of property from arrest in Russian law: suit in rem or ministerial procedure] // Aequum ius. K 50-letiyu prof. D. V. Dozhdeva ot druzej i kolleg. M., 2014.

8. Sklovskij K. I. Zashchita vladeniya ot iz»yatiya v administrativnom poryadke [Protection of possession against withdrawal administratively] // Khozyajstvo i pravo. 1998. № 7. S. 115.

9. Morgunov S. V. Isk ob osvobozhdenii imushchestva ot aresta (isklyuchenii iz opisi) [Claim for release of property from arrest (exception of the inventory)] // Pravo sobstvennosti: aktual’nye problemy / pod red. V. N. Litovkina, E. A. Sukhanova, V. V. Chubarova. M., 2008. S. 717.

10. Krasnova S. A. Sistema sposobov zashchity veshhnykh prav [System of ways of protection of rights in rem]. M., 2014. S. 126-127.

11. Sinitsyn S. A. Pravovaya priroda iska ob osvobozhdenii imushchestva ot aresta [Legal nature of the claim for release of property from arrest] // Advokat. 2014. № 10. S. 31-38.

* * *

FEATURES OF RELEASE OF PROPERTY FROM ARREST AND EXCEPTION OF THE INVENTORY IN ARBITRAL PROCEDURE

GLUKHOVA OKSANA YURYEVNA Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]

In article the author considered theoretical questions and practical features of release of property from arrest and an exception of the inventory in arbitral procedure, gave considerable value to the legal nature of the claim for release of property from arrest and about an exception of the inventory in arbitral procedure, made the research of provision of this claim in the law and in system of ways of protection, analyzed positions of supporters of reference of the claim for release of property from arrest and about an exception of the inventory in arbitral procedure to different ways of protection of the civil rights and ownership rights, in particular — to the negatory claim, the vindicatory action, the claim for recognition. Such remedy as the claim for release of property from arrest and for an exception of the inventory in arbitral procedure, is actively applied in arbitration court practice as in the presence of the dispute connected with accessory of property on which collecting addresses interested persons has the right to appeal to arbitration tribunal with the claim for release of property from arrest and for an exception of the inventory in arbitral procedure. The claim for release of property from arrest and for an exception of the inventory in arbitral procedure is certainly real as with its help protection of rights in rem of persons is carried out. Feature is that these participants of the relations have no relation to executive production within which it is seized disputable property.

Key words: arbitration tribunal, arrest, seizure of property, belongings list, claim

Об авторе:

Глухова Оксана Юрьевна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и арбитражного процесса Института права и национальной безопасности Тамбовского государственного университета имени Г. Р. Державина, г. Тамбов

About the author:

Glukhova Oksana Yuryevna, Candidate of Jurisprudence, Associate Professor of Civil and Arbitral Procedure Department, Institute of the Right and Homeland Security, Tambov State university named after G. R. Derzhavin, Tambov

O. YU. GLUKHOVA

Стр. 1 | 1. Предмет и объект иска об освобождение имущества от ареста | Глава 6. ОСВОБОЖДЕНИЕ ИМУЩЕСТВА ОТ АРЕСТА (ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ОПИСИ)

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Предположим, судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество в квартире должника, однако оказывается, что часть имущества в квартире принадлежит его родителям, о чем у них имеются соответствующие документы. В связи с тем что по общему правилу имущество, находящееся в помещении, принадлежит владельцу данного помещения, действия судебного пристава-исполнителя произведены в рамках закона, т.е., с одной стороны, нарушены права других лиц, с другой стороны, отсутствует нарушение закона. Что делать? Для таких случаев существует институт иска об исключении имущества из описи или освобождении от ареста. Термин «освобождение от ареста» является более широким по сравнению с термином «исключение из описи», поэтому в дальнейшем более предпочтительным будет использовать первый термин.

Арест имущества должника, за некоторыми исключениями, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, предметом иска об освобождении от ареста является требование о сложении ареста со спорного имущества и тем самым устранении препятствия к распоряжению, а возможно, и пользованию имуществом. Объектом иска об освобождении имущества является индивидуально-определенная вещь, ведь, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество. Например, каким образом лицо собирается доказывать, что именно эти денежные купюры (определенное родовыми признаками), находящиеся у должника, принадлежат ему? Лишь в том случае, если номера купюр переписаны, например, в договоре , но опять же тогда денежные купюры становятся уже индивидуально-определенными вещами.

Что, впрочем, само по себе уже должно насторожить, потому что, за исключением редких случаев, например, нумизматов, этого никто не делает.

Предыдущая страница Оглавление Следующая страница

Гуреев В.А. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. 2011

Количество показов: 3348

Акт о наложении ареста описи имущества: образец 2021 года

На чтение17 мин.

Просмотров3310

Обновлено

Содержание статьи (кликните, чтобы посмотреть)

Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

Размер файла документа: 22,2 кб

Бланк документа

Приложение N 36 к Приказу ФССП России от 30.01.2008 N 26

Данная графа заполняется в случае, если в производстве описи и ареста имущества участвует должник или его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями.

В случае, если граф в акте недостаточно для перечисления всего арестованного имущества, составляется перечень-приложение, который является неотъемлемой частью акта о наложении ареста (описи имущества).

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

  • Акт: образцы (Полный перечень документов)
  • Поиск по фразе «Акт» по всему сайту
  • «Акт о наложении ареста (описи имущества) в структурном подразделении территориального органа Федеральной службы судебных приставов».doc
  • Акт о нарушении гражданской авиацией Правил перевозки почты по воздушным линиям и условий договора на перевозку почты самолетами. Форма N 52
  • Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи
  • Акт о нарушении предприятием жилищно-коммунального хозяйства нормативных сроков и качества предоставляемых услуг на территории Солнечногорского района Московской области
  • Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (пример)
  • Акт о начале оказания услуг (приложение к государственному контракту на услуги по охране объекта города Москвы)
  • Акт о невозможности ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении в отношении него служебной проверки (отказ от ознакомления, отсутствие на службе)
  • Акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции. Форма N ГУ-7А
  • Акт о недостаче спирта, перевезенного автотранспортом. Форма N П-26
  • Акт о недостаче или повреждении документов, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации
  • Акт о необходимости эвакуации бесхозяйного, брошенного транспортного средства на территории города Реутов Московской области
  • Скачано документов

Занесено в базу

Внесены исправления в

  • Договоры
  • Все документы
  • Агентский договор
  • Договор аренды
    • Договор аренды жилого помещения
    • Договор аренды нежилого помещения
    • Договор аренды транспортного средства
    • Договор аренды имущества
    • Договор аренды земельного участка
    • Договор аренды предприятия
  • Договор банковского вклада
  • Договор банковского счёта
  • Договор банковской гарантии
  • Брачный договор
  • Договор безвозмездного пользования
  • Договор дарения
  • Договор задатка
  • Договор займа
  • Договор залога
  • Защита авторских прав
  • Защита прав собственности
  • Договор доверительного управления
  • Договор комиссии
  • Договор кредита
  • Договор купли-продажи
    • Договор купли-продажи транспортного средства
    • Договор купли-продажи имущества
    • Договор купли-продажи недвижимости
    • Договор купли-продажи земельного участка
    • Договор купли-продажи валюты и ценных бумаг
  • Договор лизинга
  • Договор мены
  • Договор на оказание услуг
  • Договор перевозки
  • Договор подряда
    • Договор бытового подряда
    • Договор строительного подряда
  • Договор поручения
  • Договор поручительства
  • Договор поставки
  • Договор бытового проката
  • Договор пожизненной ренты
  • Договор о совместной деятельности
  • Договор страхования
  • Трудовой договор
  • Договор уступки права требования
  • Учредительные договоры
  • Договор франчайзинга
  • Договор хранения
  • Акт
  • Анкета
  • Ведомость
  • Выписка
  • График
  • Данные
  • Декларация
  • Доверенность
  • Договор
  • Жалоба
  • Журнал
  • Задание
  • Заключение
  • Записка
  • Запрос
  • Заявка
  • Заявление
  • Исковое
  • Извещение
  • Инструкция
  • Информация
  • Карта
  • Карточка
  • Книга
  • Контракт
  • Опись
  • Отчет
  • Паспорт
  • Перечень
  • Письмо
  • План
  • Показатели
  • Положение
  • Постановление
  • Предложение
  • Представление
  • Претензия
  • Приказ
  • Протокол
  • Разное
  • Разрешение
  • Расписка
  • Распоряжение
  • Расчет
  • Реестр
  • Резюме
  • Решение
  • Сведения
  • Свидетельство
  • Сертификат
  • Смета
  • Соглашение
  • Сообщение
  • Список
  • Справка
  • Таблица
  • Требования
  • Уведомление
  • Удостоверение
  • Устав
  • Характеристика
  • Ходатайство

Тесен мир, мозг же человека необъятен. (Ф. Шиллер)

  • Типовые договоры
  • Образцы документов
  • Политика конфиденциальности
  • Обратная связь

к содержанию ↑

Дело N33аа-133/2017. О признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи) имущества, акта изъятия имущества.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

от 14 февраля 2017 г. по делу N 33аа-133/17

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнениями к ней Ц. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Ц.

к старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Я., судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф., Г.Д., Г.Т., УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, о признании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи) имущества, акта изъятия имущества незаконными, подлежащими отмене.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., судебная коллегия

Ц. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Я., судебным приставам-исполнителям Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф., Г.Д., Г.Т., УФССП России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, о признании постановления о наложении ареста на имущество, акта о наложении ареста (описи) имущества, акта изъятия имущества незаконными, подлежащими отмене.

Административный истец считает, что при наложении ареста на имущество должника судебным приставом нарушены нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также его права, как собственника арестованного имущества, поскольку указанный автомобиль не является залоговым имуществом ОАО «Сбербанк России», транспортное средство является единственным источником дохода должника.

Административный истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф. по наложению ареста на автомобиль и его изъятию; признать незаконными и подлежащими отмене постановление о наложении ареста на имущество должника от 29 июля 2016 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 29 июля 2016 года на вышеуказанный автомобиль.

В ходе рассмотрения административного иска, в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Я., судебные приставы — исполнители Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.Д., Г.Т. Принят отказ Ц.

от административных исковых требований в части возложения на административных ответчиков обязанности вернуть изъятый автомобиль, производство в указанной части прекращено.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 ноября 2016 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Ц. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Считает решение суда незаконным, необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права, неустановлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Наложение ареста и изъятие иного имущества, не являющегося заложенным, являются незаконными.

Акт ареста не содержит указания на то, что арест производится в обеспечение исполнения исполнительного документа.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ц., его представители А., В., представители УФССП России по Ставропольскому краю, Невинномысского городского отдела судебных приставов, ПАО «Сбербанк России» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст. ст. 150 , 307 КАС РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения статей 64 , 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Мнение эксперта

Егоров Олег Юрьевич

Юрист-практик с 10-летним стажем. Специализация — уголовное право. Большой опыт в составлении договоров.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

В июле 2016 года взыскателем ПАО «Сбербанк России» отозван исполнительный документ с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф. от 29 июля 2016 года в рамках исполнительного производства N 42858/15/26024-ИП произведен арест имущества должника.

Факт принадлежности арестованного автомобиля Ц. самим собственником автомобиля в ходе совершения исполнительных действий не оспаривался, каких-либо возражений относительно данных обстоятельств им не заявлено.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 29 июля 2016 года следует, что производство описи и ареста имущества должника произведено судебным приставом-исполнителем с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, с участием должника Ц., которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, а также с участием ответственного хранителя, которому передано арестованное имущество. В указанном акте с достаточной полнотой указаны необходимые данные арестованного имущества.

Заявлений и замечаний по составлению Акта от лиц, участвующих при его составлении, не поступило.

Постановлением судебного пристава — исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Ф. от 29 июля 2016 года ответственным хранителем арестованного имущества назначен ООО «Армавирский ОРС» (Краснодарский край, Армавир, улица Энгельса 101), арестованное имущество передано ответственному хранителю Г.Н.

по акту передачи на хранение арестованного имущества. Ответственный хранитель назначен в соответствии с требованиями части 1 статьи 86 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ «Об исполнительном производстве «.

Нарушений в назначении ответственного хранителя арестованного имущество не установлено.

12 сентября 2016 года взыскателем ПАО «Сбербанк России» отозваны исполнительные документы, выданные на основании решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 марта 2015 года, в том числе по исполнительному производству N 42858/15/26024-ИП.

Постановлением судебного пристава — исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Г.Т. от 14 сентября 2016 года исполнительное производство N 42858/15/26024-ИП окончено, исполнительные лист возвращен взыскателю.

Судебным приставом — исполнителем Г.Т. постановлением от 14 сентября 2016 года снят арест на имущество должника — автомобиль грузовой бортовой, наложенный в ходе исполнительного производства, арестованное имущество возвращено должнику.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, постановление о наложении ареста на имущество должника Ц. вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, действия судебного пристава — исполнителя по наложению ареста на имущество и его изъятие совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

к содержанию ↑

Исключение из описи имущества

Исключение из описи имущества представляет собой некий способ защиты прав лица, которое имеет законное право на это имущество.

Мнение эксперта

Егоров Олег Юрьевич

Юрист-практик с 10-летним стажем. Специализация — уголовное право. Большой опыт в составлении договоров.

Наши адвокаты по исполнитльному производству в г. Екатеринбург имеют опыт в части защиты должника и готовы помочь Вам. Очень важно в таком случае не пускать дело на «самотек», а прибегнуть к помощи квалифицированного специалиста.

к содержанию ↑

Основания исключения описи имущества должника

Законодательством РФ судебным приставам предоставлен комплекс полномочий по возврату образовавшегося долга, в том числе посредство описи и реализации имущества должника.

  • Арест имущества третьих лиц . При этом следует учесть, что при осуществления описи имущества пристав не наделен полномочиями по выяснению действительного правообладателя вещи, факт наличия данной вещи в жилом или производственном помещении должника для данного сотрудника достаточен для включения в опись имущества и изъятия для последующей реализации. Ввиду чего, такие споры, как исключение из описи арестованного имущества возникают, когда в данную опись попадает имущество должнику не принадлежащее.
  • Отдельно следует отметить, что в практике возникает такой вопрос как исключение супружеской доли из описи имущества , данная ситуация возникает, когда супруг «влезает» в долги самостоятельно, а не в интересах семьи и после развода доля не участвовавшего в данных отношениях супруга исключается из ареста. Однако данное действия также требует судебного подтверждения.
  • Арест имущества, не подлежащего реализации . При процедуре описи в перечень попадает то, что нельзы реализовывать. Например, детские вещи, инвалидное кресло и т.п. Все это подлежит исключению, а следовательно вызывает действие по установлению ошибки пристава.
  • Иные основания . Могут быть и другие случаи, когда имущество не должно было попасть в опись, наш адвокат Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» проанализирует ситуацию и даст профессиональный совет, как действовать.

Смотрите видео по защите прав должника в исполнительном производстве, не забывайте подписаться на наш канал YouTube , чтобы не пропустить советы адвоката:

к содержанию ↑

Порядок исключения из описи арестованного имущества

Законодательством предусмотрен судебный порядок чтобы осуществить исключение описи имущества должника и условно данные порядок подразделяется на следующие этапы:

  1. Досудебная работа с приставом по исключению имущества из описи (предоставление необходимых правоустонавливающих документов, дополнительные пояснения и т.п.)
  2. Получение ответа на заявление приставу , в случае когда оно отрицательное переход к стадии судебной защиты прав должника или третьего лица, чье имущество попало в арест
  3. Подготовка искового заявления и направление его в судебные органы
  4. Судебное разбирательство по данному делу
  5. Получение судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу;
  6. Снятие ареста – после получения судебного акта. Вам необходимо обратиться в службу приставов, арестовавших ваши вещи, с данным решением, после ознакомления с данным документов должностное лицо возвратит Вам неправомерно изъятые и внесенные в опись вещи

Отдельно следует учесть, что в случае отказа в удовлетворении требований необходимо детально изучить причины суда в отказе и инициировать производство во второй инстанции. Исходя из анализа следует, что судебная практика исключения имущества из описи при наличии реальных оснований для снятия данного ареста и при должном документальном подтверждении зачастую оказывается на стороне собственника вещи.

к содержанию ↑

Сумма долга для ареста имущества

О том, что приставы могут арестовать имущество, наверняка, знают все должники. Однако, законом установлено, что арест на имущество должника может быть наложен только при определенном размере задолженности. Какой же это размер?

Порядок наложения ареста на имущество

  • Наложение ареста на имущество приставом может быть осуществлено на основании поступившей информации об имуществе должника. В данном случае пристав вынесет соответствующее постановление о наложении ареста на конкретное имущество.
  • Пристав вправе выехать по адресу должника и произвести описание имущества, находящегося в помещении проживания должника. При описании имущества, пристав с участием двух понятых составит акт о наложении ареста на имущество, перечисленное в акте. Арестованное имущество может быть изъято для реализации или передано на хранение.

Копии постановлений, актов о наложении ареста должны быть направлены (вручены) сторонам исполнительного производства.

Изначально постановление приставом направляется в органы, которые регистрируют то или иное имущество, т.е. в Росреестр, в ГИБДД, в организации, если наложен арест на счета.

Арест может быть наложен приставом самостоятельно либо по заявлению взыскателя.

С учетом указанного, порядок наложения ареста на имущество, заключается в следующем:

  1. Поиск имущества должника
  2. Принятие решения о наложении ареста на выявленное имущество
  3. Подготовка документа об аресте имущества
  4. Направление документа об аресте в соответствующие органы, организации для исполнения
  5. Направление (вручение) документа об аресте сторонам производства

ПОЛЕЗНО: стоит отметить, что постановление пристава о наложении ареста, а также иные действия, связанные с арестом, могут быть обжалованы должником.

к содержанию ↑

На какое имущество нельзя наложить арест?

Не на любое имущество пристав может наложить арест. Многие знают, что аресту не подлежит единственное жилое помещение должника. Однако, помимо указанного имущества арест не может быть наложен на ряд другого имущества, о котором указано в ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 закона об исполнительном производстве. К такому имуществу относится:

  • земельный участок, на котором располагается единственное жилое помещение
  • предметы, которые относятся к обычной домашней обстановки и обихода, вещи, предназначенные для индивидуального пользования
  • имущество, которое необходимо должнику-гражданину для профессиональных занятий
  • домашние животные и птица, корма для них, содержание которых не связано с предпринимательской деятельностью должника, а также хозпостройки для них
  • семена для посева
  • продукты и деньги на сумму не менее прожиточного минимума
  • топливо, которое нужно должнику и его семье для приготовления еды, а также отопления своего жилья
  • ТС и другое имущество должника, которое ему нужно по причине инвалидности
  • призы, госнаграды, почетные и памятные знаки, награжденного должника
  • также взыскание не может быть обращено на определенные виды доходов должника, такие как, деньги получение в возмещение вреда здоровью, в связи со смертью кормильца, различные компенсационные выплаты, пенсии по потери кормильца, алименты и др.

Следует помнить, что все не так однозначно, как кажется на первый взгляд, с одной стороны, какое-то имущество не может быть арестовано, с другой стороны – в перечисленных законом случаях тоже имеются исключения, например, на жилье в ипотеке может быть наложен арест. Чтобы быть уверенным в своей правоте, следует внимательно прочитать положения закона или обратиться за консультацией к нашим юристам и адвокатам.

к содержанию ↑

Адвокат по исключению имущества из описи пристава в Екатеринбурге

Не стоит впадать в депрессию и рвать волосы на голове, практически в любом таком деле, можно освободить свое имущество. Лицо, являющееся должником в исполнительном производстве, имеет право подать исковое заявление об исключении имущества из описи.

Но стоит помнить что истец обязан доказать на каком же основании эти вещи принадлежит именно ему и почему он владеет спорным имуществом. Нужно предоставить доказательства на право обладания имуществом и уметь отстаивать свои позиции в суде.

Какие еще действия по защите должника мы можем Вам предложить, кроме исключения имущества из описи имущества:

  • Наши юристы способны дать полезную консультацию даже в выходной день недели, направить дело в нужное русло, а также отстоять имущество в суде г.Екатеринбурга и Свердловской области и доказать что опись имущества состоялась незаконно. Мы предложим Вам свое специально разработанное предложение в рамках защиты должника — антиколлектор.
  • Мы вернем имущество законным владельцам, а также докажем что судебными приставами-исполнителями были нарушены права законных владельцев имущества. Обжалование действий пристава дает положительный результат по делу. Наше адвокатское бюро очень часто сталкивалось с такими ситуациями, когда истцам казалось, что имущество уже не вернуть. Тем не менее, наш опыт работы в г.Екатеринбурге и многочисленных городах Свердловской области помогал освободить незаконно лишенное имущество, и вывести его из описи.

Помощь высококвалифицированного юриста может понадобиться вам на любой стадии исполнительного производства, в том числе и при исключении имущества из описи, будь вы взыскатель либо должник, а особенно понадобится вам и в том случае, когда на имущество лица обращено взыскание и вам необходима защита на судебном заседании.

Наше адвокатское бюро оказывает надежную и полную юридическую помощь. Мы не оставим вас одних наедине с бедой! Обращайтесь, наши адвокаты всегда рады помочь вам!

Автор статьи

Юрист-практик с 10-летним стажем. Специализация — уголовное право. Большой опыт в составлении договоров.

Следующая

ДругоеИск об исключении имущества из описи: образец 2021 года

Отличная статья 0

Уголовное право Северной Каролины Уголовное право Северной Каролины

Правило об исключении Четвертой поправки обычно запрещает представление доказательств, изъятых в нарушение его положений. Конституции, статуты и правила штатов также могут запрещать представление доказательств, даже если исключительное правило Четвертой поправки не разрешает.

Подготовка и обслуживание инвентаря предметов, взятых во время исполнения ордера на обыск, вряд ли является требованием Четвертой поправки, и, таким образом, правило исключения будет неприменимо к вопросам инвентаризации.Ср. State v. Dobbins, 306 N.C. 342 (1982) (возврат ордера на обыск без присяги не является нарушением конституции).

С другой стороны, G.S. 15A-974 при некоторых обстоятельствах запрещает представление доказательств, полученных с нарушением главы 15A Общего устава. Доказательства должны быть исключены, если: (1) они получены в результате «существенного» нарушения главы 15A, и (2) должностное лицо, совершившее нарушение, не действовало, исходя из объективно разумной добросовестности, полагая, что его или ее действия были законными.

На прошлой неделе Апелляционный суд штата Северная Каролина против Дауни (6 сентября 2016 г.) рассмотрел аргумент ответчика о том, что GS 15A-974 должен был запретить изъятие доказательств в соответствии с ордером на обыск, поскольку офицер якобы не соблюдал GS 15A. -254, что по существу требует завершения инвентаризации изъятых предметов и оставления копии в порядке, установленном в уставе. Постановление Дауни является темой этого поста.

Государство против Дауни. Офицеры выполнили ордер на обыск с целью обыскать место жительства обвиняемого на предмет наличия наркотиков на основании того, что ранее в тот же день конфиденциальный осведомитель совершил там покупку. Офицер написал на блокноте общее описание каждого из 17 изъятых предметов. После того, как обвиняемый был арестован и доставлен в полицейский участок, ему выдали инвентарный бланк (предположительно AOC-CR-206) с приложенными от руки заметками офицера. Ответчик никогда не подписывал квитанцию ​​о получении.

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о запрете, которое было основано на доводе о том, что инвентарный список офицера, приложенный к инвентарной форме, нарушил G.S. 15A-254, потому что он был незаконно расплывчатым и неточным в описании изъятых предметов. Подсудимый был признан виновным в совершении различных преступлений, связанных с наркотиками, и подал апелляцию в апелляционный суд.

G.S. 15A-254 предусматривает, что при изъятии предметов в соответствии с ордером на обыск офицер должен написать и подписать квитанцию, в которой перечислены изъятые предметы и указано название суда, выдавшего ордер. В нем также указывается, кому или в какое место необходимо доставить квитанцию. (Как отметил суд в деле Дауни , хотя AOC-CR-206 включает блок для подписи лица, которое получает инвентарь от офицера, Г.S. 15A-254 не требует подписи получателя.)

Ответчик в апелляции утверждал, что описи в этом деле не соответствовали уровню описательности, требуемому статутом, потому что они были нечеткими и неточными. Однако суд отказался принять во внимание довод ответчика о том, как толковать статут, поскольку он пришел к выводу в соответствии с G.S. 15A-974, что доказательства не были получены «в результате» нарушения G.S. 15A-254. Суд пришел к такому выводу после рассмотрения прецедентного права, которое кратко изложено ниже.

Суд, цитируя State v. Person, 356 NC 22 (2002), отметил, что требование об исключении доказательств «в результате» означает, как минимум, то, что доказательства были получены в результате незаконных действий сотрудника полиции. поведение и не было бы получено, если бы не противозаконное поведение офицера. Таким образом, ответчик (Дауни) должен показать, что доказательства, изъятые во время исполнения ордера на обыск, были бы получены не , а в отношении предполагаемого нарушения закона об инвентаризации, которое ответчик не смог предъявить.Создавая устав инвентаризации и другие уставы, обеспечивающие индивидуальные права, связанные с обыском и изъятием имущества, суд пришел к выводу, что устав инвентаризации, GS 15A-254, применяется только к после получения доказательств и не подразумевает право быть свободным. от необоснованного обыска и изъятий. В свою очередь, поскольку доказательства не могут быть получены «в результате» нарушения G.S. 15A-254, установленное законом правило исключения в G.S. 15A-974 неприменимо к предполагаемым или фактическим G.С. 15А-254 нарушения. Суд заявил, что он не размышляет о том, какие средства правовой защиты могут быть доступны в случае такого нарушения (хотя мне не ясно, какое исключающее средство правовой защиты существует).

Комментарии. Должностные лица должны помнить, что даже если нет исключающего средства правовой защиты для конкретного нарушения закона, они, тем не менее, обязаны соблюдать требования закона. См., Например, G.S. 14-230 (умышленное невыполнение служебных обязанностей).

Ссылки по теме. Джефф Велти написал здесь сообщение в блоге о возврате и инвентаризации ордеров на обыск компьютеров. Я написал здесь сообщение в блоге о законодательстве Северной Каролины 2011 года, в котором внесены поправки в G.S. 15A-974, чтобы включить положение о добросовестности. Текст и краткое изложение дела по G.S. 15A-974 доступны на страницах 89-90, 362 и 486-89 журнала Arrest, Search and Investigation in North Carolina (4-е изд. 2011 г.). Новое издание этой книги будет доступно этой зимой и, возможно, уже в декабре 2016 года.

Правило 41: Обыск и выемка.

217

Правило 41: Обыск и выемка.

(a) Полномочия на выдачу ордеров. Судья, имеющий юрисдикцию в округе, где находится искомая собственность, может выдать ордер на обыск, санкционированный этим правилом. Генеральный прокурор, помощник генерального прокурора, следователь по уголовным делам или любой другой сотрудник правоохранительных органов может запросить ордер на обыск.

(б) Лица или имущество, подлежащие конфискации по ордеру. Судья может выдать ордер в соответствии с этим правилом на поиск и изъятие любого из следующего:

(1) доказательства преступления;

(2) контрабанда, плоды преступления или предметы, которыми иным образом владели преступники;

(3) имущество, спроектированное или предназначенное для использования или использованное в преступлении;

(4) лицо, арест которого обоснован вероятной причиной; или

(5) незаконно задержанное лицо.

(c) Выдача и содержание ордера.

(1) Выдача. Ордер выдается только на основании письменных показаний под присягой перед мировым судьей и установления оснований для выдачи ордера.

(2) Запрос ордера в электронном виде . Судья может выдать ордер на основании информации, переданной по телефону или другим надежным электронным средствам связи. Предлагаемый ордер, подписанный аффидевит и сопроводительные документы могут быть переданы посредством электронной факсимильной передачи (факс) или посредством электронной передачи с электронными подписями магистрату, который может действовать в соответствии с переданными документами, как если бы они были оригиналами.Если ордер запрашивается электронными средствами, а не лицом к лицу, письменное показание под присягой должно быть подтверждено или подтверждено присягой посредством аудиовизуальных средств магистратом, и допрос аффианта магистратом должен также быть аудиовизуальными средствами; При условии, что письменные показания под присягой должны быть в письменной форме и получены магистратом до приведения к присяге и допроса партнера. Аффидевит с электронной подписью, полученный магистратом, и ордер, утвержденный магистратом, подписанный электронной подписью, считаются оригиналами.Судья должен способствовать подаче оригинала ордера секретарю суда и принимать разумные меры для предотвращения подделки ордера. Выдающий ордер магистрат должен сохранять копию ордера как часть своих официальных записей. Судья, выдавший ордер, выдает копию ордера с электронной подписью аффанту. Этот раздел не изменяет требования о том, чтобы письменные показания под присягой были представлены мировому судье независимо от способа передачи.

(3) Содержимое. Если судья убежден в том, что существует вероятная причина полагать, что основания для заявления существуют, он должен выдать ордер следующего содержания:

(A) В ордере, в зависимости от обстоятельств, должно быть указано имущество или место для быть обысканным, или назвать или описать человека, подлежащего обыску; в ордере также указывается или описывается имущество или лицо, подлежащее аресту.

(B) Ордер на обыск дает указание офицеру правоохранительных органов незамедлительно обыскать указанное лицо или место и изъять указанное имущество или лицо.

(C) Ордер на обыск должен быть направлен и вручен:

(i) шерифу или любому заместителю шерифа округа, в котором выдан ордер; или

(ii) любого констебля или любого другого сотрудника правоохранительных органов, обладающих властью в округе.

(D) Судья должен указать в ордере на обыск время, дату и имя офицера, которому ордер был доставлен для исполнения.

(4) Слух. Судья может обосновать вывод о вероятной причине на основании слухов полностью или частично.

(d) Копии и протокол ордера. Судья должен подготовить оригинал и две точные копии каждого ордера на обыск. Судья должен хранить одну копию в своих официальных записях. Другой экземпляр остается у лица или лиц, которым вручен ордер на обыск. Точная копия ордера на обыск и одобрение являются допустимым доказательством.

(e) Процедуры исполнения ордера.

(1) Кто может казнить. Ордер на обыск может быть выполнен только сотрудником правоохранительных органов или одним из них, которому он адресован. Другие лица могут помогать такому офицеру по его просьбе, но офицер должен присутствовать и участвовать в казни.

(2) Полномочия по принудительному въезду. Если после уведомления о его или ее полномочиях и целях сотруднику правоохранительных органов не разрешается допуск, или в отсутствие кого-либо, имеющего полномочия разрешить допуск, сотрудник по охране мира с ордером на обыск может взломать любую дверь или окно в помещении. здание или транспортное средство, или любая их часть, описанные в ордере как подлежащие обыску, в той степени, в которой это разумно необходимо для исполнения ордера и не наносит излишнего ущерба собственности.

(3) Своевременное исполнение. Ордер должен быть исполнен в течение пяти дней после его даты.

(4) Оставив копию доверенности и квитанции. Должностное лицо, оформляющее ордер, должно:

(A) дать лицу, у которого или из помещений которого было изъято имущество, копию ордера и квитанцию ​​на имущество; или

(B) должен оставить копию и квитанцию ​​в месте, откуда было изъято имущество.

(f) Процедуры после исполнения ордера.

(1) Возврат и инвентаризация. Должностное лицо, оформляющее ордер, должно незамедлительно вернуть его вместе с письменной описью любого изъятого имущества. По запросу магистрат должен обеспечить доставку копии декларации и описи лицу, у которого или из помещений которого было изъято имущество, и заявителю ордера.

(2) Документы судебному секретарю. Если имущество не направлено на восстановление в соответствии с этими правилами, магистрат должен передать исполненный оригинал ордера с отчетом офицера и описью секретарю суда, в юрисдикции которого было совершено предполагаемое правонарушение, в отношении которого был выдан ордер на обыск.

(g) Ходатайство о возвращении или изъятии собственности. Лицо, пострадавшее в результате незаконного или недействительного обыска или выемки, может ходатайствовать перед судом в соответствии с Правилом 12 (b), чтобы скрыть любые доказательства, полученные в результате незаконного обыска или выемки. Если собственность была конфискована незаконно, потерпевший может переехать для возврата собственности. Ходатайство о пресечении и / или ходатайство о возврате имущества, незаконно конфискованного, может быть удовлетворено в соответствии с применимым материальным правом, за исключением случаев возврата контрабанды, если доказательства в поддержку ходатайства показывают, что:

(1) обыск или изъятие было произведено незаконно без ордера на обыск или незаконно с недействительным ордером на обыск, или любым другим способом в нарушение конституционной защиты от необоснованных обысков и изъятий;

(2) на ордер на обыск полагались, но ордер на обыск или подтверждающие показания под присягой являются юридически недостаточными и, следовательно, недействительными;

(3) ордер на обыск, на который опирался, был выдан на основании доказательств, состоящих в существенной части умышленного или необдуманного искажения информации заявителя перед судьей, выдавшим его, что привело к мошеннической закупке;

(4) ордер на обыск не описывает конфискованное имущество, и конфискованное имущество не имеет такого характера, чтобы подлежать законному изъятию без ордера;

(5) магистрат не делал:

(A) оригинал и две копии ордера на обыск; или

(B) не указывает на ордере дату и время выдачи и имя должностного лица, которому был выдан ордер; или

(6) служащий — где это возможно — не оставил копию ордера лицу или лицам, которым был вручен ордер на обыск.

(h) Отсутствие отказа от возражения со стороны подсудимого относительно незаконно полученных доказательств. Ответчик не отказывается от права возражать против допустимости доказательств, если:

(1) недопустимые доказательства, полученные в результате незаконного обыска или выемки, ошибочно представлены против обвиняемого; и

(2) ответчик впоследствии дает свидетельские показания относительно тех же доказательств, но придает им невиновность или смягчает обвинение и отрицает обвинение.

[В редакции приказа от 2 января 2015 г., вступает в силу 1 июля 2015 г .; и приказом от 8 января 2018 г., вступающим в силу с 1 июля 2018 г.]

Комментарии Консультативной комиссии.

Правило 41 (b) предназначено для соответствия Правилу 41 Федеральных уголовно-процессуальных правил. Ордер на обыск традиционно выдавался при изъятии физических предметов. Правило теперь допускает ордер на обыск для людей. Например, теперь доступен ордер на обыск для поиска лица, похищенного при обстоятельствах, когда неотложные обстоятельства не могут служить основанием для въезда без санкции. Поправка также позволяет выдавать ордер на обыск с целью произвести арест, если это требуется решением по делу Steagald v.США , 451 США 204 (1981). Комиссия не намеревается предлагать, при каких обстоятельствах требуется ордер на обыск для проведения ареста, а скорее разрешает судебное разрешение на выдачу ордера на обыск, если это необходимо.

Имущество, запрещенное или иным образом исключенное из числа допущенных к доказательствам любым общим сессионным судом или судом, осуществляющим эту юрисдикцию, не должно быть возвращено никакому владельцу или истцу по возражению генерального прокурора округа или его или ее представителя.Государство должно иметь право проводить судебное преследование до следующего уровня, не теряя при этом доказательств. Ходатайство в соответствии с подразделом (g) предназначено для подачи только в суды общей юрисдикции уголовного судопроизводства, такие как окружные и уголовные суды.

В подразделе (g) (1) комиссия намеревалась прямо сказать, что нарушение любого конституционного положения, такого как право на Пятую поправку, которое в силу действия закона приводит к нарушению Четвертой поправки, защита от необоснованных обысков и конфискований может быть поднятым.

Положение подразделения (h) призвано изменить правило Lester v. State, 216 Tenn. 615, 393 S.W.2d 288 (1975), которое часто заставляло ответчика отказываться от одного права, используя другое. Обратите внимание, что это положение применяется только тогда, когда дающий показания обвиняемый отрицает обвинение.

Комментарии Консультативной комиссии 2015 г.

Подраздел (c) был изменен путем добавления нового параграфа (2) (и изменения нумерации того, что сейчас является параграфами (3) и (4)).Новый параграф (c) (2) позволяет получить ордер на обыск без необходимости физического присутствия партнера и выдающего его судьи во время процесса подачи заявления / выдачи. Поправка к правилу не меняет требования о том, чтобы письменные показания под присягой были представлены мировому судье независимо от средств передачи.

Комментарии Консультативной комиссии 2018 г.

Поправка 2018 года удаляет слово «должен» и вставляет «может» в раздел правила, касающийся исключения доказательств, и делает Правило 41 более согласованным с недавними изменениями в законодательстве. см. 2011 Tenn.Паб. Акты. гл. 252 , кодифицированный как Tenn. Code Ann. §40-6-108 и недавнее прецедентное право, см. State v. Reynolds , 504 SW3d 283, 313 (Tenn., 2016) (признание добросовестного исключения из судебно установленного исключающего правила, которое разрешает введение доказательства, полученные «когда действия сотрудников правоохранительных органов основаны на объективно разумных и добросовестных действиях на имеющем обязательную силу апелляционном прецеденте, который конкретно разрешает конкретную полицейскую практику »; см. также State v.Tuttle, 515 S.W.3d 282, 308 (штат Теннеси, 2017) (ошибки по неосторожности в формулировке ордера на обыск недостаточны для признания ордера на обыск недействительным). В деле Reynolds Верховный суд Теннесси также пояснил, что правило 41, процессуальное правило, не обеспечивает большей защиты, чем применимое материальное право в отношении правила исключения и его исключений. Поправка разъясняет, что это процессуальное правило не имеет преимущественной силы над применимым материальным правом, касающимся правила исключения и его исключений.

Back to Top

: Четвертая поправка — Обыск и конфискация :: Аннотированная Конституция США :: Justia

Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не могут выдаваться, кроме как по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и в частности описанием место обыска и лица или вещи, которые должны быть изъяты.


Аннотации

Автомобильные обыски. — На заре автомобилей Суд создал исключение для обыска транспортных средств, постановив в деле Кэрролл против Соединенных Штатов 281 , что автомобили могут быть обысканы без ордера, если у офицера, проводящего обыск, есть вероятная причина для считают, что автомобиль содержит контрабанду. Суд пояснил, что мобильность транспортных средств позволит быстро вывести их из-под юрисдикции, если потребуется время для получения ордера. 282

Первоначально Суд ограничил зону действия Кэрролла , признав недопустимым захват припаркованного автомобиля без санкции только потому, что он является подвижным, и указав, что транспортные средства могут быть остановлены только во время движения или в разумных пределах одновременно с движением. 283 Суд также постановил, что обыск должен в разумных пределах проводиться одновременно с остановкой, так что было запрещено перемещать транспортное средство в здание отделения для необоснованного обыска в удобное для полиции время. 284

Затем Суд разработал обоснование ограниченной конфиденциальности, чтобы дополнить обоснование мобильности, объяснив, что «конфигурация, использование и регулирование автомобилей часто могут ослабить разумные ожидания конфиденциальности, которые существуют в отношении собственности, находящейся в другом месте. 285 «В автомобиле меньше надежд на уединение, потому что его функция — транспортировка, и он редко служит местом жительства или хранилищем личных вещей. . . . Он проезжает по общественным улицам, где и его пассажиры, и его содержимое находятся на виду ». 286 Хотя дома на колесах служат жилыми помещениями и хранилищами личных вещей, а их содержимое часто скрыто от общественности, Суд продлил исключение для автомобилей. им тоже, считая, что в передвижном доме, припаркованном на стоянке и имеющем лицензию на передвижение на автомобиле, то есть «легко передвижном», ожидание уединения снижается.” 287

Концепция сокращенного ожидания расширила полномочия полиции по проведению обысков автомобилей без ордера, но у них все еще должна быть вероятная причина для обыска транспортного средства 288 , и они не могут делать случайные остановки транспортных средств на дорогах, а вместо этого должны базировать остановки отдельных транспортных средств по вероятной причине или по некоторому «ясному и разумному подозрению» 289 в нарушении правил дорожного движения или безопасности или иной преступной деятельности. 290 Если полиция останавливает транспортное средство, то пассажиры транспортного средства, а также его водитель считаются захваченными с момента остановки автомобиля, и пассажиры, а также водитель могут оспорить конституционность остановки. 291 Точно так же полицейский может обыскать (поиск оружия) как водителя, так и любых пассажиров, которые, по его разумному заключению, «могут быть вооружены и в настоящее время опасны». 292

Напротив, остановки на постоянных контрольно-пропускных пунктах в отсутствие каких-либо индивидуальных подозрений были поддержаны в целях повышения безопасности на шоссе 293 или охраны международной границы, 294 , но не для более общих целей правоохранительных органов. 295 После того, как полиция законно остановила транспортное средство, они могут также, на основании четко сформулированных фактов, подтверждающих разумную уверенность в том, что оружие может присутствовать, провести защитный обыск типа Терри тех частей пассажирского салона, в которых может быть обнаружено оружие. быть размещенным или скрытым. 296 И, при отсутствии обоснованных подозрений в отношении оружия, полиция может изъять контрабанду и подозрительные предметы «на виду» внутри салона. 297

Хотя офицеры, остановившие машину для выдачи обычного предупреждения о нарушении правил дорожного движения, могут провести обыск по типу Терри , даже включая обыск водителя и пассажиров, если есть разумные подозрения, что они вооружены и опасны, они могут не проводить обыск. полномасштабный обыск автомобиля 298 , если только они по своему усмотрению не арестуют водителя, вместо того, чтобы выдать обвинение. 299 И как только у полиции появится вероятная причина полагать, что в транспортном средстве есть контрабанда, они могут удалить транспортное средство с места происшествия в здание вокзала для проведения обыска, при этом не требуя получения ордера. 300 «Оправдание для проведения такого необоснованного обыска не исчезает после остановки автомобиля; это также не зависит от оценки судом надзорной инстанции вероятности в каждом конкретном случае того, что автомобиль был бы увезен или что его содержимое было подделано в течение периода, необходимого полиции для получения ордера. 301 Из-за меньшего ожидания конфиденциальности, инвентаризационные обыски конфискованных автомобилей являются оправданными в целях защиты общественной безопасности и собственности владельца, и любые доказательства преступной деятельности, обнаруженные в ходе инвентаризации, принимаются в суде. 302 Судьи разделились поровну по вопросу о правомерности изъятия автомобиля задержанного на общественной стоянке через несколько часов после его ареста, его транспортировки на полицейский участок, а также снятия слепков шин и соскобов наружной краски . 303

Полиция при проведении необоснованного обыска автомобиля не может распространять досмотр на лиц, находящихся в нем пассажиров 304 , за исключением случаев, когда имеется разумное подозрение, что пассажиры вооружены и опасны, и в этом случае допускается проверка Terry , 305 или если нет индивидуальных подозрений пассажиров в преступной деятельности. 306 Но поскольку пассажиры в автомобиле не имеют разумных ожиданий уединения во внутренней части автомобиля, необоснованный обыск бардачка и пространства под сиденьями, в результате которого были обнаружены доказательства причастности пассажиров, не вызвал интереса к Четвертой поправке пассажиров. 307 Багаж и другие закрытые контейнеры, обнаруженные в автомобилях, также могут подвергаться необоснованному досмотру по вероятной причине, независимо от того, принадлежит ли багаж или контейнеры водителю или пассажиру, и независимо от того, водитель это или пассажир кто находится под подозрением. 308 Теперь то же правило применяется независимо от того, есть ли у полиции вероятная причина обыскивать только контейнеры 309 или есть ли у них вероятная причина обыскивать автомобиль в поисках чего-то, что можно удерживать в контейнере. 310


Что нужно знать о обыске и выемке в Вирджинии

Обыск происходит, когда сотрудник правоохранительных органов обыскивает вас или вашу собственность (, например, , дом, автомобиль и т. Д.). Захват происходит, когда сотрудник правоохранительных органов задерживает или арестовывает вас. Конфискация может также произойти, когда правоохранительные органы завладевают вашей собственностью. Чтобы быть законным, этот процесс должен строго соблюдаться в соответствии с законом, поскольку Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает вас от незаконных обысков и конфискований.

Но иногда полиция не соблюдает протокол. Иногда полиция действует чрезмерно усердно, что нарушает ваши права. Когда ваши права нарушаются, вам нужен адвокат, который сможет выявить нарушение и незамедлительно принять меры для обеспечения соблюдения ваших прав. Брайан Дж. Джонс, доверенный адвокат по уголовным делам из Шарлоттсвилля, штат Вирджиния, привержен вам, вашим правам и вашей защите. Свяжитесь с его офисом сегодня, чтобы получить лучшую юридическую защиту, которую вы можете получить в своей уникальной ситуации.

Что такое обыски и выемки?

Четвертая поправка к Конституции Соединенных Штатов гласит, что:

Право людей на безопасность своих лиц, домов, документов и имущества от необоснованных обысков и конфискований не должно быть нарушено, и не должно быть никаких ордеров. выдает, но по вероятной причине, подкрепленной Клятвой или подтверждением, и, в частности, с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию.

Четвертая поправка является частью Билля о правах, и ее цель проста: защитить людей от вторжения правительства в частную жизнь.Однако это не означает, что вас или вашу собственность нельзя обыскать или арестовать. Первая часть — понять, что такое обыск и выемка согласно Четвертой поправке, а вторая часть — понять, когда это законно.

Что такое поиск?

Обыск происходит в соответствии с Четвертой поправкой, когда полицейский или другой государственный служащий получает доступ к чему-то, что считается личным. Чтобы быть частным с юридической точки зрения, должны быть соблюдены два фактора:

  1. Вы должны быть уверены, что вещь или место являются частными и, как таковые, не видны публике.Например, что-то внутри дома является частным, в то время как что-то во дворе является общественным (если, может быть, это не забор, скрывающий это).

  2. Ожидание конфиденциальности должно быть реалистичным или разумным. Например, если нет забора и вещь находится во дворе перед домом, неразумно думать, что это частная собственность.

Если предмет, подлежащий обыску, является общедоступным или находится на виду, полиция может обыскать его, не затрагивая ваше право на неприкосновенность частной жизни. Если же предмет, подлежащий обыску, является частным, то полиции придется следовать дополнительному протоколу.

Что такое изъятие?

Захватить человека означает быть взятым под стражу ( например, , арестовать или заключить в тюрьму) или задержать, т. Е. когда полиция остановит твою машину. Если что-то конфисковано, это означает, что это забирает полиция, не ожидая и не имея права на возврат, по крайней мере, не сразу.

Когда законны обыск и выемка?

Когда полиция хочет обыскать и захватить какое-либо лицо, помещение или вещь, у них должна быть вероятная причина, прежде чем это сделать. Вероятная причина означает, что имеется достаточно доказательств, указывающих на то, что преступная деятельность была совершена.Но одной вероятной причины в большинстве случаев недостаточно для проведения законного обыска и выемки.

Существует четыре основных ситуации, когда обыски и выемки являются законными:

  1. вы дали согласие;

  2. у полиции есть обоснованные подозрения в том, что вы участвуете в преступной деятельности;

  3. в полиции есть ордер; или

  4. наличие неотложных обстоятельств.

Согласие

Когда вы даете согласие, вы даете полиции право обыскивать ваше лицо и / или имущество без каких-либо условий.

Обоснованное подозрение

Прежде чем полицейский сможет остановить вашу машину, у него должно быть обоснованное подозрение, что вы нарушаете закон или нарушаете его. Чтобы остановить вас на улице и задержать против вашей воли, у полиции должно быть какое-то разумное подозрение, что вы участвуете в преступлении

A Ордер

Если вы не даете согласия на обыск или выемку, во многих случаях полиция должна получить ордер судьи. Полиция должна представить судье или магистрату доказательства, свидетельствующие о том, что вы, вероятно, совершили преступление (вероятная причина).Эти доказательства должны быть у полиции до выдачи ордера. Затем, после выдачи ордера, обыск или выемка применяются только к тому, что конкретно указано в ордере, и не более того.

Неотложные обстоятельства

Офицер может обыскивать или арестовывать какое-либо лицо или помещение, если есть разумные основания полагать, что — если офицер не сделает это прямо сейчас — доказательства будут удалены или уничтожены. Неотложные обстоятельства имеют отношение к ситуациям, когда необходимы немедленные действия.

Другие ситуации

Обыск лица разрешен и после его ареста. Обыски транспортных средств также являются исключением — когда офицер считает, что в транспортном средстве есть контрабанда, и получил вероятную причину для ареста, транспортное средство можно обыскать с некоторыми ограничениями. Если автомобиль конфискован, он также будет предметом инвентарного поиска, и любые найденные доказательства могут быть приняты в качестве улик против вас.

Как можно оспорить обыски и изъятия в Вирджинии?

Обыски и изъятия часто оспариваются.Полиция, как и многие из нас, ошибается. Также они намеренно ошибаются или пропускают шаги. Если ордер является необоснованным или если ордер не был получен, был получен ненадлежащим образом или был ненадлежащим образом оформлен, то доказательства, вытекающие из незаконного обыска и изъятия, могут быть скрыты или исключены в качестве доказательства.

Каждый раз, когда обыск и выемка проводятся ненадлежащим образом, его можно успешно оспорить с помощью подходящего адвоката по уголовным делам.

К кому обращаться, если вам предъявлено обвинение в уголовном преступлении в Шарлоттсвилле, штат Вирджиния?

Если вы подверглись обыску и были либо арестованы, либо после обыска было конфисковано имущество, важно поговорить с опытным адвокатом по уголовным делам.Брайан Дж. Джонс внимательно рассмотрит ваше дело и сообщит вам, если он считает, что ваши права были нарушены. Даже если ваше право на неприкосновенность частной жизни не было нарушено, другие права могли быть нарушены. Эти вещи могут сыграть ключевую роль в вашей защите. Свяжитесь с Брайаном Дж. Джонсом сегодня, чтобы назначить консультацию.

Обыск и выемка (исключение по месту жительства): Государство против Барзаккини; Государство против Хендрикса и Sta

Вопрос: Когда применимо исключение по уходу сообщества из ордера?

Быстрый ответ: Только в том случае, если у вас есть разумные и объективные убеждения, немедленная помощь необходима для защиты жизни или предотвращения серьезных травм.

Штат Огайо против Барзаккини , Пятый апелляционный округ, округ Старк, 11 августа 2014 г.
Штат Огайо против Хендрикса , Девятый апелляционный округ, округ Саммит, 20 августа, 2014
Штат Огайо против Левек , Шестой апелляционный округ, округ Фултон, 1 августа 2014 г.

Факты в Barzacchini : Офицер заметил, что Мэтью Барзаккини ехал с опущенным окном, играл громкую музыку, кричал и поворачивался с преувеличенными движениями рук.Поскольку офицер считал, что происходит нападение, и не мог видеть в заднем отсеке, он инициировал остановку движения. На тот момент Барзаккини не нарушал правила дорожного движения и не предъявлял доказательств нарушения правил вождения или превышения скорости. После того, как офицер включил верхний свет, Барзаккини нарушил полосу движения. Ему также не удалось немедленно остановиться, вместо этого он выехал на частную подъездную дорожку и попытался выйти из машины. Офицер приказал ему вернуться в машину. При этом он заметил сильный запах алкоголя в дыхании Барзаккини, налитые кровью глаза, невнятную речь и задержку движений.Барзаккини объяснил, что у него был словесный спор с женой по телефону. Был проведен полевой тест на трезвость, и Барзаккини проиграл. Он предпринял попытку скрыть доказательства OVI, заявив, что у офицера не было четких подозрений в преступной деятельности с целью законной остановки автомобиля. Офицер утверждал, что остановился под опекой сообщества, сделав исключение.

Факты в Hendrix : После ответа на звонок о том, что дверь гаража была оставлена ​​открытой в течение нескольких дней, на место происшествия прибыла полиция, которая не нашла ничего необычного.Хотя им было известно о серии краж со взломом в дневное время в городе, в этом районе их не было. Офицеры обыскали дом по периметру и не обнаружили следов взлома. Затем полиция вошла в дом и обнаружила операцию по выращиванию марихуаны в спальне наверху. Андре Хендрикс и Делиза Скотт, жильцы дома, были обвинены в хранении, незаконном выращивании и торговле марихуаной. Хендрикс и Скотт подали ходатайство о закрытии улик, потому что у полиции не было ордера.Офицеры утверждали, что действовали под опекой общества, за исключением.

Факты в Левек: Офицер ответил на жалобу на шум и по прибытии заметил громкую музыку и голоса. Постучав несколько раз и объявив о присутствии полиции, Майкал Левек открыл дверь. Офицер узнал его по прошлым арестам за наркотики. Он также увидел множество пивных банок и молодую женщину, бегущую в сторону спальни. После того, как молодая женщина отказалась выйти на улицу, полагая, что преступления и уничтожение улик происходили внутри квартиры, офицер вошел и обнаружил доказательства употребления алкоголя несовершеннолетними.Левек подал ходатайство о закрытии улик. Офицер утверждал, что действовал под опекой сообщества, делая исключение.

Важность: Во всех этих случаях судья признал запреты неконституционными. Вот почему:

  • Barzacchini: Офицер не действовал должным образом в качестве смотрителя общины, потому что единственным свидетельством нападения были преувеличенные движения рук и громкий разговор. Офицер не слышал, что было сказано, и даже не видел другого человека в машине.Следовательно, у него не было оснований делать остановку на основе общей озабоченности по поводу безопасности, потому что не было никаких реальных признаков бедствия, исходящего от машины.
  • Хендрик: Офицеров вызвали на территорию, потому что дверь гаража была открыта. Сообщений о подозрительной активности не поступало. Когда офицеры ходили по дому, ничего необычного не было, и они не могли заглядывать в окна. Почтальон сказал им, что почту не забирали накануне, но это не редкость.Ничто, основанное на обстоятельствах, с точки зрения объективного разумного должностного лица, не привело бы к убеждению, указывающему на то, что кому-либо в доме нужна немедленная помощь. Одной лишь возможности того, что кому-то могла понадобиться помощь, было недостаточно.
  • Leveck: Офицер был обеспокоен тем, что несовершеннолетние употребляли алкоголь и наркотики в доме, что создавало чрезвычайную ситуацию. Суд решил, что обстоятельства не вызывают у объективного и разумного сотрудника такой же озабоченности.Тот факт, что несовершеннолетний сбежал, увидев офицера, не мог быть вероятной причиной употребления алкоголя несовершеннолетними, хотя алкоголь был виден. Даже если это так, суд постановил, что исключение не распространяется на мелкие правонарушения, такие как употребление алкоголя несовершеннолетними. Аналогичным образом, осведомленность офицера о том, что подозреваемый ранее подвергался арестам за наркотики, не подтверждает его опасений по поводу того, что несовершеннолетний бежал, чтобы скрыть доказательства наличия наркотиков.

Когда вы участвуете в общественной заботе, вы действуете на основании исключения.Это исключение применяется только в том случае, если срочно необходима для защиты жизни или предотвращения серьезных травм. Хотя вам не нужны железные доказательства серьезного или опасного для жизни события, должно быть разумное и объективное предположение, что оно существует, и это должно быть больше, чем просто догадка.

Помните: Тест — разумный объективный стандарт — означает, что суд может проанализировать ситуацию постфактум. Однако вы должны принять решение в считанные минуты, основываясь на своих знаниях и навыках.Верховный суд Огайо заявил: «Полицейские и пожарные должны действовать, а не размышлять или размышлять о том, верен ли отчет. Люди вполне могут погибнуть в чрезвычайных ситуациях, если полиция попытается действовать спокойно, обдумывая судебный процесс ». Другими словами, иногда вы можете сделать звонок, который приведет к исключению доказательств, но, с другой стороны, это также может спасти жизнь.

Другой взгляд: Рассмотрим следующие примеры, когда действительно применялось исключение по уходу / неотложной помощи по месту жительства:

  • Предотвращение самоубийств: В этом случае офицеры получили сообщение о предполагаемом вооруженном и склонном к самоубийству человеке с неизбежным планом покончить с собой после прибытия в дом своей будущей бывшей жены.Остановка человека на улице значительно менее навязчива, чем проникновение полиции в дом, поэтому полицейские решили остановить движение, чтобы не дать мужчине причинить себе вред, прежде чем он дойдет до дома. Суд счел это разумным в соответствии с исключением из ордера на четвертую поправку, касающегося ухода / оказания неотложной помощи. Государство Огайо против Данна, Верховный суд Огайо, округ Монтгомери, 15 марта 2012 г.
  • Взрывчатые вещества: В соответствии с исключением, касающимся ухода за населением, сотрудники полиции имели право вызвать группу саперов во время обыска в доме подозреваемого.Они вошли в дом, чтобы проверить, нет ли злоумышленников после вооруженного ограбления. Оказавшись внутри, офицеры обнаружили принадлежности для изготовления бомб. У офицеров были разумные основания полагать, что существует непосредственная опасность, и они были вправе конфисковать припасы без ордера. Государство Огайо против Телшоу, Седьмой апелляционный округ, округ Махонинг, 29 июня 2011 г.
  • Пропавший ребенок: После того, как несовершеннолетний был объявлен пропавшим без вести, полиция допросила подозреваемого, который последним видел ребенка.Хотя остановка была согласована, суд постановил, что она также подпадает под опеку сообщества, потому что полицейский реагировал на сигнал бедствия, а не расследовал уголовное дело. Остановка была оправдана, поскольку позволила офицеру остановить ключевого свидетеля до того, как ребенку был причинен вред. США против Брауна, Шестой округ, Северный округ Огайо, 6 января 2012 г.

Подробнее о поиске и выемке

Инвентарный досмотр, обыск до ареста или ни то, ни другое? После получения трех отдельных звонков о подозрительном человеке и сломанной двери гаража, вы едете по соседству и обнаруживаете идущего по улице подозреваемого, совпадающего с описанием очевидца.Вы останавливаете подозреваемого и арестовываете его, затем обыскиваете его автомобиль, который находится недалеко от места задержания. Вы находите орудие преступника, с помощью которого ворвались в гараж. Затем автомобиль буксируется. Был ли досмотр автомобиля правильным? Суд в Козич отказал. В этом случае невозможно было произвести обыск автомобиля с целью его ареста, поскольку автомобиль не находился в непосредственном ведении подозреваемого, поскольку во время ареста он не находился в транспортном средстве или рядом с ним. Кроме того, инвентарный осмотр после буксировки был неправильным, поскольку не было доказательств того, что автомобиль был задержан полицией на законных основаниях.Инвентаризационный обыск может быть произведен только при законном изъятии. Записи и свидетельские показания не доказывают, что автомобиль был припаркован незаконно, брошен или отбуксирован сотрудниками полиции. Государство Огайо против Джейми Козича, Седьмой апелляционный округ, округ Махонинг, 27 августа 2014 г.

Тем временем в Калифорнии — следственная остановка или арест? Звонок в службу экстренной помощи: мужчина стреляет в проезжающие машины. Рядом с местом происшествия находится мужчина, который соответствует описанию подозреваемого.Вы подходите к нему с оружием наготове и задерживаете его. Как только вы наденете на него наручники и обыщите его, вы найдете пистолет. Мужчина арестован, но вы определяете, что это не тот человек, который стрелял по машинам. Был ли арест остановкой следствия или арестом? Суд в Эдвардс говорит, что следствие прекращено. Даже если подозреваемый находился под дулом пистолета, это не обязательно означает, что он был арестован. Здесь Реджинальд Эдвардс соответствовал описанию стрелка и мог быть вооружен и опасен; у офицеров была законная озабоченность по поводу безопасности, которая оправдывала их решение на месте использовать более интрузивные меры для стабилизации ситуации перед расследованием.После стабилизации расследования выяснилось, что Эдвардс не был подходящим подозреваемым и имел незаконное оружие. Соединенные Штаты Америки против Реджинальда Эдвардса, Девятый округ, Калифорния, 31 июля 2014 г.

Исключение прибыли от продажи дома

КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ
ЧТОБЫ ИСКЛЮЧИТЬ ПРИБЫЛЬ НА
ВЫДАЧА ДОМА
от дохода
согласно разделу 121 IRC, налогоплательщик должен владеть и
занимать недвижимость в качестве основного места жительства для
два из пяти лет непосредственно перед
распродажа.Однако владение и занятие необходимо
не быть одновременным. Закон разрешает максимум
получить исключение в размере 250 000 долларов США (500 000 долларов США для определенных
женатые налогоплательщики). IRS выпустила предлагаемые
правила, чтобы прояснить, как эти правила работают в
определенные ситуации.

СЧИТАЕТСЯ НАЛОПЛАТЕЛЕМ
ИМЕТЬ ВЛАДЕНИЕ
и использовать дом как
основное место жительства в то время, когда его или ее
умерший супруг использовал дом в качестве основного
резиденция.Это правило действует до тех пор, пока
в день продажи дома супруга налогоплательщика
умерший и налогоплательщик не вступил в повторный брак.
Разведенные супруги также могут воспользоваться
периоды владения и использования бывших супругов для
удовлетворять требованиям исключения.

Налогоплательщики ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ
ПОЛУЧИТЕ ЛЮБУЮ
частей
жилая недвижимость, которую они не используют для
жилого назначения.Любая после 6 мая 1997 г.
допустимая амортизация имущества
вызывает признание исключаемых иным образом
прирост.

Налогоплательщик МОЖЕТ ОБЫЧНО
ПРЕТЕНЗИЯ ТОЛЬКО ОДИН
исключение каждые два
годы. Однако налогоплательщик, избавляющийся от
более одного места жительства в течение двух лет или
кто иначе не может удовлетворить
требования, например, из-за смены работы
или проблемы со здоровьем, может иметь право на снижение
сумма исключения.

НЭНСИ Дж. ФОРАН, CPA, PhD, был
доцент кафедры бухгалтерского учета
Мичиганский университет в Дирборне. Она умерла в
Февраль 2002 г. ДЖЕФФРИ Дж. БРАЙАНТ, CPA, JD, PhD,
адъюнкт-профессор бухгалтерского учета в Уичито
Государственный университет в Канзасе. Его адрес электронной почты
это [email protected]
.

или у многих налогоплательщиков их резиденция
их самый ценный актив.При продолжающемся
рост цен на жилье, прибыль от продажи
может быть значительным. Положения налогоплательщика
Закон о льготах 1997 года позволяет исключить из дохода
прибыль от продажи дома даже без отчетности
сделка по их налоговым декларациям. Предложенный
правила уточняют требования для исключения
получить прибыль и дать CPA возможность
предлагать клиентам новые стратегии налогового планирования.

ТРЕБОВАНИЯ К ИСКЛЮЧЕНИЮ
IRC
Раздел 121 позволяет налогоплательщику исключить до
250 000 долларов (500 000 долларов для некоторых налогоплательщиков, подавших
совместный возврат) прибыли от продажи (или обмена)
собственности, принадлежащей и используемой в качестве основного места жительства
в течение как минимум двух лет из пяти до продажи. А
налогоплательщик может требовать полного исключения только один раз в
два года.Сокращенное исключение доступно каждому
кто не соответствует этим требованиям из-за
изменение места работы, состояния здоровья или определенных
непредвиденные обстоятельства. В отличие от прежнего закона,
прибыль от продажи дома теперь постоянно
исключены, а не отложены, и налогоплательщик не
необходимо купить дом на замену, чтобы исключить
прирост.

Если налогоплательщик
исключает всю прибыль от продажи с
доход, сделка не сообщается о его
или ее налоговую декларацию.Если какая-либо часть выигрыша
облагается налогом, он или она сообщает о продаже
график D формы 1040. В качестве альтернативы
налогоплательщик может решить включить прибыль от
продажи, указав это в своей налоговой декларации.
Например, тот, кто понимает, что
продажа двух основных резиденций в двух
годами можно исключить выигрыш только на одном.Наиболее
хотел бы признать меньшее усиление и
исключить более крупный. Поскольку исключение
применяется автоматически к первому
распоряжения налогоплательщику необходимо будет выбрать
облагаться налогом на этот, если он меньше
два.
Домовладение
по номерам

В начале 2002 г. в доме
доля владения в США
было 67.8%, чуть выше
65,5% в 1980 году.
Из 122,9 млн.
единицы жилья в США,
примерно 108,1 млн.
занято — 73,3 млн. собственниками и
остаток арендаторами.

Источник: Бюро переписи населения США, www.census.gov.
.


Требования к основному месту жительства.
Правила определяют срок проживания
довольно широко — сюда входят плавучий дом, жилой трейлер
или акции, принадлежащие арендатору-акционеру кооператива
жилищная корпорация. Личное имущество, не являющееся
приспособление в соответствии с местным законодательством не может считаться
резиденция.Следовательно, CPA должны проконсультироваться с местными
закон, в частности о статусе мобильных жилищ.
Если налогоплательщик владеет более чем одним домом, практикующие
найдет решение относительно того, какой дом является
основное место жительства налогоплательщика зависит от всех
факты и обстоятельства. В правилах говорится, что
дом, который налогоплательщик использует большую часть времени
в течение года будет считаться его или ее
основное место жительства на этот год.


Пример.
На период с 2000 по
2004, Альберт владеет домом в Мичигане и домом в
Флорида. Каждый год Альберт живет в
дом в Мичигане на семь месяцев и во Флориде
дома на пять месяцев. Если Альберт решит продать одну из
дома в 2005 году, только дом в Мичигане будет соответствовать требованиям
для исключения усиления.Потому что он живет в Мичигане
большую часть года этим домом является дом Альберта
основное место жительства с 2000 по 2004 год.


Требования к владению и использованию.
Требования к владению и использованию:
на основе общего количества дней или месяцев
налогоплательщик владеет недвижимостью и использует ее в качестве принципала
проживания в течение пятилетнего периода, заканчивающегося
дата распоряжения.Прибыль от продажи дома составляет
исключается из дохода только в том случае, если в течение этого пятилетнего периода
период, налогоплательщик владеет и использует имущество как
основное место жительства на период до двух лет или
более. Либо 24 полных месяца, либо 730 дней удовлетворит
два года владения и использования.


Пример.
1 января 1998 г.
Варвара купила дом и стала в нем жить.На
1 января 2000 г. (через 24 месяца после покупки дома),
Барбара переехала из города и начала сдавать дом в аренду.
28 декабря 2002 года она продает недвижимость. Потому что
Барбара владела домом и использовала его в качестве принципала
проживание на 24 месяца в течение пятилетнего периода
заканчивается в день продажи, она имеет право на
получить исключение. Если же Барбара продаст свой дом
1 февраля 2003 г. пятилетний период
началось 1 февраля 1998 года.В этом случае Барбара
не имеет права на исключение прироста, потому что она
прожил бы в доме всего 23 месяца во время
пятилетний срок до даты продажи.

Предлагаемые правила разъясняют, что право собственности и
периоды использования не обязательно должны совпадать.


Пример.
Кармелла сняла дом
с 1 января 1993 г. по 1 января 1998 г.Она купила
дома 1 января 1998 г. и проживал в нем до
1 февраля 1998 г. 1 марта 2000 г. Кармелла продала
дом. В течение пятилетнего периода, заканчивающегося датой
продажи (с 1 марта 1995 г. по 1 марта 2000 г.), Кармелла
владел домом не менее двух лет (1 января 1998 г.
до 1 марта 2000 г.) и прожили в нем не менее двух
лет (с 1 марта 1995 г. по 1 февраля 1998 г.). Следовательно,
Кармелла имеет право на исключение прироста даже
хотя она не жила в резиденции во время
те же два года она владела им.

Если налогоплательщик
владеет двумя домами в течение пятилетнего периода, оба могут
имеют право на исключение, если налогоплательщик использует каждый из
их в качестве основного места жительства не менее двух лет
в течение пятилетнего периода. Однако, как обсуждалось
ниже, CPA обнаружит, что обычно прибыль только от
один из двух домов, отвечающих другим критериям, может быть
исключены в течение любого двухлетнего периода.


Пример.
На период 1 января, г.
С 2000 г. по 31 декабря 2004 г. Дэвид владеет домом в Канзасе.
а также в Техасе. Дэвид живет в доме в Канзасе
в течение 2000, 2001 и 2004 годов и в доме в Техасе
в течение 2002 и 2003 годов. Основное место жительства Дэвида для
2000, 2001 и 2004 годы — собственность Канзаса. Его
Основное место жительства на 2002 и 2003 гг. — Техас.
дом.Если Дэвид решит продать один из домов во время
2004, оба имеют право на исключение выигрыша, потому что он
владели и использовали каждый в качестве основного места жительства для
не менее двух лет в течение пятилетнего периода до
дата продажи.

Для удовлетворения требований использования,
налогоплательщик должен физически занимать дом. Однако,
короткие временные отсутствия, такие как отпуск,
считается периодом использования, даже если дом сдан в аренду
в течение этого времени.


Пример.
1 января 2000 г.
Эльвира купила и стала жить в доме. В течение 2000 г.
и 2001 г. Эльвира поехала в Англию на июнь и июль.
отпуск. Она продает дом 1 января 2002 года.
Хотя в течение пятилетки, закончившейся на
дата продажи (с 1 января 1997 г. по 1 января 2002 г.)
Эльвира жила в доме только 20 из 24 месяцев.
она владела им (с 1 января 2000 г. по 1 января 2002 г.),
два месяца, проведенные в Англии каждый год, считаются как
периоды использования, потому что они были короткими временными
отсутствия.Следовательно, Эльвира имеет право на выигрыш.
исключение. Если бы все же Эльвира провела 1 июня 2000 г.
до 1 июня 2001 года в Англии она не будет иметь права
для исключения выгоды, потому что отсутствие в течение одного года
не рассматривается как краткосрочный временный. В последнем
случай Эльвира использовала дом всего 12 месяцев во время
пятилетний период, заканчивающийся в день продажи.


Стратегия планирования.
Важно
что CPAs советуют налогоплательщикам тщательно документировать
время, которое они проводят дома, чтобы убедиться, что они удовлетворяют
двухлетний срок владения и использования. Отсрочка
продажа до тех пор, пока налогоплательщик не выполнит эти требования, может
приводят к значительной экономии налогов. Документирование
время, проведенное дома, важно для всех, у кого есть
более одного, потому что только основное место жительства
право на исключение прироста.Чтобы определить, какие
дом считается основным местом жительства налогоплательщика,
IRS, вероятно, сделает свои стандартные запросы. CPA
следует посоветовать клиентам хранить такую ​​документацию, как
проездные, изменение почтового адреса, избиратель
регистрация, счета за коммунальные услуги, периоды работы и
посещение религиозных или общественных мероприятий, которые могут помочь
установить, что составляет основной дом налогоплательщика.Налогоплательщики, планирующие продать один дом, должны потратить достаточно
время в этой собственности, чтобы удовлетворить требования основного места жительства
а также требования к владению и использованию.


Умерший супруг.
В собственность
и требования к использованию, налогоплательщик считается имеющим
владели и использовали дом в качестве основного места жительства во время
время, когда его или ее умерший супруг владел и использовал
дом (до смерти) в качестве основного места жительства до тех пор, пока
в день продажи дома супруга налогоплательщика
умер, и налогоплательщик не женился повторно.


Бывшая супруга.
В случае
развод, налогоплательщики могут получить выгоду как от владения
и использовать периоды бывших супругов, чтобы удовлетворить
требования. Если налогоплательщик получает дом в составе
урегулирование имущественного бракоразводного процесса, налогоплательщик
период владения будет включать время, когда супруга или
бывшая супруга владела домом.Кроме того, налогоплательщик
рассматривается как использовавший дом в качестве основного
место жительства в то время, когда налогоплательщик владел
место жительства и супруг или бывшая супруга налогоплательщика
было разрешено использовать его — на основании декрета о разводе или
разделение — как основное место жительства.


Пример.
1 января 2000 г., Гарри
купил дом и стал в нем жить с супругой,
Дженнифер.1 января 2001 года Гарри и Дженнифер были
в разводе. По указу о разводе Дженнифер является
разрешено проживать в доме до 1 февраля 2002 г.
Гарри продает дом 1 марта 2002 года. Гарри и
Дженнифер могла удовлетворить как двухлетний срок владения, так и
требования к использованию. Хотя Гарри жил в доме
всего 12 месяцев, если он продолжает владеть им, он также
считается, что прожил в доме 13 месяцев
Там жила Дженнифер.Если Дженнифер владеет резиденцией
после 1 января 2001 г. период ее владения включает:
Право собственности Гарри с 1 января 2000 г. по 1 января,
2001.


Стратегия планирования.
CPA могут захотеть
рекомендовать разводиться домовладельцам, у которых нет
соответствует двухлетним требованиям владения и использования
рассмотреть вопрос о разводе или указе о раздельном проживании
требовать, чтобы один из супругов оставался в доме до
соблюдено требование о двухлетнем использовании.

РАЗДЕЛ 121 ОГРАНИЧЕНИЯ

предлагаемые правила определяют три основных ограничения на
Право налогоплательщика требовать исключения из статьи 121:

Запрет на использование или частичное использование
дом как иногородний.

Общее ограничение в долларах.

Ограничение раз в два года.


Запрет на использование в качестве нерезидента.
Если налогоплательщик также использует дом для
целей, отличных от основного места жительства, прибыль
исключение не распространяется на размер амортизации
взяты в дом после 6 мая 1997 года.


Пример.
1 января 1998 г., Келли
купил дом и сдал его арендаторам на два года.
В течение периода аренды Келли снимает амортизацию.
вычеты в размере 14000 долларов США.1 января 2000 года Келли переезжает
в дом и начинает использовать его в качестве основного
резиденция. 1 февраля 2002 г., после владения и использования
дом в качестве основного места жительства для более чем двух человек
лет, он продает дом с прибылью в 40 000 долларов. Только
26 000 долларов (реализованная прибыль 40 000 долларов минус 14 000 долларов США).
амортизации) прибыли имеет право на
исключение. Келли должна признать оставшиеся 14 000 долларов.Для целей раздела 1 (h) IRC, выигрыш равен
неперехваченный IRC раздел 1250 усиления.

Если
налогоплательщик частично использует дом в деловых целях,
только часть прибыли, приходящаяся на
жилая часть дома исключена из
доход. Кроме того, исключение усиления не распространяется на
степень амортизации, допустимая после 6 мая 1997 г., с
уважение к дому, превышает прибыль от дома
распределяется на часть коммерческого использования.Следовательно,
амортизация до 7 мая 1997 г. не снижает
сумма прибыли, исключаемая в соответствии с разделом 121 о
жилая часть при любых обстоятельствах. Однако,
после 6 мая 1997 г.
нежилое использование может вызвать признание
Жилая часть дома.


Пример.
Линн использовала 10% своих
дом как офис для бизнеса.Она владела и использовала
дом в качестве основного места жительства как минимум для двух
лет в течение пятилетнего периода до того, как она его продала.
Исключение прироста не распространяется на 10% прироста.


Пример.
1 января 1999 г.
Мортон купил дом, который частично использовал для
деловые цели. Продает дом 1 января,
В 2002 году владел и пользовался им три года.Мортон
получает прибыль в размере 40 000 долларов США от продажи, из которых 30 000 долларов США
относится к жилой части дома
и 10 000 долларов на бизнес-часть. Его обесценивание
отчисления на дом составляют 12 000 долларов. Прирост на
жилая часть дома, имеющая право на исключение
(30 000 долларов США) уменьшается на 2 000 долларов США — сумму, на которую
амортизационные отчисления превышают прибыль от
часть дома, предназначенная для использования в коммерческих целях (амортизация 12 000 долл. США)
минус 10 000 долларов прибыли).Следовательно, Мортон исключит
28 000 долларов США (30 000 долларов США минус 2 000 долларов США) из дохода, но будет
включают 12000 долларов. Для целей раздела 1 (h)
12 000 долларов США, подлежащие включению в доход, рассматриваются как
неперехваченный участок 1250 усиления. Однако, если бы Мортон
приняты амортизационные отчисления в размере 7000 долларов США, прибыль на
жилая часть дома, имеющая право на
исключение (30 000 долларов США) не будет уменьшено, потому что
Амортизационные отчисления Morton (7000 долларов США) не
превысить прибыль от коммерческой части
дом (10000 долларов).Следовательно, он исключил бы 30 000 долларов.
из дохода, но включает 10 000 долларов.


Общее ограничение в долларах.

исключение максимальной прибыли для налогоплательщика-физического лица составляет
250 000 долларов. Налогоплательщики, совместно владеющие принципалом
место жительства, но подавать отдельные отчеты, каждый может исключать
до 250 000 долларов прибыли, приходящейся на их
интерес к дому.Муж и жена, которые подают
совместный возврат может не включать до $ 500 000 прибыли, если

Либо супруг встречает двухлетний
требование владения.

Оба супруга соответствуют двухлетнему сроку использования.
требование.

Ни один из супругов не исключил выгоду от предыдущего
продажа или обмен основного места жительства в
последние два года.

Если налогоплательщики не соблюдают
любое из этих требований, максимальное исключение
сумма, которую супружеская пара может потребовать при совместном возвращении, составляет
сумма суммы исключения каждого из супругов, определяемая
как если бы (1) супруги не состояли в браке и (2)
каждый из супругов владел домом в тот период, когда
любой из супругов владел домом. Хотя один из супругов
право собственности передается другому в целях
определение отдельно рассчитанного исключения, оба
супруги должны фактически использовать дом в качестве принципала
место жительства, чтобы иметь право на собственное исключение в размере 250 000 долларов США.


Пример.
Нэнси и Оскар женятся в
2001 г. и переехал в квартиру. Пара каждый
отдельно владели и использовали дом не менее двух
лет до свадьбы. Нэнси и Оскар продают свои
отдельные дома в 2002 году. Нэнси получает прибыль
$ 225 000 от продажи ее дома, и Оскар реализует
прибыль 275000 долларов от его продажи.Хотя Нэнси и Оскар
не соответствуют требованиям для исключения до 500 000 долларов США
прибыли от их совместного возврата, каждый из супругов может исключить
до 250 000 долларов. Поэтому Нэнси и Оскар будут
исключить 225 000 долларов из продажи дома Нэнси и
250 000 долларов от продажи дома Оскара. Потому что Оскар
не может использовать неиспользованное исключение Нэнси, пара
должен включать 25000 долларов прибыли от его дома в
доход.Результат был бы таким же, если бы Нэнси и
Каждый из Оскаров продал свои дома перед женитьбой.


Стратегия планирования.
Если женат
каждая пара владеет домом до свадьбы и одна
дом может быть продан с прибылью, превышающей 250 000 долларов,
CPA должны порекомендовать дом, который приведет к
меньшая прибыль будет продана. Если пара тогда переедет в
дом, который может принести прибыль, превышающую
250 000 долларов и проживут там не менее двух лет,
пара будет претендовать на исключение в размере 500000 долларов, поскольку
если эта продажа не состоится в течение двух лет после
первая продажа.В приведенном выше примере, если Нэнси и
Оскар продал дом Нэнси и стал жить в доме Оскара за
минимум за два года до продажи, весь
Прибыль в размере 275000 долларов будет исключена из дохода, если
дом продается минимум через два года после продажи
Дом Нэнси.

Если супружеская пара встречает
требования к владению и использованию, чтобы претендовать на
Исключение прибыли в размере 500000 долларов и смерть одного супруга,
Исключение в размере 500 000 долларов США будет по-прежнему применяться, если
оставшийся в живых супруг продает дом в год, в котором он
или она может подать совместную декларацию с умершим
супруг.Кроме того, если оставшийся в живых супруг не
вступил в повторный брак, как собственность умершего супруга, так и
использование в качестве основного места жительства относится к
выживший.


Пример.
Питер и Куилл, а
супружеская пара, владели и использовали свой дом как
основное место жительства с 1998 года. Петр умирает 1 июня,
2002. 1 ноября 2002 года Quill продает дом по
Выигрыш в размере 280 000 долларов США.Все 280 000 долларов имеют право на получение
получить исключение, если она подаст совместную декларацию за 2002 год.
Однако, если Квилл продаст дом 10 января 2003 г.,
только 250 000 долларов США имеют право на
исключение, потому что Питер и Куилл не могут подать совместный
возврат в 2003 году.


Стратегия планирования.
Если умерший
был единственным владельцем дома, на основании собственности
будет его справедливая рыночная стоимость на дату смерти.Таким образом, согласно действующему законодательству, любое увеличение стоимости
до дня смерти уклоняется от уплаты подоходного налога и
исключение усиления не имеет значения. Если дом
в совместном владении, основание половины умершего
дом — его справедливая рыночная стоимость на день смерти.
Увеличение стоимости этой половины дома ускользает
подоходный налог и продажа дома в год
смерть актуальна только в том случае, если доля оставшегося в живых супруга
прироста стоимости превышает 250 000 долларов.Если дом
полностью принадлежит оставшемуся в живых супругу, а стоимость
дома увеличилась более чем на 250 000 долларов,
продажа его в год смерти позволила бы
оставшийся в живых супруг, чтобы сохранить исключение в размере 500 000 долларов.


Ограничение один раз в два года.
А
налогоплательщик не может использовать исключение прибыли, если во время
двухлетний период, заканчивающийся на дату продажи или
обмен, он или она продал другой дом и исключил
получить прибыль от этого дома.Однако, как обсуждается ниже,
может быть разрешено сокращенное исключение.


Пример.
Роберт покупает дом, который
он использует в качестве основного места жительства в 1999 и 2000 годах.
2001, он покупает квартиру, которую он использует в качестве основного
резиденции в 2001 и 2002 годах. Затем он продает оригинал
дома в 2002 году и исключает эту прибыль из дохода. Если
Роберт продает квартиру в 2003 году, он не может исключить
прибыль от этой продажи — даже если он удовлетворяет
два года владения и требования к использованию — потому что он
исключена прибыль от продажи дома в пределах
предыдущие два года.

ПОНИЖЕННОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ
Налогоплательщики, которые
продать свою основную резиденцию, но не соответствуют требованиям
требования к владению и использованию, или кто продает свой дом
в течение двух лет после продажи другого дома может быть
имеет право на сокращенное исключение. Сокращенный
исключение доступно, если вместо
занятость, здоровье или непредвиденные обстоятельства
потребовала продажи.Ни внутренний доход
Кодекс и предлагаемые правила не определяют изменение
место работы, проблемы со здоровьем или непредвиденные
обстоятельства, позволяющие налогоплательщикам квалифицироваться
для сокращенного исключения.

CPA будет
вычислить уменьшенное исключение, умножив
максимальное ограничение в долларах (250 000 долларов США или 500 000 долларов США за
квалифицируемые налогоплательщики, состоящие в браке) дробно.В
числитель дроби является самым коротким из (1)
когда налогоплательщик владел домом во время
пятилетний период, заканчивающийся в день домашнего
продажа, (2) время, когда налогоплательщик использовал дома
в течение пятилетнего периода, заканчивающегося со дня продажи
или (3) время между датой предыдущей продажи для
какая прибыль была исключена, и дату текущего
распродажа.Числитель и знаменатель выражены в
либо дни, либо месяцы. Если мерой являются дни,
знаменатель — 730 дней (365 дней X 2 года). Если
мера — месяцы, знаменатель — 24 месяца.


Пример.
1 января 2001 г.
Салли, неженатый налогоплательщик, покупает дом и использует его
в качестве основного места жительства. 1 июля 2002 г., 18 месяцев.
позже Салли продает дом, потому что ее работодатель
переводит ее в офис в другом штате.Салли мэй
исключить до 187 500 долларов США (250 000 X 18/24) прибыли
о продаже ее дома.


Пример.
1 января 1999 г., Том
покупает и начинает жить в доме. 1 января 2001 г.
Том женится на Урсуле, и она переезжает в дом Тома. На
1 января 2002 г. (через 12 месяцев после начала проживания Урсулы
в доме), они продают дом, потому что их
работодатели переводят их в другой штат.Потому что только
Том выполнил требование о двухлетнем использовании,
пара не может использовать исключение в 500 000 долларов. Скорее,
их исключение определяется путем расчета
сумма ограничения для каждого супруга, как если бы они не
быть женатым. Таким образом, Том может исключить до
$ 250 000 прибыли, потому что он отвечает как владельцам
и использовать требования. Хотя Урсула не встречает
эти требования к использованию, она может потребовать
исключение, потому что продажа связана со сменой работы.Урсула может исключить до 125 000 долларов США (250 000 X 12/24)
выигрыш. Следовательно, Том и Урсула могут претендовать на
совокупное исключение 375 000 долларов.


Наблюдение.
Потому что уменьшенное
исключение рассчитывается путем умножения исключения,
а не выигрыш, на соответствующую долю,
CPA обнаружит, что сокращенное положение об исключении позволяет
большая часть прибыли должна быть полностью исключена из дохода.

НЕДОБРОВОЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
Прибыль
от непроизвольного обращения (например, разрушения,
кража, конфискация, реквизиция или осуждение) жилища
имеет право на исключение усиления. Применяя
правила IRC section 1033 (принудительное преобразование),
реализованная сумма уменьшается на исключенную прибыль
согласно разделу 121. Если налогоплательщик приобретает
заменяющий дом, период владения и использования
переоборудованный дом переносится на заменяющий дом, если
основание этого дома определяется с помощью недобровольного
правила преобразования раздела 1033 (b).Предположительно,
принудительное преобразование будет представлять собой непредвиденное
обстоятельство, позволяющее налогоплательщикам претендовать на
снижение исключения, даже если это происходит в течение двух лет
другого расположения. Однако IRS принимает
позиция, согласно которой налогоплательщик не может требовать исключения
на основании непредвиденных обстоятельств, пока не выдаст
окончательные постановления или другие указания по этому вопросу.


Пример.
1 января 1992 г.
Виктор приобретает и начинает жить в доме, который
стоит 50 000 долларов. 1 января 2002 г. торнадо уничтожает
дом. Виктор получает $ 350 000 по страховке
компании и, следовательно, имеет реализованную прибыль в размере
300 000 долларов (страховые выплаты 350 000 долларов минус 50 000 долларов).
стоимостная основа).Разрушение дома имеет право на
получить исключение по разделу 121 и разделу
1033. Затем Виктор покупает новый дом за 80 000 долларов.
Потому что он может исключить прибыль в размере до 250 000 долларов США.
правила раздела 121 для целей раздела 1033,
Реализованная сумма составляет 100 000 долларов США (страхование 350000 долларов США).
выручка за вычетом 250 000 долларов США, исключение по разделу 121) и
реализованная прибыль составляет 50 000 долларов (реализованная сумма 100 000 долларов).
минус 50 000 долларов США от базовой стоимости дома).С
Виктор купил новый дом за 80 000 долларов,
он признает прибыль в размере 20 000 долларов США (сумма 100 000 долларов США).
реализовал минус 80 000 $ стоимость замены дома). В
оставшиеся 30 000 долларов США (реализованная прибыль 50 000 долларов США минус 20 000 долларов США).
признанная прибыль) является отложенным. Основа
новый дом — 50 000 долларов (80 000 долларов за вычетом
Отложенная прибыль в размере 30 000 долларов США). 10 лет владения Виктором и
период использования первоначального дома будет перенесен на
замена дома.

ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ НЕ ОТВЕТЫ

предлагаемые правила содержат много полезных примеров и
интерпретации, разъясняющие правила, разрешающие
налогоплательщикам исключить из доходов прибыль от продажи
своего дома. Однако остаются без ответа вопросы.
В частности, три ситуации (смена места
занятости, проблем со здоровьем и непредвиденных
обстоятельства), которые позволяют налогоплательщикам претендовать на
сокращенное исключение не определены.Есть надежда, что IRS
уточним эти пункты в окончательных положениях.
CPA захотят ознакомиться с этими правилами продажи жилья с
своих клиентов и предлагают стратегии налогового планирования
убедитесь, что они максимально исключают усиление.

Исключение прибыли от продажи дома
Основы

Что соответствует требованиям?
Основатель налогоплательщика
место жительства, определяемое физическим
заполняемость.
Кто соответствует требованиям?
Налогоплательщики, владеющие и
использовать дом в качестве основного места жительства для
не менее двух лет в течение пяти лет
до распоряжения.
Какова квалификация?
Коэффициент усиления до
250 000 долларов США на налогоплательщика (500 000 долларов США для
состоящие в браке налогоплательщики, подающие совместно).
Когда происходит усиление
квалифицироваться?
По
продажа, обмен или принудительное преобразование
основного места жительства (ограничено
раз в два года).
Налоговые последствия?
Исключенная прибыль составляет
навсегда исключены из дохода, с
без базовых корректировок на замену
дом.

Определение всех рисков

Что такое все риски?

«Все риски» относятся к типу страхового покрытия, которое автоматически покрывает любой риск, который прямо не исключается в контракте. Например, если политика домовладельца, предусматривающая «все риски», прямо не исключает защиты от наводнения, то дом будет покрыт в случае ущерба от наводнения.

Этот тип политики встречается только на рынке страхования имущества от несчастных случаев.

Ключевые выводы

  • Все риски — это комплексный страховой полис, предлагаемый на рынке имущественных несчастных случаев.
  • Все риски и названные опасности — это два типа страхования, обычно предлагаемых домовладельцам и владельцам бизнеса.
  • Страхование, учитывающее все риски, означает, что страхователь может требовать компенсацию за любые события, которые договор не исключил, как покрываемые.
  • Страхователи обычно могут заплатить больше за добавление к контракту райдера или поплавка, который будет охватывать конкретное исключенное событие.
  • Страхование всех рисков отличается от страхования названных рисков, при котором страхователь может требовать компенсацию только за те события, которые указаны в полисе.

Понимание всех рисков

Страховые компании обычно предлагают два типа страхового покрытия собственности для домовладельцев и предприятий — «риски» и «все риски». Договор страхования названных рисков покрывает только опасности, прямо оговоренные в полисе.

Например, в договоре страхования может быть указано, что любая потеря дома, вызванная пожаром или вандализмом, будет покрыта.Следовательно, застрахованный, который понес убытки или ущерб, вызванные наводнением, не может подать иск в свою страховую компанию, поскольку наводнение не считается опасностью в рамках страхового покрытия. Согласно полису с указанными рисками бремя доказывания лежит на застрахованном.

Договор страхования от всех рисков покрывает застрахованного от всех опасностей, кроме особо исключенных из списка. В отличие от контракта с именованными рисками, политика всех рисков не называет покрываемых рисков, а вместо этого называет не покрываемые риски.При этом автоматически покрывается любая опасность, не указанная в политике.

Наиболее распространенные типы опасностей, исключенные из «всех рисков», включают: землетрясение, войну, захват или разрушение правительством, износ, заражение, загрязнение, ядерную опасность и рыночные потери. Физическое или юридическое лицо, которому требуется страхование любого исключенного события в рамках «всех рисков», может иметь возможность заплатить дополнительную премию, известную как участник или плавающий, чтобы риск был включен в контракт.

«Все риски» также называются открытыми рисками, всеми рисками или комплексным страхованием.

Бремя доказывания

Триггером для покрытия по политике «всех рисков» является физическая потеря или повреждение имущества. Застрахованный должен доказать, что физический ущерб или убыток произошли до того, как бремя доказывания перейдет к страховщику, который затем должен доказать, что исключение применяется к покрытию.

Например, малый бизнес, столкнувшийся с отключением электроэнергии, может подать иск со ссылкой на физический ущерб. Страховая компания, с другой стороны, может отклонить иск, заявив, что компания испытала потерю дохода из-за простой потери права пользования имуществом, что не то же самое, что физическая потеря имущества.

Особые соображения

Поскольку «все риски» являются наиболее полным доступным типом страхового покрытия и защищают застрахованного от большего числа возможных убытков, его цена пропорционально выше, чем у других типов полисов. Таким образом, стоимость этого вида страхования следует оценивать исходя из вероятности страхового возмещения.

В одной и той же политике можно назвать опасности и «все риски». Например, застрахованный может иметь полис страхования имущества, который покрывает все риски здания и указанные риски для его личного имущества.Каждый должен прочитать мелкий шрифт любого договора страхования, чтобы убедиться, что он понимает, что исключается в полисе.

Кроме того, тот факт, что страховой полис называется «все риски», не означает, что он покрывает «все риски», поскольку исключения снижают уровень предлагаемого покрытия. Убедитесь, что вы ищете исключения в любой предполагаемой политике.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *