Кассационная жалоба в верховный суд рф образец по уголовному делу: Образец кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на приговор по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ — Адвокат в Самаре и Москве

Содержание

Кассационная жалоба по уголовному делу

Кассационная жалоба по уголовному делу должна быть оформлена и представлена в судебный орган на рассмотрение с учетом особенностей, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ. О том, как грамотно составить кассационную жалобу по уголовному делу, в каком порядке направить ее в суд, а также о других нюансах расскажет наша статья.

Фото: Фотобанк Лори

Кассация в уголовном процессе

Производство в суде кассации предназначено для обнаружения и исправления существенных нарушений в применении положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия или судов предыдущих инстанций, если указанные ошибки повлияли на общий исход дела.

Таким образом, при анализе кассационной жалобы по уголовному делу суд оценивает законность принятого судебным органом первой или апелляционной инстанции приговора, постановления или определения. В том числе должны быть проверены доводы подающего жалобу лица о неверном исследовании имеющихся доказательств по делу, приведших к судебной ошибке (например, подтверждение приговора доказательствами, полученными с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и т. д.).

Оценка правильности выявленных судом фактических обстоятельств по делу кассацией не производится (п. 10 постановления пленума ВС РФ «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» № 2). 

Подача кассационной жалобы по УПК

Правом предъявления такой жалобы наделены стороны процесса (осужденный, оправданный, потерпевший, защитники и законные представители указанных лиц, частный обвинитель), а также иные лица, чьи предусмотренные законом права или интересы были затронуты указанным судебным актом (п.  1 ст. 401.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Кроме перечисленных лиц с кассационной жалобой могут обратиться обвиняемый, подсудимый, лица, в отношении которых завершено уголовное дело, имелось или проводится производство о принудительном применении мер медицинского или воспитательного характера, и другие (п. 2 постановления).

Законодательством не установлено ограничений для срока подачи кассационной жалобы по уголовному делу, кроме случаев так называемого «поворота к худшему».

Рассматривают жалобы специальные кассационные суды. Кроме того, можно подать кассационную жалобу в Судебную коллегию ВС РФ.

Важно! С 01.10.2019 жалоба подается через суд первой инстанции, рассматривавший дело, если она адресована в кассационный суд или адресована в ВС РФ, но кассация повторная, после пересмотра кассационным судом. Жалоба направляется напрямую, если она адресована в ВС РФ, а дело ранее в кассации не пересматривалось. Кроме того непосредственно в кассационную инстанцию нужно посылать жалобы на промежуточные судебные решения (ч. 2,3 ст. 401.3 УПК РФ).

Кассационная жалоба, предполагающая «поворот к худшему»

Пересмотр в порядке кассации судебного акта, предполагающий изменение в худшем направлении положения оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, допустим только в течение 1 года с момента вступления в законную силу такого судебного акта (ст. 401.6 УПК РФ).

Обратите внимание! Ходатайство о восстановлении такого срока в случае его пропуска удовлетворению не подлежит вне зависимости от уважительности причин (п. 9 постановления).

В качестве оснований для пересмотра при требовании «поворота к худшему» могут быть:

  • существенные нарушения УК РФ, УПК РФ, повлиявшие на приговор,
  • несоблюдение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве (новелла УПК РФ, введенная законом от 03.07.2016 № 322-ФЗ). 

Кассационная жалоба по уголовному делу (образец

Содержание кассационной жалобы должно включать (п.  1. ст. 401.4 УПК РФ):

  • название судебного органа, в который должна быть передана жалоба;
  • информацию о подающем жалобу лице, в т. ч. адрес его проживания/пребывания, процессуальная роль;
  • перечень судов предыдущих инстанций, рассматривавших дело (в т. ч. кассационного суда 1-го уровня), краткое описание принятых ими решений;
  • перечень оспариваемых судебных актов;
  • основания для оспаривания судебных постановлений предыдущих инстанций: перечень ошибок в толковании и применении норм уголовного и уголовно-процессуального права, оказавших влияние на общий результат рассмотрения по делу, с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;
  • конкретная просьба представляющего жалобу лица, например, об отмене определенного судебного постановления и передаче дела на новое изучение и т. д.

Важно! Лицо, подающее жалобу, но не являющееся участником дела, должно прописать, какие именно его права или интересы были затронуты оспариваемым судебным постановлением.

В число обязательных приложений к такой жалобе входят копии имеющих судебных решений по делу с заверением соответствующими судами.

Образец кассационной жалобы по уголовному делу можно найти по ссылке: КЖ по уголовному делу — образец 

Представление дополнительных материалов по делу

Вместе с жалобой в суд кассационной инстанции могут быть представлены копии документов и материалов, свидетельствующих о наличии приведенных в тексте жалобы доводов. Такие дополнительные материалы могут быть рассмотрены судом, если в них содержится информация, имеющая значение для правильного разрешения дела.

Обратите внимание! Изменение судебных постановлений или их отмена с параллельным прекращением производства по делу на основании дополнительных материалов не разрешается.

В качестве исключения из такого правила можно рассматривать случаи, когда достоверность содержащихся в дополнительных материалах сведений не нуждается в проверке судами предыдущих инстанций (п.  26 постановления). Например, документ осужденного, свидетельствующий о недостижении указанным лицом возраста наступления уголовной ответственности, и т. д. 

Рассмотрение кассационной жалобы по уголовному делу

Рассмотрение жалобы по кассационной инстанции в Верховном суде Российской Федерации должно продолжаться максимум 2 месяца, если дело не запрашивалось судом, и 3 месяца — если дело было запрошено. В кассационных судах изучение жалобы проводится не более чем на протяжении 1 месяца без запроса дела или 2 месяцев, если материалы по уголовному делу были истребованы (ч. 2 ст. 401.10 УПК РФ).

По итогам изучения жалобы выносится постановление или о передаче ее на дальнейшее рассмотрение на заседании суда или об отказе в этом (ст. 401.11 УПК РФ). Подробнее можно прочитать в статье Что такое кассация? 

***

Итак, срок для подачи кассационной жалобы по уголовным делам законом не ограничен (за исключением ситуации с ухудшением положения лица при пересмотре дела). Жалоба должна быть подана в кассационный суд или в коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Срок рассмотрения жалобы, в зависимости от уровня суда и необходимости в истребовании дела, составляет от 1 до 3 месяцев. 

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Кассационные жалоба/представление по уголовным делам

Кассационные жалоба/представление по уголовным делам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

 В силу ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47. 1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

Согласно  ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

   В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

 Согласно ст. 401.9 УПК РФ в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Важно:

Обилие в тексте жалобы излишней информации затрудняет восприятие доводов, требующих обсуждения при проверке законности судебного постановления. Напротив, жалоба с наибольшей эффективностью достигает своей цели, если в ней выделены и обоснованы доводы, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного постановления, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, на конкретные листы дела.

Также необходимо иметь в виду, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом следует учитывать, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года №2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

          Согласно положениям Федерального закона №217-ФЗ от 23.07.2013 года,  лица, перечисленные в ст.402 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, могли обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.

Необходимо также обратить внимание, что согласно изменениям, внесенным в ст. 401.2 УПК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №518-ФЗ, обжалование вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке процессуальными сроками не ограничено.

Образец кассационной жалобы на промежуточное решение Нижегородского областного суда

Образец кассационной жалобы на решение мирового судьи

Образец кассационной жалобы на решение районного суда

 

Кассационная жалоба по уголовному делу

Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

Принят Государственной Думой 9 февраля 2021 года

Одобрен Советом Федерации 17 февраля 2021 года

Статья 1

Внести в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2007, N 41, ст. 4845; 2008, N 52, ст. 6226; 2011, N 1, ст. 45; N 45, ст. 6324; 2013, N 30, ст. 4050; N 43, ст. 5442; N 52, ст. 6947; 2014, N 11, ст. 1094; 2015, N 1, ст. 58; N 10, ст. 1411; 2016, N 27, ст. 4256; 2017, N 31, ст. 4800; 2018, N 1, ст. 84; N 42, ст. 6375) следующие изменения:

1) статью 389 — 28 дополнить частью пятой следующего содержания:

«5. В резолютивной части апелляционных приговора, определения или постановления должны также содержаться разъяснения о порядке и сроках их обжалования в соответствии с требованиями главы 471 настоящего Кодекса, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. «;

2) часть третью статьи 389- 33 изложить в следующей редакции:

«3. Апелляционные приговор, определение или постановление в течение 7 суток со дня их вынесения направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Копия апелляционных приговора, определения или постановления незамедлительно после их вынесения направляется в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение, для ее вручения в порядке, установленном частью первой1 статьи 393 настоящего Кодекса.»;

3) статью 393 дополнить частью первой1 следующего содержания:

«11. Копия приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, и копия апелляционных приговора, определения или постановления вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционных приговора, определения или постановления в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному или оправданному, их защитнику и обвинителю, а также направляются администрации места содержания под стражей, администрации места отбывания наказания для вручения осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В те же сроки копии судебных решений могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.»;

4) в статье 401-3:

а) наименование изложить в следующей редакции:

«Статья 401-3. Порядок и сроки подачи кассационных жалобы, представления, порядок восстановления срока кассационного обжалования»;

б) дополнить частями четвертой — шестой следующего содержания:

«4. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 4017 и 4018 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

5. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, установленный частью четвертой настоящей статьи, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 451 настоящего Кодекса.

6. В случае пропуска срока, установленного частью четвертой настоящей статьи, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 40110 — 40112 настоящего Кодекса.»;

5) в части первой статьи 401-10 слова «частью третьей» заменить словами «частями третьей и шестой».

Статья 2

1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

2. Установить, что лица, не воспользовавшиеся правом на обжалование в кассационном порядке приговора или иного итогового судебного решения, вступивших в законную силу в период с 1 октября 2019 года и до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе обжаловать это судебное решение в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Президент Российской Федерации В. Путин

Кассация рассмотрела уголовное дело при участии прокурора, но без осужденного и его адвоката

В комментарии «АГ» адвокат Сергей Мазуров положительно оценил выводы ВС, однако обратил внимание, что тот не дал оценку доводу его кассационной жалобы о формальном отказе Первого кассационного суда общей юрисдикции в участии защитника в судебном процессе посредством ВКС, согласно которому правом на подобное участие обладают лишь лица, содержащиеся под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы.


27 августа Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ вынесла Кассационное определение по делу № 39-УД20-2-К1, которым вернула на новое кассационное рассмотрение жалобу осужденного, ранее рассмотренную без участия его защитника.


В августе 2019 г. Дмитриевский районный суд Курской области приговорил бывшего врио начальника миграционного пункта Отдела МВД России по Дмитриевскому району Курской области Андрея Васильева к 2,5 годам лишения свободы в исправительной колонии за покушение на получение взятки в значительном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 290 УК РФ). Его также лишили права занимать должности на госслужбе и в органах муниципалитета, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком на два года. По этому уголовному делу была также осуждена гражданка Д.


Впоследствии апелляционный суд изменил приговор, исключив из дополнительного наказания запрет занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. В качестве смягчающего доказательства вторая инстанция учла наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка.


Кассационная жалоба на приговор и апелляционное определение была подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции. При этом в суд было направлено заявление осужденного с просьбой о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката АП Курской области Сергея Мазурова, который осуществлял его защиту в судах первой и апелляционной инстанций. Однако судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила ходатайство без внимания, а по итогам рассмотрения кассационной жалобы – оставила в силе вынесенные по делу судебные акты.


После этого Сергей Мазуров обратился в Верховный Суд с жалобой (имеется у «АГ»). Он указал, что вина его подзащитного не доказана, а выводы о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которое было рассмотрено с обвинительным уклоном. По мнению защитника, в основу приговора были положены недопустимые доказательства, в частности показания С., которые базировались на предположениях и домыслах. Показания свидетеля Д., по мнению защитника, были оглашены судом незаконно и в отсутствие согласия сторон. Адвокат добавил, что снижение апелляционным судом наказания носило формальный характер, а ходатайство об участии защитника в судебном заседании кассации путем использования систем видео-конференц-связи необоснованно оставлено без удовлетворения третьей инстанцией.


«Первый кассационный суд общей юрисдикции находится в городе Саратове, который располагается на расстоянии более 1000 км от г. Железногорска Курской области, что влечет значительные транспортные расходы, которые лица, отбывающие реальное лишение свободы, фактически не могут компенсировать адвокату. Вместе с тем в настоящее время во всех судах внедрена система видео-конференц-связи. При таких обстоятельствах суду кассационной инстанции надлежало проверить техническую возможность обеспечить право осужденного на защиту путем моего участия в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видео-конференц-связи, а не отказывать в этом по формальным основаниям», – отмечалось в жалобе.


После изучения материалов дела Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда напомнила, что участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника. По просьбе обвиняемого, который после вынесения обвинительного приговора именуется осужденным, участие защитника обеспечивается судом.

Читайте также

ВС вернул уголовное дело в кассацию, ранее рассмотревшую его без участия защитников по соглашению и подсудимых

Верховный Суд напомнил, что замена участвующего по соглашению адвоката защитником по назначению предусмотрена в законе только как исключение из общего правила

02 Сентября 2020


Как отметил ВС, рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке состоялось с участием прокурора, но в отсутствие осужденного и его защитника. «Уголовно-процессуальный закон обязывает суд кассационной инстанции обеспечить участие адвоката для защиты интересов осужденного при наличии его ходатайства об этом, однако заявление Андрея Васильева о рассмотрении уголовного дела с участием адвоката, вопреки требованиям ч. 3 ст. 50 УПК РФ, судом оставлено без внимания. Следовательно, при рассмотрении кассационной инстанцией уголовного дела было нарушено право осужденного Андрея Васильева на защиту, т.е. допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела», – отмечено в определении Суда. В связи с этим ВС РФ отменил определение кассации и вернул ей на новое рассмотрение уголовное дело.


В комментарии «АГ» Сергей Мазуров положительно оценил определение, однако обратил внимание, что Верховный Суд не высказал суждений по поставленному в кассационной жалобе вопросу, который имеет очень важное значение для обеспечения права осужденного на защиту его интересов в суде кассационной инстанции избранным им адвокатом.


Защитник пояснил, что в кассационной жалобе в Первый кассационный суд общей юрисдикции он заявил ходатайство с просьбой обеспечить ему право участвовать в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии Дмитриевского районного суда Курской области или Курского областного суда. «Судья Игорь Тарасов в письме от 5 февраля 2020 г. № 77-240/2020 сообщил мне об отказе в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на положения ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, согласно которым правом на подобное участие обладают лишь лица, содержащиеся под стражей, или осужденные, отбывающие наказание в виде лишения свободы, – сообщил адвокат. – Из этого следует, что суды кассационной инстанции при разрешении ходатайств защитников, избранных осужденными для защиты их интересов при рассмотрении кассационной жалобы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при содействии других судов общей юрисдикции придерживаются формального подхода, что приводит к нарушению основополагающих принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном процессе».


«Я надеялся на то, что Верховный Суд даст надлежащую оценку этому доводу моей кассационной жалобы и сформирует свою позицию по этому вопросу, так как это весьма актуально в условиях сложившейся пандемии коронавируса. Однако этого не произошло. Считаю, что законодателю следует внести изменения в УПК РФ по аналогии с положениями ст. 153.1 АПК РФ. Кроме того, ВС не дал никакой оценки иным многочисленным доводам моей кассационной жалобы о допущенных нижестоящими судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Надеюсь на то, что кассация при новом рассмотрении дела внимательнее отнесется к этим доводам», – заключил Сергей Мазуров.


Адвокат КА «Ингодинский филиал Коллегии адвокатов Забайкальского края» Виталий Воложанин отметил, что выводы Верховного Суда важны и существенны для правоприменительной практики, поскольку вопрос нарушения права на защиту в последнее время действительно актуален. «Причем, как свидетельствует практика, имеет место попрание права на защиту не только в судах первой инстанции, но и на стадии предварительного следствия. Важную роль должна выполнять прокуратура, а именно, помимо поддержания обвинения, проверять, имеются ли обстоятельства, реабилитирующие подозреваемого (обвиняемого), соблюдаются ли его права, в том числе право на защиту. Тем не менее практика показывает обратное, в итоге вся надежда возлагается на высшую судебную инстанцию», – с сожалением заключил Виталий Воложанин.


Партнер АБ «ЗКС» Алексей Буканёв отметил, что в рассматриваемом деле кассационная инстанция, действительно, совершила очевидную ошибку, на которую Верховный Суд не мог не обратить внимания. «Право на защиту является основополагающим при уголовном судопроизводстве, поэтому лишение возможности защитнику участвовать в судебном заседании на любой стадии уголовного судопроизводства является грубейшим нарушением. Вызывает озабоченность, что данное нарушение произошло в кассационной инстанции, которая должна как раз устранять нарушения закона, а не совершать их. Тем не менее данное решение Верховного Суда РФ поможет в будущем и будет использоваться адвокатами при осуществлении защиты», – полагает он.

Жаловаться надо грамотно

Жаловаться надо грамотно

Обзор почты ВККС РФ

 

                   

   Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.

   Каждая жалоба — это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она — последний шанс получить помощь, решить свою проблему.

   Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.

   Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.

   Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер,  едва ли наберется сотая часть.

   Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли,  задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.

   Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ», «Квалификационная комиссия ВС РФ», «Высшая Судебная Коллегия РФ», «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ».

 

   Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций…».

   Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами…».

   Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации  (далее ВККС — Ред. ) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ — Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований. 

 

   Обратимся к установлениям закона.

   ВККС   в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» — это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии — судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии — представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии — представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют  различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.

   ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона).  Решения ВККС  можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии — Ред.)  Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС  в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».

   Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.

   ВККС  как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.

   Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.

   Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?

   Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС  приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.

 

   Вновь обратимся к закону.

   В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС  объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей  высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.

   Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это — прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им  судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.

   ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.

   Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС  «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти  полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.

   Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается  невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или  отмены принятого судом решения.

   Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС…», «указать  ККС…», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки  полномочий ККС или связанные с  нарушением закона.

   Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.

   Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.

   Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.

 

   Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.

   Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют  любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..

   А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, — одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской  деятельности. Повод к аттестации — представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.

   Суть квалификационной аттестации — оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.

   Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство  требований и  просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова:  вмешайтесь в деятельность суда!

 

   Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?

   «Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи»,  «обязать суд выслать мне копию определения»,  «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст. 199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».

   Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям  ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т. д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов   не только судебной, но  законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.

   Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ» и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.

   Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в…полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС  должна делать «немедленно, незамедлительно».

   Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.

   Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.

   В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации  о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ  А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.

   Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

   — в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

   — в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

 

Мотивированное решение…квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации…»

   Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.

   Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.

   Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу. ..квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.

   Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей…к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

   Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной  коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».

   А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.

   Но в решении вопросов привлечения к ответственности  важна процедура, ее соблюдение в  деталях.

   Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя  областного суда, поскольку это — полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это — компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ,  только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС  сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.

   Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».

   Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».

Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.

   Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти  70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.

   Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения,  формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.

   Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать  жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.

   Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок. *

 

*Опубликовано в официальном издании «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» № 4 (22) 2009.

 

 

Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу.  

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

 

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина — это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по уголовному делу — Назрановский аграрный техникум

В кассационной жалобе и дополнениях к ней. Надзорная жалоба в Верховный суд РФ подается на. Внести изменения в приговор от 14 сентября 2016 года по уголовному делу 2218 2016б. УПК РФ кассационная жалоба в Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РФ изучается судьей. Жалоба председателю верховного суда рф образец. Вам стоит знать о том, как должна подаваться кассация в верховный суд РФ по уголовным делам. УК РФ, кассационные жалобы по уголовным делам принимаются и рассматриваются судами. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации прим. Лица при подаче кассационных жалоб по уголовным делам необходимо подать в отношении. Кассационная жалоба председателю верховного суда рф образец по уголовному делу. Образец кассационной жалобы в верховный суд адвокаты в москве. До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу. Срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Законодательстве РФ, надзорная инстанция в гражданском процессе отмирает как таковая постепенно. Уголовное дело по кассационной жалобе рассматривается в течение одного месяца судом. По гражданскому делу в в верховный суд рф жалобы в суд Образец. Жалобу в кассационный суд по гражданскому делу может подать лишь ограниченный круг лиц, указанный в ГПК РФ. Образец кассационной жалобы в верховный суд рф. Областного суда могут быть поданы кассационные жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Образец кассационной жалобы по уголовному делу Живой закон. Суда РФ B Военная коллегия Верховного Суда РФ. И 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с. Иными словами, кассационная жалоба могла быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ только в том случае, если она. Консультации адвокатов и юристов по теме Образец кассационной жалобы в верховный суд РФ, 1 общая продолжительность судопроизводства по делу. Судам следует иметь в виду, что судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам верховного. До внесения конфигураций в упк рф, кассационную жалобу в трибуналебную коллегию по уголовным делам верховного. Образец кассационной жалобы по уголовному делу ст. Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Суда по интеллектуальным правам, принятые им в. Примерный образец написания Кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, с. Кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. В судебную коллегию по гражданским делам областного суда от Ф. Согласно кассационной жалобы в судебную коллегию верховного суда рф по уголовному делу. Надзорная жалоба по уголовному делу это возможность оспорить приговор, вступивший в законную силу. Образец надзорной жалобы на приговор суда и определение. Как составить кассационную жалобу по уголовному делу образец. Кассационная жалоба в Верховный суд по уголовному делу в кассационной жалобы. Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по гражданским делам. Порядок рассмотрения дел в кассационной. Образец кассационной жалобы по гражданскому. Порядок принятия судом кассационной жалобы по гражданскому делу к. Размещенный на сайте образец кассационной жалобы в судебную коллегию верховного суда. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ. Чтобы жалоба в верховный суд по уголовному делу. Надзорная жалоба в верховный трибунал подается с приложением копии приговора кассационной. Их контактные данные, их процессуальное положение по делу. Образцы ходатайств и жалоб по уголовным. Высшей инстанцией в РФ для подачи таких жалоб является Кассационная коллегия Верховного суда. Обращаем Ваше внимание, что наличие положительных решений Верховного Суда РФ по рассмотрению надзорных жалоб и. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд. Где найти образец жалобы на имя Председателя ВС РФ? Образец кассационной жалобы по уголовному делу. До внесения изменений в УПК РФ, кассационную жалобу в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации можно было подать. Кассационная жалоба в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда. Суда РФ дел определенной категории по. В кассационной инстанции надо указывать только на те нарушения судов. Теперь правом на обжалование в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного суда РФ обладают все. Делу образец кассационной жалобы на. На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу образец актуален на 2017 год. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать жалобу или представление в судебном заседании без предварительного истребования уголовного дела. Кассационная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации СКГД ВС РФ. Подача кассационной жалобы в Верховный. Образец кассационной жалобы по уголовному делу В президиум суда субъекта федерации или приравненного к нему суда, либо в. Образец кассационной жалобы в Верховный Суд РФ. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу. Обстоятельствами, дающие право подачи прошения для рассмотрения в. В судебную коллегию Верховного Суда РФ по. Образец апелляционной жалобы по уголовному делу Программы для. Жалобы в тексте надо максимально расписать все важные события по делу и указать статьи уголовного кодекса РФ. Образец кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ.Образец кассационной жалобы на решение суда по гражданскому. Нужен образец квитанции в верховный суд рф об уплате. ГПК РФ, основанием отмены вступившего в силу решения суда и. Суд кассационной инстанции должен рассмотреть дело по. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Образцы заявлений Образцы заявлений, жалоб, возражений в Верховный суд РФ. Образец кассационной жалобы в верховный суд рф по уголовному делу. Примеры решения суда Образец апелляционной жалобы на. И судебной практики Верховного Суда Российской Федерации Жалоба в верховный суд по уголовному или гражданскому делу, решения ВС, образцы жалоб. В Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. Найдено образец жалобы в верховный суд рф по административному делу. И представления во все трибуналы, за исключением верховного трибунала рф, кассация производитсяскачать кассационная жалоба по уголовному делу эталон. Что образец кассационной жалобы обязательно должен иметь. Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Образец кассационной жалобы по уголовному. Таким образом, при направлении кассационной жалобы в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ. Судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ. По делу Надзорная жалоба в Верховный суд РФ образец. Образцы заявлений, жалоб, возражений в Верховный суд РФ Образец апелляционной жалобы в. Если человек уже там был, тогда, тогда прямой путь в Верховный суд РФ. СКАЧАТЬ образец кассационной жалобы по уголовному делу. Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение судьи. Образец заполнения кассационной жалобы по уголовному делу. По состоянию на 2017 год срок подачи кассационной жалобы в суд по уголовным делам не ограничен от момента. Нужна ли госпошлина при подаче кассационной жалобы в верховный суд РФ по уголовному делу. Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор областного верховного суда республики, краевого, суда. Если же рассмотрением дела в первой. Кассационной жалобы в верховный суд рк образец. Подача апелляционных жалоб в Верховный Суд РФ по уголовным делам. Найдено кассационная жалоба в президиум верховного суда по уголовному делу образец. Образец апелляционной жалобы по уголовному. По делу А, постановление Седьмого арбитражного. Регламент подачи жалобы в верховный суд по уголовному делу закреплен в Уголовном процессуальном кодексе РФ. Образец кассационная жалоба по уголовному делу в верховный суд рф. Жалобу по всем правилам, предусмотренным. После вынесения приговора наступает период его кассационного обжалования. Образец кассационной жалобы в областной суд по уголовному делу. Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 мая 2012 г. Образец кассационной жалобы в Верховный суд. Эталон кассационной жалобы на приговор трибунала по уголовному делу. Cкачать образец документа Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. RКассационная жалоба в верховный суд рф по уголовному делу образец. В высший судебный орган РФ с кассационной жалобой могут все участники по делу, которые считают, что определение первичного суда. Могу ли я сама отправить кассационную жалобу в верховный суд по уг. При этом суд по сути. Образец надзорной жалобы в верховный суд РФ по гражданским делам 2017. В производстве районного городского суда находилось гражданское дело по иску заявлению к. Образец надзорная жалоба по уголовному делу в верховный суд рф. Есть ли шанс, что как написать кассационную жалобу в верховный суд рф по. Образец кассационной жалобы по уголовному делу. Москвы гражданское дело по иску Серова С. Вы искали надзорная жалоба в верховный суд рф по гражданскому делу образец. Томске гражданское дело по иску ККК к БББ о взыскании. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ должна рассмотреть поступившее по кассационной жалобе. Информация о поступлении в суд уголовного дела в отношении Мовшина Ю. Кассационная жалоба в верховный суд по административному делу образец, изображение характера. УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями. Как написать кассационную жалобу в верховный суд рф по уголовному делу образец. Года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

Образец кассационной жалобы в судебную коллегию верховного суда. Образец жалобы в Верховный суд по гражданскому делу. Эталон кассационной жалобы в верховный трибунал по уголовному делу. Эталон кассационной жалобы в верховный трибунал рф. Поданная кассационная жалоба по уголовному делу в Верховный Суд РФ рассматривается в определенный срок. Надзорные жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Основной целью подачи жалобы в Верховный суд является отмена ранее принятого решения по делу. Обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ право каждого гражданина страны. Кассационная жалоба по уголовному делу может подаваться различными лицами, пример. Надзорное обжалование и производство Надзорная жалоба в Верховный Суд по гражданскому делу как и в какие сроки. Ниже расположен типовой бланк и образец кассационной жалобы в. В трибуналебную коллегию по уголовным делам верховного трибунала рф. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в. На вопросы корреспондента Российского тюремного журнала Александра. Правильно составленная жалоба в верховный суд рф должна быть полностью обоснована, в ней нужно указать. Образец жалобы на отказ в передаче кассационной жалобы. Кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что. Кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда. Где найти реквизиты для оплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы в Верховный суд РФ? Регламент подачи жалобы в верховный трибунал по уголовному делу закреплен в уголовном. Жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, не пришел к выводу о том, что судебные. УПК РФ в документе содержатся такие данные.

Обзор судебной системы Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть автономна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти. Правосудие осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судебная система Российской Федерации установлена ​​Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года.

В феврале 2014 года в целях укрепления общественного доверия к судебной системе и обеспечения единого подхода к разрешению споров между юридическими и физическими лицами был принят Закон о внесении изменений в Конституцию Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации». Российская Федерация и Государственная прокуратура Российской Федерации ». В результате Верховный Суд Российской Федерации, возглавляющий систему судов общей юрисдикции, был объединен с Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, возглавляющим систему арбитражных судов, с образованием нового Верховного Суда Российской Федерации. , который в настоящее время является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным делам, делам о разрешении экономических споров и других дел.

В настоящее время судебная система России состоит из Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов, а также конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Судьи Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (верхней палатой парламента) по представлению Президента Российской Федерации. Судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации. Судьи конституционных (уставных) судов и мировые судьи субъектов Российской Федерации назначаются в соответствии с законодательством соответствующих субъектов.

Основной задачей Конституционного Суда Российской Федерации является рассмотрение дел о конституционности нормативных правовых актов всех уровней. Конституционные (уставные) суды созданы в ряде субъектов Российской Федерации (республиках, краях, областях, городах федерального значения и др.)) проверять соответствие нормативных правовых актов этих субъектов своим конституциям (уставам). Согласно закону, принятому в декабре 2020 года, к январю 2023 года конституционные суды субъектов Федерации будут заменены консультативными органами при региональных парламентах.

Верховный Суд Российской Федерации возглавляет систему судов общей юрисдикции и систему арбитражных судов. Как высший судебный орган, Верховный суд является единственным судом, уполномоченным рассматривать дела в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Верховный суд контролирует деятельность нижестоящих судов и дает им разъяснения по вопросам судебной практики с целью обеспечения единообразного применения законодательства на всей территории страны.

Мировые судьи отправляют правосудие на местном уровне и обладают ограниченной юрисдикцией. В частности, они рассматривают имущественные споры с суммой исковых требований до 50 000 рублей и уголовные дела, по которым максимально возможное наказание не превышает трех лет лишения свободы.Жалобы на решения мировых судей рассматриваются районными судами.

Районные суды являются основным элементом системы судов общей юрисдикции. Они рассматривают большинство гражданских, уголовных и административных дел.

Суды субъектов Российской Федерации в основном действуют как апелляционная инстанция по отношению к районным судам. Они также обладают ограниченной юрисдикцией первой инстанции — в частности, уголовные дела по особо тяжким преступлениям (т.е.грамм. терроризм) и все другие дела, связанные с государственной тайной.

Раньше, когда суд субъекта рассматривал дело в первой инстанции, апелляция на его решение рассматривалась его собственным президиумом — коллегией старших судей, работающих в нем либо по должности, либо по назначению.

В 2018 году была начата масштабная судебная реформа, в результате которой были созданы отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Апелляционные суды теперь рассматривают апелляции (как по фактам, так и по вопросам права) на решения, принятые судами первой инстанции субъектов Российской Федерации.Апелляционный суд никогда не располагается в том же регионе, что и подчиненный ему суд. В кассационных судах рассматриваются кассационные жалобы (только по вопросам права) на апелляционные решения районных судов и судов субъектов Российской Федерации.

По уголовным делам по ряду преступлений обвиняемый может ходатайствовать о суде присяжных. Дело рассматривается судьей и шестью присяжными заседателями при рассмотрении в районном суде и судьей и восемью присяжными заседателями при рассмотрении в суде субъекта Российской Федерации.

В системе судов общей юрисдикции существуют специализированные военные суды: на уровне гарнизонов и на уровне военных округов (флотов). В первую очередь они рассматривают гражданские и административные дела, в которых нарушаются права военнослужащих, а также дела о преступлениях, совершенных военнослужащими. Во время вышеупомянутой реформы были созданы Апелляционный военный суд и Военный кассационный суд.

Арбитражные суды осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Система арбитражных судов состоит из трех элементов: арбитражные суды субъектов Российской Федерации (первая инстанция), арбитражные апелляционные суды (апелляционная инстанция) и арбитражные суды округов (кассационные суды).

В системе арбитражных судов существует специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам.

(PDF) ОБЗОР РОССИЙСКОГО ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОСУДИЯ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ БРИКС Том III (2016) Выпуск 4 56

Председатель объявляет состав суда — прокурор по

делу, адвокаты сторон, третий стороны, эксперт, специалист,

переводчик, секретарь судебного заседания — и разъясняет их право на самоотвод

и отводы.Судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист

и переводчик не могут участвовать в судебном процессе и подлежат отводу, если

имеют личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела или если есть

, имеются другие обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности. Судья не может рассматривать дело

, если (1) в предыдущем рассмотрении того же дела он участвовал в качестве

прокурора, адвоката, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания;

(2) он является родственником любого участника дела или его поверенного; или (3) он имеет

личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела или при наличии других

обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Председатель спрашивает, есть ли у участников какие-либо предложения или заявления.

При наличии заявлений или ходатайств об обнаружении доказательств или по иным вопросам

, связанным с рассмотрением дела, суд обязан заслушать мнение других

участников дела. Заявления и ходатайства разрешены вынесением определения суда

, которым ходатайства удовлетворены или отклонены. Эти определения должны быть мотивированы

. Судья обязан немедленно огласить вынесенное определение.

Вторая часть судебного процесса — рассмотрение дела по существу — начинается

с отчета председателя. В отчете судья должен кратко указать:

(1) кто истец, кто ответчик и каковы основания для иска;

(2) имеются ли письменные возражения ответчика и в чем их суть

; и (3) все доказательства, имеющиеся по делу.

Все административные действия сторон в зале судебного заседания должны быть точно зафиксированы.Заявление истца об отказе от иска, признание

требования ответчиком или условия мирового соглашения

стороны должны быть внесены в протокол и подписаны, соответственно, истцом,

респондент или обе стороны. Если указанные административные действия выражены в письменных заявлениях, адресованных суду,

, то эти заявления должны быть приобщены к материалам дела

и занесены в протокол.

В целях максимально полного выяснения фактов и

обстоятельств лица, участвующие в деле, имеют право задавать каждому

других вопросов. Вопросы задаются с разрешения председателя, имеющего

, чтобы вопросы касались существа рассматриваемого дела. Судья

отклоняет вопросы, не относящиеся к существу рассматриваемого дела.

Заслушав и огласив объяснения лиц, участвующих в деле

, суд устанавливает последовательность дальнейшего обнаружения доказательств,

порядок допроса свидетелей, экспертов и порядок обнаружения других

свидетельство.Суд решает данный вопрос, выслушав мнения

лиц, присутствующих и участвующих в деле. Чаще всего суд начинает обнаружение доказательств

с допроса свидетелей. Каждый свидетель допрашивается отдельно.

Законы — Right2Info.org

Приносим извинения за неудобства, но страница, к которой вы пытались получить доступ, находится не по этому адресу.
Вы можете использовать приведенные ниже ссылки, чтобы помочь вам найти то, что вы ищете.

Если вы уверены, что имеете правильный веб-адрес, но столкнулись с ошибкой, пожалуйста,
связаться с Администрацией сайта.

Спасибо.

Возможно, вы искали…

Законы

по заслугам,
21 марта 2012 г., 09:39

Страны с законами ATI

автор jwinkler,
23 мая 2019 г., 14:27

Обновлен список стран с законами ATI

Законы

по заслугам,
21 марта 2012 г., 09:39

Суд присяжных: западная или сугубо российская модель?

1 Суд присяжных проводился в России в XIX веке.Это было
институционализированы Судебным уставом 1864 г. В 1866 г. были открыты окружные суды
в Санкт-Петербурге и Москве. Проблема, которую я поднимаю здесь, заключается в том,
этого института, до его упразднения в 1917 г., совпадает с потребностями русского
общество и российская правовая традиция.

2 Суд присяжных — важный инструмент демократизации уголовного судопроизводства,
и сигнализирует об отказе от следственной процедуры в российских судах.
Отношение к суду присяжных в дореволюционной России не было
однородный.Были сторонники учреждения, которые считали, что это
был испытанием «общественного сознания», «здравого смысла», «истины, доказанной жизнью».
Были и противники, которые называли это «наказанием толпы», «судом без всяких обвинений».
чувство цели »,« игрушка в руках обвинения и особенно
защита.»

3 Основанием для критики суда присяжных явились оправдательные приговоры.
возвращаются присяжными заседателями даже в случаях, когда факты преступления были доказаны и
Подсудимый, несомненно, был виновен.Это, наверное, характерная черта
суды присяжных и в других правовых системах. В дореволюционной России присяжные
оправдательный приговор выносили в среднем в 40% случаев. В случаях
политические преступления (преступления против существующего государственного строя, насильственные действия
против своих чиновников) процент таких приговоров был еще выше. Это сделано
представители госучреждений враждебно настроены к учреждению из-за
политическая ситуация в России и подъем революционного движения.

4 Суд присяжных в этих условиях был организован с трудом. После
Был принят Устав суда, последовал ряд законодательных актов. Они были нацелены
при обеспечении состава жюри из числа представителей общественных
слоев, которые были оплотом самодержавия. Цели этих законов также заключались в том, чтобы
ограничение юрисдикции суда присяжных и совершенствование процедуры суда присяжных.
Тем не менее, основные аспекты, составлявшие сущность института
были: возможность для присяжных решать судьбу подсудимого на
принцип справедливости, жизненный опыт, но не обязательно в соответствии с формальными
правовые нормы.Присяжные могли признать подсудимого «невиновным», даже если факт
преступление и причастность подсудимого была доказана, если, например, преступление
было совершено из-за невыносимых условий жизни. Все эти факторы совпали с
народное правосознание и мечты о судебном процессе, который был «скорым и
гуманно ».

5 Суд присяжных восстановлен в России законом от 16 июля 1993 года. [1]
Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 г. [2], также закрепила
институционализация суда присяжных.В декабре 1993 г. в Саратовской обл.
суд состоялся первый современный суд присяжных. Предполагалось, что 2-3 года спустя
трасса жюри будет установлена ​​по всей России. Но до сих пор суды присяжных в
уголовные дела ведутся только в 9 из 89 субъектов РФ. [3]

6 Первые суды присяжных были объявлены восстановлением учреждения.
в России. Суд присяжных был представлен не как нечто заимствованное из
Запад в ходе демократических преобразований, но как исконная правовая традиция,
возрождается.Вот почему я хочу остановиться на проблеме того, является ли это
идеология совпадает с реальностью заведения.

7 Анализ правовых норм, касающихся суда присяжных и судебной практики
позволяют рассматривать российское жюри как синтетическую модель, сочетающую в себе черты
современный, дореволюционный российский и советский уголовный процесс. Во-первых,
подход к суду присяжных, включая право подсудимого на то, чтобы его судили его коллеги, является
современным, поскольку доказательство, полученное с нарушением закона, является
считается недопустимым.Во-вторых, закон включает национальные дореволюционные
процедура (например, порядок допроса присяжных). В-третьих
институт сочетает в себе черты уголовного процесса советских времен с
следственный подход (например, использование в суде присяжных
возвращение дела на повторное расследование и широкие права кассационной
инстанция об изменении приговора в суде присяжных.

8 Ответчик, дело которого находится в юрисдикции регионального или
территориальный суд, может выбрать, будет ли его дело рассматриваться коллегией из трех
профессиональные судьи, судья и два народных заседателя или присяжные.

9 Юрисдикция суда присяжных совпадает с юрисдикцией региональных или территориальных судов.
ведение уголовных дел. [4] Существует более двадцати семи категорий
такие преступления. [5]

10 В дореволюционной России выбор суда присяжных не считался
право ответчика. Согласно Уставу суда 1864 года все дела, которые
предполагаемое наказание в виде лишения или ограничения гражданских прав должно было быть осуждено
жюри. Предполагается лишение или ограничение гражданских прав наряду с
тюремное заключение или каторжные работы, лишение или ограничение классовых привилегий, гражданские,
имущественные и семейные права.

11 Однако, в отличие от английской и американской систем, исключающих
рассмотрение дела присяжными, когда подсудимый признает себя виновным в такой возможности
исключено из революционных и современных российских процедур суда присяжных. Это может
объясняется тем, что в России и тогда, и сейчас суд присяжных был и есть
рассматривается как средство, способное разрушить инквизиторский подход к системе
уголовного процесса. Свою главную задачу следователь часто видит в том, чтобы
обвиняемый признает себя виновным, считая такое заявление «королевой доказательств» или «
лучшее доказательство в мире.Но тот факт, что обвиняемый признал себя виновным, не
означают, что он виновен.

12 Правило, предусматривающее исключение незаконно изъятых доказательств [6], которое применяется в
суд присяжных в настоящее время также применим в обычном уголовном процессе, который не
связано с судом присяжных.

13 Это учреждение, заимствованное из зарубежной практики, более широко трактуется в
наша страна, как и в других странах. Например, исключение доказательств больше
ограничено судебной системой США, где только доказательства, полученные в
нарушение конституционных прав исключено.В России доказательства исключены в
случаи нарушения какой-либо нормы уголовно-процессуального закона. Уровень
предварительное следствие на русском языке очень низкое, и поэтому многие криминальные
футляры рассыпаются, как карточные домики.

14 Основания, по которым доказательства признаны недействительными и исключены из
дела заключаются в следующем: нарушение права подсудимого на защиту, расследование
лицом, не имеющим на то права, нарушение правил
ведение расследования и так далее.Судебная практика, касающаяся исключения
незаконно собранные доказательства быстро развились за шесть лет существования учреждения.
существовал в России. Сначала такие основания, как нарушение привилегии в отношении
обвинение и привилегия кровных родственников со стороны следственных органов были
общий. Статьей 51 Конституции РФ закреплено право человека не
свидетельствовать против себя или против кровных родственников, и нарушение является основанием
для исключения. Некоторые формальные нарушения, такие как отсутствие подписи
свидетелей в протоколе, составленном по месту официального обыска или на месте
В настоящее время преступление не является основанием для исключения доказательств.Судьи пытаются
исправить такие пробелы в расследовании, обратившись к лицам, указанным в
явиться в суд. Текущая тенденция — исключать только
доказательства получены с грубым нарушением закона.

15 Вердикт жюри оформляется в виде списка вопросов, связанных с доказательством
состав преступления. Эта система была заимствована из дореволюционных
Россия. Сегодня система сложнее, чем в 19, -м, -м веке, из-за
более сложные виды преступлений рассматриваются в суде.Список вопросов состоит из десяти
непонятным для присяжных. Наибольшее количество вопросов у присяжных
пришлось ответить — четыреста. Обычно в
список вопросов. Это сложная задача для присяжных, которые устали как физически, так и физически.
морально от многочисленных сеансов и жестоких фотографий преступления.

16 Следующие правила применяются при составлении списка вопросов в суде присяжных в России:
1) выводы обвинительного заключения, не опровергнутые в ходе судебного разбирательства
судебное разбирательство может быть источником вопросов; 2) вопросы о новом правонарушении
раскрытые в ходе судебного разбирательства могут быть запрошены, но только если это преступление меньше
более тяжким, чем преступление, в котором обвиняемый обвиняется в обвинительном заключении; 3) эти
вопросы — это фактические вопросы, охватывающие важные характеристики корпуса
правонарушения, и их формулировки должны быть понятны присяжным заседателям (данное положение толкуется
Пленумом Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г.
довольно широко, запрещая любое использование юридического языка; 4) задаются отдельные вопросы
в отношении каждого противоправного действия, в котором обвиняется подсудимый, и в отношении
каждый ответчик, если ответчиков более одного; 5) должно быть три
основные вопросы: было ли доказано, что преступление имело место; ли
это преступление было совершено подсудимым; виновен ли подсудимый
о совершении этого преступления; по закону можно спросить только один
вопрос о виновности подсудимого, но это должно быть сочетание трех
вопросы, упомянутые выше, хотя Верховный Суд РФ предпочитает
задают три отдельных вопроса; 6) можно задавать более короткие вопросы
об обстоятельствах, уменьшающих степень вины подсудимого и
предоставление оснований для его помилования; 7) если подсудимый признает себя виновным, вопрос
спрашивают, должен ли суд быть снисходительным или особенно снисходительным к
ответчик.

17 Суд присяжных введен в России в рамках старого
Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1961 году и, таким образом, в определенной степени является
«Инородное тело» в уголовно-процессуальном механизме. Из-за этого элемента
чужды этой процедуре проникнуть в наш суд присяжных. Но эти элементы
общая для всей системы нашего уголовного процесса.

18 Порядок возврата дела на дополнительное расследование осуществляется в
в наибольшей степени враждебен институту суда присяжных.Вместо оправдания
лицо из-за недобросовестного сбора доказательств, дело может быть возвращено
к тому же следователю. Более того, ходатайство о возврате дела после дальнейшего
расследование может быть возбуждено как стороной обвинения, так и защитой. An
Американский адвокат, наблюдавший за первым судом присяжных в России С. Таман, спросил:
российским коллегам вопрос: не возвращается ли дело о
повторное расследование, как возвращение ягненка в логово льва? » [7]

19 При этом учреждением возврата дела на повторное расследование является
тесно связано со многими другими положениями нашего уголовного судопроизводства.Для
Например, отсутствие у адвоката права собирать доказательства. Не имея
возможность собирать доказательства самостоятельно, адвокат в нашем уголовном
Иногда процедура требует подачи ходатайства о возвращении дела на повторное расследование.

20 Апелляционный пересмотр приговоров в том виде, в котором он существует в России, также противоречит
сущность процедуры суда присяжных. Само слово «приговор» (vere dictum) подразумевает
что-то непоколебимое. Судья должен вынести приговор на основании
приговор.Стороны не могут обращаться в кассационную инстанцию ​​по поводу
суть приговора. Но формально Кассационная палата Верховного
Суд РФ отменяет приговор судьи на основании
приговор. Фактически, кассационная инстанция выходит за рамки обжалования.
протесты сторон и рассмотрение дела по собственной инициативе. Ошибки
производится не только в процессе судебного разбирательства, но и в ходе предварительных
расследование может стать поводом для отмены решения суда присяжных
пробный.

21 Суд присяжных — это, наверное, привилегия стабильного общества. Он должен быть стабильным в
экономические, социальные, политические и правовые аспекты. В противном случае суд присяжных
обречена на жалкое существование. Суд присяжных в России — яркое
пример того.

22 Если рассматривать суд присяжных как систему, мы должны констатировать, что его российский
Вариант — это смесь противоречащих друг другу элементов. И механизм
этот тип не может функционировать надежно и гармонично.

23 Последним событием, привлекшим внимание общественности к суду присяжных, стал
Решение Конституционного Суда от 2 февраля 1999 г. Согласно этому капиталу
Наказание не должно применяться до тех пор, пока суд присяжных не будет введен во всех 89
субъекты Российской Федерации. Это связано с
применение статьи 20 Конституции РФ. Эта статья формализует
право обвиняемого, который может быть приговорен к смертной казни, быть судимым присяжными. я
Повторяю, в настоящее время суд присяжных существует только в 9 субъектах Российской Федерации.

24 Решения Конституционного Суда РФ должны быть своего рода
катализатор в процессе распространения суда присяжных по стране. Но
экономическая, социальная и политическая ситуация в России препятствует распространению
этот процесс. Естественно, я не уполномочен выражать официальное мнение по делу.
жюри. Я просто попытался поделиться с вами своим мнением, основанным на наблюдении
ситуация. И мое мнение о судьбе суда присяжных в России далеко не так.
оптимистично.

Особенности патентных споров в России — интеллектуальная собственность

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

I. Доступные рельефы

Только российские патенты, на которые выдан российский патент.
Офис (RU PTO) по национальной процедуре или PCT-заявке
процесса, и евразийские патенты, выданные Евразийским
Патентное ведомство (ЕАПО) подлежат исполнению и, следовательно, подлежат
судебные тяжбы в России.Зарубежные патенты, а также заявки на патенты находятся на рассмотрении
не может быть оспорена, хотя находящиеся на рассмотрении патенты получают
временная (временная) охрана.

Нарушение патента может быть установлено в гражданском,
административное и / или уголовное производство (действия). Гражданское
судебные разбирательства и судебные разбирательства остаются наиболее эффективным вариантом для
патентная защита в России.

В ходе гражданского иска можно требовать оба
судебный запрет и денежные средства защиты. Денежная помощь может привести к
компенсация в размере до 5 000 000 российских рублей (RUB),
или удвоить стоимость патентной лицензии (роялти рассчитываются
исходя из рыночной ситуации), если применимо.Захват и
уничтожение контрафактной продукции, а также публикация
постановление суда также возможно.

Для достижения максимального результата и всевозможных доступных рельефов,
обычно разрабатывается комплексная стратегия защиты патентов. В другом
слова, несколько юридических действий (например, письмо с требованием до суда плюс
административное производство плюс гражданский иск) запланированы,
инициировано и отслеживается в вопросах нарушения патентных прав.

Защита патентных прав обычно начинается с
сбор и обеспечение доказательств нарушения.Концепция
досудебного обнаружения (стиль США) или первоначального раскрытия (Великобритания
стиль) не допускается в соответствии с российским процессуальным законодательством и
бремя доказывания лежит исключительно на истце. С этой целью
истец должен сам представить и представить доказательства и может столкнуться с
риск того, что дело будет прекращено из-за отсутствия надлежащих и
достаточное количество доказательств.

Представления, представленные в суд, должны четко показывать, кто,
как, где и как долго возможно нарушение патентных прав.это
желательно, чтобы исковое заявление, среди прочего, содержало
имя и контактные данные нарушителя, описание и
фотографии продукта, нарушающего авторские права, и действий, нарушающих авторские права, например,
импорт, производство, распространение или хранение
товар, нарушающий авторские права. Все указанные детали возможного
нарушение должно быть подтверждено соответствующими документами (продажа
контракты, счета-фактуры, таможенные декларации, детективные отчеты,
и т. д.), в противном случае это будет считаться
обвинения.Представления должны показать суду, что
ответчик делает, и может ли продукт, нарушающий авторские права, или
метод содержит все признаки независимой претензии
изобретение.

Действительно, наряду с доказательством правонарушительной деятельности
должны быть представлены доказательства относительно титула и других прав.
Например, обладатель исключительной лицензии должен иметь законные права на
использовать те же средства правовой защиты, что и патентообладатель, если патент
нарушение имеет место.Следовательно, среди других материалов
заявитель должен доказать, что (а) имеется действующий патент и (б)
он является эксклюзивным лицензиатом и, следовательно, имеет право принимать законные
действия.

II. Установление фактов и сохранение доказательств

1. До судебного разбирательства

Поскольку ответчик не обязан разглашать какую-либо информацию
о предположительно контрафактном продукте и его деятельности, основная задача
истца состоит в том, чтобы собрать и представить разумные, надлежащие
и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение.

Есть несколько стандартных способов сбора доказательств
нарушение. Покупка следов — обычная практика. Его можно использовать
когда продукт общедоступен и не является конкретным или
сверхдорогой. Покупка следа может предоставить цельные части
доказательства, потому что они предоставляют как продукт, который, возможно, нарушает права
как таковой и ряд подтверждающих документов (например, продаж
договор, счет-фактура, документы о доставке, спецификация, паспорт
продукт, руководство и т. д.), который содержит наиболее ценную информацию
о цели — сведения о производителе и дистрибьюторе,
описание и особенности контрафактной продукции.

Профессиональный детектив обычно вызывается, когда
деятельность ответчика скрыта. Отчет детектива
вместе с купленным товаром (если есть) есть еще один товар и
практическое свидетельство в поддержку утверждений.

Нотариальные услуги очень полезны для подтверждения важных
обстоятельства и особенности нарушения, которые могут в дальнейшем
быть удалены или изменены противником, чтобы воспрепятствовать исполнению.Некоторые нарушители используют все возможные уловки, чтобы скрыть следы
незаконная деятельность. Например, можно удалить соответствующий
информацию с веб-сайта и указать, что товар, нарушающий авторские права,
никогда не предлагался. Нотариальное заверение распечаток с
веб-сайт, а также другие факты и обстоятельства о возможных
нарушение может существенно подкрепить иск и помочь
преодолеть возражения противника.

2. Во время судебного разбирательства

Ситуация с доказательствами существенно не
изменение во время судебного разбирательства.Хотя еще одно средство, которое
служит для получения доказательств, становится доступными после рассмотрения дела
корт. В законе сказано, что истец может попросить суд принудить
другая сторона должна представить определенные доказательства. Перед подачей
указанное ходатайство в суде, истец должен предпринять все возможные
усилия, направленные на получение доступа к указанным доказательствам. Истец
должен объяснить суду, почему это доказательство так много
важно и какие факты и обстоятельства могут быть подтверждены
запрошенные доказательства.Решение принимает суд по своему усмотрению.
следует ли удовлетворить ходатайство и приказать противнику подать
Запрошенная информация.

Указанное лекарство, однако, может иметь две стороны: положительную.
когда это помогает получить необходимую информацию о нарушении
продукт для честного патентообладателя и отрицательный, когда он становится
инструмент недобросовестного конкурента для получения ценной информации о
конкурентоспособный продукт или технологию.

III.Стратегические варианты

1. Письма с предупреждениями / уведомлениями

Предупреждающее письмо может быть частью стратегии принуждения. В этом
случае патентообладатель добровольно отправляет письмо с предупреждением в
противная сторона.

В то же время преимущества возбуждения судебных исков
с предупреждением остаются спорными. С одной стороны, предупреждение
письмо может быть полезным инструментом, чтобы доказать, что нарушитель осведомлен
о возможном нарушении (т. е. виновен умышленно), что помогает
обосновать размер убытков, что крайне важно в
возбуждение уголовного дела.Отправка письма с предупреждением также может быть
служил для проверки возможности урегулирования спора и получения
«полезная обратная связь», возможно, раскрытие деликатных
информация и намерения нарушителя.

Другой стороной медали является то, что предупреждающее письмо предупреждает
нарушитель и может вызвать быстрые ответные действия.

Другая причина начать действия с предупреждающего письма
это требование закона. Закон предписывает, чтобы истец
обратиться к нарушителю с предварительным уведомлением (предупредительное письмо)
если он намеревается предъявить денежные претензии (возмещение убытков).30 дней
предоставлено для ответа в WL, и иск может быть подан в
суду, если противная сторона хранит молчание или возражает против
претензии.

Если, однако, убытки не являются частью претензии, то
заявителю разрешается не отправлять предупреждающее письмо до
возбуждение судебных исков. Поэтому иногда рекомендуется
разделите действия на две части. Первая часть направлена ​​на
прекратить нарушение и получить судебный запрет (без досудебного
в этом случае необходимо уведомление).И вторая часть (рассчитанная на
требовать возмещения убытков) может быть возбуждено после того, как основное нарушение
установлен судом. Досудебное уведомление не требуется в этом
дело.

2. Предварительное облегчение

Процессуальным законом не предусмотрено никаких особых исключений.
для интеллектуальной собственности, когда речь идет о предварительном
судебные запреты. Однако это чаще встречается у товарных знаков и
авторское право, чем для патентных споров. Причина, по которой суды неохотно
вынесение временных судебных запретов — это то, что патентный спор касается
технические вопросы, и поэтому суд не может легко оценить
потенциальное использование патента в спорном продукте, вопреки
споры, связанные с товарным знаком или авторским правом, в которых может быть сходство
видит и оценивает судья с точки зрения обычного
потребитель в самом начале спора.

Российское процессуальное право признает предварительную и временную
судебные запреты (далее совместно «предварительные
судебный запрет »или« ИП »). Ходатайство о предварительном
судебный запрет должен быть подан до подачи иска. В то время как
ходатайство о временном судебном запрете может быть подано на любой стадии
судебное разбирательство, в том числе по основному иску.

Если суд присудит PI, патентообладатель имеет до 15 дней (
конкретный срок устанавливается судьей) для подачи заявления
претензии (основное действие).В случае, если истец не инициировал основной
действия в указанные сроки, ИП аннулируется.

Закон и практика показывают, что следующие требования
должны быть выполнены для поиска ИП: (а) отсутствие ИП может препятствовать или
сделать невозможным исполнение судебного решения; (б) невыполнение
PI может привести к значительному ущербу для патентообладателя (c) объем PI
должны соответствовать и быть адекватными объему формулы изобретения; (d) PI
не влияет на баланс интересов ответчика и истца;
(e) для требования PI (не временных судебных запретов) должны быть
встречные судебные запреты (e.g., залог), представленный заявителем PI в
размер денежной суммы, обеспечивающей имущественный интерес
утверждал.

Ходатайство ИП рассматривается судом без заслушивания
сторонам, поэтому очень важно представить четкие и
обоснованные ходатайства, подтвержденные доказательствами prima facie.

3. Основные процедуры

Как отмечалось в Разделе 2 выше, предварительные судебные запреты
обычно запрашивается в ходе основного разбирательства.Это означает, что в отличие от других юрисдикций предварительное
судебные запреты являются частью основного производства по нарушению прав, а не
чем шаг до начала основных действий с судом.
Следовательно, нет значительного временного разрыва между PI и
производство по делу об основном нарушении.

Между тем, так называемая система бифуркации, применяемая в
Россия обычно используется сторонами, когда они развиваются.
стратегии принуждения и защиты. Аналогично Германии, патент
производство по делу о признании недействительным и нарушение патентных прав подлежат
рассмотрение двумя отдельными ветвями.Действия по признанию патента недействительными
рассматриваются Патентным ведомством, в то время как нарушение патентных прав
рассматривается в судах. Различные сроки и процедурные аспекты
может помочь сторонам получить стратегические преимущества. Подробнее о
об этом можно узнать в Разделе IV — Процедурные аспекты.

4. Поправки к иску в ходе незавершенного производства

С процессуальной точки зрения предмет судебного разбирательства
определяется в исковом заявлении, что является ключевым
документ, поданный в суд для начала судебного разбирательства.Претензии,
однако может быть изменен и изменен на любой стадии судебного разбирательства
перед объявлением приговора.

Любые изменения претензии подлежат некоторым ограничениям. Первый,
претензии должны соответствовать основанию (причине) иска.
Во-вторых, нельзя изменять как основание иска, так и
претензии. Например, нарушение патента А стало причиной
действия, и запрет на распространение контрафактной продукции был
требовать. Вряд ли суд примет иски »
поправка путем изменения Патента A на Патент B и уничтожения
контрафактный продукт вместо запрета на распространение.

Признание заявленного патента недействительным является основанием для прекращения действия
судебного разбирательства. Если, однако, патент будет признан недействительным в
со стороны ситуация могла быть иная. В прошлом суды
неохотно продолжать судебный процесс, когда патент был признан недействительным в
часть. Новый патент, выданный в отношении исков о признании недействительными, был
рассматривается как новое правовое основание для иска.

Несколько лет назад практика изменилась, потому что Верховный
Хозяйственный суд постановил, что суд должен продолжить судебное разбирательство.
и рассмотреть требования с точки зрения недавно выданного патента.Таким образом, теперь суды чаще продолжают судебные разбирательства.
на основе недавно выданного патента, хотя, поскольку это процедурный
вопрос, судья должен решить, продолжить или прекратить
разбирательства.

5. Защитные письма

Институт защитных писем не признается в
Российское право и практика.

6. Заявление о недопустимости нарушения прав

Понятие декларативного решения о ненарушении
часть патентной системы в России.Поэтому единственный
способ получить иммунитет от будущих судебных исков — стать
ответчик и выиграть дело.

7. Правоприменение до выдачи гранта

В период между датой официального
публикация заявки и дата публикации
сведения о выдаче патента, заявленное изобретение будет пользоваться
временная охрана в рамках опубликованных
претензии.

Однако временная охрана не разрешает
заявитель, чтобы предотвратить использование третьими лицами заявленных
изобретение.Обычно заявитель может предупредить пользователя об ожидающих
патент и возможные риски выплаты компенсации после выдачи патента
предоставляется.

Любое лицо, использующее заявленный патент, должно выплатить компенсацию
патентообладатель после выдачи патента в размере
определяется сторонами или судом. Эти пользователи будут обязаны
либо прекратить использование изобретения, либо получить лицензию.

Временная защита считается отсутствующей.
если заявка на патент была отозвана или отклонена
РУПТО.

8. Таможенный арест

В нарушение товарных знаков и авторских прав, патенты не могут быть
зарегистрированы на таможне, и, таким образом, изобретения
Таможенный контроль и изъятие.

IV. Процедурные аспекты

1. Судебная система и специализация

Национальная судебная система состоит из трех основных ветвей:
конституционные суды, суды общей юрисдикции (также известные как
«государственные суды») и хозяйственные суды (также известные как
«арбитражные» суды).

Вопросы коммерческого права могут стать конституционными, если
Закон о правах предпринимателей противоречит
Конституция Российской Федерации или
конституции / уставы субъектов (регионов). Там
конституционные суды на региональном уровне, а
Конституционный Суд РФ при федеральном
уровень.

Споры о нарушении патентных прав рассматриваются судами общей юрисдикции.
юрисдикция в делах, возбужденных против некоммерческих ответчиков, таких
как физические лица, не имеющие статуса частного предпринимателя,
а также в некоторых административных и уголовных делах, и
хозяйственные суды, которые рассматривают дела между коммерческими организациями
(компании и частные предприниматели).Большинство патентов
Споры о нарушениях рассматриваются в арбитражных судах.

В обеих судебных системах есть суды первой инстанции.
(областные хозяйственные суды и районные суды общей юрисдикции)
юрисдикция), апелляционная инстанция (апелляционные хозяйственные суды и
областные суды общей юрисдикции) и кассационная инстанция
(кассационные арбитражные суды и президиумы районных судов
общая юрисдикция). Есть и вторая кассационная жалоба (судебная
коллегии Верховного Суда РФ) и
надзорная инстанция (Президиум Верховного Суда РФ
Федерация) суды.Верховный Суд Российской Федерации является
высшая судебная власть.

Существует также специализированный суд, который был создан и
начал свою работу в 2013 году в системе коммерческого
суды — Суд по интеллектуальной собственности (IP Court). Патент
Споры о нарушениях рассматриваются Судом по интеллектуальной собственности на уровне
кассационная жалоба; другими словами, Суд по интеллектуальным правам пересматривает решения и
решения нижестоящих арбитражных судов первой и апелляционной инстанций
экземпляры.

IP Суд может быть судом первой инстанции по спорам, связанным с
к приобретению, аннулированию и признанию патентных прав недействительными,
в том числе обжалование решений RUPTO по делам, рассмотренным в
Палата по патентным спорам (e.г., решения РУПТО по
недействительность действий). Решения Суда по интеллектуальной собственности, действующего в качестве суда
Первая инстанция может быть обжалована в Президиуме Суда по интеллектуальной собственности.
в кассационной инстанции.

Решения суда по интеллектуальной собственности, действующего в качестве кассационной инстанции, могут быть
подана апелляция в Хозяйственную коллегию Верховного Суда РФ.
Федерация выступает второй кассационной инстанцией по всем коммерческим
случаи.

2. Бифуркация

Как отмечалось выше, российская патентная судебная система раздваивается.Другими словами, возникают споры о нарушении патентных прав и
рассматриваются судами, а иски о недействительности патента возбуждаются в
сначала перед Палатой по патентным спорам (т.е.
тело РУПТО). Решение Патентной палаты
Споры должны быть впоследствии одобрены Главой RUPTO, и
впоследствии он может быть обжалован в суде интеллектуальной собственности. Недействительность патента
иски не могут быть поданы непосредственно в суд.

Дело о нарушении патентных прав может быть отложено до
решение по делу о недействительности патента.Если ходатайство о приостановлении
судопроизводство не удовлетворено судом, а патент
Дело о нарушении решено, оно может быть пересмотрено после
последствия недействительности патента имеют значение в будущем.

3. Кто может подать в суд?

Обычно патентообладатели выступают истцами при нарушении патентных прав.
случаи. Если заявленный патент находится в совместной собственности, каждый патентообладатель может
индивидуально принимать меры для защиты патентных прав. Зарегистрировано
держатели исключительных лицензий также могут подать в суд на третьих лиц, нарушающих авторские права, если их
затрагиваются права.Неисключительные лицензиаты и дистрибьюторы
не имеют права подавать в суд, но могут участвовать в патенте
дела о нарушениях в качестве третьих лиц.

4. Кому можно предъявить иск

Любое лицо, которое совершает действия, нарушающие авторские права (например, для
например, импорт, производство, предложение на продажу и продажа
запатентованный продукт в России) несет ответственность за нарушение патентных прав.
Несколько сторон могут быть объединены в качестве сообвиняемых в одном и том же
спор.

5.Допустимость доказательств

В случае нарушения патентных прав изложение формулы изобретения должно:
содержать исковые требования к ответчику (предмет
иск), описание обстоятельств, по которым предъявляются иски.
основанные (основания иска), а также доказательства, подтверждающие
эти обстоятельства. Доказательства — это информация о фактах, основанная на
которых суд констатирует наличие или отсутствие обстоятельств
относящиеся к претензиям и возражениям истцов, а также
обстоятельства, необходимые для обеспечения надлежащего процесса
судебный процесс по этому поводу.

Каждая действующая сторона должна доказать обстоятельства, при которых она
обосновывает свою правовую позицию. Представленные доказательства должны быть
относящийся к делу, допустимый, верный и правильный, достаточный и
связаны друг с другом.

Документы, аудиовизуальные файлы, фотографии, образцы, вечеринки ‘
объяснения, свидетельские показания, заключения о нарушениях, нотариус
протоколы и заключения экспертов могут быть представлены в поддержку
претензии. Доказательства, полученные в ходе административных или уголовных дел
также могут быть раскрыты сведения о судебных разбирательствах, если таковые имеются.

Заключения экспертов — одно из важнейших доказательств.
в спорах о нарушении патентных прав. Эксперты предложены сторонами в судебном процессе
и выбран судьями. После представления заключения эксперты
может быть вызван в судебное заседание и должен отвечать на вопросы
судьи и истцы. Если экспертное заключение неясно или непонятно
недостаточно, суд может назначить дополнительную экспертизу для
проводится тем же или новым экспертом. Если экспертное заключение
непоследовательным или немотивированным, суд может назначить повторное
экспертизу будет проводить новый эксперт.

Как отмечалось выше, производство по раскрытию информации не проводится. Доказательство
о нарушении патентных прав должно быть предоставлено истцом.

6. Структура производства

Досудебное производство. Обычно необходимо
направить досудебное письмо с претензией предполагаемому нарушителю до
передача дела о нарушении патентных прав в коммерческий суд (т. е.
когда и патентообладатель / патентообладатель, и нарушитель являются бизнесом
юридических лиц), если испрашивается денежный иск (возмещение убытков или компенсация).А
иск может быть подан по истечении 30 дней после
дата подачи претензии. Во всех остальных случаях действие может быть
доставлен в компетентный суд без предварительного письма или
уведомление, адресованное нарушителю (ответчику).

Предварительные слушания. Перед переходом на
слушания по существу, суд назначает предварительное слушание
где решается ряд процедурных вопросов, таких как
необходимость назначения эксперта, сбор доказательств, привлечение
третьи стороны и т. д.

Слушания по существу и постановление. После
предварительные слушания завершены, суд переходит к слушаниям по
достоинства. Ответчик обязан предоставить заявление о
защита заранее; в противном случае последствия, связанные со злоупотреблением
права возможны. Истцы могут подать дополнительные
ходатайства и состязательные бумаги. Суд рассматривает доказательства, представленные
сторон и переходит к устным выступлениям, где стороны присутствуют
их правовое положение.При рассмотрении состязательных доказательств может
будет возобновлен. По завершении исследования доказательств и устного
прения, суд выносит приговор.

7. Сроки, включая подготовку

Обычно подготовка к патентному разбирательству может занять несколько
месяцев, поскольку истец должен заранее собрать доказательства.
Типичные сроки рассмотрения дела о нарушении патентных прав
судом зависит от загруженности компетентного суда.

На практике суд назначает предварительное слушание одного или двух
месяцев после подачи иска.Слушание по существу будет
назначается через месяц сразу после предварительного слушания, если есть
нет проблем с «международным уведомлением».

Решение суда первой инстанции может быть вынесено судом.
в течение пяти-восьми месяцев, если экспертиза прошла гладко и дело
не приостановлено в связи с одновременным действием недействительности патента. Если
решение впоследствии обжаловано, срок действия патента
Срок рассмотрения дела о нарушении может составлять от 15 до 18 месяцев.

8. Затраты и возмещение затрат

Прежде чем вручить исковое заявление и подать иск,
истцу могут потребоваться определенные юридические услуги, такие как подготовка
заключения о нарушении патентных прав, идентификация нарушителя,
сбор доказательств. Затраты на этом этапе будут варьироваться в зависимости от
задачи и гонорары адвокатам.

Судебные сборы за возбуждение дела в суде первой инстанции
Экземпляр зависит от типа и количества рассматриваемых претензий.Например, размер комиссии по неденежным претензиям составляет 6000 руб.
Комиссия за денежные претензии должна выплачиваться пропорционально сумме
исковых требований (от 2 000 до 200 000 руб.).

Гонорары адвокатов возмещаются в разумных пределах и по
усмотрение судей. Если иск удовлетворен частично,
Ответчик пропорционально покрывает расходы истца. Если здесь
является мировым соглашением, стороны могут прийти к соглашению по
сумма затрат, которые должны быть возмещены, или указать, что каждая сторона несет
собственные расходы.

Услуги сторонних экспертов, специалистов, свидетелей и
переводчикам также выплачивается компенсация. Возмещение производится в судебном порядке.
депозиты.

9. Исполнение решений

Правоприменительные процедуры регулируются специальным национальным законом.
После вступления решения суда в законную силу истец должен:
получить исполнительный лист от суда, выдавшего
суждение.

Исполнение судебного решения по всем видам исков (оба
денежные и неденежные) всегда могут быть исполнены с судебным приставом
услуга.В качестве альтернативы судебные решения, касающиеся денежных требований, могут
взыскание осуществляется банком, в котором у должника есть счет. Если
истец не имеет информации о счетах
должник, он может подать запрос в Федеральную налоговую службу, которая
может раскрыть эту информацию после подтверждения долга
корт.

10. Апелляция

Действие на нарушение. Апелляция может быть подана
в коммерческий апелляционный суд в течение одного месяца после
выдается решение суда первой инстанции.После апелляции
При производстве по делу решение суда вступает в силу немедленно.
Также может быть подана кассационная жалоба (т. Е. По существующим
материалы дела), поданные в суд по интеллектуальной собственности, а также дальнейшие апелляции в
Верховный Суд РФ.

Действие по признанию недействительным. После того, как RUPTO выдает
решение о признании недействительным, решение о признании недействительным может быть обжаловано в
Суд по интеллектуальной собственности, который является единственным судебным органом по признанию патента недействительным
случаи. Возможна кассационная жалоба (по имеющемуся делу).
и может быть подана в Президиум Суда по интеллектуальной собственности.Заявитель может
также подать вторую кассационную жалобу в Экономическую коллегию
Верховный Суд РФ и еще один
(надзорная) жалоба в Верховный Суд Российской Федерации
Федерация.

11. Услуги за рубежом

Россия — участник Конвенции HCCH о службе за рубежом
судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам
Вопросы 1965 года (Гаагская служебная конвенция). Государственная власть
за обработку запросов на обслуживание отвечает Министерство
Юстиции Российской Федерации, и запросы рассматриваются
Российские суды.Агенты по процессу, частные или назначенные судом,
в России не используются. Россия также является участником ВККБ.
Конвенция о гражданском судопроизводстве 1954 г., которая применяется в некоторых
случаев (например, в отношениях России, Германии и
Франция).

12. Влияние иностранных решений

Решения иностранных судов могут быть признаны и исполнены
Российские суды, когда есть международный договор, регулирующий такие
принудительного исполнения или на основе принципа взаимности.Иностранный
административные решения не признаются и не подлежат исполнению в
Россия.

13. Защита конфиденциальной информации

Как правило, судебные разбирательства в России открыты для общественности. В
решения судов публикуются в специальном электронном суде
система сразу после их принятия. Конфиденциальное судебное разбирательство
может проводиться при вероятности разглашения государственной тайны, или
одна из сторон просит о проведении конфиденциального разбирательства в
чтобы сохранить определенную конфиденциальную информацию, которая
охраняется законом (e.g., коммерческая тайна), если суд признает
этот запрос.

V. Постановление претензии

1. Важнейшие правила построения буквального утверждения

Как и во многих других юрисдикциях,
Охрана изобретения определяется независимыми пунктами формулы изобретения.
Хотя описания и рисунки обычно изображают
содержание каждой функции независимой претензии и быть обслуженным
интерпретировать изобретение, формула сама по себе является наиболее важной
Часть патента направлена ​​на определение объема защиты.

Толкование претензии всегда касается ряда технических
вопросы, построение специальных терминов и предложений. Даже если
судья — специалист в данной области, он должен судить по
с точки зрения права и не несет ответственности за
вопросы, требующие специальных технических знаний. Следовательно,
обычно судья предлагает сторонам предложить кандидатов
быть назначенным независимым экспертом.

Суд выбирает и назначает одного или группу экспертов,
кто затем изучит и проанализирует претензии.Все доказательства
обладают равными полномочиями и приоритетом и единообразно
рассмотрены и оценены судом. Хотя экспертный отчет
обычно рассматривается как одно из ключевых доказательств для принятия решения
по использованию патента.

Специального закона, регулирующего рассмотрение претензий в
сроки судебного разбирательства. При этом существует огромный свод правил.
охватывающих построение и толкование претензий в рамках
экзаменационный этап в РУПТО.Поэтому, когда речь идет о претензии
толкование с точки зрения судебного разбирательства правил, касающихся
составление иска обычно применяется судом и
эксперты.

Эти правила предусматривают, что признаки изобретений должны быть
выражены в претензиях, чтобы их можно было легко идентифицировать и
понял. Это означает, что это должно быть возможно для опытных
человек, чтобы ясно и ясно понять, что это за изобретение
о чем и какова степень защиты.Если какой-то конкретный
техническая характеристика, указанная в независимой претензии, не может быть
идентифицировано квалифицированным специалистом, то это может быть интерпретировано
суд, поскольку патент не используется в продукте. Хотя,
эксперт может написать в отчете, что то или иное
термин / соединение / процесс / или материал и т. д. известен
квалифицированный специалист, обычно рекомендуется полагаться на
соответствующая научная и патентная литература, в том числе
словари и др. ссылки.

Другие важные аспекты, которые следует учитывать при интерпретации
претензии — это взаимосвязь между признанием недействительной и судебным разбирательством
разбирательства. Толкование претензий дано в рамках
действия по признанию недействительности могут быть поданы в
судебный процесс и наоборот. Поэтому со стратегической точки зрения
Следует отметить, что суд вряд ли примет
толкование пунктов формулы, противоречащее заявленному в Патенте
Офис в рамках процедуры признания недействительной.

2. Доктрина эквивалентов

Доктрина эквивалентов довольно часто применяется в патенте.
судебный процесс. Изобретение считается использованным, если каждый
функция, указанная в независимой формуле изобретения, используется в продукте или
метод или его эквивалент, который стал известен как
эквивалент в данной области искусства до даты приоритета
изобретение. Никакая доктрина эквивалентов не применяется к использованию
промышленные образцы и полезные модели.

Функция будет считаться эквивалентной, если она дает такие же
результат как запатентованный признак в независимой формуле изобретения. Установленный законом
нормативные акты и прецедентное право предписывают, что следующие требования
и критерии должны быть соблюдены, чтобы установить эквивалентность
особенности:

  • Изменение сути не меняет
    изобретения;
  • Результат, обеспечиваемый изобретением
    с измененной функцией то же самое; и
  • Элемент, заменяющий функцию
    запатентованное изобретение известно в данной области техники.

Что касается судебного разбирательства, эквивалентность должна быть определена
эксперт, назначенный судом, как описано выше. Эксперт делает
заключение о том, существует ли эквивалентность и, следовательно,
использование патента.

Еще одно ограничение, которое следует отметить, — это история судебного преследования.
эстоппель, также известный как эстоппель-обертка для файлов. Русский
в нормативных актах нет прямых ссылок на правило
эстоппель, несмотря на злоупотребление правами, запрещен федеральным
закон.

Судебная практика показывает, что судьи знакомы с
правило эстоппеля. В контексте российского патента
В судебном процессе правило эстоппеля понимается следующим образом: значения
и ограничения, предусмотренные заявителем в отношении ожидающих рассмотрения
патент на стадии экспертизы в РУПТО необходимо принять в
учет судами и экспертами при толковании исковых требований и
применение доктрины эквивалентов. Если, например, патент был
предоставлено, потому что в претензию была добавлена ​​некоторая особенность
патентообладатель не может требовать и полагаться на эквиваленты, если оспариваемый
продукт не содержит этой особенности.

VI. Ответственность

1. Прямое нарушение

Общий принцип определения нарушения патентных прав — это
следующее: предполагается, что изобретение будет использовано в продукте или
процесс, если продукт содержит, и процесс использует каждую функцию
независимого пункта формулы изобретения или его эквивалента, или
особенность, ставшая известной в данной области техники,
до даты приоритета изобретения.

Перечень действий, которые могут привести к нарушению патентных прав
включают:

  • Ввоз в Россию, производство,
    работа, предложение на продажу, продажа и другая коммерциализация или
    хранение для этой цели продукта, в котором находится изобретение
    использовал; изделия, изготовленного по запатентованной технологии; из
    устройство, если в случае использования такого устройства запатентованный процесс
    автоматически срабатывает; продукта, подлежащего работе в
    в соответствии с целью, указанной в п. п., в случае
    изобретение — это работа продукта для определенного
    цель;
  • Реализация процесса, в котором
    изобретение используется, в том числе путем использования процесса.Важно отметить, что существуют определенные законодательные исключения, когда патент
    нарушение не будет установлено.

2. Косвенное нарушение

Закон прямо не признает косвенные или способствующие
нарушение. Любое несанкционированное использование запатентованного изобретения кем-либо
означает нарушение патентных прав, за исключением случаев, предусмотренных законом
исключения, которые должны применяться. Кроме того, закон позволяет
предъявление исков к лицам, осуществляющим необходимые приготовления
за нарушение или выполнение действий, создающих угрозу
нарушение.

3. Разделенное нарушение

Разделенная (также известная как «солидарная») ответственность существует в
Россия. Когда нарушение патентных прав происходит в результате совместных действий
нескольких лиц такие лица несут солидарную ответственность с
уважение к патентообладателю. Другими словами, они будут нести совместные
и отдельная ответственность за нарушение разделенного патента, если
установлен судом.

VII. Особые средства защиты

1. Ограничение требования

Закон не предусматривает процедуры внесения поправок или
ограничение притязаний после выдачи патента.Только явные ошибки и опечатки могут быть исправлены в
выдан патент, в том числе по заявлению патентообладателя. В
патентные формулы могут быть изменены или ограничены в ходе
независимый иск о недействительности, инициированный третьим лицом, если таковой
изменение или ограничение устранило бы основания для признания его недействительным.
Ограничение права притязаний по делу о нарушении патентных прав не предусмотрено.
имеется в наличии.

2. Истощение

Патентные права исчерпываются, если использование продукта (например,
ввоз, работа, предложение к продаже и продаже, другие способы
коммерциализация или хранение для этой цели), в котором
изобретение используется, ранее было введено в продажу в России
патентообладателем или с согласия патентообладателя третьей
вечеринка.

3. Преобразование недействительного патента в полезную модель

Как и в случае ограничения притязаний, право на конверсию патента не
доступно в деле о нарушении патентных прав. Патентная конверсия
возможно, однако, в случае недействительности патента или
в ходе судебного преследования по запросу патентообладателя. Очередной раз,
нарушение патентных прав и недействительность патента
раздвоенный.

Первоначально опубликовано
LES Nouvelles, декабрь 2019

Данная статья предназначена для ознакомления с общими сведениями.
руководство по предмету.Следует обратиться за консультацией к специалисту
о ваших конкретных обстоятельствах.

Свобода слова во всем мире | Каблис против России

Краткое изложение дела и результат

Европейский суд по правам человека постановил, что запрет г-ну Григому Каблису на проведение демонстрации и распоряжение об удалении его сообщений в Интернете об этом нарушили его право на свободу выражения мнений и публичных собраний, защищенное статьями 10 и 11 Европейской конвенции. Конвенция о правах человека соответственно.В сентябре 2015 года, после того, как стало известно, что российские правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении высокопоставленных должностных лиц Республики Коми на северо-востоке России, г-н Каблис запросил у муниципальных властей разрешение на проведение публичного собрания для примерно пятидесяти человек на главной площади города. . Он также опубликовал три записи в блоге и сообщение в социальных сетях о собрании, уголовном расследовании и других политических темах. Власти отклонили его запрос, заблокировали его блог и вынудили социальную сеть удалить его аккаунт.Г-н Каблис безуспешно обжаловал отказ и блокировку в российских судах. Европейский суд по правам человека постановил, что российское правительство не продемонстрировало, что в демократическом обществе необходимо отказать г-ну Каблису в просьбе о проведении пикета. Суд также постановил, что блокирование приравнивается к предварительному ограничению, и власти не представили соответствующих и достаточных причин для вмешательства в его право на свободу выражения мнения.


Факты

19 сентября 2015 года Федеральная служба безопасности и Следственный комитет Российской Федерации объявили о возбуждении уголовных дел в отношении нескольких высокопоставленных должностных лиц Республики Коми, в том числе ее губернатора г-наГайзера по подозрению в мошенничестве и членстве в преступной группировке.

21 сентября 2015 года г-н Каблис и г-н С. уведомили администрацию города Сыктывкара о своем намерении провести пикет на Стефановской площади 25 сентября 2015 года, на который, как ожидается, примет участие 50 человек, для обсуждения уголовного дела, возбужденного против правительства Коми. В тот же день г-н Каблис опубликовал сообщение в блоге, в котором он:

  • объяснил цель пикета,
  • пообещал провести «народное собрание», даже если власти не одобрят пикет,
  • критиковал тот факт, что губернаторы не избирались, а назначались президентом,
  • поставил под сомнение назначение г.Гайзера в 2010 году, если по данным ФСБ, он был членом банды в 20016 г.,
  • г.

  • предположил, что обвинения против г-на Гайзера были основаны на незначительных доказательствах, а
  • предположил, что расследование против г-на Гайзера и других политиков Коми было политически мотивировано президентом Путиным, чтобы запугать их и заставить подчиниться.

22 сентября 2015 года администрация города Сыктывкара отклонила ходатайство г-на Каблиса, поскольку Стефановская площадь входила в зону в непосредственной близости от Конституционного суда Республики Коми, где постановлением городской администрации Сыктывкара запрещено проведение массовых мероприятий. нет.9/3483 от 4 сентября 2013 года. В качестве альтернативы администрация города предложила г-ну Каблису список других мест, где он мог бы провести свой пикет.

Позже в тот же день г-н Каблис опубликовал в блоге новую запись об отказе городской администрации. Он сказал, что на Стефановской площади будет проходить «народное собрание», и заявил, что чиновник, который «подписал отказ в одобрении« пикета », был тем же чиновником, который повысил на 30% стоимость отопления в доме. предыдущие два года.»[П. 10] 23 сентября 2015 г. в посте в российской социальной сети «ВКонтакте» г-н Каблис призвал к участию в собрании 25 сентября 2015 г. 24 сентября 2015 г. «ВКонтакте» заблокировала учетную запись г-на Каблиса на основании приказа от Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Прокурор установил, что публикация «ВКонтакте» «равносильна агитации за участие в незаконном публичном мероприятии в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о массовых мероприятиях».»[П. 12]

25 сентября 2015 г. заявитель опубликовал в своем блоге третью запись, в которой признал, что активное участие в его «народном собрании» не «заставит Кремль изменить свою политику, назначить ответственное местное лицо губернатором Республики Коми или прекратить бездоказательные действия. обвинения против г-на Гайзера. Однако он утверждал, что высокий уровень участия покажет, что было много людей, которые не боялись выражать свое мнение. ФСБ и Генпрокуратура опасались политически активных людей.Он призвал всех прийти на народное собрание, чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем ». [пункт 13] Позже в тот же день администратор Интернет-сайта, на котором размещен блог г-на Каблиса, сообщил ему по электронной почте, что по распоряжению Генеральной прокуратуры доступ к трем упомянутым выше записям в блоге был ограничен.

Вечером 25 сентября 2015 года около пятидесяти человек собрались на «народный сход» в районе Стефановской площади, который прошел мирно и без каких-либо помех.

Внутренний иск г-на Каблиса по поводу отказа в проведении пикета

«26 октября 2015 года г-н Каблис обжаловал в Сыктывкарском городском суде решение городской администрации от 21 сентября 2015 года об отказе в утверждении места проведения пикета. Он утверждал, в частности, что «пикет» планировалось провести в пятидесяти метрах от Стефановской площади. В любом случае это не вызвало бы никаких неудобств и неудобств. Специально отведенные места, предложенные городской администрацией, были бы неподходящими.»[П. 16] 18 ноября 2015 года Сыктывкарский городской суд, сославшись на статью 11 Европейской конвенции о правах человека и внутреннее законодательство, отклонил жалобу г-на Каблиса.

Г-н Каблис подал апелляцию, утверждая, что место проведения его пикета находилось за пределами запрещенной зоны и что постановление городской администрации, которое якобы запрещало публичные мероприятия в этом месте, никогда не публиковалось и, следовательно, не было доступно для общественности. [пункт 18] 28 января 2016 года Верховный суд Республики Коми оставил в силе решение от ноября 2015 года.Суд постановил, что имелись объективные и достаточные причины для отказа администрации города в просьбе г-на Каблиса. Кроме того, суд постановил, что городская администрация «выполнила свое установленное законом обязательство по предложению альтернативного места для публичного мероприятия, совместимого с его целями». [пункт 19] Г-н Каблис подал кассационную жалобу, но «19 июля 2016 года судья Верховного суда Республики Коми отказался направить [свою] кассационную жалобу в Президиум этого суда для рассмотрения, не обнаружив существенных нарушений материально-правового обеспечения. или процессуальное право, которое повлияло на исход судебного разбирательства.»[П. 21]

Иск г-на Каблиса против блокировки его записей в блоге и аккаунта ВКонтакте

25 декабря 2015 года г-н Каблис заявил в Сыктывкарском городском суде, что решения прокуратуры о блокировке его учетной записи «ВКонтакте» и три записи в его интернет-блоге нарушили его право на свободу выражения мнения. 5 апреля 2016 г. Сыктывкарский городской суд отклонил иск, сославшись на национальное законодательство и статью 10 Европейской конвенции о правах человека.Что касается сообщений в блогах, суд пояснил, что доступ к ним был ограничен, поскольку они распространяли «информацию, содержащую призывы к участию в публичном мероприятии, которое должно быть проведено в нарушение установленной процедуры». [пункт 23] «Ограничение доступа ко всей учетной записи ВКонтакте, а не к конкретному посту, также имело основание в законе, который по сути предусматривает ограничение доступа ко всей учетной записи с учетом характера распределения в реальном времени общедоступный контент в Интернете.»[П. 23] Решение было оставлено без изменения при рассмотрении апелляции в Верховные суды Республики Коми и Российской Федерации.

Г-н Каблис подал жалобу в Европейский суд по правам человека на то, что ограничения, наложенные властями, нарушили его свободу выражения мнения в соответствии со статьей 10 и право на публичные собрания в соответствии со статьей 11 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).


Обзор решения

Европейский суд по правам человека сначала рассмотрел вопрос о том, нарушали ли российские власти г-на А.Свобода мирных собраний Каблиса, гарантированная статьей 11 ЕКПЧ, с последующим рассмотрением предполагаемых нарушений свободы выражения мнения г-на Каблиса в соответствии со статьей 10.

Статья 11

Г-н Каблис объяснил, что Стефановская площадь, главная площадь города, исторически использовалась для проведения массовых мероприятий из-за своего местоположения. Затем он утверждал, что распоряжением администрации города Сыктывкара № 9/3483 нарушил прецедент Конституционного суда, который требовал, чтобы решения о зонировании были «объективно оправданы с целью обеспечения нормального функционирования суда.»[П. 46]. Здесь постановление зонировало очень большую территорию вокруг здания суда, что не было необходимо для «обеспечения нормального функционирования этого суда, который занимал несколько офисов на седьмом этаже административного здания. Также не было необходимости запрещать проведение публичных мероприятий в непосредственной близости от здания суда в периоды его отсутствия, а также в выходные и праздничные дни ». [пункт 46] Г-н Каблис также отметил, что в 2016 году на Стефановской площади было проведено не менее двадцати пяти мероприятий, что свидетельствует о том, что запрет не всегда соблюдался.Кроме того, г-н Каблис подчеркнул, что просил провести демонстрацию возле Стефановской площади, которая не попала в запретную зону. Наконец, он утверждал, что альтернативные места, предложенные городской администрацией, были «отдаленными и пустынными и поэтому непригодными». [пункт 47]

Правительство Российской Федерации утверждало, что запрет на проведение публичных мероприятий вблизи зданий судов был оправдан соображениями безопасности, «а также направлен на защиту независимости судебной власти и предотвращение давления на судей.»[П. 49] Правительство также отклонило утверждение г-на Каблиса о том, что он просил провести демонстрацию за пределами запрещенной зоны. Наконец, Правительство утверждало, что альтернативные места, предложенные городской администрацией, были подходящими и часто использовались другими, в том числе г-ном Каблисом, для проведения мероприятий.

Европейский суд по правам человека сосредоточил свой анализ на выяснении, «было ли вмешательство« предусмотрено законом », преследовало ли одну или несколько законных целей в соответствии с пунктом 2 статьи 11 и было ли« необходимо в демократическом обществе »для достижения цель или цели, о которых идет речь.»[П. 50]

Европейский суд отозвал свое решение по делу Lashmankin and Others v Russia , в котором было установлено, что общий запрет в соответствии с Законом о публичных мероприятиях «на проведение публичных мероприятий вблизи зданий судов несовместим с пунктом 2 статьи 11, учитывая его абсолютный характер. в сочетании с широким усмотрением местных исполнительных органов в определении того, что считается «в непосредственной близости». »[п. 52] Европейский суд не усмотрел причин для другого вывода по этому делу и постановил, что отказ в разрешении г-наКаблису о проведении демонстрации в предпочитаемом им месте, поскольку она находилась недалеко от Конституционного суда Республики Коми, поэтому не может считаться «необходимой в демократическом обществе» по смыслу статьи 11 ». [пункт 52]

Закон России о массовых мероприятиях разрешает региональным законодательным органам определять места, где массовые мероприятия не могут проводиться, если такие мероприятия мешают «нормальному функционированию коммунальных служб, транспорта, социальных служб или служб связи или препятствуют прохождению пешеходов или транспортных средств или доступу. граждан в жилые дома, транспорт или социальные объекты.»[П. 53] Еще раз сославшись на дело Lashmankin and Others v Russia , Европейский суд пояснил, что, хотя и относящиеся к делу, эти причины не были «сами по себе достаточными, чтобы оправдать предложение об изменении места проведения публичного мероприятия». [пункт 53]

Европейский суд подчеркнул, что общий запрет демонстрации допустим только в том случае, если существует реальная опасность беспорядков, которые не могут быть предотвращены менее строгими мерами. При введении таких запретов власти должны учитывать, перевешивают ли соображения безопасности ограничения на демонстрации, которые не представляют опасности для общественного порядка.«Только в том случае, если недостаток таких демонстраций, пойманных запретом, явно перевешивается соображениями безопасности, оправдывающими проблему запрета, и если нет возможности избежать таких нежелательных побочных эффектов запрета путем узкого ограничения его объема в с точки зрения территориального применения и продолжительности, может ли запрет рассматриваться как необходимый по смыслу статьи 11 статьи ». [пункт 55] В данном случае региональные власти не утверждали, что общий запрет на публичные мероприятия на Стефановской площади направлен на предотвращение общественных беспорядков или других угроз безопасности.Региональный запрет просто повторил формулировку Закона о публичных мероприятиях, который Европейский суд счел несовместимым с Конвенцией. Суд добавил, что «важно, что ни сам региональный закон, ни какое-либо другое правовое положение или судебное толкование не объясняют, какие из вышеперечисленных обстоятельств имеют отношение к Стефановской площади и почему». [пункт 55]

Кроме того, Европейский суд подверг критике российские власти за то, что они не объяснили, почему общий запрет был предпочтительнее какого-либо положения, разрешающего рассмотрение в индивидуальном порядке.Национальные власти также не утверждали, что запрет не был подвержен злоупотреблениям, дискриминации или произволу. Наконец, общий запрет не был ограничен по времени и распространялся на все публичные мероприятия, независимо от количества участников и способности мероприятия нарушить обычную жизнь людей. Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что российское правительство не смогло доказать, что общий запрет на проведение публичных мероприятий на Стефановской площади был предметом «строгого парламентского и судебного контроля.»[П. 56]

На основании вышеизложенного Европейский суд по правам человека установил, что отказ в утверждении места пикета г-на Каблиса не был «необходим в демократическом обществе» по смыслу статьи 11 (2) Европейской конвенции о правах человека. .

Статья 10

Г-н Каблис пожаловался на то, что блокирование его учетной записи «ВКонтакте» и трех записей в его блоге с призывом к участию в несанкционированном пикете нарушило его право на свободу выражения мнения.Его жалоба была основана на нескольких пунктах:

  • Он использовал свой аккаунт «ВКонтакте» и свой блог, чтобы выразить свое мнение по вопросам, представляющим общественный интерес, включая арест правительства Республики Коми и препятствия на пути коллективного обсуждения этого вопроса.
  • «Раздел 15.3 Закона об информации, который послужил правовой основой для ограничения, не был предсказуем при его применении. В частности, не было ясно, что имелось в виду под публичными мероприятиями, «проведенными с нарушением установленной процедуры».’” [П. 76]
  • Это положение было открыто для злоупотреблений, поскольку оно не требовало от национальных властей объяснения своих выводов о том, что пикет будет проведен с нарушением закона.
  • Власти приказали заблокировать его посты без предварительного судебного разрешения.
  • Внутреннее законодательство разрешает блокировку всей учетной записи в социальной сети на основании только одного сообщения и в тех случаях, когда технически возможно заблокировать конкретное сообщение, не блокируя всю учетную запись.
  • Блокировка не преследовала законную цель и не была необходимой в демократическом обществе.
  • Государственным властям необходимо проявить определенную терпимость к незаконным мирным собраниям, как установлено в деле Nurettin Aldemir and Others v. Turkey, , и распространить эту терпимость на онлайн-статьи о подготовке к таким собраниям.
  • Блокировав доступ к его аккаунту «ВКонтакте», власти заблокировали доступ к другим опубликованным в нем материалам, которые не были признаны незаконными.Судебный пересмотр решения о блокировании был поверхностным: национальные суды не применили критерии «соразмерности» или «необходимости в демократическом обществе».

Правительство России в ответ повторило, что администрация города отказалась одобрить публичное мероприятие, запланированное г-ном Каблисом, и, несмотря на это, он описал подготовку к проведению мероприятия на своей странице ВКонтакте и в своем блоге, таким образом заблокировав его аккаунт ВКонтакте и сообщения в блоге были законными и преследовали законную цель предотвращения нарушений правил распространения информации.Правительство отрицало, что сообщения в блоге г-на Каблиса были заблокированы из-за его заявлений о целях пикета. Кроме того, «ограничение доступа ко всей учетной записи ВКонтакте, а не к конкретному сообщению, также имело основу в национальном законодательстве и было оправдано распространением общедоступного контента в Интернете в режиме реального времени». [пункт 78] Учетная запись г-на Каблиса была бы разблокирована, если бы он удалил незаконный контент, или он мог бы создать новую учетную запись, поэтому его свобода выражения мнения не была ограничена.

Суд пояснил, что «вмешательство будет представлять собой нарушение статьи 10, если оно« не предусмотрено законом », не преследует одну или несколько законных целей, указанных в статье 10 (2), и« необходимо в демократическом обществе »для достичь этих целей ». [пункт 85] Суд рассмотрел элементы «наличия законной цели» и «необходимости в демократическом обществе» вместе, объяснив, что они не могут быть отделены друг от друга в настоящем деле.

Суд напомнил, что российский суд одобрил блокировку для предотвращения нарушений Закона об информации и предотвращения нарушений общественного порядка.Что касается последней цели, Европейский суд отметил, что статьи 10 и 11 не допускают ограничений, направленных на поддержание или защиту общественного порядка. Что касается аргумента национальных судов о том, что блокирование было направлено на предотвращение нарушений Закона об информации, «они не объяснили, какой из законных целей, перечисленных во втором абзаце статьи 10, соответствует». [пункт 88] Российские власти также никогда не утверждали, что пикет г-на Каблиса представляет угрозу общественной безопасности или общественному порядку.Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что единственной целью меры пресечения было обеспечение соблюдения правил, регулирующих публичные мероприятия и распространение информации о них.

Учитывая вышеизложенное, Суд предположил, что блокирование публикаций, призывающих к участию в публичном мероприятии в нарушение этих процедур и правил, также преследует законную цель защиты прав других лиц.

Однако Европейский суд принял во внимание довод Конституционного суда о том, что «процедура уведомления о публичных мероприятиях и запрет на агитацию за участие до того, как эта процедура была успешно завершена, очевидно, была направлена ​​на защиту прав других лиц.В данном деле Европейский суд отметил, что российские власти распорядились о запрете до того, как было вынесено судебное решение о незаконности опубликованного контента, и, следовательно, это являлось предварительным ограничением. Суд пояснил, что, хотя статья 10 не запрещает предварительное ограничение публикаций, такие действия могут быть оправданы только в исключительных обстоятельствах и требуют «самого тщательного изучения». Подобные меры предосторожности распространяются на любые публикации, посвященные актуальной теме.

Европейский суд подчеркнул, что в предыдущих делах о пресечении требовалась правовая база, которая устанавливала «точные и конкретные правила применения превентивных ограничений свободы выражения мнения», чтобы обеспечить «жесткий контроль над объемом запретов и эффективный судебный надзор. для предотвращения любого злоупотребления властью.»[П. 92] По сравнению с изложенной правовой базой, раздел 15.3 Закона об информации был слишком широким и расплывчатым и позволял Генеральному прокурору блокировать доступ к публикациям в Интернете и целым веб-сайтам, содержащим любые нарушения процедуры проведения публичных мероприятий, независимо от того, насколько маленький или безобидный. Кроме того, раздел 15.3 Закона об информации не обязывал Генерального прокурора проверять, была ли необходима массовая блокировка всего веб-сайта или веб-страницы, а не определенного информационного элемента, опубликованного на нем, несмотря на то, что он был обязан делать это по Европейской конвенции. по правам человека и прецедентной практике Европейского суда по правам человека.Хотя полномочия Генерального прокурора блокировать Интернет-посты, содержащие призывы к участию в публичных мероприятиях, могут подлежать судебному пересмотру, широта дискреционных полномочий прокуратуры затруднит, а то и сделает невозможным оспаривание меры блокировки в суде. Кроме того, Европейский суд отметил, что из-за коротких и сжатых сроков для оспаривания блокировки не было никаких гарантий, что жалоба на меры блокировки будет рассмотрена до запланированной даты мероприятия.Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что «процедура блокировки, предусмотренная разделом 15.3 Закона об информации, не имеет необходимых гарантий против злоупотреблений, требуемых прецедентной практикой Суда для предварительных мер пресечения, в частности, жесткого контроля над объемом запретов и эффективный судебный надзор для предотвращения любого злоупотребления властью ». [пункт 97]

Затем Европейский суд обратился к содержанию обсуждаемых сообщений в Интернете и отметил, что только два из четырех сообщений содержали призывы к участию в публичном мероприятии, запланированном г-ном.Каблис. Два других заблокированных сообщения касались вопросов, представляющих общественный интерес, которые имели первостепенное значение для регионального сообщества и способствовали продолжающимся политическим дебатам. Суд повторил, что высказывание по вопросам, представляющим общественный интерес, имеет право на надежную защиту. Хотя оставшиеся два сообщения содержали информацию о незаконном собрании, Европейский суд напомнил, что «для государственных властей было важно проявить определенную терпимость по отношению к мирным незаконным собраниям».[пункт 102] Ссылаясь на Санди Таймс против Соединенного Королевства , Суд далее отметил, что «обычно [было] недостаточно, чтобы вмешательство было наложено, потому что его предмет подпадал под конкретную категорию или подпадал под действие правовой нормы, сформулированной в общие или абсолютные условия; что [было] скорее требовалось, так это то, что это было необходимо в конкретных обстоятельствах ». [пункт 103] Таким образом, призыв г-на Каблиса к участию в публичном мероприятии, проведенном с нарушением закона, сам по себе не был достаточным для оправдания вмешательства в его свободу выражения мнения.

Суд затем отметил, что «с учетом места проведения мероприятия, небольшого размера и мирного характера, нет оснований полагать, что властям было необходимо вмешаться, чтобы гарантировать его беспрепятственное проведение и безопасность участников и прохожих. — путем, например, перенаправления трафика. Наконец, как отмечалось выше, заявитель прямо и ясно заявил в своем блоге, что публичное мероприятие не было должным образом одобрено ». [пункт 104]

Принимая во внимание вышеизложенное, Европейский суд постановил, что в российском законодательстве отсутствуют необходимые гарантии против злоупотреблений в отношении предварительных мер пресечения, стандарты, применяемые национальными судами, не соответствовали принципам, закрепленным в статье 10, и российские суды не предоставили «соответствующие и достаточные »причины вмешательства в право заявителя на свободу выражения мнения.[пункт 106]


Государство, общество и личность в зале суда России

Действия адвоката в зале суда часто могут иметь решающее значение. Изображение: Дмитрий Сотников. По многим политически мотивированным уголовным делам в
Россия может показаться предрешенной. Подсудимый всегда признается виновным, и показания
и доказательства, представленные российскими правоохранительными органами, всегда принимаются судом. Но войдите в зал суда и
вы обнаружите, что команды юристов, защищающие людей на всех уровнях системы,
способны достигать результатов, какими бы скудными они ни казались со стороны,
и настроить общественное мнение против репрессивной машины.

Продолжаю серию интервью oDR
с российскими юристами-правозащитниками, задавая Дмитрию Сотникову несколько вопросов.
о содержании, стиле и о том, как «политические юристы» снова в моде в России.

Когда я
читайте ваши сообщения в Facebook, я часто вижу, как вы загружаете сканы жалоб или
обвинения, выдвинутые против вас российскими судьями и прокурорами. Это
общая практика российской судебной системы или только ваш индивидуальный стиль?

Я бы не стал
говорят, что у меня особенно конфронтационный подход к работе в суде.Всякий раз, когда я предпринимаю юридические действия, я не пытаюсь выполнить их только как
личность, ради моего клиента, ради раскрытия правды. я
также всегда считаю себя частью большой группы людей, корпорации.

Я верю
что юристы всегда должны стремиться к тому, чтобы их уважали, в том числе в
корт. Юристы в современной России слишком часто являются людьми, которые узаконивают
судебный процесс. По сути, судебное разбирательство возглавляет и проводит судья,
кто поддерживает связь с прокурором.Присутствие юриста просто заставляет
процесс формально законный, как если бы прокурор и судья не в сговоре.
Но я не хочу играть роль статиста в какой-нибудь пантомиме.

«Юрист в современной России — это тот, кто узаконивает судебный процесс». Изображение предоставлено Дмитрием Сотниковым. Есть
государство, личность и общество. Человек сидит на скамье подсудимых,
государство представляет прокурор, а адвокаты и присяжные представляют
общество. В то время как у общества есть ожидания и право знать, на каком основании
судьи приходят к своим решениям, судьи часто не заботятся, отказываясь
предлагать какие-либо объяснения.

Итак, как я
понимаете, работать в российском зале суда сложно не только юристам
в смысле результатов , но также
из-за процесса ?

Let’s
посмотрите на роль судей. Сами они не являются свидетелями какого-либо преступления,
и может нарисовать картину того, что произошло, только на основании свидетельств и
свидетельство. Он или она услышат слова адвоката и увидят файлы, относящиеся к
дело под рукой. Короче говоря, судья увидит только изображение, созданное
юристы, прокуроры и следователи.Но эти люди не прямые
свидетели рассматриваемого преступления тоже? Они тоже рисуют картину
на основании имеющихся у них доказательств и фактов.

Фактически,
судья трижды отстраняется от самих событий. Юристы,
прокуратура и следователи дважды отстранены. Свидетели — это один этап
удалены, при этом только обвиняемый был в центре самого события. Только он
или она знает, что они чувствовали, что собирались делать, что пытались сделать,
и каков был смысл всего этого.В ходе судебного процесса
построена картина реальности, близкая к реальности, но не
сама реальность. На месте события произошли иначе.

Многие судьи когда-то сами были следователями полиции. Они понимают, в какой среде должны действовать исследователи, и инстинктивно пытаются «помочь им»

Что
в России случается так, что судья не создает юридически обязывающую реальность
на основании свидетельств конфликтующих сторон.Вместо этого судья
знакомит с политической реальностью — то, что ему говорят на различных встречах и
комитетов, то, что они смотрят по телевизору, или тот факт, что судьи бесконечно
благодарен Путину за то, что он дал им все, о чем они могли попросить.

Многие
когда-то судьи сами были следователями полиции. Они понимают
исследователи окружающей среды должны действовать и инстинктивно пытаться «помочь им
вне». Адвокаты исключены из этой реальности судебного процесса, они
не может реально повлиять на его результаты.

Есть
много судей, которые когда-то работали юристами?

Я знаю
единственный. Ее отец был судьей, поэтому она смогла залезть в дверь.

Что можно
что делать юристу в этой ситуации?

Юрист
может попытаться занять свою нишу вне зала суда, что противоречит
с этой предопределенной судебной реальностью. Вот что, скажем, делает Марк Фейгин.
[известный российский юрист-правозащитник]. Он привлекает внимание СМИ к
дело, и может свободно влиять на его обсуждение и его аспекты
выделено общеизвестно.

В этих
обстоятельства, независимо от того, как суд может попытаться восстановить контроль над
повествования — например, закрывая судебные заседания — этого нельзя избежать
новый общественный интерес. Как бы суд ни пытался узаконить свое
решения, будут некоторые расхождения с другой имеющейся информацией. Публика
затем понимает, что дело политически мотивировано или даже сфабриковано.

Государство начинает сопротивляться, а это означает, что любая попытка создать ассоциацию юристов, которая объединила бы политических юристов в России, или какой-то централизованный фонд, который мог бы финансировать эту работу, будет неэффективен

Конечно,
Кодекс судейского этикета может запрещать общественное влияние на судей.В конце концов,
судебный процесс может стать политически вредным для государства. В конце концов, они все знают
о политически мотивированных решениях за рубежом — посмотрите на список Магнитского после
каким должностным лицам, виновным в смерти адвоката, запретили въезд
в некоторых странах. Случаи, которые заканчиваются так, просто токсичны для
органы власти. История активиста Ильдара Дадина — яркий пример
дело, которое в конечном итоге нанесло государству политический ущерб. Его избиение и пытки
в тюрьме вызвал столько возмущения общественности, что освободить его стало легче, чем
держать его за решеткой.

Это очень
властям сложно создать параллельную реальность. Один
Примером может служить Виталий Бунтов,
заключенный, отбывающий длительный срок за грабеж и убийство, которого пытали
ужасно в пермской тюрьме. Как мы смогли поднять его дело в Брюсселе? В
Фонд «Открытый диалог» провел мероприятие, посвященное Украине и украинской политической
заключенные в российских СИЗО. Мы указали, что любой заключенный в России,
в том числе украинские политзаключенные, могут пострадать в результате жалобы
подается в Европейский суд по правам человека и рассматривает дело Бунтова как
хороший пример этого.

в
В смысле, это довольно специфическая тема, которая больше всего касается прав человека.
защитники?

Полагаю
так. Декларация
по делу Бунтова, сделанное Правозащитным центром «Мемориал» в январе.
в этом смысле — они подчеркнули, что даже тот, кто отбывает наказание за
у насильственных преступлений есть права, которые необходимо уважать за решеткой. Это
революционный шаг в сознании правозащитников.

До
тогда многие правозащитники не стали бы трогать дело Бунтова шестом, учитывая
что его осудили за убийство (хотя несколько журналистов и активистов
подчеркиваем, что обвинение в том, что он совершил убийство во время ограбления, все еще
не доказано).

У тебя
сотрудничаете только с «Мемориалом», либо вы также работаете с другими организациями
защита прав человека?

Работаем
с открытым диалогом,
базирующаяся в Польше, и Крымская полевая миссия по правам человека,
которая, насколько мне известно, не позиционирует себя как отдельную организацию, но
вместо этого как союз правозащитников. Я также работал с Альмендой, Союзом солидарности с политзаключенными.
и Дом прав человека
Сеть.

Вы были
однажды оказался втянутым в широко разрекламированный конфликт с Натальей Поклонской, бывшей
главный прокурор Крыма.В 2015 году вы обвинили ее в унижении вашего клиента.
Александр Костенко, недавно украинский милиционер
приговорил
до четырех лет лишения свободы за причинение вреда сотруднику милиции во время Майдана (есть
доказательства, позволяющие предположить, что его пытали, чтобы он признался). Поклонская тогда
пыталась удалить
ваше право заниматься юридической практикой. Чем закончился этот конфликт?

Полагаю
все закончилось, когда российское правительство решило отстранить ее от должности прокурора в
Крым.

Что
не могли бы вы добавить к опубликованной нами статье
о деле
Александра
Костенко
? Какие последние
по его делу, и есть ли шансы на его досрочное освобождение?

У меня есть
договор с «Мемориалом» относительно Александра Костенко, и в настоящее время мы
переписка с судами. Я прорабатываю четыре подхода к Костенко.
дело.

Во-первых, для
два месяца назад, моя жалоба в Верховный суд России на отказ
возбудить уголовное дело против сотрудников ФСБ, сломавших Костенко руку,
сидел где-то в ящике ящика.Другой документ касается нашей попытки
Костенко освободили условно-досрочно. Третий — это жалоба в Верховный суд.
об их отказе изменить наказание в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

Александр Костенко был приговорен к четырем годам лишения свободы за якобы нанесение вреда сотруднику милиции во время Майдана. Изображения любезно предоставлены Правозащитным центром «Мемориал». Большинство
интересен четвертый. От своих информаторов в тюрьме я узнал, что
в разных регионах России несколько судов начали требовать
вернуть нотариально заверенные копии судебных документов по уголовным делам.

Согласно
по российскому законодательству, нотариально заверенные копии судебных документов необходимы только
при подаче кассационной или надзорной жалобы. Но когда вы подаете заявку на изменение
способ наказания до условно-досрочного освобождения, никаких документов прилагать не нужно.

Первый
когда я ходатайствовал об условно-досрочном освобождении Костенко, я просто распечатал копии
приговора и подал апелляцию — все принято и рассмотрено
как обычно. Но когда я во второй раз подал прошение об условно-досрочном освобождении, клерки просто
вернул заявку, потому что я не приложил нотариально заверенные копии
приговор.Причем сослались не на закон, а на инструкцию относительно
уголовные дела в судебном архиве, ко мне не относятся.

Я отправил
апелляционная жалоба в соответствующий суд, который ответил, что суд может
вернуть документы, если посчитает, что соответствующие материалы не в порядке. я
пришли к выводу, что решение Верховного суда, которое они использовали, касается другой процедуры,
не обращение адвоката.

А
в чем проблема с получением заверенной копии решения суда?

Ну,
Костенко отбывает наказание в городе Киров и копии приговора
находятся в Симферополе, Крым.Итак, есть два варианта. Первый — отправиться в
Симферополь и потратьте время и деньги в дальнее путешествие. В свете недавних решений
о Евровидении [песенный конкурс не транслировался по российскому телевидению; русский
гражданам запретили въезд в Украину после поездки в Крым из
российская сторона] и общей атмосферы, я не хочу терять контакт с
Украина и эта ситуация с Крымом очень настораживают.

Я не
хочу ехать туда без надобности. Вы можете отправить письмо и дождаться
отклик.При этом ходатайство об условно-досрочном освобождении можно подавать только каждые шесть
месяцев, а если судебные органы не рассылают копии судебных решений,
тогда эти условия нарушаются, а также законные права заключенного. [ Обновление : Кировский областной суд с тех пор удовлетворил кассационную жалобу Сотникова от имени Александра Костенко.]

Планируете подать жалобу в ЕСПЧ?

Я хочу
подать жалобу, но мы должны пройти через все суды в национальном
уровень первый.Я хочу установить, что сроки подачи заявления об условно-досрочном освобождении были
сломан, чтобы гарантировать, что российский представитель в ЕСПЧ не может развернуться
и сказать, что ничто не мешало мне написать еще одно обращение.

Как вы попали в политические дела?

Мое будущее
клиент по моему первому политическому делу, Евгений Куракин, жилищный активист. Он
присутствовал на суде, где представлял интересы местного
житель, вовлеченный в нескончаемый конфликт с Реутовским городским судом на улице
Москва по поводу инвазивных тарифов на строительство и ЖКХ.

Вы когда-нибудь видели случаи, когда обвиняемый объявлялся?
невиновный?

Не совсем. Я
просмотренные дела возвращены в прокуратуру, условно-досрочно освобождены.

Наконец, что вы думаете о концепции «политический
пропаганда »? Он существует? Или юрист в первую очередь просто
юрист?

Это хорошо
вопрос. Я недавно читал о Николае Муравьеве, друге Льва.
Толстой и юрист. Он работал над делами украинских крестьян, которые были
поркой собственником поместья, дела против членов различных политических групп и
религиозные дела.Когда я узнал, что на рубеже веков были
много политически настроенных юристов в России, что ж, это было открытием. Я не
слышать об этом что-нибудь в университете, но у него есть свои традиции, которые можно
воскрес.

Состояние
начинает сопротивляться, а это означает, что любая попытка создания адвокатского
ассоциация, которая объединила бы политических юристов в России, или своего рода
централизованный фонд, который мог бы профинансировать эту работу, будет неэффективен. А
централизованная организация будет закрыта очень быстро.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *