Кассация в гражданском процессе образец: Кассационная жалоба по гражданскому делу, скачать образец

Содержание

Образец кассационной жалобы по гражданскому делу

Образец кассационной жалобы погражданскому делу в Верховный суд РФ размещен в первом разделе нашей статьи. Кроме того, мы подробно остановимся на порядке обращения с кассационной жалобой в высший суд и дополнительных возможностях, которые есть в этой инстанции.

Фото: Фотобанк Лори

Подача кассационной жалобы в Верховный суд РФ: порядок и сроки 

До обращения в Верховный суд РФ с жалобой необходимо пройти предыдущую кассационную инстанцию, которой является специальный кассационный суд (ст. 377, абз.2 п. 1 ст. 392 ГПК РФ). 

Обратите внимание! В гражданском процессе единый срок для обеих ступеней кассации ограничен 6 месяцами. 

Текст жалобы должен соответствовать тем же требованиям, которые предъявляются к кассационной жалобе, направляемой в кассационный суд (ст. 378 ГПК РФ).

Образец кассационной жалобы в Верховный суд РФ можно скачать по ссылке: Кассационная жалоба в Верховный суд РФ — образец. 

До подачи жалобы следует озаботиться получением заверенных судом копий предыдущих судебных актов по делу (ст. 378 ГПК РФ). Это требование обусловлено тем, что предварительное решение вопроса о передаче дела на рассмотрение коллегии или об отказе в этом, как правило, принимается без истребования дела. Представляемые материалы должны создать более-менее полную и достоверную картину нарушений, допущенных нижестоящими судами.

По этой же причине допустимо приложить в подтверждение заявляемых доводов дополнительные материалы: протоколы судебных заседаний, исследованные доказательства (т. е. не являющиеся новыми доказательствами) и т. д. Новые доказательства могут быть представлены лицами, не привлекавшимися к участию в деле.

Как получить заверенную копию судебного решения

Для получения заверенной копии решения необходимо обратиться в суд с письменным заявлением. В заявлении необходимо указать номер дела, дату решения и фамилию судьи ,вынесшего решение. Получить заверенную копию реения имеет право лицо, участвующее в деле (истец, ответчик, третье лицо, другой участник процесса).

Рекомендуем направлять заявление через канцелярию суда, чтобы зафиксировать факт его получения под роспись ответственного лица канцелярии.

 

Действия по кассационной жалобе 

Вопрос о возможности дальнейшей передачи жалобы на рассмотрение коллегии разрешается единолично судьей, которому она поступает на изучение. Жалоба может быть изучена с истребованием дела или без такового. Срок ее рассмотрения в первом случае продлевается на 1 месяц. Судья выносит одно из 2 определений:

  • о передаче дела;
  • отказе в передаче дела на рассмотрение коллегии. 

В первом случае определение (постановление) высылается кассатору, а жалоба со всеми материалами остается в суде. Во втором случае проводится рассмотрение кассационной жалобы судебным составом коллегии.

Отказное определение (постановление) может быть обжаловано. Предпосылкой к такому выводу являются нормы ст. 390.7 ГПК РФ. 

Полномочия председателя Верховного суда РФ по кассационной жалобе 

Глава высшего суда или его заместитель могут:

  • выразить несогласие с мнением нижестоящего судьи этого же суда, отменить судебный акт и передать кассационную жалобу вместе с делом на рассмотрение соответствующей коллегии;
  • продлить срок рассмотрения жалобы по гражданскому делу суммарно до 5 месяцев (ч. 2 ст. 390.8 ГПК РФ). 

Нереально ожидать, что все изложенные действия будут предприняты ими по собственной инициативе. Процессуальный закон умалчивает о порядке обращения к председателю ВС РФ. Аналогию здесь можно увидеть с существующим со времен СССР порядком принесения надзорного протеста — о том, как этого добиться, процессуальный закон умалчивал.

В настоящее время письменные обращения на имя председателя ВС РФ регистрируются как жалобы на соответствующее определение. Вопрос о необходимости приложений к указанным жалобам и оплате госпошлины остается открытым, поскольку прямо не урегулирован.

Однако уплатить госпошлину необходимо: Минфин высказал мнение, что жалоба председателю ВС РФ является самостоятельным юридическим действием и оплачивается госпошлиной (письмо от 6 февраля 2018 г. № 03-05-06-03/6663).

В гражданском процессе целесообразно в этой же жалобе ставить вопрос о восстановлении срока на обжалование, который к этому моменту, как правило, уже истек. 

***

Таким образом, при обращении в высшую кассационную инстанцию применяются те же требования, что и в предшествующей кассации. Однако имеются нюансы: только здесь есть такая редкая и экстраординарная возможность, как обжалование отказного определения (постановления) судьи Верховного суда РФ с его последующей отменой председателем ВС РФ (заместителем).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Кассационное обжалование с 1 октября 2019 года | Новости | Московский городской суд

    Со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским и административным делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ и КАС РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

       Пленум Верховного Суда РФ от 12.09.2019 г. постановил считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда 1 октября 2019 года.

      Таким образом, с 01.10.2019г. кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов регламентируется главами 41 ГПК РФ и 35 КАС РФ в редакции Федерального закона от 28. 11.2018 г. № 451-ФЗ.

     Прошу обратить внимание на то, что в соответствии с внесенными изменениями в процессуальное законодательство и разъяснениями Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019г. №25 и 26 установлен следующий порядок кассационного обжалования, особенности которого отражены в нижеприведённой таблице: 

 

                   Кассационное обжалование с 01.10.2019 г.

Гражданский процессуальный кодекс и Кодекс административного судопроизводства

 

Время подачи

 Рассматривающий суд

 Срок обжалования

1. Кассационная жалоба, представление 

 поданы до 01.10.2019г. 

 

Президиумы верховных судов республик, городов федерального значения, иных равным им, 

 

Указанные жалобы, представления подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главами 39, 41 ГПК РФ и главами 34, 35 КАС РФ, действующим до дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

 

2. Если до рассмотрения  кассационной жалобы, представления (из п.1) подана жалоба на тот же судебный акт иным лицом

 

 

Они подлежат рассмотрению судом, в производстве которого находятся ранее поданные жалоба, представление,

 

 

3. Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (01.10.2019г.), со дня начала деятельности

 

Подаются в кассационный суд общей юрисдикции

 

В шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ

 

4. Лица, реализовавшие  право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, суда города федерального значения, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобы

 

 

 

 

В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390. 2 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 319 КАС РФ).

 

 

Кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности

 

5.  Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу после дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (с 01.10.2019г.)

 

Подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (ч.1 ст. 377 ГПК в новой редакции; ч. 1 ст. 319 КАС в новой редакции)

В трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 376-1 ГПК РФ (в новой редакции),

При этом, продолжительность и порядок исчисления срока (шесть месяцев ч. 2 ст. 318 КАС РФ) кассационного обжалования судебных актов по административным делам (КАС), установленного ч. 2 ст. 318 КАС РФ с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции не изменяются

 

 

Кроме того, следует обратить внимание на порядок разрешения вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

  1. Так, Кодекс административного судопроизводства РФ с момента его вступления в силу, т.е. 15.09.2015г., в ч.3 ст. 318 КАС РФ предусматривал, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции. 
    В связи с началом деятельности кассационных судов общей юрисдикции данное положение закона не изменяется.
  1. Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривал разрешение вопроса о восстановлении срока на кассационное обжалование судом общей юрисдикции.   В связи с началом деятельности судов общей юрисдикции следует учесть, что:

А) Заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления, поданное до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции в соответствии с установленной законом подсудностью в суд первой инстанции и не рассмотренное до этого дня, со дня начала их деятельности подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ;

Б) В случае признания причин пропуска указанного процессуального срока уважительными заявителю восстанавливается шестимесячный срок на подачу кассационных жалобы, представления, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В) Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

 

По гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации


«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»


(извлечение)


 


Статья 3. Право на обращение в суд


1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


 


Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


 


Статья 320. Право апелляционного обжалования


 


1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.


2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.


3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.


Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления


 


Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:


5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.


Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления


1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.


2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.


Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления


 


1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;


2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;


3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;


4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;


5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.


2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.


В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.


Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.


3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.


Апелляционное представление подписывается прокурором.


4. К апелляционной жалобе также прилагаются:


1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;


2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


 


Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


§ 2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда


Российской Федерации


 


Статья 390.2. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


 


1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.


Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.


2. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, вправе обращаться Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.


 


Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


 


1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.


2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.


3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.


4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.


 


Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


 


1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


2. Кассационные жалоба, представление подаются:


1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;


2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным военным судом; на определения кассационного военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.


 


Статья 390.5. Форма и содержание кассационных жалобы, представления


 


1. Кассационные жалоба, представление подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который они подаются;


2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;


3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;


4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений;


5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;


6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;


7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;


8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.


3. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 390.2 настоящего Кодекса.


4. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.


5. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.


6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.


7. Документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.


 


Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления


 


1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.


Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ


 


Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора


 


1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.


2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:


3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;


4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;


6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.


3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.


 


Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления


 


1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.


3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.


Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.


4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.


 


Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления


 


1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который они подаются;


2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;


3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;


4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;


5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;


6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;


7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.


2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.


3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.


4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.


5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.


6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.


Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления


 


1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 — 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.


Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации


 


1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.


2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.


2.1. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.


Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ


ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ


В ЗАКОННУЮ СИЛУ


 


Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам


 


Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.


Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам


 


1. Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


2. В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Кассационная жалоба по-новому

Срок для кассационного обжалования

Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы разделён на два периода по три месяца в каждом. Первый период, состоящий из трех месяцев отводится на подачу первой кассационной жалобы. После рассмотрения первой кассационной жалобы наступает второй трёхмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции для подачи второй кассационной жалобы. 

Радует одно, что больше не надо ждать, когда апелляционная инстанция раскачается и соизволит вернуть дело в суд первой инстанции. В котором в свою очередь мы должны были получить заверенные копии решения суда первой инстанции и апелляционного определения, прежде чем подать кассационную жалобу. Без этих копий кассационная жалоба была обречена на возврат. С 1 октября 2019 г. эти копии больше можно не прикладывать к кассационной жалобе, которая подается первой. К кассационной жалобе в Верховный Суд РФ (второй кассационной жалобе) по-прежнему необходимо прикладывать заверенные копии всех постановлений по делу (ч. 4 ст. 390.5 ГПК РФ).

Куда подавать первую кассационную жалобу

До 1 октября 2019 г. кассационная жалоба подавалась в президиум областного суда. Я имею ввиду первую кассационную жалобу. Вторая кассационная жалоба подавалась в Верховный Суд РФ.

С 01 октября 2019 г. ситуация изменилась. Теперь кассационная жалоба подаётся в суд первой инстанции. При этом кассационную жалобу можно подать в электронном виде, через систему ГАС Правосудие. 

А суд первой инстанции теперь сам обязан направить вашу кассационную жалобу в суд кассационной инстанции. При этом сделать он это должен в течение трёх дней со дня поступления вашей жалобы в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 377 ГПК РФ)

Это очень важный момент. Если забыть приложить хоть одну бумажку, то кассационную жалобу оставят без движения. Это тоже новшевство. Раньше кассационную жалобу просто возращали без разговоров, если хоть одну бумажку вы забыли приложить или неправильно оформили саму жалобу. Один знакомый помощник адвоката, рассказал мне, что его кассационную жалобу вернули, только за то, что у него в жалобе некоторые фразы были выделены подчеркиванием.

Куда подавать вторую кассационную жалобу

В силу ч. 1 ст. 390.4 ГПК РФ кассационные жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Оставление кассационной жалобы без движения

Сейчас, наконец-то, жалобу не имеют права вернуть сразу. Сначала установят срок для устранения недостатков. То есть оставят кассационную жалобу без движения. И у вас будет время для того, что бы направить в суд недостающий документ.

Но теперь, по сути, прикладывается только документ об уплате госпошлины. Заметьте — не квитанция, как указвалось раньше, а документ. Пока не понятно, будут ли требовать именно подлинник квитанции как раньше, или можно приложить копию из клиентбанка. Я сам отправил сегодня (05.10.19 г.) кассационную жалобу по новому в электронном виде и приложил скриношот чека из клиентбанка. По идее, раз теперь можно подавать кассационную жалобу в электронном виде, то значит и квитанцию по оплате госпошлины можно в электронном. Хотя… Не будем забывать о том в какой стране мы живём.

Срок, который отводится судье для принятия или оставления кассационной жалобы без движения/возвращения составляет пять дней. И это не может не радовать. О принятии кассационной жалобы к производству выносится определение, копия которого направляется вам не позднее следующего дня.

Если кассационную жалобу оставили без движения, то можно выполнить требования, которые требует суд, либо подать жалобу. Интересно, что жалоба подается также в суд кассационной инстанции, которые оставил без движения кассационную жалобу. 

Жалобу можно подать  в течение месяца и рассмотреть её должны в течение десяти дней коллегиальным составом судей.

Срок рассмотрения кассационной жалобы

Не удивительно, но срок для рассмотрения кассационной жалобы оставили прежним, то есть в два месяца. 

Наконец-то, убрали эту промежуточную стадию, когда один судья просто возращал вашу кассационную жалобу, определением, указав, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение соответствуют закону, а ваша жалоба существенных доводов для отмены не содержит. Теперь всё-так обязали проводить судебные заседания по рассмотрению вашей кассационной жалобы и вы можете на них присуствовать.

Как должна рассматриваться кассационная жалоба

Кассационную жалобу обязаны рассматривать теперь трое судей, а не один. Исключение составляет обжалование решений мировых судей и определений районных судов, кассационные жалобы на которые рассматривает один судья без проведения судебного заседания.

Можно участвовать через интернет. Явка в суд не обязательна.

Судья-докладчик обязан прочитать вашу кассационную жалобу и доложить дело. Если вы явились в судебное заседание, вы имеете право дать объяснения.

 

P.S. Ну так и есть. На днях мою кассационную жалобу, поданную через мировой участок вообще вернули, написав в сопроводительном письме, что она подана ошибочно.

Когда я принёл лично кассационную жалобу помощнику мирового судьи и просветил его по-поводу нововведений, он принял жалобу, но сказал, что хоть кассационную жалобу и можно теперь подавать в электронном виде, но госпошлину всё-равно надо на бумажном носителе.

Я ему говорю, что в силу ч. 8 ст. 378 ГПК РФ приложения также можно подавать в эл. виде. И знаете, что он мне ответил? Что госпошлина — это не приложение!!! Вот так ребята. Удачи с подачей кассации.

Кассационная жалоба по гражданскому делу. Процессуальные нюансы, сложности, наблюдения из практики — Юрист atkulyakov1 — Статьи

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ. Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.

Подача кассационной жалобы. Выявление причин

И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.

По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.

Теперь нюансы

Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 29). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.

Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела! Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.

Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».

Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.

Суть кассационной жалобы

Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;

применение закона, не подлежащего применению;

неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.

Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.

Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.

Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.


То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.

Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто. Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?

Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение. А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.

Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.

Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.

Случай из собственной практики

В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.

Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.

Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.

Таким образом, все толкование, в Ваших руках.

Подача кассационной жалобы — что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?

У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.

В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.

Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.

Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.

Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.

Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?

Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.

Но бывает.

Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение. Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!

Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.

Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства. И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.

Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.

Сроки кассационного обжалования

Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.

Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.

Как следует из части 8 Постановления № 29:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)!  На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.

Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило. И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.

Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.

При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.

Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.

Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.

Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.

Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в суд

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ решения и определения районных судов и мировых судей могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы их обжалования. После кассации можно подать жалобу в коллегию верховного суда (вторая кассация).

Разбирательство в суде апелляционной инстанции всегда заканчивается вынесением апелляционного определения (ч. 1 ст. 329 ГПК РФ), которым решение или определение суда первой инстанции либо отменяется, либо изменяется полностью или в части, либо оставляется без изменения (ст. 328 ГПК РФ).

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассации в течение 6 (шести) месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, или позднее при восстановлении судом пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Подробнее: Восстановление срока на подачу кассационной жалобы в суд.

Ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы в суд общей юрисдикции

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, отсутствовало уведомление, нахождение в поездке и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее 1 (одного) года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

Как узнать о восстановлении

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы — в определении о возвращении апелляционной жалобы.

В ____________________ районный суд

Заявитель: ____________________________
(Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
адрес электронной почты: ______________

Представитель заявителя: ______________
(данные с учетом ст. 48 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
адрес электронной почты: ______________

Заинтересованное лицо: ________________
(Ф.И.О. или наименование, процессуальный статус)
адрес: _______________________________,
телефон: ___________, факс: __________,
адрес электронной почты: ______________

Заявление (ходатайство)

о восстановлении пропущенного процессуального срока
подачи кассационной жалобы

В производстве ___________________________ районного суда находилось дело № ___ по иску ____________________________ (Ф.И.О. или наименование истца) к _________________________  (Ф.И.О. или наименование ответчика) о ______________________________ (предмет иска).

«___»________ ____ г. ____________________________ районным судом было принято Решение по делу № ______________, в соответствии с которым ____________________________ (суть принятого решения) «____»______________ ______ г. заявителем судебной коллегии _________________________________________________________ (наименование верховного суда республики/краевого/областного суда/суда города федерального значения) была подана Апелляционная жалоба о пересмотре Решения от «___»_____________ ____ г. по делу № ____________ в связи с существенными нарушениями _______________________ районным судом норм материального (процессуального) права, повлиявшими на исход дела, а именно: ___________________________________, что подтверждается ______________________.

«___»________ ____ г. судебной коллегией ______________________________ (наименование верховного суда республики/краевого/областного суда/суда города федерального значения) ___________________________________________________ было вынесено Постановление № _____________ об оставлении Решения _________________________ районного суда от «___»________ ____ г. по делу № ______ без изменения, Апелляционной жалобы от «___»________ ___ г. без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Однако заявителем в связи с ________________________________________ (тяжелой болезнью/беспомощным состоянием/указать другие уважительные причины) был пропущен процессуальный срок подачи кассационной жалобы на Решение __________________ районного суда от «___»_______ ____ г. по делу № ____, что подтверждается _______________________________________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу:

восстановить пропущенный процессуальный срок подачи кассационной жалобы.

Приложения:
1. Документы, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока.
2. Кассационная жалоба.
3. Доверенность от «___»________ ____ г. № ___ или иные документы, достоверяющие полномочия представителя заявителя (если заявление подписывается представителем).

«___»________ ____ г.

Заявитель (представитель):

___________________
(подпись)

Особенности восстановления срока

Как и любой процессуальный срок, течь он начинает со следующего дня после указанной даты и оканчивается в соответствующую дату последнего, 6-го месяца (до 24 часов, при условии подачи кассационной жалобы посредством почтовой связи).

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос

удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Кассационная жалоба по алиментам


Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные постановления решения районных судов и определения апелляционных судов по алиментам подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение в первой инстанции. Кассационным судом общей юрисдикции является один из девяти кассационных судов, на территории которого находятся суд, принявший обжалуемое постановление по алиментам. Например, для г. Москвы это Второй кассационный суд общей юрисдикции, а для Московской области – Первый кассационный суд общей юрисдикции.


Срок подачи кассационной жалобы по алиментам составляет 3 (три) месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого решения или определения. Указанный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судьей суда кассационной инстанции. Подготовить и подать кассационную жалобу по алиментам можно самостоятельно, воспользовавшись стандартными образцами и примерами, либо обратившись за помощью к квалифицированному адвокату или юристу.


Запомните! Составление кассационной жалобы по алиментам требуют хороших знаний в области семейного права, процессуального законодательства и опыта ведения судебного процесса. В каждом конкретном случае подачи кассации в суд, чтобы не заявлять необоснованные требования, а также не терять время и деньги, необходимо обращаться к опытному юристу или адвокату за профессиональной юридической помощью.


Юридическая компания «Судебный юрист» предоставляет квалифицированную юридическую помощь по составлению кассационных жалоб по алиментам. Нами накоплен практический опыт оказания юридических услуг по подаче кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные приказы, а также решения и определения мировых судей, районных и апелляционных судов г. Москвы и Московской области. В частности, услуги юриста по оценке перспектив рассмотрения кассационной жалобы, составлению и подаче кассационных жалоб в суд, восстановлению пропущенных сроков, а также представительству интересов истцов и ответчиков в судебных заседаниях судов кассационной инстанции.

Образец кассационной жалобы (кассации) на решение суда по алиментам

Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) установлены обязательные требования к форме (бланку) кассационной жалобы по уменьшению и отмене алиментов. Во-первых, требования к содержанию кассационной жалобы. Во-вторых, требования к документам, которые должны быть приложены к кассационной жалобе. В случае несоблюдения указанных требований, кассационная жалоба оставляется без движения, а затем возвращается заявителю без рассмотрения, если недостатки не устранены.

Содержание кассационной жалобы (кассации) по алиментам

  • Наименование суда, в который подаются кассация;
  • Наименование суда, принявшего обжалуемое решение;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты заявителя жалобы;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты о представителя заявителя;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты истца;
  • Ф.И.О., место жительства, контакты ответчика;
  • Ф.И.О., контакты лиц, участвующих в деле;
  • Номер судебного дела;
  • Размер государственной пошлины;
  • Указание на суды, рассматривавшие дело в первой и (или) апелляционной инстанции;
  • Описание содержания принятых судебных актов;
  • Указание на судебные постановления, которые обжалуются;
  • Изложение существенных нарушений, допущенных судами;
  • Ссылки на нормы законодательства и судебной практики;
  • Просьба об отмене или изменении судебных постановлений;
  • Перечень приложений к кассационной жалобе;
  • Подпись и дата подачи кассационной жалобы.

Приложения к кассационной жалобе (кассации) по алиментам

  • Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
  • Документы о вручении (направлении) другим лицам копий кассационной жалобы и приложенных документов;
  • Документы, подтверждающие основания требований;
  • Доверенность представителя.


Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления

1. Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;

6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела;

7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;

8) перечень прилагаемых к жалобе документов.

3. Кассационные жалоба, представление могут также содержать ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.

4. В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

5. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

7. К кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

8. Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, могут быть представлены в суд в электронном виде. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Статья 119. Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов

1. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ

Бесплатные услуги юриста по составлению кассационной жалобы (кассации) по алиментам


Первичная юридическая консультация по заполнению образцов кассации по алиментам предоставляются бесплатно по телефону и онлайн. В этом случае юристы смогут оценить перспективы рассмотрения судом кассации по алиментам в режиме онлайн или по телефону, помогут вам сориентироваться в вопросе и решить нужна ли вам дальнейшая помощь. Также на нашем сайте можно бесплатно скачать образец кассационной жалобы на решение суда по алиментам.


Фактически юридическая помощь по составлению и подаче в суд кассационной жалобы на решение суда по алиментам бесплатна, так как судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны судебного спора.Судебный юрист


Задайте вопрос судебному юристу прямо сейчас. Получите бесплатную юридическую помощь по составлению и подаче в суд кассационной жалобы (кассации) на уменьшение и отмену алиментов.

Задайте вопрос юристу БЕСПЛАТНО!

О суде | Кассационный суд


Présentation de la Cour de cassation — 最高法院 的 职能 — Tribunal de casacion Francés — 破 毀 院 の 役 割 — РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА-


Возврат

Суд кассационной инстанции

РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд является высшей судебной инстанцией во Франции.Гражданские, коммерческие, социальные или уголовные дела рассматриваются в первую очередь в судах первой инстанции (tribunaux d’instance [1] и tribunaux de grande instance [2], хозяйственные суды, суды по трудовым спорам [consils de prud’hommes] … ). В зависимости от денежной стоимости спора решения этих судов считаются вынесенными либо в последней инстанции, если они касаются незначительных исков, либо, как в большинстве случаев, в первой инстанции. После этого они могут быть обжалованы в апелляционном суде, который повторно исследует все фактические и правовые аспекты дела.Решения, вынесенные в крайнем случае судами первой инстанции, и решения апелляционных судов могут сами быть обжалованы в Кассационный суд. Помимо своего положения на вершине пирамиды, Кассационный суд по существу характеризуется двумя отличительными чертами, которые отличают его от других судов. Во-первых, уникальность: «На всю республику единый кассационный суд». Его наиболее важная роль, безусловно, заключается в соблюдении этого основополагающего принципа, который изложен в начале текстов Кодекса судебной организации, касающихся Кассационного суда: он не может быть отделен от его главной цели, которая состоит в гармонизации прецедентного права и убедитесь, что тексты интерпретируются одинаково по всей стране.Такое согласованное толкование достигается благодаря уникальному статусу Суда, который, следовательно, может разработать авторитетную судебную практику. Таким образом, согласованное толкование и уникальный статус этого Суда взаимозависимы. Во-вторых, это не третий уровень юрисдикции после судов низшей инстанции и апелляционных судов, поскольку он не выносит решений по существу дела. Действительно, когда решения передаются в кассационный суд, суд должен решить, были ли нормы права правильно применены нижестоящими судами на основании фактов.Вот почему Кассационный суд, строго говоря, выносит постановления не по спорам, которые лежат в основе решений, а по самим решениям. На самом деле он судит решения нижестоящих судов: именно Суд должен решить, правильно ли они применили на основании фактов дела, которые суды оценили по своему собственному усмотрению, и заданных им вопросов. закон. Следовательно, цель каждой апелляции состоит в том, чтобы обжаловать решение, и, таким образом, Кассационный суд должен выяснить, были ли правовые нормы применены правильно или неправильно.

Именно в этот момент решается исход спора. Если решение суда низшей инстанции отменяется, оно, естественно, отменяется, и, за исключением исключительных обстоятельств, когда решение отменяется без права обжалования решения Кассационного суда, дело, следовательно, подлежит повторному слушанию.

Истоки этих отличительных черт, которые придают Кассационному суду его особенность и гарантируют, что поданные в него апелляции являются частью «исключительного» рассмотрения дела, могут быть датированы Французской революцией.«Кассационный трибунал» действительно был учрежден законом от 27 ноября 1790 года, который на основании сенатуса (постановления Сената) 28 Флореала 12-й год стал Кассационным судом. Однако история Суда на самом деле может быть прослежена еще дальше и возникла из того, как правосудие осуществлялось в соответствии с Ancien Régime: в то время можно было добиваться судебного пересмотра решений, вынесенных парламентами [апелляционными судами] до Королевский совет, хотя правосудие было возмещено от его имени.Фундаментальная роль, которую сыграла Революция, заключалась в поддержании этого института, несмотря на то, что он терял смысл существования, и передаче полномочий, принадлежавших главе государства, судам. Дальнейшие события, произошедшие в 19 веке, позволили Суду установить свои широко признанные полномочия.

Более того, правовая и моральная роль, которую играет этот судебный орган, побудила законодателя поручить ему ряд других задач. Одним из таких примеров является введение консультативных процедур, которые при определенных условиях позволяют Суду выполнять свою задачу по согласованию толкования закона.Здесь Суд вмешивается заранее, то есть до, а не после вынесения решения нижестоящими судами. Кроме того, роль Суда также косвенно расширилась, с одной стороны, за счет создания различных судебных органов, в состав которых полностью или частично входят некоторые из его членов, а с другой — за счет того, что его членам предлагается: работают в ряде все более влиятельных и крупных организаций, которые не обязательно подпадают под их судебные полномочия.

СТРУКТУРА КАССАЦИОННОГО СУДА

Структура Кассационного суда, естественно, основана на том факте, что его роль заключается в утверждении закона. Однако для правильного функционирования ему также требуется эффективная административная структура.

С судебной точки зрения Кассационный суд состоит из отделений, в которые подаются апелляции в соответствии с критериями рассмотрения дел, установленными Бюро Кассационного суда.Число отделений постепенно увеличивалось с трех первоначальных (Отделение по гражданским делам, Отдел по уголовным делам и Палата деректес [отдел, который принимал решение о приемлемости апелляций до их рассмотрения в Отделении по гражданским делам и которое было упразднено в 1947 году] до шести. A Коммерческий отдел (Chambre commerciale, économique et financière), Отдел труда (Chambre sociale) и Уголовный отдел (Chambre criminelle) были добавлены к трем, строго говоря, гражданским отделам: Первому, Второму и Третьему гражданским отделам.В каждом отделении есть свой председательствующий судья (президент), и президент (премьер-президент) назначает неравное количество судей первой инстанции (консиллеров) для каждого из них в соответствии с количеством апелляций, подлежащих рассмотрению. Однако из-за увеличения количества дел каждое отделение было разделено на секции, каждая из которых имеет свою собственную коллегию судей. Дело рассматривается тремя судьями, если апелляция неприемлема или нет серьезных оснований для отмены решения нижестоящего суда. В таких случаях или если исход дела «кажется очевидным», Суд объявляет апелляцию «не принятой» (это называется процедурой недопущения).В противном случае дело рассматривается коллегией, состоящей как минимум из пяти судей, каждый из которых имеет право голоса. Председательствующий судья может принять решение о проведении пленарного заседания (суда в полном составе), если вынесенное решение может отменить предыдущее прецедентное право или потому, что суд должен принять решение по чувствительному вопросу.

Кассационный суд также состоит из временных судебных заседаний, в которые входят либо судьи из каждого из отделений (Суд полного состава / пленарные заседания), либо судьи как минимум из трех отделов (смешанные отделения).Этими скамьями председательствует президент или председательствующий судья отделения высшего ранга.

Всего на пленарных заседаниях заседают девятнадцать судей. Сюда входят все председательствующие судьи отделов и старшие судьи первой инстанции (дуайены) вместе с судьей первой инстанции от каждого из отделов. Решение о рассмотрении дела в суде принимается Президентом или отделением, в которое подана апелляция. Это действительно так, когда речь идет о принципиальных вопросах.Однако это обязательно, если после того, как первоначальное решение или постановление было отменено Кассационным судом, решение второго суда, в который было передано дело, снова обжаловано на тех же основаниях или если запрос о проведении пленарного заседания поступил от Генеральный прокурор (procureur général) до рассмотрения апелляции. Важно отметить, что юридические вопросы, изложенные в постановлении суда полного состава, отменяющем решение суда низшей инстанции, являются обязательными для суда, в который затем передается дело.

Помимо президента или заместителя президента, смешанные подразделения включают по четыре судьи от каждого из подразделений (председательствующий судья, старший судья первой инстанции и два судьи первой инстанции). Всего это будет составлять тринадцать судей, если смешанная дивизия будет состоять из судей из трех дивизионов. Если конкретное дело обычно попадает в сферу компетенции нескольких отделов или если были вынесены или могут быть вынесены различные решения отделами, оно должно быть рассмотрено смешанным отделом.То же самое и в том случае, если разделение, которое заслушало апелляцию, первоначально достигло общего голосования. Перед слушанием Генеральный прокурор может также потребовать, чтобы данное дело было рассмотрено смешанной коллегией. Основная цель такого типа скамейки — устранение несоответствий в судебной практике между подразделениями.

Один или несколько секретарей суда закреплены за каждым отделением.

Кроме того, определенное количество судебных комиссий тесно связано с Кассационным судом, поскольку они используют судей, административную структуру и помещения Суда.Вот некоторые из них:

  • Национальная комиссия по компенсации за неправомерное тюремное заключение, которая действует как апелляционный суд в отношении решений председателей апелляционных судов. Его роль заключается в предоставлении компенсации за пагубные последствия решения о заключении обвиняемого под стражу в ожидании судебного разбирательства, если и когда рассматриваемое судебное разбирательство было прекращено, поскольку дело было прекращено или обвиняемый был освобожден от должности или оправдан;
  • Комиссия по пересмотру уголовных обвинений, которая рассматривает заявления о пересмотре приговора.Комиссия передает те дела, которые, по ее мнению, могут быть приняты к рассмотрению, в палату по уголовным делам Кассационного суда;
  • Комиссия по пересмотру решений уголовного права на основании решения Европейского суда по правам человека. Эта Комиссия, созданная Законом от 15 июня 2000 г., проверяет приемлемость и обоснованность ходатайства о пересмотре дела, прежде чем передать дело в суд такой же юрисдикции и характера, что и суд, вынесший нарушившее решение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
  • Национальная комиссия по условно-досрочному освобождению, которая также была создана Законом от 15 июня 2000 г.Он рассматривает апелляции на решения региональных судов по заявлениям заключенных об условно-досрочном освобождении.

Кассационный суд также имеет Совет по юридической помощи, которым совместно руководят судьи, адвокаты, государственные служащие и пользователи суда. Председатель Правления назначается Президентом. Его роль заключается в рассмотрении запросов о правовой помощи, к которым обращаются заявители или ответчики, тем самым обеспечивая свободный доступ к Суду для всех граждан, ищущих правосудия, независимо от их финансового положения.

Что касается административной организации Суда, то позже будет видно, что председатель судебной коллегии и генеральный прокурор государственной прокуратуры имеют свои особые полномочия. Оба имеют в своем распоряжении Генеральный секретариат, состоящий из судей. Непосредственные сотрудники аппарата президента действуют как советники, директора по кадрам, менеджеры и сотрудники по связям с общественностью. Генеральный секретариат президента отвечает за внутреннее управление Суда и Департамент информационных технологий.Он отвечает, с одной стороны, за эксплуатацию и техническое обслуживание программного и аппаратного обеспечения, а с другой — за оказание технической помощи и обучение членов Суда.

Бюро, в состав которого входят президент, председательствующие судьи отделения, генеральный прокурор и три главных заместителя прокурора / [первые генеральные адвокаты] (premiers avocats generaux), также имеет определенные конкретные обязанности. Он «рассматривает области, которые подпадают под его компетенцию в соответствии с законами и указами».Он, в частности, принимает решение о количестве и продолжительности слушаний и составляет Национальный реестр экспертов. Он также консультирует президента по основным вопросам, касающимся организации и управления Судом.

Наконец, как и все суды, в Кассационном суде есть канцелярия судебного секретаря, в которую входят все административные департаменты. Он управляется главным секретарем, который подчиняется непосредственно президенту. В государственной прокуратуре есть собственные секретариаты, которыми руководит главный клерк.

ЧЛЕНЫ КАССАЦИОННОГО СУДА

Кардинальное различие, которое действительно имеет фундаментальное значение во французской правовой системе, должно проводиться между членами Суда и сотрудниками государственной прокуратуры. Первостепенная роль первых состоит в рассмотрении дел, тогда как вторые представляют их в суд и в этом отношении обеспечивают правильное применение закона.

Скамейка

В состав судейской коллегии входят председатель, председательствующие судьи участков, судьи первой инстанции и заместители судей (consillers référendaires).

Президент обладает как юрисдикционными, так и административными полномочиями и председательствует в суде полного состава и смешанных отделениях. Он также председательствует в одном из отделов, когда считает нужным, регулирует чрезвычайные заявления, подаваемые одной из сторон в апелляции, и может сократить сроки подачи письменных представлений. Он принимает решение о применимости заявления о разрешении на подачу заявления о подделке документов, поданного одной из сторон против вещественного доказательства, представленного в Кассационный суд, и заявляет, что апелляция аннулируется, если письменные материалы не поданы в установленные сроки. .Он также решает вопросы о допустимости и прекращении рассмотрения апелляций и об отзыве апелляций из списка дел. Он заслушивает переданные ему решения Совета юридической помощи. Он назначает судей первой инстанции, заместителей судей и секретарей отделов в каждое из шести отделений Суда. Наконец, он председательствует в Бюро и руководит главным секретарем в отношении административных вопросов.

Однако, в дополнение к своим юрисдикционным и административным обязанностям в Суде, Президент также занимает ряд важных должностей за пределами Суда.Президент, например, председательствует в Высшем судебном совете в отношении дисциплинарных вопросов или назначения судьи коллегии судей после реформы Судебного совета, установленной Законом от 23 июля 2008 г. Он также возглавляет Комиссию по вопросам Совет директоров Национальной школы судей Франции, который играет жизненно важную роль в определении начальной подготовки будущих судей и повышения квалификации всех судей. Как высшее должностное лицо судебной системы в стране, президент является ключевой фигурой, к мнению которой прислушиваются различные государственные органы, и часто представляет судебную власть во время национальных и международных мероприятий.Его мнение запрашивается по предварительным проектам законов и постановлений, которые не только касаются разбирательства в Кассационном суде, но и вводят важные правовые реформы. Кроме того, законодательный орган также требует, чтобы президент назначал общественных деятелей, которые должны возглавлять или принимать участие в различных органах, из-за независимости его должности и полномочий, которыми она обладает.

Вот уже несколько лет президент организует ежегодные встречи со всеми председателями апелляционных судов для обмена мнениями по новым правовым вопросам, с которыми сталкиваются суды низшей инстанции и апелляционные суды, в присутствии представителей различных отделов. Суда и Канцелярии.Эти встречи, которые дополнительно подкрепляются ежеквартальной письменной перепиской между апелляционными судами и Кассационным судом, являются ценным средством налаживания более тесных связей на всех уровнях судебной системы и позволяют Суду определять, в чем заключаются его приоритеты в исполнении. своей обязанности изложить закон ввиду огромного количества дел, которые она должна рассматривать.

Шесть председательствующих судей отделения (седьмой — директор Департамента документации, исследований и отчетности) председательствуют на слушаниях в своих соответствующих коллегиях.В их отсутствие председательствует на слушании самый старший судья отделения, называемый дуайеном, или, если он / она отсутствует, слушание возглавляет самый старший присутствующий судья первой инстанции.

Есть сто двадцать судей первой инстанции , которые являются судьями Суда, и еще тридцать пять должностей занимают председатели апелляционных судов и председатель трибунала большой инстанции Парижа. Они назначаются Указом Президента по предложению Высшего судебного совета.Большинство отобранных судей принадлежат к судебной системе, но некоторые из них являются профессорами права или юристами Государственного совета и Кассационного суда. Есть также десять судей судебных заседаний специального назначения, которые назначаются сроком на пять лет в связи с их особыми знаниями и опытом. Они выполняют ту же роль, что и судьи первой инстанции.

Судьи первой инстанции также назначаются или предлагаются президентом для работы в различных комиссиях и учреждениях.

Самый старший судья отделения, называемый дуайеном, наблюдает за всеми делами.

Семьдесят заместителей судьи избираются из числа судей, исполняющих обязанности нижестоящих судов, на срок, не превышающий десяти лет. Они принимают участие в судебных разбирательствах с правом совещательного голоса, за исключением случаев, когда они являются судьями-докладчиками, и в этом случае они имеют право голоса. Им поручено проводить исследования и составлять резюме решений совместно с Департаментом документации, исследований и отчетности.

Прокуратура

Прокуратуру возглавляет Генеральный прокурор , которому помогают семь главных заместителей прокурора .Кроме того, в его штате тридцать три заместителя прокурора и пять помощников прокурора. Генеральному прокурору лично поручена роль государственного обвинителя. Генеральный прокурор распределяет сотрудников прокуратуры в те подразделения, где, по его мнению, их работа будет наиболее полезной. Генеральный прокурор может выступать на слушаниях в различных отделах, если и когда он сочтет это целесообразным. На практике Генеральный прокурор и заместители прокурора независимы от министра юстиции.Заместители прокурора не подчиняются напрямую Генеральному прокурору, который не дает им инструкций.

Роль, полномочия и полномочия прокуратуры при Кассационном суде весьма специфичны. Государственная прокуратура должна играть ведущую роль в отправлении правосудия, и как таковая ее главная задача заключается в обеспечении согласованного толкования закона и соблюдения пожеланий законодательной власти, общественных интересов и общественного порядка.Он также должен убедиться, что прецедентное право Суда и всех нижестоящих судов согласовано.

Для достижения этой цели Генеральный прокурор пользуется значительными привилегиями. В гражданских делах он может выступить с инициативой передать неправильное решение в суд для его отмены «в интересах закона». Он также может, по запросу министра юстиции, подать апелляцию на основании незаконности. Здесь Генеральный прокурор информирует суд о действиях нижестоящих судов, которые превышают предоставленные им полномочия.По уголовным делам апелляция в интересах закона может подаваться министром юстиции или по инициативе Генерального прокурора. Кроме того, Генеральный прокурор также имеет право передать дело в смешанную коллегию или в суд полного состава.

Генеральный прокурор также участвует в различных комиссиях, которые тесно связаны с Кассационным судом, и участвует в работе Комиссии, которая рассматривает апелляции, поданные сотрудниками уголовного розыска, работа которых приостановлена ​​или полномочия которых были отозваны.Он подает апелляции в кассационный суд в следующих случаях: пересмотр приговора; заявления о передаче дела из одного суда в другой в связи с иском одной из сторон, из-за риска отсутствия беспристрастности или риска для общественной безопасности; ходатайства о передаче конкретного дела одним судом в другой компетентный суд; и просьбы о назначении суда, который будет заниматься расследованием или рассмотрением преступлений и правонарушений, совершенных судьями и некоторыми государственными служащими.

Генеральный прокурор также выступает в качестве государственного обвинителя во французском суде, где ему / ей помогают главный заместитель прокурора и два заместителя прокурора.

Кроме того, Генеральный прокурор также участвует в управлении и дисциплине судебной системы. Следовательно, он принимает участие в Комиссии по продвижению судей и входит в совет директоров Французской национальной школы судебной власти. После реформы Высшего судебного совета, установленной Законом от 23 июля 2008 г., он возглавляет состав Высшего судебного совета, который рассматривает дисциплинарные меры в отношении прокуроров.

Коллегия адвокатов СОВЕТА ГОСУДАРСТВ И КАССАЦИОННОГО СУДА

В Кассационном суде есть специализированные юристы, которые представляют и защищают тяжущихся сторон. Они обладают монополией на все дела, переданные в Суд, за исключением избирательных споров (профессиональных и политических), которые входят в компетенцию Суда, поскольку в данном конкретном случае стороны имеют право защищать себя. Эти юристы, являющиеся членами определенного совета адвокатов, происходят от юристов Королевских советов и поэтому иногда называются юристами советов.Устав Совета адвокатов восходит к королевскому указу от 10 сентября 1817 года, который до сих пор остается в силе, хотя с годами в него вносились необходимые поправки. Эти юристы занимают официальные должности, поэтому их количество ограничено шестьюдесятью. Однако указ от 15 марта 1978 г. разрешил профессиональному партнерству или практике занимать официальную должность, но каждое партнерство может иметь не более трех партнеров. На 1 января 2010 года насчитывалось в общей сложности 97 юристов (партнеров или других лиц). Членство в Совете адвокатов регулируется строгими условиями квалификации, и будущие юристы должны либо сдать экзамен после трех лет обучения, либо воспользоваться предыдущим профессиональным опытом. который определяется в соответствии с очень конкретными объективными критериями.Приказом министра юстиции назначает адвокатов после того, как они были представлены передающей стороной. Чтобы воспользоваться правом правопреемника действовать в качестве юриста Суда, правопреемник или партнер должен внести финансовый взнос, для которого существуют финансовые возможности и который контролируется Советом адвокатов и Канцелярией. Создание специализированного совета адвокатов при Верховном суде было признано европейскими органами необходимым для обеспечения соблюдения интересов правосудия.

Внутренняя дисциплина в Совете адвокатов входит в компетенцию дисциплинарного совета, который состоит из председателя и одиннадцати членов, избираемых на три года. Каждый год треть членов совета переизбирается. Основная цель этого Совета — установить профессиональную этику юристов советов и вынести заключение по искам о личной ответственности, которые могут быть поданы против них.

Адвокаты, которые также являются государственными служащими, принимают непосредственное участие в работе Кассационного суда.Каждое юридическое бюро оказывает помощь получателям юридической помощи. Некоторые юристы входят в Совет по юридической помощи, а другие рассматривают апелляции по уголовным делам, чтобы выявить возможные основания для отмены решения суда низшей инстанции. Вообще говоря, их роль заключается в удовлетворении двух неразрывно связанных проблем: интересы истца и надлежащее функционирование Суда.

ОБРАЩЕНИЕ В КАССАЦИОННЫЙ СУД

По гражданским делам апелляция в кассационный суд подается в канцелярию суда юристом Государственного совета и кассационного суда (за исключением избирательных споров, когда апелляция может быть подана самими сторонами. или любым уполномоченным представителем, имеющим специальную доверенность [3]).Крайний срок подачи апелляции составляет «два месяца, если не предусмотрено иное», начиная с даты уведомления сторон об оспариваемом решении. По уголовным делам апелляция должна быть подана секретарю суда, вынесшего решение, не позднее, чем через пять дней после его вручения.

Апелляция, которая затем соответствует определенным процессуальным правилам, которые не входят в рамки этого общего представления, обязательно оспаривает решение. Это поднимает следующий двоякий вопрос: какое решение может быть обжаловано и на каком основании решение может быть обжаловано.

По гражданским делам обжалование возможно только в отношении решений, вынесенных в последней инстанции. Однако при определенных условиях оспариваемое решение также должно было быть вынесено по существу дела, другими словами, по крайней мере, по «части требований основного заявителя», что, следовательно, исключает судебные решения, предписывающие меру расследования или временную судебную защиту. Последнее может быть обжаловано только на более поздней стадии после вынесения решения по существу дела.

Для отмены решения заявитель должен установить, что оспариваемое решение не соответствует нормам права.По этой причине любые обсуждения фактов дела исключены из такой формы апелляции, поскольку Кассационный суд не имеет полномочий их проверять. Действительно, суды низшей инстанции имеют исключительное право оценивать эти элементы.

По уголовным делам «решения следственной коллегии суда и приговоры, вынесенные последней инстанцией в отношении серьезных правонарушений, проступков и мелких правонарушений, могут быть отменены в случае нарушения закона…» Промежуточные судебные решения следуют конкретным правила.Они позволяют подавать заявление о разрешении на подачу экстренной апелляции председательствующему судье уголовного отдела при определенных условиях. Уголовно-процессуальным кодексом к нарушению закона был добавлен ряд других случаев процессуальных нарушений. Сегодня такие тексты были усилены Европейской конвенцией о защите прав человека.

В целом, как по гражданским, так и по уголовным делам контроль, осуществляемый Кассационным судом, подпадает под две основные категории: законодательный контроль и дисциплинарный контроль.

В целом, Суд осуществляет законодательный контроль посредством ответов, которые он дает на основания того, что имело место нарушение (гражданского или уголовного) закона, или на основания того, что решение нижестоящего суда не имело правовой основы (в гражданских делах). Нарушение закона — это не только нарушение закона в конституционном смысле этого слова, но также нарушение нормативных документов, прецедентов и международных договоров, которые имеют преимущественную силу над внутренним законодательством в соответствии со статьей 55 Конституции и, в частности, правом Сообщества.Что касается оснований того, что решение суда низшей инстанции не имело правовой основы, это не обязательно означает, что суд низшей инстанции неверно истолковал закон, но предполагает, что суд не представил достаточных оснований для своего решения. Помимо вышеупомянутых случаев, существует также искажение условий документа, отсутствие юридических оснований и отсутствие ответа на представленные материалы. Именно в этой области Кассационный суд в первую очередь может продемонстрировать свою способность гармонизировать — а часто и вводить новшества — толкование нормы права, будь то материально-правовое или процессуальное, или часть старого или более позднего законодательства. , тем самым развивая свое прецедентное право, о котором будет сказано далее в статье.

Понятие дисциплинарного контроля — термин, который используется в течение длительного времени — включает в себя, прежде всего, обязательства суда по вынесению и составлению своих решений определенным образом. Суд обязан обеспечить, чтобы суды низшей инстанции правильно изложили требования и доводы сторон, их ответы на представления и мотивы постановлений и решений. Требование предоставить юридическое обоснование охватывает не только обязательство формулировать причины в поддержку решения, но и обязательство не противоречить самим себе, не использовать гипотетические или сомнительные основания и не использовать недействительные основания, другими словами, которые не представляют собой ответ на поданный призыв.Искажение ясного и точного смысла документа также подпадает под дисциплинарный контроль в рамках гражданского судопроизводства. Более широкое толкование дисциплинарного контроля также включает жалобы о несоблюдении этических обязательств суда и, вообще говоря, о компонентах права на справедливое судебное разбирательство: состязательный принцип, в частности, когда заявление подается ex officio; доктрина справедливости; принцип публичных слушаний и право на рассмотрение дела в разумные сроки.Основные изменения, в частности, в прецедентном праве в отношении доктрины справедливости в свете пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, оказали существенное влияние на методы работы судов или других подобных органов, таких как независимые административные органы.

Такое широкое толкование дисциплинарного контроля представляет собой тяжелое бремя для Кассационного суда, поскольку очень большое количество апелляций основывается на одной или нескольких жалобах, относящихся к этому контролю. Однако избежать этого невозможно из-за, с одной стороны, количества, разнообразия и разнообразия судов, решения которых контролируются Кассационным судом, а с другой — из-за жизненно важной роли, которую играют требования о проведении справедливого судебного разбирательства в принципе верховенства закона.

РАССМОТРЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ

После подачи апелляции в канцелярию Кассационного суда в установленный срок должно быть подано исковое заявление или дополнительная записка, как она называется. Если указанное исковое заявление или дополнительная записка не поданы в установленные сроки, апелляция отклоняется. В указанном документе изложены доводы в пользу закона, на которые заявитель намерен ссылаться при отмене оспариваемого решения, и расширены правовые аргументы в поддержку указанных заявлений.В ответ ответчик может подать возражение. По прошествии крайних сроков, которые варьируются в зависимости от типа дела (по гражданским делам, четыре месяца для искового заявления и два месяца для возражения с даты подачи искового заявления), дело передается на рассмотрение. в зависимости от предмета рассмотрения в одном из шести отделений Суда, или даже в смешанном отделении, или в Суде полного состава, где назначается судья-докладчик.

Если апелляция является неприемлемой или не имеет серьезных оснований, рассмотрение дела может быть ускорено с помощью упрощенной процедуры, которая называется процедурой отказа в приеме.Эта процедура, установленная законом от 25 июня 2001 г., восстановила предварительное рассмотрение апелляций, хотя и в другой форме, которая существовала в гражданских делах по крайней мере до 1947 года. Однако есть два принципиальных отличия. Начнем с того, что в прошлом существовало специализированное подразделение, которое называлось Chambre des Requêtes [подразделение, которое выносило решения о приемлемости апелляций до их рассмотрения Гражданской палатой]. Теперь каждое отделение, которое состоит из трех судей, которые меняются от одной апелляции к другой, должно принимать решения по этому типу апелляции.Во-вторых, рассмотрение апелляций Chambre des Requêtes было обязательным для всех апелляций, за исключением апелляций по уголовным делам, тогда как теперь эти коллегии рассматривают только те апелляции, которые могут подпадать под процедуру недопущения.

Этот процесс проверки имеет ряд преимуществ. Это быстро и просто, и хотя, естественно, предполагает, что судья-докладчик внимательно изучил дело и что с прокуратурой были проведены консультации, причины решений о недопущении в суд указывать не требуется.Более того, освобождая Кассационный суд от не заслуживающих внимания дел, он может сосредоточиться на своей главной задаче — разработке прецедентного права на основе ответов на законные правовые вопросы. Таким образом обрабатывается значительное количество обращений: 30% в гражданских и 35% в уголовных.

Судья-докладчик, которому все остальные дела передаются председательствующим в их отделении, должен провести углубленное рассмотрение дела и представить свои выводы в письменной форме.После рассмотрения дела судья-докладчик должен подготовить отчет и меморандум вместе с одним или несколькими проектами постановлений. Отчет включает изложение фактов и судебных разбирательств, анализ ходатайств, конкретные аспекты и значение правовой точки зрения, основные ссылки из соответствующего прецедентного права и теории права, указание на то, был ли принят один или несколько проектов судебных решений. подготовлено и предложение о составе соответствующей судебной коллегии по делу.В меморандуме просто содержится мнение судьи-докладчика. Наличие одного или нескольких проектов судебных решений остается на усмотрение судьи-докладчика, который может решить, что возможны несколько решений или, по крайней мере, они должны быть представлены для обсуждения.

Дело, включая отчет (за исключением меморандума и проектов постановлений, которые предназначены только для судей первой инстанции, которые должны рассматривать дело), ​​затем передается заместителю прокурора, который должен дать заключение.Примерно за неделю до слушания председательствующий судья и старший судья Отделения встречаются для обмена мнениями по делам, которые предстоит заслушать. Цель этой встречи (конференции) — выяснить, поднимают ли определенные дела конкретные вопросы, требующие особого внимания со стороны судьи-докладчика и коллегии, назначенной для их рассмотрения.

В соответствии с законом от 23 апреля 1997 г., коллегия в составе трех судей необходима для вынесения решения по делу, по которому результат апелляции очевиден, несмотря на фактическое решение суда (увольнение, отмена решения суда низшей инстанции, не -доступность и недопущение).В противном случае в состав коллегии должно входить не менее пяти судей, имеющих право голоса. Термин «ограниченная скамья» используется для первого и «секционная скамья» для второго. Прокурор во всех случаях выражает свою точку зрения. Затем дело передается на рассмотрение. На этом этапе судья-докладчик устно резюмирует основные положения своего отчета и выражает свое мнение. Затем старший судья обращается к суду, и каждый судья следит за ним в порядке убывания старшинства.Председательствующий судья выступает последним. Затем решение суда, другими словами, не только общая направленность решения, но и его фактическая формулировка (которая так же важна, как и само решение) выносится на голосование большинством голосов. Однако в приговоре не оговаривается, как проголосовали судьи. Особого мнения нет.

В случае отклонения апелляции оспариваемое решение становится безотзывным. Решение может быть отменено полностью (оспариваемое решение отменяется, и стороны оказываются в положении, в котором они находились до вынесения решения) или частично (в данном конкретном случае отменяются только отдельные части решения).В принципе, такое решение касается только истца и ответчика. Однако в уголовных делах Кассационный суд имеет возможность распространить действие решения об отмене решения нижестоящего суда на любую сторону разбирательства, которая не подала апелляцию.

В подавляющем большинстве случаев, когда решение отменяется, оно затем возвращается в другой суд такой же юрисдикции, что и тот, который первоначально слушал дело, или обратно в тот же суд, который состоит из другой коллегии.За исключением постановлений, которые выносятся судом полного состава, суд, в который затем передается дело, не обязан соблюдать условия постановления Кассационного суда. Однако Кассационный суд может отменить решение и отказать в праве обжаловать его решение, если такое решение не влечет за собой новое постановление по существу дела или если факты, которые были установлены и оценены по собственному усмотрению. нижестоящих судов, позволяют Суду применять соответствующую норму права.Здесь цель состоит в том, чтобы ускорить судебное разбирательство и обеспечить соблюдение одного из основных требований справедливого судебного разбирательства, другими словами, право стороны быть судимой в разумные сроки.

ДЕЛО КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд играет фундаментальную роль в гармонизации прецедентного права благодаря своему положению на вершине иерархической структуры судов, своей уникальности и потому, что это его первостепенная задача.Этот специализированный суд никогда не выносит решения по фактам дела, но обязан исключительно для толкования нормы права, независимо от того, является ли указанная норма материальной или процессуальной, или частью старого или нового законодательства. Это, естественно, повышает важность его решений. Толкование Судом нормы права изложено в ответах на представленные доводы, в частности на заявления о нарушении закона. Ниже более подробно разъясняется, каким образом устанавливается, развивается и распространяется последующее прецедентное право.

Из-за самого характера процедуры отмены, которая вынуждает Суд обеспечить правильное применение закона для каждого оспариваемого решения, прецедентное право устанавливается постепенно, в соответствии с поданными апелляциями и доводами. Нормативные решения (arrêts de règlement) запрещены в Кассационном суде, как и в любом другом французском суде, статьей 5 Гражданского кодекса, которая гласит, что «суды не имеют права выносить общие нормативные решения по переданным им делам».Таким образом, прецедентное право может развиваться только тогда, когда обнаруживаются проблемы в отношении поданных исков. Поскольку Кассационный суд внимательно относится к французскому — а теперь и к европейскому — обществу, он может устанавливать закон, адаптируя его к эволюции общества, будь то политическая, социальная, экономическая, международная, техническая или технологическая. Диапазон представленных вопросов позволяет Суду дать сбалансированный и последовательный ответ на большинство возможных вопросов, связанных с толкованием закона.

Полученная гибкость оставляет у Суда широкие возможности для придания закону другого значения с течением времени в соответствии с изменениями в обществе и их восприятием. Кроме того, это позволяет Суду заполнить правовой вакуум в материальном праве. Действительно, статья 4 Гражданского кодекса запрещает суду отказываться от слушания дела на том основании, что акт не охватывает конкретный аспект дела, является двусмысленным или неадекватным. Следовательно, кассационный суд играет жизненно важную роль в этом конкретном вопросе.Если положения закона не охватывают конкретный аспект дела, Кассационный суд может использовать два метода. Первый подход заключается в применении текстов к ситуациям, которые не были предусмотрены законодателями, как, например, в случае применения текстов о проступках, которые в основном вытекают из Гражданского кодекса 1804 года, к правонарушениям, связанным с вождением. Второй метод заключается в обращении к общим принципам (таким как, например, правило fraus omnia corrumpit [мошенничество отрицает все], теория неосновательного обогащения, теория ненормальных беспорядков по соседству или принцип прав защиты) в той мере, в какой они не противоречить тексту материального права.Тем не менее техника ограничена. Иногда интерпретация формулировки закона, ставшая под сомнение в результате различных событий, не может быть изменена. В таких обстоятельствах Суд указывает на последствия, вытекающие из формулировок текстов в своем годовом отчете, и предлагает поправки к законодательству.

Изменения в прецедентном праве естественно отличаются от более раннего прецедентного права, но они также могут привести к отмене прецедента. Это совершенно исключительное явление.Судьи Кассационного суда заинтересованы в установлении стабильного прецедентного права, которое служит критерием для нижестоящих судов, истцов и их адвокатов. Принятие закона — непрерывный процесс. Кроме того, на карту поставлен авторитет суда. Однако это не означает, что прецедентное право должно быть высечено в камне, как неоднократно демонстрировалось в судебных решениях. Логическое развитие может также привести к полному изменению отношения судей к тому или иному вопросу права из-за длительного внутреннего процесса созревания, который сочетается с вкладом юристов или сопротивлением со стороны судов низшей инстанции.Прецедент отменяется только во всех случаях после тщательного рассмотрения, поскольку последствия не только влияют на рассматриваемое дело, но и имеют цепную реакцию на все дела, находящиеся на рассмотрении по одному и тому же вопросу. Другими словами, он имеет обратную силу и, таким образом, ставит под сомнение практику, которую он осуждает. Поэтому вполне понятно, что существует постоянная забота об установлении тонкого баланса между необходимостью адаптации закона к изменениям в обществе и установлением устойчивых правовых норм.Наиболее значимые изменения часто решаются судом полного состава, но это ни в коем случае не единственное подразделение, которое это делает.

Однако практическое влияние прецедентного права Кассационного суда будет иметь значение только в том случае, если оно будет доведено до сведения не только судебных и юридических кругов, но и компаний и частных лиц. Вот почему особое внимание уделяется тому, как Департамент документации и исследований распространяет прецедентное право. Для охвата разнообразия вовлеченной общественности используются различные инструменты публикации.Самый традиционный инструмент, восходящий к революции, — это публикация двух ежемесячных бюллетеней; один предназначен для административных подразделений, а другой — для уголовных. Бюллетени содержат приговоры, вынесенные председательствующим судьей отделения. Сегодня также издается ежеквартальный бюллетень «Закон о занятости» и два раза в месяц информационный бюллетень. Последний, который рассылается во все суды и апелляционные суды, содержит краткое изложение всех наиболее важных решений или тех решений, которые представляют особый интерес для нижестоящих судов.Сюда входят решения, вынесенные не только Кассационным судом, но и другими судами. В нем воспроизводятся мнения заместителей прокурора и отчеты судей первой инстанции. В этих бюллетенях также публикуются подборка трудов юристов или даже протоколы встреч, организованных Кассационным судом, таких как, например, встреча председателей апелляционных судов.

Еще один инструмент, который используется с 19 века, — это публикация судебных решений в юридических журналах.Они сопровождаются комментариями юристов и, в случае принятия важных решений, вышеупомянутыми заключениями и отчетами.

Однако благодаря информационным технологиям и развитию сети Интернет у общественности теперь есть свободный доступ к онлайн-базе данных на сайте Legifrance (http://wvw.legifrance.gouv.fr), которая содержит все опубликованные судебные решения. в Гражданском бюллетене с 1960 года и в Уголовном бюллетене с 1963 года вместе со всеми судебными решениями, опубликованными или нет, с 1987 года.Эта база данных будет еще больше расширена за счет включения новых страниц. Интернет-сайт Кассационного суда (www.courdecassation.fr) также предоставляет подборку постановлений и заключений и публикует все периодические информационные бюллетени.

Наконец, следует особо упомянуть Годовой отчет Кассационного суда. Кодекс судебной организации действительно предусматривает, что ежегодный отчет предоставляется министру юстиции о ходе судебного разбирательства и времени, необходимом для рассмотрения апелляций.Специально для подготовки указанного отчета была создана комиссия по отчетности и исследованиям, в состав которой входят председательствующий судья, судья первой инстанции, представители каждого отдела и прокуратуры, а также руководитель отдела документации и исследований. Комиссия подотчетна старшим судебным исполнителям. Годовой отчет, в частности, включает предложения по законодательным или нормативным поправкам, комментарии по наиболее важным судебным решениям, вынесенным в течение года, и правовые исследования, проведенные членами Суда.Отчет также доступен в режиме онлайн на сайте Кассационного суда.

ОТДЕЛЕНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ И ОТЧЕТНОСТИ ПРИ КАССАЦИОННОМ СУДЕ

Подотчетный непосредственно Президенту, Отдел документации, исследований и отчетности возглавляет старший судья, имеющий такой же ранг, что и председательствующий судья отделения. В состав Департамента входят в основном судьи (ревизоры в Кассационном суде) и государственные служащие (главные секретари и судебные секретари).

Прежде всего, он упрощает обработку дел, и в этом отношении, когда апелляции передаются в различные подразделения, он группирует вместе дела, которые поднимают идентичные или похожие вопросы. Это также помогает уменьшить возможные диспропорции в прецедентном праве в Кассационном суде или нижестоящих судах. При необходимости он также помогает судьям и заместителям прокурора в их исследовательской работе. В настоящее время Департамент имеет собственное подразделение по мониторингу европейского законодательства, позволяющее отвечать на вопросы, поднятые национальными судами в отношении применения европейского законодательства.

Во-вторых, Департамент документации и исследований играет важную роль в разработке прецедентной политики Суда посредством электронной публикации и распространения решений Кассационного суда среди судов низшей инстанции.

МНЕНИЕ КАССАЦИОННОГО СУДА

Закон от 5 мая 1991 г. наделил Кассационный суд полномочиями давать заключения. Эта процедура позволяет Суду относительно быстро выражать свою позицию в отношении толкования новых текстов.Это позволяет нижестоящим судам предвидеть позицию, которую займет Суд в отношении конкретной нормы, которую суды испытывают затруднения при применении. Процедура строго регламентирована и должна соответствовать определенному количеству условий:

  • Запрос должен быть подан судебным судом, который в отношении вопроса, переданного ему в рамках рассматриваемого дела, решает запросить мнение Суда. Таким образом, прямые запросы от сторон исключаются.
  • Вопрос должен быть легальным и тем более новым.
  • Это должно вызвать серьезные затруднения и возникнуть в ряде споров.
  • В дополнение к этим условиям, установленным законом, Кассационный суд добавил еще одно требование: поставленный вопрос не должен уже быть предметом рассматриваемой апелляции. Цель здесь не в том, чтобы лишить Подразделение, в которое была передана апелляция, права принимать по ней решения.

В отношении уголовных дел Закон от 25 июня 2001 г. установил другие ограничения, связанные с характером споров и заботой о том, чтобы не откладывать вынесение приговора, когда обвиняемый содержится под стражей или находится под судебным надзором.

Состав Кассационного суда варьируется в зависимости от того, касается ли запрос заключения гражданского или уголовного дела. Коллегия возглавляется Президентом и обязана высказать свое мнение в течение трех месяцев с даты подачи запроса. Суд, запросивший заключение, не обязан его соблюдать.

Кассационный суд выносит примерно десять заключений в год.


1) Трибунал компетентен рассматривать личные или движимые гражданские иски на сумму не более 10 000 евро, подлежащие обжалованию.

2) Трибунал большой инстанции (TGI) компетентен в гражданских делах на сумму более 10 000 евро, а также во всех делах (независимо от суммы денег) по семейному праву (брак, развод, усыновление, наследование), конфискация недвижимое имущество, патенты, товарные знаки и роспуск

3) По основным делам, кроме уголовных, указ от 20 августа 2004 г. не требует, чтобы стороны в избирательных спорах были представлены адвокатами. В отношении трудовых споров стороны теперь должны быть представлены юристом советов.

Cour de Cassation | Французский закон

Cour de Cassation , (по-французски: «Кассационный суд» или «Отмена»), высший апелляционный суд по уголовным и гражданским делам во Франции, имеющий право отменять ( casser ) решения нижестоящих суды. Высокий суд рассматривает решения только с точки зрения того, правильно ли нижестоящий суд применил закон; он не рассматривает обстоятельства дела и не пытается его повторить.Апелляционные суды ( см. Обжалование ) рассматривают дела по фактам и повторно рассматривают их. Целью Кассационного суда является, скорее, обеспечение единообразия толкования закона всеми французскими судами. С другой стороны, он не определяет, является ли конкретный закон конституционным, как это делают Верховный суд США, Верховный суд Японии и Конституционный суд Германии.

Кассационный суд был учрежден в период французской революции в конце 18 века, но его корни уходят в средние века, когда королевские суды оказывали помощь тем, кто считал, что им было отказано в правосудии.С 16 по 18 века апелляции на судебные решения рассматривались секцией Тайного совета королевского совета. К концу 17 века полномочия совета были ограничены отменой решений, нарушающих закон. Дух Французской революции усилил это ограничение, поскольку французы, не позволяя судебной власти аннулировать работу законодательного органа, фактически не позволяли одной ветви власти посягать на сферу деятельности любой другой. Эта практика воплощала более строгое толкование доктрины разделения властей, чем это предусмотрено в Конституции Соединенных Штатов, которая наделяла судебную власть определенными полномочиями по ограничению действий исполнительной и законодательной власти.

После 1967 года в Кассационном суде была одна уголовная палата и пять гражданских палат, включая те, которые занимались непосредственно финансовыми и коммерческими проблемами или социальными проблемами. В составе суда в целом есть премьер-председатель и главный прокурор ( procureur général ), которым помогают несколько адвокатов. Жалобы на апелляцию направляются непосредственно в соответствующую палату, которая решает, будет ли она их рассматривать. Хотя большинство дел возбуждается по апелляции одной из сторон, генеральный прокурор следит за сомнительными решениями судов низшей инстанции и рекомендует пересмотреть некоторые из них.

Палата, рассматривающая дело, заслушивает аргументы, относящиеся к конкретному рассматриваемому вопросу права. Никакие другие вопросы не могут быть затронуты, и никакие новые доказательства не могут быть представлены, кроме тех, которые, по мнению генеральный прокурор , будут соответствовать интересам закона. Если суд не поддерживает решение, оно отменяется, а дело возвращается в другой суд того же ранга, что и тот, в котором оно было принято. Затем проводится новое судебное разбирательство, и, если суд низшей инстанции решает возражать против решения Кассационного суда, дело возвращается в суд высшей инстанции.Ранее это второе обращение рассматривалось объединенным заседанием всех палат. С ростом суда количество участников стало громоздким, поэтому в 1967 году задача пересмотра была перенесена на пленарное собрание, в состав которого входили премьер-президент, председатели палат и, как правило, несколько старших членов от каждой палаты. Если верховный суд снова отменяет решение, оно отправляется в третий суд, опять же того же ранга, что и первый суд. Однако этот последний суд должен подчиняться решению высшего суда по конкретному затронутому вопросу права.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

отборочных дел в Верховном суде Нидерландов — на основе решений верховных судов общего права? | Мак

Отбор дела в Верховном суде Нидерландов —
Вдохновленный верховными судами общего права?

Элейн Мак [1] ​​

Цитируйте как Мак, Э. «Отбор дела в Верховном суде
Нидерланды — Вдохновлены верховными судами общего права? », (2015) 21 (1) European Journal of Current Legal Issues.

Абстрактные

В своей книге Final Judgment Алан Патерсон описывает
как организация и методы работы лордов закона и
их преемник Верховный суд Великобритании эволюционировал в
годы. Он сравнивает особенности, касающиеся, в частности, судебных
назначения, роль помощников судей и возникновение
особых мнений относительно характеристик верховных судов »
функционирует в других юрисдикциях общего права, таких как США
Штаты, Канада и Австралия.[2] С точки зрения континентальной Европы,
Анализ Патерсона относительно механизма подачи апелляции
и коллегиальное взаимодействие между Верховными Судами
Суд в этом контексте [3] представляет особый интерес в свете недавнего
процессуальная реформа, касающаяся отбора дел в Hoge Raad der
Недерланден (Верховный суд Нидерландов).

1. Введение

Hoge Raad — последняя национальная инстанция гражданского,
уголовные и налоговые дела в Нидерландах.Он создан по образцу
Французский кассационный суд, что означает, что суд принимает решение только по
вопросы права, а не вопросы относительно фактов дел.
Более того, Суд должен вынести решение по всем делам, которые
представили ему. [4]
Из-за последней характеристики Hoge Raad имеет много
больше дел, чем в Верховных судах общего права
юрисдикции. [5]
Однако два процедурных механизма позволяют Hoge Raad решать
с делами в эффективной манере и сосредоточиться на соответствующих делах в
с точки зрения общественной значимости и развития права.Статья 81 Закона об организации судебной системы предусматривает
прекращение дел с сокращенной мотивировкой. Более
примечательно, что новая статья 80a Судебной организации
Закон, вступивший в силу 1 июля 2012 года, позволяет Hoge Raad
отклонять некоторые апелляции непосредственно в начале
кассационная процедура. [6]

В этой статье рассматривается вопрос: в какой степени
реформа процедуры Hoge Raad была вдохновлена
процедуры и опыт в юрисдикциях общего права? В
статья опирается на доступные количественные и качественные
информация с веб-сайта и годовые отчеты Hoge Raad
и его коллеги по общему праву в Великобритании, США и
Канада.Эта информация связана с сообщением Алана Патерсона.
анализ относительно Верховного суда Великобритании. Более того,
сделана ссылка на информацию, полученную в интервью с
Судьи Верховного суда, проведенное для предыдущего исследования
проект. [7]
Во-первых, организация и процедуры Hoge Raad являются
изложены (Раздел 2). Далее статья продолжается
анализ введения и первый опыт работы со статьей
80a Закона об организации судебной системы (раздел 3).В-третьих,
сравнение проводится с существующими механизмами отбора кейсов
в Верховных судах Великобритании, США и Канады
(Раздел 4). Некоторые заключительные замечания завершают статью.
(Раздел 5).

2. Юрисдикция и организация Hoge Raad

Голландская судебная система основана на французской модели, которая
был завезен в Нидерланды во время французской оккупации
(1795-1813). [8]
Этим объясняется существование отдельных высших административных
суды помимо Hoge Raad.[9] На уровне последней апелляции высшая
административным судом общей юрисдикции является Afdeling
bestuursrechtspraak Raad van State (Административная юрисдикция
Подразделение Государственного совета). [10] В частности
области административного права, окончательная юрисдикция возлагается на два
специализированные трибуналы: The Centrale Raad van Beroep (Central
Апелляционный трибунал) по делам о социальном обеспечении и государственной службе и
Колледж van Beroep voor het bedrijfsleven (Торговля и промышленность
Апелляционный трибунал) по делам в области социально-экономического права
и дела, возникающие в соответствии с конкретными законами, включая Конкурс
Закон и Закон о телекоммуникациях.[11]

Hoge Raad базируется в Lange Voorhout в Гааге,
занимает монументальный Huis Huguetan в домах 34-36 и Huis
Бентинк под номером 7. [12] Суд имеет ряд
дополнительные компетенции помимо своей основной задачи по рассмотрению апелляций
в кассационном порядке по гражданским, уголовным и налоговым делам. Эти компетенции
включать рекомендации правительству относительно законопроектов
или планы реформирования судебной системы [13]
кассационных жалоб в интересах форменной одежды
применение закона (‘ cassatie in het belang der
мокрый
‘), [14] решение по заявлениям
Генеральному прокурору относительно приостановления или увольнения
судей, [15] и решение
преступления на государственной службе, совершенные членами Штатов
Генерал, министры и статс-секретари.[16] 1 июля
2012 г. вступил в силу закон, разрешающий нижестоящим судам
Нидерланды запросить у Hoge Raad предварительное решение по
юридические вопросы, возникшие в большом количестве аналогичных
случаи. Эта процедура ограничивается гражданскими делами. [17] В
решение дел, Hoge Raad не может пересматривать парламентские акты
в свете Конституции. [18] Однако суд, как и все суды в
Голландская система позволяет принимать решения о соответствии актов
Парламент с положениями международных договоров, обязательных для исполнения
штат.[19]

В настоящее время Хоге Раад состоит из президента Мартена.
Фетерис, вступивший в должность в ноябре 2014 г. [20], шесть вице-президентов, 24 Верховного
Судейские судьи и четыре чрезвычайных судьи. [21]
судьи распределены по трем палатам: Гражданское право
Палата, Уголовно-правовая палата и Налоговая палата. Случаи
в этих камерах судит коллегия из трех или пяти судей.
Некоторые судьи трех палат также являются членами Суда
Четвертая палата, которая принимает решения по делам о приостановлении
или отстранение судей, ходатайства об отводе судей
в делах, рассматриваемых Hoge Raad, и подавал жалобы в
Генеральный прокурор о поведении судей.[22]
Генеральная прокуратура Хоге Раад состоит из
Генерального прокурора, заместителя Генерального прокурора, 21
Генеральные адвокаты и четыре чрезвычайных генеральных адвоката.
[23] Этот офис предоставляет
inventoryie ‘ (заключение) в Суд в большинстве случаев, скорее
как у генерального прокурора в суде
Европейского Союза (CJEU) и, таким образом, выступает в качестве советника
Суд о том, как решать правовые вопросы, поднятые по делу в г.
рука.Генеральные адвокаты работают в одном из трех основных направлений.
компетенции Hoge Raad. У Суда есть вспомогательный персонал,
который организован в Исследовательской службе Суда
(Бюро Wetenschappelijk). Судьи по уголовному и налоговому праву
У палат есть личные помощники судей. В гражданском праве
Палата, два помощника доступны для всех судей
все вместе.

3. Выбор кейсов в Hoge Raad: введение и первые шаги
опыт

Введение новой процедуры статьи 80a Закона
Закон об организации судебной системы был одобрен Hoge Raad как
означает снизить нагрузку на него и создать возможность
сосредоточить внимание на наиболее важных кассационных делах.Кратко об этом разделе
описывает предысторию введения процедуры и
его основные характеристики (раздел 3.1). Первые впечатления
с процедурой в 2013 году дают представление о ее добавленной стоимости
для Hoge Raad (раздел 3.2.).

3.1. Внедрение новой процедуры

У Hoge Raad не было возможности выбрать дела
пока несколько лет назад. В 2011 году, последнем году, когда появились новые
процедура отбора дел еще не применялась, судебные решения
в 610 делах Палатой гражданского права, в 3 868 делах
Уголовно-правовой палаты и в 905 случаях по налоговому закону
Камера.[24] An
исключение из общих правил Суда касалось
возможность для генеральных адвокатов в налоговых делах (но не в
уголовные или гражданские дела), чтобы выбрать дела, по которым они будут
написать заключение в суд. [25] Кроме того,
Суд имел возможность отклонить апелляционные жалобы в сокращенном
обоснование, если он сочтет, что нет оснований для
кассационной инстанции и дело не вызвало юридических вопросов, которые
следует отвечать в интересах юридического единообразия или
развитие закона.[26] Однако в этих случаях
еще предстоит пройти всю кассационную траекторию, а в
этот способ отнимал много времени и ресурсов. В
В 2011 году Гражданской судебной палатой отклонено 337 жалоб.
основу этой процедуры. [27] В Уголовно-правовой палате это произошло с
по 1165 апелляциям [28] и в Налоговой палате по 413 жалобам.
обращения. [29]

В целях повышения качества и эффективности
кассационной процедуры в Нидерландах, предложение о реформе было
подготовлен комитетом под председательством судьи Верховного суда Фреда
Хаммерштейн.Это предложение, опубликованное в 2008 году,
включала, среди прочего, введение общего механизма
выбора корпуса. [30] Законопроект на основе
рекомендации Комитета Хаммерштейна были переданы в
Парламент Нидерландов в 2010 г. и принят Сенатом в марте
2012. [31] Новый закон вступил в силу.
1 июля 2012 года, и Hoge Raad планировал адаптировать свой
методы работы к тому времени. [32] Новая статья 80a Закона
Закон о судебной системе 1827 года позволяет Хоге Раад увольнять
обжалование непосредственно в начале кассационного производства, если
это обращение, очевидно, не может привести к кассационной жалобе или если
заявитель явно не имеет достаточного интереса.

Механизм выбора корпуса, а также порядок
предварительные постановления по гражданским делам, введены с целью
достижения лучшего использования ограниченных возможностей Hoge
Раад. Эти два механизма позволяют Hoge Raad сосредоточить свои
внимание к его основным задачам, то есть к рассмотрению дел в
что Суд может способствовать развитию права и
в котором его участие требуется для обеспечения правовой защиты
в отдельных случаях.[33]

Процедура отбора дел, предусмотренная статьей 80a Закона
Закон об организации судебной системы имеет следующие характеристики. В
апелляция будет рассмотрена и решена коллегией из трех судей,
из которых один будет действовать как президент. [34] Непосредственное отклонение апелляции
может произойти только после того, как Суд рассмотрит мнение
Генеральная прокуратура. [35] Это означает, что дела оцениваются
Сначала генеральный адвокат. Если Генеральный прокурор придет к выводу, что
дело не должно быть принято на основании статьи 80a, это
заключение отправляется апеллянту, который имеет возможность
отправить письменный ответ, так называемое «письмо Боргера».[36] В случае, если Hoge
Раад следует заключению Генерального прокурора,
Мотивация судебного решения не требует дальнейшего обоснования
помимо решения о неприемлемости в свете критериев
упомянутые в статье 80a (1). [37] Хоге Раад, конечно, может решить не
следовать заключению Генерального прокурора и признать дело
в кассационную процедуру.

3.2. Первые опыты с новой процедурой

Первые опыты были разными для трех палат
Hoge Raad.Сначала мы рассмотрим относительный успех
новая процедура в Уголовно-правовой палате и далее обсудить
чуть менее обнадеживающие результаты в Гражданской палате и налоговой
Юридическая палата.

Уголовно-правовая палата

Hoge Raad в своем Годовом отчете за 2013 год сочла, что
новая процедура статьи 80a доказала свою ценность уже в
первый полный календарный год его применения. Уголовный закон
Палата, в частности, воспользовалась возможностями
предусмотрено этим положением для рассмотрения дел, которые не касаются
Основные задачи Суда.[38] Палата установила, что 868 из 4 173 рассмотренных дел
быть прямо недопустимым. [39] Кроме того, 828 апелляций были отклонены с
сокращенная аргументация, разрешенная статьей 81 судебной власти
Организационный закон. [40]

По уголовным делам Hoge Raad вынесла
знаменательное решение уже 11 сентября 2012 г., а именно: несколько
месяцев после вступления в силу выбора
процедура. [41] В
В этом решении Суд перечислил примеры дел, которые могут быть
считается неприемлемым в свете критериев статьи 80a.Эти примеры касаются по большей части апелляций, которые в
прошлое были отклонены с сокращенными рассуждениями, разрешенными
Статья 81 Закона об организации судебной системы. [42] В 2013 г.
Палата вынесла несколько постановлений, которые добавили
случаи недопущения к списку. [43] Выводы
Генеральная прокуратура не отслеживалась в ряде случаев.
дела, в том числе случай, когда Хоге Раад решил покинуть
от его прецедентного права до тех пор.[44] В других случаях Hoge Raad отклонил
апелляции, но предпочел вынести более аргументированное решение в
постановление рассмотреть правовой аспект, который Суд счел
важный. [45]

Судебная палата по уголовным делам сочла, что процедура
Статья 80a в основном использовалась для прекращения дел, касающихся
вопросы фактического характера. Процедура тоже была актуальной
по жалобам на мотивировку принятых решений
нижестоящими судами, включая процессуальные решения (например,
относительно заслушивания свидетелей) и решений, касающихся
приговор вынесен.[46]

В ноябре 2014 г. Генеральный прокурор объявил, что его
Офис в будущем не будет готовить заключения по статье 80a.
случаев больше. Он утверждал, что в соответствии с судебной организацией
По закону Генеральная прокуратура не обязана
готовить заключения по всем случаям. Более того, эти выводы
больше не требуется в свете разъяснений, данных Hoge
Raad в своих решениях относительно типов апелляций, которые будут
быть признанным недопустимым.[47]

Гражданско-правовая палата

Согласно Hoge Raad, процедура статьи 80a имела
меньшая добавленная стоимость, связанная с сокращением Гражданского закона
Нагрузка палаты. В 2013 году 73 из 607 случаев оказались
неприемлемо на основании статьи 80a. [48] ​​Еще 239 апелляций были
отклонен по сокращенной мотивировке, допускаемой ст.
81. [49]
В своем Годовом отчете за 2013 год Палата отметила, что другие факторы влияния
может быть более значительным для его количества дел, чем выбор
процедура.В количественном отношении Палата отметила снижение
в поданных случаях, которые могут быть связаны с меньшим числом
дел, переданных в апелляционные суды, а также с
увеличение судебных сборов в апелляционной и кассационной инстанциях
процедуры. [50]
В качественном отношении размер и сложность дел должны быть
определились по существу, все еще увеличивается. Причины для этого
связаны с влиянием права Европейского Союза и международных
договорного права и постоянное количество дел, касающихся значительных
интересы.[51]

Налоговая палата

В отношении Налоговой палаты, 132 дела из общего числа
количество 888 дел, рассмотренных в 2013 году, были признаны
прямо неприемлемо на основании статьи 80a Закона
Закон об организации судебной системы. [52] Кассационное производство по этим делам заняло 175 человек.
дней в среднем, что намного меньше, чем в среднем 307 дней
для дел, рассматриваемых на основании статьи 81 судебной власти
Организационный закон.[53] Выделялись две группы дел: 1)
запросы о возобновлении дела, которые не были подтверждены
презентация нового элемента; 2) отдельные виды налогового права
случаи, в которых фактические аспекты преобладают или в которых
статутное право разрешает апелляцию только в ограниченной степени. Другой
постановления о прямой неприемлемости касаются явно необоснованных
жалобы на мотивировку судебных решений и, очевидно,
неправильные представления о значении применимого
закон.[54] О
Основание статьи 81 Закона об организации судебной системы, 317
Жалобы по налоговым делам в 2013 году отклонены в сокращенном виде.
рассуждения. [55]

Оценка опыта

Цифры, представленные в таблице 1, демонстрируют влияние
новая процедура статьи 80a Судебной организации
Закон о количестве апелляций, которые должны были быть рассмотрены по
заслуги Hoge Raad.

2011

2013

Гражданский

Уголовное

Налог

Гражданский

Уголовное

Налог

Рассмотрены дела

610

3 868

905

607

4 173

888

Статья 81

.

337

1,165

413

239

828

317

Артикул 80а

73

868

132

Итого 80a и 81

337

1,165

413

312

1,696

449

Таблица 1: Влияние статьи 80a на Hoge Raad’s
принятие решений

В обзоре уточняется, что новая процедура не имела
существенно повлияет на общее количество обращений, которые могут быть
уволен без вынесения решения по существу в соответствии с Гражданским законом
Палата и в Палате налогового права Hoge Raad.Оба
Чемберсу еще предстояло судить примерно 51% от общего числа.
дел по существу. Тем не менее, обе палаты могут спасти
время из-за смены примерно трети увольнений
к более короткой процедуре статьи 80a вместо процедуры
Статья 81. Уголовно-правовая палата выиграла больше всего, так как
смог отклонить 40% от общего количества обращений по
основание статей 80a и 81 вместе в 2013 году. В 2011 году
Уголовно-правовая палата отклонила только 30% апелляций по
Основание статьи 81.

4. Сравнение с Верховным судом общего права
юрисдикции

До какой степени может быть проведена процессуальная реформа в Hoge Raad?
считается успешным с точки зрения достижения выбора
наиболее важные дела для вынесения решения по существу? Откуда взялась
Хоге Раад черпает вдохновение на «этапе проектирования»
новая процедура отбора кейсов? Сравнительно-правовая перспектива
может дать рекомендации по ответам на эти вопросы.Действительно, в свете
предложения Комитета Хаммерштейна [56], интерес проявился в
сам Hoge Raad о функционировании систем
подбор кейсов в других странах Европы. Гаагский институт
для интернационализации права (HiiL) [57] считался полезным поставщиком
контактов с судьями в иностранных юрисдикциях и полезный
организатор обменов по институциональным вопросам. На
темы выбора случая, HiiL и Hoge Raad организовали
семинар в Гааге в апреле 2010 г., объединяющий судей Hoge
Раад и их коллеги из Франции, Финляндии, Испании и
Дания.[58]

Интерес к практике высших судов в других
континентально-европейские юрисдикции можно понять в свете
их общее гражданское право. Тем не менее, выбор
дела — гораздо более заметная черта окончательной апелляции в общих
юридических юрисдикций, где это является основным элементом процедуры в
Верховные суды. Поэтому интересно проанализировать
была ли процессуальная реформа в Hoge Raad каким-либо образом
под влиянием общей юридической практики.Сначала рассмотрим
сопоставимость юрисдикции и организации Hoge
Раад и Верховные суды Великобритании, США и
Канада (раздел 4.1). Затем анализ сравнивает опыт
с процедурами отбора дел в этих трех судах общего права
с недавним опытом Hoge Raad (Раздел 4.2).
Наконец, контекст выбора случая учитывается
рассмотрение влияния адвокатов и судей на функционирование
доступных механизмов (Раздел 4.3).

4.1. Юрисдикция и организация

Существуют некоторые заметные различия относительно юрисдикции и
организация Верховных судов Великобритании, США
и Канаду по сравнению с Hoge Raad, в том числе
компетенция судить по вопросам фактов, количество судей,
доступная судебная помощь и количество дел, которые суды
придется иметь дело с. В частности, судьи Верховных судов в г.
предполагается, что три юрисдикции общего права
универсалы, а внутренняя специализация формализуется в
Покои Хоге Раада.[59] Кроме того, Хоге Раад
извлекает выгоду из большого научного персонала и помощи со стороны
Генеральная прокуратура и ее внутренняя исследовательская служба.
Верховные суды общего права имеют ограниченное количество судебных
помощники в сравнении. Однако высокая загруженность Hoge
Раад предполагает, что судьи могут уделять относительно мало времени каждому
случай по сравнению с их коллегами по общему праву. [60]

Hoge Raad, как и Французский кассационный суд, на котором
был смоделирован, очень напоминает Апелляционный суд Англии
и Уэльс в отношении компетенции обзора, состава и
количество дел.Более того, в результате механизма отпуска в
апелляции, Апелляционный суд фактически является последней инстанцией в большинстве
гражданские и уголовные дела, возникающие в Англии и Уэльсе. Тем не мение,
дела, которые чаще всего требуют юридического толкования, имеют
общественное значение и в основном дойдет до последней инстанции,
даже в британской системе отбора дел Верховным
Суд. В этом смысле задачи Hoge Raad по развитию
закон и гарантии правовой защиты в последней инстанции являются
больше похоже на задачи Верховного суда Великобритании, чем на суд
апелляции Англии и Уэльса.

Действительно, если сосредоточить внимание на сходстве, Hoge Raad и
Верховные суды общего права разделяют роль опекунов
единообразие закона, защитник основных прав и
разработчик закона в отечественном правовом контексте. [61] Задача, касающаяся
развитие закона проявляется в критериях рассмотрения дела
выбор Верховных судов общего права, которые включают
необходимость ясности в толковании закона. Эта задача может
также быть отнесенными к юрисдикции высших судов в
системы гражданского права.Действительно, кассационные суды не могут решить
вопросы, касающиеся фактов дел, но были
доверили решение юридических вопросов. [62] В глобализированном правовом
В контексте, эта задача разработки закона обрела новый импульс
через развитие юридического обмена между высшими
национальные суды и суды других юрисдикций. Из
интервью с судьями, появилась картина смены моделей
авторитет и автономия, которые материализуются в горизонтальной и
вертикальное общение [63] между судами.[64] Механизм отбора случаев направлен на то, чтобы
Hoge Raad, чтобы больше сосредоточиться на своих основных задачах в качестве национального
высший суд. Этот акцент на судебном решении дел, которые
материи ‘может иметь следствием то, что практика Хоге Раада
и его видимость в обществе станет напоминать обычные
Закон о Верховных судах подробнее. Обмен «лучшими практиками» с
эти суды могут еще больше стимулировать это развитие.

4.2. Опыт выбора корпуса

Анализ механизмов подачи апелляции в
Верховные суды Великобритании, Канады и США предоставляют
понимание критериев допуска дел и
количество решений, вынесенных этими судами.[65] Затем эту информацию можно
связаны с анализом процедур Hoge Raad на основе
Статьи 80a и 81 Закона об организации судебной системы.

Верховный суд Великобритании

Что касается Верховного суда Великобритании, апелляция возможна в случаях
где разрешение на подачу апелляции было предоставлено нижестоящим судом — в большинстве
дела это Апелляционный суд Англии и Уэльса или где
дело было принято к рассмотрению самим Верховным судом.Критерий
для выбора случая — это «общественная важность» спорного
вопросы права. [66] Заявления о разрешении на подачу апелляции рассматриваются
коллегия из трех судей. Как правило, комиссия рассматривает только
письменные заявления. Однако иногда устное слушание
организовано. В течение срока полномочий Суда 2013-2014 гг. Это произошло
однажды. [67]

Финансовый год Верховного суда длится с апреля по
Маршировать. [68]
С 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2014 г. было подано 229 заявок на получение
было подано разрешение на подачу апелляции — 81 человек.В
Верховный суд рассмотрел 120 апелляций и вынесен приговор по 115 жалобам.
случаи. [69] Через 56
по решенным делам апелляция была разрешена. [70]

Верховный суд Канады

Дела могут поступить в Верховный суд Канады, если оставить
Апелляция принимается коллегией из трех судей Суда. Покинуть
обжалование подается только в том случае, если вопрос общественной значимости находится на
ставка или, если речь идет о важном юридическом вопросе, который гарантирует
рассмотрение Суда.[71] Помимо случаев, выбранных через
разрешении на подачу апелляции, Верховный суд также принимает решение о том,
апелляций (включая некоторые серьезные уголовные дела, и
обращения из провинциальных справок), а по вопросам, упомянутым
это федеральное правительство. [72]

Что касается Верховного суда Канады, количество
заявления о разрешении на подачу апелляции, которые были предоставлены в период с 2004 г.
и 2014 колебались от 9 до 15 процентов заявок
передано в суд.[73] В 2013 году было возбуждено 510 новых дел. Эти обеспокоенные
491 заявление о разрешении на подачу апелляции и 18 апелляций по праву.
В 2013 г. было подано 529 заявлений о разрешении на подачу апелляции.
составы суда для принятия решения и 53 апелляции были удовлетворены. В
Суд рассмотрел 75 апелляций за 65 дней слушаний и вынес 78 апелляций.
суждения. [74]
Апелляция была удовлетворена в 39 делах и отклонена в 39 других случаях.
случаи. [75]
Решение было единогласным по 53 делам и раздельным по 25 делам.[76] Весь
процедуры, от заявления о разрешении на подачу апелляции до
на вынесение решения Суда в среднем ушло почти 18
месяцы. [77]

Что касается Канады, опрошенный судья [78] указал, что Верховный суд
Канада в основном оставляет гражданские дела на рассмотрение Апелляционного суда
Квебека, даже несмотря на то, что Верховный суд обладает компетенцией
принимать решения по апелляциям по этим делам. Это наблюдение
подтверждается судебной статистикой, которая показывает, что
относительно меньшее количество заявлений о разрешении на подачу апелляции
принято из Квебека, чем из некоторых других
провинции.Причина этого, по мнению опрошенных
судья, связана с канадским культурным контекстом, а
уважение, которое Верховный суд хочет проявить в отношении
решения судов Квебека.

Верховный суд США

Верховный суд США рассматривает лишь небольшое количество дел,
которые считаются имеющими особое общественное значение. В
большинство апелляций на решения федеральных судов первой инстанции
рассматриваются окружными апелляционными судами, учрежденными
Закон о судебной системе 1925 года.[79] Дела могут быть переданы в Верховный суд через
процедура в первоначальном иске, разрешенные апелляции из США
решения районного суда, процедура по сертифицированному вопросу,
и процедура подачи ходатайства о выдаче чрезвычайного судебного приказа (например,
как запретительный приказ, приказ о мандамусе или приказ о хабеасе
корпус). [80] Большинство
дела поступают в Верховный суд США на основании его юрисдикции
по судебному приказу Certiorari. В этих случаях Суд имеет дискреционные полномочия.
разрешить или отклонить апелляции.Критерий выдачи судебного приказа
certiorari заключается в том, что существуют веские причины для разрешения
обращаться. В принципе, это будет считаться так, если
постановление Верховного суда о толковании закона
требуется, например, если возник конфликт между делом
закон нижестоящих судов в судебной системе США. [81] Опрошенный судья указал
что последствия для политики могут быть дополнительным фактором, принимаемым во внимание
учет судьями при рассмотрении того, должно ли дело быть
допущенный.На основании списка отобранных дел, составленного
Главный судья, с возможностью Ассоциированных судей делать
дополнения, обсуждаются потенциальные кейсы. Кейс принимается, если
по крайней мере четыре судьи соглашаются слушать это дело. [82]

Судебная нагрузка Верховного суда США увеличилась за
годы. Слушания проходят в сроки с октября по
конец июня. [83]
В настоящее время на рассмотрении находится более 10 000 дел в год,
включая переходящие случаи, из которых около 100 допущены к
пленарный обзор.После устных прений по этим избранным делам,
Суд выносит письменные заключения по 80–90 делам. [84] Во время заседания Суда
Срок 2013 г., возбуждено 8806 дел, по 93 делам дано рассмотрение.
и 78 дел были рассмотрены в виде подписанных заключений. [85] Хотя случаи
относительно основных прав привлекают много внимания, многие
дела, рассматриваемые Верховным судом, касаются других вопросов, таких как
структура правительства, федерализм и разделение
полномочия.[86]

Сравнение опытов

В таблице 2 представлен обзор номеров, относящихся к делу
выбор в трех верховных судах общего права.

2013

UK

Канада

США

Заявления о разрешении на подачу апелляции

229

529

8 806

Прием

81

53

93

Постановления b

115

78

78

Таблица 2: Влияние механизмов разрешения на обжалование
Закон Верховные суды

a Для Великобритании взятый период времени
на учет с 1 апреля 2013 г. по 31 марта 2014 г.

b В это число также входят
решения по апелляционным жалобам, принятым до 2013 г.

Обзор демонстрирует, что среди этих трех Высших
Суды Влияние выбора дел выше всего в Верховном суде.
Суд Соединенных Штатов, который принял только около 1%
заявления о разрешении на подачу апелляции в 2013 г.Верховный суд
Канада приняла 10% апелляций, а Верховный суд
Великобритания признала 35%. Принимая во внимание статистику этих
суды относительно прошлых лет, эти проценты остались
стабильно за последние пару лет. [87]

При сравнении опыта в Hoge Raad и в
три верховных суда общего права, механизмы во всех
рассматриваемые суды, по-видимому, предоставляют эффективные средства решения
дела, не имеющие общественного значения и не
важно с точки зрения развития права.В
механизмы разрешения на подачу апелляции трех высших норм общего права
Суды позволяют этим судам сосредоточиться на ограниченном количестве дел.
Напротив, количество дел, которые должны быть решены по существу
Hoge Raad остается высоким даже с учетом
большее количество судей по сравнению с Верховным судом
Суды Великобритании, США и Канады. Гражданское право
Палата и Налоговая палата решают более 50% поданных
апелляций по существу и Уголовно-правовой палаты около 60%.В
Причина в том, что Hoge Raad должен рассматривать апелляции по
основа минимальных требований для поступления, то есть:
не может ли апелляция привести к кассационной жалобе или
заявитель явно не имеет достаточного интереса. В
Верховные суды в рассмотренных юрисдикциях общего права могут быть
более избирательны и выбирают для рассмотрения только самые большие
общественно-правовое значение.

Тем не менее, процедура статьи 80a привела к значительному
сокращение количества апелляций, подлежащих рассмотрению по существу в уголовном
чемоданы в Hoge Raad.[88] Кроме того, процедура статьи 80a Судебной власти
Организационный закон сокращает время, затрачиваемое на дела, и в этом
таким образом, обеспечивает Hoge Raad лучшими средствами обращения с
дела эффективнее, чем средства, существовавшие до
процессуальная реформа.

4.3. Влияние адвокатов и судей на отбор дела

Работа механизмов отбора кейсов может быть лучше
понимается также с учетом практики высших
суды в контексте юридических процедур.В этом
внимание, влияние адвокатов и судей Верховного суда на
Принятие дел к обжалованию имеет большое значение.

Влияние адвоката

Алан Патерсон указал, что у адвоката есть важная
роль в получении разрешения на подачу апелляции в Верховный суд Великобритании. В
опыт и знания юрисконсульта делились с другими членами
юридическое сообщество научило их, как юридические вопросы должны
быть в рамке. [89]
Влияние адвоката подчеркивается различием
опыт работы в Верховном суде США.Там 80% заявок
Certiorari отправляются заключенными, которым не помогает
адвоката, и эти ходатайства чаще всего рассматриваются как
недопустимо. [90]

Интересно, что предполагаемое низкое качество апелляций
кассация была одной из причин введения
процедура вынесения постановления о прямой неприемлемости
Hoge Raad. В парламентских слушаниях по
введение статьи 80a Закона об организации судебной системы,
внимание было обращено на увеличение количества четко выраженных
неприемлемые апелляции и апелляции, которые не подходят для
кассационная жалоба.[91]
Некоторые апелляции не соответствуют требованиям закона или явно
не может привести к кассационной жалобе. Другие обращения, в частности в
области уголовного права, касаются вопросов фактов, а не юридических
вопросы или предъявляют новые факты в кассационной жалобе. Наконец, некоторые
обращения демонстрируют незнание значения
применимое статутное право или касающееся соответствующего существующего дела
закон. [92]

Можно ожидать, что специализированные юристы будут более квалифицированными
при подаче приемлемых апелляций в суды последней инстанции.Что касается Верховного суда Канады, бывший судья Ян Бинни
заметил, что судьи страдают от отсутствия
специализированная коллегия Верховного суда ». [93] Это проиллюстрировано на примере
предоставлено опрошенным судьей Верховного суда
Канада, которая напомнила о деле, в котором адвокат не смог представить
соответствующее определение юридического термина во время слушания
обращение и не знал, как классифицировать ряд примеров
на основании связанных случаев.[94]

Что касается Hoge Raad, ограничение относительно
представительство применяется только в гражданских делах, когда стороны должны
быть представлен адвокатом, допущенным к коллегии адвокатов Hoge
Раад. [95]
Прием в адвокатуру регулируется Голландской ассоциацией адвокатов.
и требует сдачи теоретического экзамена и способности
контрольная работа. [96]
Допущенным юристам приходится вести определенное количество дел в расчете на
год, чтобы оставаться членами коллегии адвокатов Hoge
Раад.[97] A
причина недостатков кассационных жалоб по уголовным
случаи могут быть таковы, что всем членам голландской коллегии адвокатов разрешено
судиться в Hoge Raad. Кроме того, помощь адвоката
даже не требуется в уголовных кассационных делах. [98] Это аналогично налогу
случаи. [99]

Однако Уголовно-правовая палата Хоге-Раад заметила
что обзор постановлений о неприемлемости в 2013 г.
демонстрируют, что некоторые адвокаты участвовали в неприемлемых делах
чаще других.[100] Это предполагает, что разработка
экспертиза кассационных дел, которые некоторые адвокаты по уголовным делам
случаи есть, не является существенным фактором в отношении шансов
о приеме апелляции. В качестве объяснения было предложено
Hoge Raad, что процедура статьи 80a Закона
Закон об организации судебной системы акцентирует внимание на содержании дела.
а не от качества представленных юридических аргументов. А
дело может быть прекращено за отсутствием достаточного интереса
кассационная жалоба, даже если дело касается соответствующего юридического
проблема.[101]

Опытный юрист в Hoge Raad мог бы подобрать аналогичный
проблема как их сверстники в Великобритании. Там отсутствие
доскональное обоснование решений о неприемлемости УК
Верховный суд мешает адвокату улучшить
составление ходатайств. [102] Это похоже на практику в Hoge.
Раад тоже.

Влияние судей

Анализ Аланом Патерсоном опыта с отпуском
механизм апелляции в Великобритании демонстрирует, что с годами
произошла доработка состава апелляции
Комитеты при Верховном суде.В частности,
было установлено, что специализация судей
учтено. [103] Эта практика имеет то преимущество, что позволяет использовать
имеющегося опыта среди судей в оценке
допустимость конкретных видов дел. Риски
монополия на прием в определенные области и конфликты
между двумя Апелляционными комитетами по смежным правовым вопросам были
исправлено в Верховном суде, разрешив всем судьям комментировать
о разрешениях на апелляцию.[104]

В Hoge Raad специализация институционализирована, потому что
разделения между тремя камерами. Более того,
экспертиза в конкретных подотраслях гражданского, уголовного или налогового права
Закон учитывается при выборе и назначении новых
Судьи. [105]
Важность, которую Hoge Raad придает доступности
экспертиза в Суде предполагает, что эта экспертиза проводится
во внимание при назначении судей в комиссии по
решение дел по существу.Эта идея подтверждается
практика в Генпрокуратуре по специальности
Генеральные адвокаты назначаются для рассмотрения дел в своей области
экспертиза. [106] Для проверки этой гипотезы необходимы дальнейшие исследования.
и выяснить, принимаются ли во внимание специализации
также в отношении назначения судей в комиссии по
оценка приемлемости обращений.

Последнее соображение касается влияния, которое судьи могут
по предъявленным им юридическим вопросам.В конце концов,
суды последней апелляционной инстанции могут заниматься только разработкой
закон на основе индивидуальных дел, представленных сторонами. В
механизм подачи кассационных жалоб в Hoge Raad в
интересы единообразного применения закона (кассационная жалоба ‘ в
het belang der wet
‘) составляет исключение из этого принципа.
Однако этот механизм используется редко. [107] Алан Патерсон утверждал
что британские судьи иногда стратегически используют находящиеся на рассмотрении
дела или инструмент особого мнения для поощрения
стороны могут подавать апелляции по конкретным юридическим вопросам.[108] Он
упоминает критику, высказанную судьями в нескольких случаях
что касается «зеркального принципа», изложенного в Уллах
относительно отношений между национальными судами и
Европейский суд по правам человека. [109] Начиная с судей Хоге Раада
не может публиковать особые мнения, это кажется более трудным для
отдельных судей в Нидерландах, чтобы спровоцировать новые дела в этом
способ. Дальнейшее исследование прецедентного права Hoge Raad или интервью
с судьями могут прояснить, существуют ли примеры дел в
который Верховный суд Нидерландов использовал незавершенные дела, чтобы стимулировать
обращения по конкретным вопросам права.

5. Заключение

В данной статье проанализировано возможное влияние практик
отбора дел в Верховных судах общего права по недавним
процедурная реформа в Hoge Raad в Нидерландах. В
анализ позволяет соединить опыт континентально-европейского
правовая система с идеями из финала Алана Патерсона
Решение
об организационной реформе и ее
последствия для судебной работы на уровне судов последней
обращаться.

Выбор корпуса является ярким примером возможных
сближение методов работы высших национальных судов в
западный мир. Амбиции Hoge Raad укрепить свое
роль в развитии права и защите
индивидуальные права соответствуют традиционно большей наглядности и
влияние на публичные дебаты в Верховном суде Великобритании,
США и Канада. [110] Тем не менее, умеренный характер голландцев
процедура разрешения на подачу апелляции требует, чтобы Hoge Raad взял на себя
гораздо больше дел, чем его аналоги по общему праву.Более того,
Эффект от процессуальной реформы пока ограничен, и
только кажется, что они действительно повлияли на обращение с преступными
случаи. Следовательно, еще неизвестно, в какой степени голландцы
Верховный суд сможет уделять больше времени и усилий
решение дел, имеющих наибольшее значение для общества и
для развития права.



[1] Наделен
Профессор эмпирических исследований публичного права, в частности
Институты верховенства закона в юридической школе Erasmus (Erasmus
Роттердамский университет).Контакты: [email protected]

[2] A
Патерсон, Страшный суд: Повелители последнего закона и
Верховный суд
, Оксфорд: Hart Publishing 2013, 113-117,
255-257, 310.

[4]
Закон об организации судебной системы 1827 г. (Нидерланды) (Wet op de
rechterlijke organisatie), с. 79.

[5] См.
ниже, раздел 3.

[6] См.
ниже, раздел 2.

[7] Е Мак,
Принятие судебных решений в глобализированном мире: A
Сравнительный анализ меняющейся практики западных
Высшие суды
, Оксфорд: Hart Publishing 2013. An
объяснение относительно методологии качественного
интервью можно найти на страницах 62-67.

[8] E von
Бонэ, ‘Введение во французскую судебную
Организация и кодификация в Нидерландах во время
Французский период (1795-1813) », в J Zlinszky (ed),
Publicationes Universitatis Miskolciensis, sectio
Juridica et Politica
, Miskolc: Miskolci Egyetem 1995,
17-32.

[9]
Относительно пяти высших судов Франции см. John Bell’s
вклад в этот специальный выпуск.

[12] В настоящее время новый суд
Здание построено недалеко от Маливельда в Гааге.

[13] Закон об организации судебной системы
1827 (Нидерланды), с. 74.

[16] Конституция 1983 г.
(Нидерланды) (Grondwet voor het Koninkrijk der Nederlanden),
Статья 119.

[17] Верховный суд Предварительная оценка
Акт о вопросах 2012 (Wet prejudiciële vragen aan de Hoge
Raad), Staatsblad 2012, 65; Судебная организация
Закон 1827 (Нидерланды), с. 81а.

[18]
Конституция 1983 г. (Нидерланды), статья 120.

[19] Конституция 1983 г.
(Нидерланды), статьи 93 и 94.

[20]
инаугурационная речь нового председателя суда ‘De Hoge Raad tot
2020 »[Hoge Raad до 2020] можно найти на сайте www.rechtspraak.nl. Фетерис,
который был вице-президентом Палаты налогового права Хоге Раада
до того, как стать президентом, является вторым председателем суда, который
не получил должность на основании стажа, но кто
был выдвинут его коллегами.

[25] Генеральный прокурор
интервью для моего предыдущего исследовательского проекта о судах и
глобализация предположила, что это исключение относится к
отсутствие обязательного юридического представительства по налоговым делам.Мак,
Принятие судебных решений в глобализованном мире ,
55.

[26] Закон об организации судебной системы
1827 (Нидерланды), с. 81.

[30] Комитет Хаммерштейна,
Улучшение кассационной процедуры (Гаага, февраль
2008), доступно на сайте www.rechtspraak.nl.

[31] Kamerstukken II 2010/2011, г.
32 576; Камерстуккен I 2011/2012, 32 576; Кассационная процедура
Закон об усилении 2012 г. (Wet Versterking cassatierechtspraak),
Staatsblad 2012, 116.

[34]
Закон об организации судебной системы 1827 г. (Нидерланды), с. 80a (3).

[35]
Закон об организации судебной системы 1827 г. (Нидерланды), ст. 80a (1).

[37]
Закон об организации судебной системы 1827 г. (Нидерланды), с. 80a (4).

[41] Хоге
Раад, 11 сентября 2012 г., ECLI: NL: HR: 2012: BX0132.

[42] Хоге
Раад, 11 сентября 2012 г., ECLI: NL: HR: 2012: BX0132.

[43] Хоге
Raad (Нидерланды), Verslag over 2013 , 24, в наличии
на www.rechtspraak.nl,
обсуждая три приговора.

[44]
Tongzoen II , Hoge Raad, 12 марта 2013 г.,
ECLI: NL: HR: 2013: BZ2653, NJ 2013, 437.

[47]
Генеральная прокуратура, 16 декабря 2014 г.,
ECLI: NL: PHR: 2014: 2304.

[56]
Комитет Хаммерштейна, Улучшение кассации
Процедура
.

[59] Информация о
порядок отбора и назначения судей и о
требования специализации в каждой из палат Hoge
Raad стал общедоступным, см. Www.rechtspraak.nl.

[60] См.
ниже, раздел 4.2.

[61] Мак,
Принятие судебных решений в глобализированном мире , 67,
69-83.

[62] См.
выше, раздел 1.

[63] AM
Слотер, «Типология трансюридической коммуникации» (1994)
29 Обзор права Ричмондского университета 99.

[64] Мак,
Принятие судебных решений в глобализованном мире ,
78-83.

[65] См. Там же, 37-45, относительно количества дел, рассмотренных Верховными судами в предыдущие годы.

[68] Это
период времени соответствует финансовому
год, который определен статьей 54 (3) Конституции
Закон о реформе 2005 года. Раздел 54 (1) этого Закона предусматривает, что
‘[а] в кратчайшие сроки после каждого финансового года
председатель Верховного суда должен подготовить отчет
о делах Верховного суда во время этого
год’.

[71]
Закон о Верховном суде 1985 года (Канада), статьи 40 (1) и 43 (3).

[72] там же
SS 35.1-39 и 53.

[78] См.
упомянутый выше проект (примечание 7).

[79]
Закон о судебной системе 1925 г. (43 Stat 936) (США).

[80]
Правила Верховного суда 2010 (США), rr 17-20.

[86] A
статистический анализ дел, рассмотренных Верховным
Суд в течение срока издается ежегодно в Гарвардского закона.
Обзор
.Относительно 2013 г. см. «Верховный суд 2013 г.
Срок: Статистика ‘(2014) 128 Harvard Law Review
401.

[87] См.
доступная информация на сайтах Верховного
Суды и анализ Harvard Law Review в отношении
Верховный суд США. См. Также Мак, Судебный
Принятие решений в глобализированном мире
, 42-45.

[88] См.
выше, раздел 2.

[89]
Патерсон, Окончательное решение , 29.

[91]
Kamerstukken II 2010/11, 32 576, н. 3.

[92]
Патерсон, Окончательное решение , 31.

[93] К
Макин, интервью с судьей Иэном Бинни, Globe and
Почта
(Торонто), 23 сентября 2011 г.

[94] Мак,
Принятие судебных решений в глобализованном мире ,
121.

[95] Код
гражданского судопроизводства (Нидерланды) (Wetboek van Burgerlijke
Речтсвордеринг), SS 407 (3) и 426a (1).

[96]
Закон об адвокатах (Нидерланды) (Advocatenwet), статьи 9j и 9k; нидерландский язык
Коллегия адвокатов, Verording op de Advantuur
[Положение о юристах], п. 4.2.2.

[97] Голландский
Коллегия адвокатов, Verording op de Advantuur
[Положение о юристах], с. 4.2.1.

[98] Код
уголовного судопроизводства (Нидерланды) (Wetboek van
Strafvordering), с. 427.

[99]
Общий закон о налогах (Нидерланды) (Algemene Wet op de
Rijksbelastingen), с. 28.

[102]
Патерсон, Окончательное решение , 31.

[106]
Рассмотрим, среди прочего, выводы генерального прокурора Вино.
Тиммерман в делах в области корпоративного права и
Генеральный адвокат Феер Веркаде в области интеллектуальной
право собственности.

[108]
Патерсон, Окончательное решение , 66-67.

[110]
Введение возможности особого мнения
может стать еще одним шагом в этом направлении. Однако в настоящее время
в Нидерландах нет консенсуса в отношении процедурных
реформа, вводящая эту возможность. Мак, Судебная
Принятие решений в глобализированном мире
, 135-136.

Кассация в системе оптимальной инстанции пересмотра судебных решений в гражданском судопроизводстве

Ключевые слова:

кассация, пересмотр судебных решений, единство судебной практики, схожесть правоотношений, оптимизация гражданского судопроизводства

Аннотация

Статья посвящена исследованию кассационной инстанции в системе инстанционного надзора за судебными решениями в гражданском судопроизводстве.В качестве основного тезиса
автор формулирует, что решение проблем судебного исполнения и толкования права и, как следствие,
единства судебной практики возможно только в контексте нормативного обеспечения единства гражданского судопроизводства. . Будущее судебной юрисдикции
заключается в единстве судопроизводства, открывающем новые перспективы для правоохранительной деятельности и эффективной реализации конституционного права
на судебную защиту.
Обосновано, что основной гарантией правосудия является обеспечение права на обжалование судебных решений.Эта гарантия
проистекает не только из обязательства государства по обеспечению надлежащей системы судебной юрисдикции и реализации конституционного права
на судебную защиту. Право на обжалование должно рассматриваться как неотъемлемый стандарт справедливого судебного разбирательства, который определяет, среди прочего, особенности инстанционной структуры судебной системы и особенности реализации требований правовой определенности.
Отмечено, что понятия двух инстанций заимствованы из практики современного национального законодательства.Законодатель, определяя
границы судебной власти, в то же время наделяет суды первой инстанции и участников судебного процесса
широкими правами и обязанностями, определяемыми целями и задачами процессуальной деятельности на рассматриваемой стадии. Исправление судебных ошибок
является одной из основных задач апелляционных судов. В то же время порядок рассмотрения дел в апелляционных судах по сути
определяется указанными функциями и целями.В случае создания кассационной инстанции речь идет об особом характере ее деятельности, отражающей, прежде всего, общественно-правовые принципы правосудия по гражданским делам.
Утверждается, что реформы гражданского судопроизводства, которые также повлияли на кассационную жалобу на судебные решения, указывают на продолжающийся
поиск оптимальной кассационной модели. Одна из возможных моделей — ограниченное кассационное строительство. Сегодня это
направление развития этого правового института рассматривается отечественным законодателем как первостепенное.
Обосновано, что основания для кассационного обжалования судебных решений обусловлены необходимостью анализа схожести
правоотношений. Существуют объективные трудности в описании этой юридической конструкции, учитывая возможный сложный состав из
юридических фактов. По этим причинам в гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены оценочные понятия и категории. Из
автор исходит из того, что простого тождества предмета и основания иска недостаточно для определения сходства правоотношений.
Чтобы сделать правильный вывод, необходимо углубленное изучение обстоятельств гражданского дела.
Автор также анализирует другие положения гражданского процессуального законодательства, отражающие особенности сущности нормативной модели
кассационного обжалования судебных решений.

Домашняя страница | K&L Gates

Отрасли и услугиАкадемические медицинские центры (AMC) Реклама и маркетингАэрокосмическая промышленностьAgtechAIM — ведущий в мире растущий рынок на Лондонской фондовой бирже Законодательство Индии о борьбе со взяточничеством и коррупциейПротиводействие отмыванию денег (AML) Антимонопольное законодательство, конкуренция и регулирование торговлиАнтимонопольное законодательство и регулирование в сфере судебного разбирательстваУправление активами и искусственный интеллект и инвестиционные фондыАвтомобильная авиацияФинансирование авиацииПреимущества и ESOPСделки и игрыСогласование биометрических данных и защита ФинансыКорпоративные источники энергии и устойчивостьКорпоративное управлениеКорпоративный налог Кибербезопасность и конфиденциальностьАналитика данныхЗащита данных, конфиденциальность и безопасностьРынки долгового капиталаПланирование цифровых кризисов и реагирование СпорыЭнергетическое финансированиеХранение энергии и распределенные ресурсыЭнергия, инфраструктура и ресурсыОкружающая среда, земля и природные ресурсы и аквакультураПитание и напиткиПищевая промышленность, лекарства, медицинские приборы и косметика (FDA) Франчайзинг Общее производство Глобальный D istribution Глобальные решения для работодателей Глобальное регулирование финансовых услуг Правительство и государственные закупки Государственные контракты и политика в области закупок Аппаратное обеспечение и полупроводники Здравоохранение и FDA Мошенничество и злоупотребления в сфере здравоохранения (U.S.) Споры между плательщиками медицинских услуг и поставщиками медицинских услуг (США) Сектор здравоохранения Хедж-фондыУчреждения высшего образованияБольницы и системы здравоохраненияКонсультации и соблюдение требований в отношении человеческих ресурсовГидрогенИммиграцияИнституциональные инвесторыВзыскание страхования и консультированиеИнтеллектуальная собственностьВнутренние расследованияМеждународный арбитражМеждународная торговля: CFIUS, санкции, инвестиции, санкции и экспортный контроль Государственный арбитраж IP Судебные разбирательстваЗакупки и управление портфелем IPИсламские финансыКомпания K&L Gates Trial AcademyЛаборатория, аптека и медицинское оборудование длительного пользованияБезопасность труда, занятости и рабочего местаПользование, планирование и зонирование сжиженного природного газаУправление спорами и разрешение споровЭксклюзивные продукты и модаМагистральная инфраструктураПартнерство с производством Сделки и финансыMass TortMergers and AcquisitionsMetals Manu факторинг и производство Горнодобывающая и металлургическая промышленностьНекоммерческие организацииОффшорное строительствоОффшорная ветроэнергетикаЗоны возможностей для добычи нефти и газа (ОЗ) Платежи, банковское регулирование и потребительские финансовые услугиФармацевтика и биофармацевтические судебные разбирательстваФармацевтические препараты и биотехнологииФармацевтические препараты, биологические препараты, жилищное обеспечение и медицинское обслуживаниеПолитика и регулирование -Грант-патентыМощностьПроизводство и передача электроэнергииЧастный капиталФонды частного капиталаОперации с частным капиталомОтветственность за продуктПрофессиональная ответственностьProptechГосударственные компанииГосударственные финансыГосударственная политика и правоЖелезные дороги и дорогиЖелезнодорожное финансированиеНедвижимостьПриобретение и отчуждение недвижимого имущества Правоприменение финансового регулирования национализация и структурированное финансированиеПраво в области социальных медиаПространствоСпециализированная химияСпортУстойчивая экономикаТехнологииТехнологии Транзакции и снабжениеТелкоТранспорт (производство) Транспорт и логистикаТранспортные финансыТранспортная инфраструктураU.S. Расследования Конгресса США Закон и политика в области национальной безопасности Зарегистрированные инвестиционные компании

ДолжностьАдминистративный директорПомощникКонсультантСоветникСоветник по правительственным вопросамАналитик по правительственным вопросамСоветник по государственным деламЮристПерсонал юридической поддержкиСоветникПараюридический партнерПатентный агентСтарший помощникСтарший советникСпециальный советникПрофессиональный юристЛетний помощник

OfficeAustinBeijingBerlinBostonBrisbaneBrusselsCharlestonCharlotteChicagoDallasDohaDubaiFort WorthFrankfurtHarrisburgHong KongHoustonLondonLos AngelesMelbourneMiamiMilanMunichNashvilleNew YorkNewarkOrange CountyPalo AltoParisPerthPittsburghPortlandRaleighResearch Треугольник ParkSan FranciscoSao PauloSeattleSeoulShanghaiSingaporeSydneyTaipeiTokyoWashington DCWilmington

РегионАзияАвстралияЕвропа Ближний ВостокЮжная Америка США

Вход в бар Допускается только в случаях, указанных ниже.Не допускается в округе Колумбия. Под руководством члена Коллегии адвокатов округа Колумбия. Допущен к практике в Великобритании, адвокат и солиситор, Малайзия, адвокат и солиситор, Сингапур, арбитр Китайской арбитражной ассоциации, Тайвань, поверенный Высокого суда Южной Африки. штата Телангана, Индия, Коллегия адвокатов Алабамы (Неактивный) Бар Аляски Бар Аляски (Неактивный) Бар Брюсселя Бар Калифорнии Бар Калифорнии (Неактивный) Бар Колорадо Бар Колорадо (Неактивный) Бар Коннектикута Бар Коннектикута (Неактивный) Бар Д.C. (Неактивный) Бар округа Колумбия (В ожидании) Бар штата Делавэр Бар Дании Бар Округа Колумбия Бар Флориды Бар Флориды (Неактивный) Бар Франкфурта Бар Джорджии Бар Джорджии (Почетный) Бар Джорджии (Неактивный) Бар Германии Бар Гавайев Бар Гавайев (Неактивный) Бар АйдахоБар ИллинойсаБар Иллинойса (Неактивный) Бар Иллинойса (В ожидании) Бар ИндииБар Индианы (Неактивный) Бар АйовыБар ИзраиляБар СтамбулаБар ИорданииБар КанзасаБар КентуккиБар ЛуизианыБар штата МэнБар МэрилендаБар Мэриленда (Неактивный) Бар штата МассачусетсБар штата Массачусетс (неактивный) Бар штата МессинаБар штата МичиганБар штата МиннесотаБар штата Миннесота (неактивный) Бар штата МиссисипиБар штата МиссуриБар штата Миссури (неактивный) Бар штата МонтанаБар штата Нью-Йорк.Каролина (Неактивный) Бар Нью-Гэмпшира Бар Нью-Джерси Бар Нового Южного Уэльса Бар Нью-Йорка Бар Нью-Йорка (Ожидание) Бар Северной Каролины Бар Северной Каролины (Ожидание) Бар Огайо Бар Огайо (Неактивный) Бар Оклахомы Бар Орегона Бар Орегона ( Неактивный) Бар в Памплоне, ИспанияБар ПарижаБар ПенсильванииБар Пенсильвании (неактивный) Бар Китайской Народной Республики (неактивный) Бар Род-АйлендаБар РимаБар Южной КаролиныБар Испании (Неактивный) Бар ТайваняБар ТеннессиБар Теннесси (Неактивный) Бар Техаса Бар Техаса (Неактивный) Бар Вермонта Бар Виктории Бар Вирджинии Бар Вирджинии (Неактивный) Бар W.Вирджиния (бездействующая) Коллегия адвокатов Вашингтона Коллегия Вашингтона (неактивная) Коллегия адвокатов Западной Вирджинии Барристер и солиситор Высокого суда Новой Зеландии (бездействующая) Барристер и солиситор, Общество юристов Онтарио, Канада Барристер и солиситор , Новая Зеландия Барристер, Англия и Уэльс (не практикующий) Барристер, Внутренний Темпл Барристер, Мидл Темпл Барристер присяжных, Lincoln’s Inn, Бермуды, Бразилия, Бразилия (неактивный), Бар Бусто Арсицио, Сертифицированный бухгалтер, практикующий в налоговых судах, Сертифицированный практикующий бухгалтер, Сертифицированный налоговый консультант, Мюнхенский государственный бухгалтер, консультант Налоговые консультанты Гессена Департамент юридических вопросов Дубая Работающий барристер, Англия и Уэльс Англия и Уэльс — Зарегистрированный европейский юрист Англия и Уэльс — Зарегистрированный иностранный юрист Европейское патентное бюро (EPO) Управление интеллектуальной собственности Европейского союза Федеральный суд АвстралииИностранный юридический консультант Индонезийской коллегии адвокатов Иностранный юрист, консультант по иностранным делам , Бразилия n Коллегия адвокатов, иностранный юридический консультант, штат Техас, уполномоченный заниматься юридической практикой в ​​Англии и Уэльсе, Германское бюро по патентам и товарным знакам (GPTO), Большой суд Каймановых островов (не практикующий) Высокий суд Австралии Высокий суд Новой Зеландии, Гонконг, Иллинойс, сертифицированный бухгалтер, итальянский суд, итальянский суд кассационной инстанции Япония (Токийская коллегия адвокатов Дай-ичи (Гайкокухо-Джиму-Бенгоши — зарегистрированный иностранный юрист)) Япония (Токийская коллегия адвокатов Дай-ичи) Япония (Токийская коллегия адвокатов Дай-ни (Гайкокухо-Дзиму-Бенгоши — зарегистрированный иностранный адвокат)) Япония (Токийская коллегия адвокатов Дай-ни) Япония (Токийская ассоциация адвокатов) Корейское патентное общество адвокатов Ирландии Юридическое общество Шотландии Юридическое общество Верхней Канады Юридический советник, Варшава Имеет лицензию в Южной Каролине в качестве иностранного консультанта по правовым вопросам Ограниченный член коллегии адвокатов Южной Каролины Малайзия Милан Бар Высокий суд Северного Гаутенга, Южно-Африканская Республика Не принимаются в Калифорнии Не принимаются во Флориде Не принимаются в Иллинойсе Не принимаются в Массачусетсе Не принимаются i n Нью-Джерси Не допускается в Нью-Йорке Не допускается в Северной Каролине Не допускается в Орегоне Не допускается в Пенсильвании Не допускается в Южной Каролине Не допускается в Техасе Не допускается в ВашингтонеПрактика в Теннесси регулируется правилом 7 Верховного суда Теннесси, статьей X, раздел 10.07 (a) ожидает допуска к практике в Теннесси Зарегистрированный иностранный юрист в Управлении по регулированию солиситоров в Англии и Уэльсе Зарегистрированный иностранный юридический консультант Зарегистрированный иностранный юридический консультант в Бразилии Зарегистрированный иностранный юридический консультант, Республика Корея Старшие суды Англии и Уэльса Уполномоченный в высших судах Англии и Уэльса Верховного суда Гибралтара Солиситор, Брюссельская коллегия адвокатов (голландская секция, список ЕС) Солиситор, Англия и Уэльс (не практикующий) Солиситор, Англия и Уэльс (с более высокими правами слушания в гражданских и уголовных судах) Солиситор, Гонконг Солиситор, Ирландия Шотландия Солиситор-адвокат (высшие гражданские и уголовные права) Адвокат-адвокат (высшие гражданские права) Государственное управление интеллектуальной собственности Китайской Народной Республики Верховный суд Англии и Уэльса Верховный суд Нового Южного Уэльса Верховный суд Северной территории Верховный суд Квинсленда Верховный суд Южной Австралии Верховный суд Верховный суд Тасмании Верховного суда Австралийской столичной территории Верховный суд штата Виктория, Западная Австралия, стажер Миланской коллегии адвокатов.S. Таможенный брокер, Ведомство по патентам и товарным знакам США,

ШколаАбердинский университетУниверситет Адама Мицкевича в ПознаниУниверситет АдельфиПриемная комиссия Новый Южный Уэйл Технологический институт ВВСЭкс-Марсельский университетЮридический факультет АльбаниКолледж АльбионАллегениский колледжАмериканский университетАмериканский университет БейрутаАмериканский университет Вашингтонский юридический колледжАмериканский университет Колледж государственного университета Ансельмо Ансельмийский государственный университет Юридический колледж Ансельмо Университет де МанилаОбернский университетКолледж в Августане Государственный университет Остина ПиАвстралийский католический университетАвстралийская высшая школа менеджментаАвстралийский институт директоров компанийАвстралийский национальный университетБарнарский колледжКолледж БарухаКолледж БейтсаУниверситет Бейлора Юридический факультет Бейлорского университетаПекинский университет иностранных языковБельмонтский университетЮридический колледж Бельмонтского университетаБенджедиктинский университетЮридическая школа КардозоУниверситет БентлиБерлинБилкентский университетБингемтонский университетБиркбекский колледж, Лондонский университетБирмингемский городской университетБлумсбургский университетБоккониУниверситет БоккониЮридический факультет Университета БойзаУниверситет БондаБостонский колледжЮридический факультет Бостонского колледжаБостонский университетБостонский университет Колледж, Оксфордский университет, Университет Бригама Янга, Медицинская школа Брайтона и Сассекса, Бруклинская школа права, Университет Брауна, Колледж Брина Мора, Юридический факультет Буцериуса, Гамбург, Университет Бакнелла, Университет Буэна Виста, Бизнес-школа, Sole 24 Ore of Milan, Университет Батлера, Калифорнийский государственный университет, Нортридж, Калифорнийский технологический институт, Калифорнийский политехнический университет, Государственный университет Восточного залива, Калифорнийский государственный университет, Калифорнийский государственный университет, Калифорнийский государственный университет, Калифорнийский государственный университет, Калифорнийский государственный университет. Университет, Сакраменто, Калифорнийский государственный университет, Сан-Маркос, Калифорнийский университет Пенсильвании, Калифорнийская западная школа права, Кэлвин-колледж, Кембриджский университет, Кэмпбеллский университет, Кэмпбеллский университет, Юридическая школа Нормана Адриана Уиггинса, Канисиус-колледж, Карлтон-колледж, Карнеги-Меллон, университет, Калифорнийский университет, Западный резервный университет, юридический факультет Калифорнийского университета Вестерн, Колумбийский университет, Калифорнийский университет права, Католический университет Америки, Калифорнийский университет права Лёвенский университетКатолический университет Святого Сердца МиланаУниверситет Центрального МичиганаЦентральный колледжCEU Университет Сан-Пабло Школа права Университета ЧапманаЧарльстонская школа праваЧендуский технологический университетЧикаго-Кентский юридический колледж, Иллинойский технологический институтКитайский университет ЦзилянаКитайский университет политологии и праваУниверситет Чуо Юй / École Supérieure des Affaires Городской колледж Нью-Йорка Городской университет Гонконга Городской университет Нью-Йорка в Бруклин-Колле Университет geCity, ЛондонКолледж Клермонта МакКенныКлемсонский университетКливлендский государственный университетКолледж КолбиКолледжский университетКолледж ЧарльстонаКолледж Европы, БрюггеКолледж праваКолледж праваКолледж праваКолледж праваКолледж права БирмингемаКолледж права, БрисбенКолледж Колледж праваКолледж Гейт, ЛондонКолледж Гейтса , КвинслендКолледж права, СиднейКолледж права, ВикторияКолледж Нью-ДжерсиКолледж Святого КрестаКолледж Уильяма и МарииКолледж Уильяма и МарииКёльнКолледж КолорадоКолледж КолумбииКолледж Колумбийского университетаКорнеллский юридический факультетКолумбийский университетКоннектикутский колледж Х.Dyson School of Applied Economics and ManagementCPA AustraliaКрейтонский университетКрейтонский университет Юридический факультетКуртинский университетДальянский институт химической физики Китайская академия наукДартмутский колледжДэвидсонский колледжДикинский университетДеполский университетКолледж права Университета ДеПолаКолледж ДикинсонаДикинсоноша юридического факультета Государственного университета ПенсильванииДипломатическая школа государственного университета ДиллардаУниверситет ДиллардаДипломатический факультет Университета Пенсильвании Университет Дрю, Университет Дрекселя, Юридический колледж, Университет Дрекселя, Юридический факультет Университета Дюк, Университет Дюкена, Юридический факультет Университета Дюк, Университет Дюрхема, Дюссельдорф, Муниципальный колледж Дутчесс, СУНЮ, Восточно-Каролинский университет, Восточно-китайский университет политологии и права, Восточно-китайский университет политики и права, Восточно-китайский университет, Вашингтонский университет науки и технологий, Восточно-Китайский университет, Вашингтонский университет, Нормальный университет, Восточный университет Восточного Китая. Юридический факультет Университета ЭмориE Университет Расмуса, Университет Эразма, Роттердам, Эрнст-Мориц-Арндт, Университет Грайфсвальда, Эрскин, Колледж ESCP, Европа, Европейский колледж Пармы, Школа права Пармского университета, Европейское патентное бюро, Европейский университет, Виадрина, Франкфурт, Колледж Экстер, Оксфордский университет, Факультет де Друйт, Университет Австралии, Финансовый университет, Федеральный университет, Южный университет, Федеральный университет, Финансовый институт, Университет Австралии, Федеральный университет, Индийский университет, Южный федеральный университет, Финансовый институт, Университет Реннес, Индия Австралия Флоридский Атлантический университетЮридический колледж Флоридского международного университетаГосударственный университет Флориды Юридический колледж Флоридского государственного университетаФордэмский университет Юридический факультет Фордемского университета Франкфурт aКолледж М.Франклина и Маршалла Юридический центр Франклина Пирса Свободный университет БерлинаСвободный университет БрюсселяУниверситет Фридриха-Александра, Эрланген-Нюрнберг, Университет Фридриха-Шиллера, Йена, Католический университет Фу Джен, Фуданский университет, Университет Фурмана, Университет Ганнона, Юридический институт Гарригеса, Колледж Женевы, Университет Джорджа Фокса, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона, Университет Джорджа Мейсона Университет Юридический факультет Джорджтаунского университетаЮридический центр Джорджтаунского университетаШкола дипломатической службы Джорджтаунского университетаУниверситет штата ДжорджияГеттисбергский колледжУниверситет Гонзага Юридический факультет Университета ГонзагаГордон-колледжГриффитский университетГроув-Сити колледжГамильтонский колледжХэмпширский колледжХэмптонский институт (ныне Хэмптонский университет) Государственный колледж Харвард-Юридический колледж Харвардский университет Колледж Гарвардского университета Областной суд B АмбергВысший региональный суд БранденбургаВысший региональный суд ДюссельдорфаВысший региональный суд в ЛюнебургеВысший региональный суд БерлинаВысший региональный суд БрауншвейгаВысший региональный суд Франкфурта-на-МайнеВысший региональный суд ГамбургаВысший региональный суд КобленцаВысший региональный суд МюнхенаВысший региональный суд Колледжа юридического факультета Конгеринского университета Университета Говарда, Юридический факультет Университета Говарда, Берлинский университет Гумбольдта, Государственный университет Айдахо, Технологический институт Иллинойса, Государственный университет Иллинойса, Университет Иллинойса, Уэслианский университет, Имперский колледж, Университет Индианы, Школа права Маурера, Университет Индии, Пенсильванский университет, Университет Индианы, Роберт Х.Школа права МакКинни; Школа права Inns of Court; Ассоциация практикующих специалистов по вопросам несостоятельности (ныне ARITA); Институт исламского банковского дела и страхования; Государственный университет Айовы; Колледж Итаки; Университет Джеймса Кука; Университет Джеймса Мэдисона; Университет Джина Мулина; Лион 3; Университет Джоханнеса Гутенберга; Майнц; Колледж уголовного правосудия Джона Джея, Школа права Джона Маршалла, Школа углубленных международных исследований Джона Хопкинса, Колледж Каламазу, Юридическая школа Каплана, Kaplan Professional, Университет Католик, Левен, Университет Кейо, Школа права Университета Кейо, Государственный университет Кент, Колледж Кеньона, Королевский колледж, Королевский колледж Лондонского университета, Лондонский университет, Школа права Кинг, Лондонский университет, Лондонский университет, Королевский колледж, Лондонский университет, Лондонский университет, Королевский колледж, Лондонский университет Университет Леди Маргарет Холл, Оксфордский университет, Колледж Лафайетта, Университет Ламара, Комитет по расширению права — Сиднейский университет, Общество права Южной Австралии. aУниверситет ЛоуренсаУниверситет Ленуар-Райн Центр права Лео Кассенса Юридическая школа Льюиса и КларкаLibera Universita Internazionale degli Studi SocialiLipscomb UniversityLondon Business SchoolLondon School of Economics and Policy ScienceLondon School of Economics LawLoyola College in MarylandЮридическая школа Лойолы — Лос-Анджелес, Университет Лойола, Чикагский университет, Университет Лойола, Чикагский университет — Университет Лойола, Чикагский университет MarylandLoyola университет Нью-OrleansLPM InstituteLudwig Максимилиан университет MunichLUMSA UniversityLynchburg CollegeMaastricht UniversityMacalester CollegeMacquarie UniversityManchester Metropolitan UniversityMarist CollegeMarquette UniversityMarquette университета Закон SchoolMary Вашингтон CollegeMaryville UniversityMassachusetts институт TechnologyMcGill UniversityMcNeese государственной юридической школы UniversityMelbourne Бизнес SchoolMelbourne, университет MelbourneMercer школы университета LawMessiah CollegeMiami университета (штат Огайо) штата Мичиган UniversityMich Государственный университет Игана, Юридический колледж, Государственный университет Среднего Теннесси, Колледж Миддлбери, Колледж Миллса, Университет Монаша, Государственный университет Монтклера, Библейский институт Муди, Колледж Маунт-Холиок, МЮНХЕН, Университет Мёрдока, Университет Мута, Нанкинский университет, Нанкайский университет, Технологический университет, Наньян, Национальный центральный университет, Национальный университет Ченгчи, Национальный технологический университет, Тайвань, Тайвань, Национальный технологический университет, Тайвань, Национальный технологический университет, Тайвань, Национальный технологический университет, Тайвань, Национальный технологический университет, Тайвань, Национальный технологический университет, Тайвань УниверситетНациональный университет СингапураФакультет права Новой АнглииНью-йоркский юридический факультетНью-йоркский университетЮридический факультет Нью-Йоркского университетаНьюкаслский университет, Ньюкасл-апон-ТайнФакультет права Центрального университета Северной КаролиныУниверситет штата Северная КаролинаУниверситет Северного парка Северо-Восточный университетСеверный университет Юридический факультетСеверный университет ИллинойсаСеверный Иллинойсский университет Юридический университет Северный университет Северный университет Мичиганский университет Прицкер Шо Юридический факультет Ноттингема, Ноттингемский Трентский университет, Оберлинский колледж, Случайный колледж, Огайский университет, Государственный университет Оклахомы, Ольденбург, Государственный университет Орегона, Османийский университет, Оксфордский институт юридической практики, Пейсский университет, Школа права Пейсского университета, Тихоокеанский лютеранский университет, Пацифика, аспирантский институт, Парижская школа адвокатского сословия, юридический факультет Пендиля, Университет Пенпердина, Университет Валь-де-Мар, Парижский университет Барениль, Пенпердский университет, Университет Валь-де-Мар Университет Франции, Университет Пойнт-Парк, Католический университет Понтификии, Государственный университет Портленда, Потсдам, Университет Принстона, Колледж Провиденс, Университет Пердью, Лондонский университет Королевы Мари, Юридический факультет, Университет Королевы, Белфаст, Технологический университет Квинсленда, Радфордский университет, Институт Рауля Валленберга, Лундский университет, Региональный суд Марбурга, Колледж Ренминского университета, Колледж Китайского университета, Ренселур, Университет Ренминета, Колледж Ренминского университета, Китайского университета, Ренселур, Университет Ренселора, Колледж Ренминского университета, Китайского университета, Ренселур, Университет Ренселог, Университет Ренселог, Университет Ренселог, Университет Ренселог, университет права, Ренселур, университетский колледж, Университет Ренселога s Университет, Школа права Папитто, Колледж Роллинза, Университет Рома Тре, Юридический факультет, Технологический институт Роуза-Халмана, Королевский военный колледж, Королевское общество искусств, Лондонская школа права Рутгерса при Камдене, Школа права Рутгерса при Ньюарк-Рутгерском университете, Саарлендский университет, Калифорнийский колледж Святой Марии, Сэлмон П.Юридический колледж ЧейзаСан-Диего Государственный университет Сан-ДиегоУниверситет Санта-Клара Юридический факультет Университета Санта-КларыНаучный юридический факультетСкриппс-колледж Сиэтл-Тихоокеанский университетСеульский университетСеульский университетСеульский национальный университетСетон Холл УниверситетСетон Холл Юридический факультетШанхайский институт иностранного языкаШанхайский университетШангайский колледж финансов и университета ФрамзербургаСимбургский университет финансов и университета Симбенс УниверситетСингапурский университет менеджментаУниверситет Слиппери-РокСмит-колледжУниверситет СучжоуУниверситет Сунг СилСофийский университетЮридический колледж Южного ТехасаЮридический университет Южного КрестаЮжный университет ИллинойсаЮжный методистский университетЮжный методистский университет Юридический факультет ДедманаЮго-западный юридический факультетЮго-Западный университетКолледж Сент-Джонс, Кембриджский университетАнсельм Колледж Университет Бонавентуры Университет Эдуарда Колледж Джона Фишера Иоанна Юридический факультет Университета Иоанна Колледж Иосифа Университет Иосифа Университет Луи Колледж Мэри в Мэриленде, Стэнфордская высшая школа бизнеса, Колледж продвинутого управления, Юридическая школа Стэнфорда, Стэнфордский университет, Штат Бавария, штат Гессен, Государственный университет Нью-Йорка, Государственный университет Нью-Йорка, Государственный университет Нью-Йорка в Олбани, Государственный университет Нью-Йорка, Государственный университет Буффало, Нью-Йорк, Юридический факультет Буффало, Государственный университет Нью-Йорка, Стоуни-Брук, Стоунхилл Колледж, Штутгарт, Университет Саффолка, Юридический факультет Университета Саффолка, Школа Сойера, Университет Санкьюнкван, Колледж Суартмора, Колледж Свит Брайар, Технологический университет Винберн, Университет Сиракуз, Юридический колледж Сиракузского университета, Школа права Тель-Авивского университета, Университет Темпл, Университет Темпл, Университет Бизли, Школа права Техасского университета, Техасский университет, Школа права Техасского университета, Техасский университет, юридический факультет, Техасский университет, Мексика A&M Law School) Группа Accord Китайский университет Гонконга Цитадель Юридический колледж Йорка Гаагская академия международного права Джона Хопкинса Университет Джульярдская школа Юридический институт подготовки и исследований Японский институт юридической подготовки и исследований Государственный университет Огайо Юридический колледж Морица Университета штата Огайо Оклендский университет Чикагский университет Юридическая школа Чикагского университета Гонконгский университет Халла Канзасский университет Ливерпульский университет Университет Нового Южного Уэльса, Техасский университет, Техасский университет в Остине, Техасский университет в Далласе, Школа права Техасского университета, Токийский университет, Токийский университет, Школа права, Томас М.Юридическая школа Кули, Токийский технологический институт, Колледж Туро, Юридический центр Джейкоба Д. Фуксберга, Тринити-колледж, Тринити-колледж, Дублин, Тринити-лютеранский колледж, Государственный университет Троя, Университет Цинхуа, Университет Тафтса, Университет Тафтса, Школа права и дипломатии Флетчера, Технический колледж Университета Тафтса, Юридический факультет Тулана, Академия морской охраны Соединенных Штатов, Академия морской охраны Соединенных Штатов, Колледж прибрежных штатов США, Колледж Морской охраны Соединенных Штатов, Соединенные Штаты. Военная академия в Вест-Пойнте, Университет Деусто, Университет Гренобля, Университет Прованса, Университет, Дублин, Университетский колледж, Лондон, Университет Лилля II, Университет LUISS, Гуидо Карли, Рим, Университет Абердина, Университет Аделаида, Университет Акрона, Университет Акронвилля, университет, Университет Албании, Университет, Университет Албании, Университет, Университет Албании, Университет Амстердама, Университет Албании, Университет, Университет Албании, Университет Амстердама, Университет Албании, Университет Амстердама, Университет Албании. Аризона Университет Аризоны, Джеймс Э.Колледж права Роджерса, Университет Арканзаса, Университет Аугсбурга, Университет Оверни, Клермон-Ферран, Университет Балтимора, Школа права, Университет Бата, Университет Байройта, Университет Бирмингема, Университет Лос-Анджелеса, Университет Бонна, Университет Бонна, Университет Калифорнии, Университет Брюсселя, Университет Колумбии, Калифорнийский университет, Университет Колумбии, Калифорнийский университет, Университет Колумбии, Калифорнийский университет, Университет Колумбии, Калифорнийский университет, Университет Колумбии, Калифорнийский университет, Университет Колумбии, Калифорния (UCLA) Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (UCLA) Юридический факультет Калифорнийского университета Гастингсский колледж юридического университета Калифорнийский университет Беркли Калифорнийский юридический факультет (Boalt Hall) Калифорнийский университет, Калифорнийский университет Дэвиса, Юридический факультет Дэвиса Калифорния, Ирвин, Калифорнийский университет, Сан-Диего, Калифорнийский университет, Санта-Барбара, Калифорнийский университет, Санта-Крус, Кембриджский университет, Юридический факультет Кембриджского университета, Кентерберийский университет, Кейптаунский университет, Южная Африка, Центральная Флорида, Университет Центрального Ланкашира, Университет Центрального Оклахомы, Университет Колорадо, Университет Колорадо, Школа права, Университет Коннектикута, Университет Копенгагена, Университет Далласа, Университет Дамаска, Университет Дейтона, Университет Дейтона, юридический факультет, Университет Делавэра, Университет, Университет Денбурга, Университет Денбурга, Университет Денбурга, Университет, Университет Денбурга, Университет Денбурга, Университет, Университет Денбурга, Университет Денбурга, Университет Денбурга, Университет, Университет Денбурга Эксетер, Университет Эксетера, Юридический факультет, Университет Флориды, Университет Флориды, Юридический колледж Левина, Университет Франкфурта, Университет Фрайбурга, Университет Джорджии, Университет Гиссена, Германия, Университет Глазго, Университет Геттингена, Университет Гранады, Университет Гавайев, Гринвич, Университет, Университет Ричарда, Университет Хербурга, университет, Университет Харбурга, Юридический университет, Университет Гамбурга, университет, Университет Хербурга, университет Юридического университета, Университет Гамбурга Хьюстон, Юридический центр Университета Хьюстона, Университет Айдахо, Университет Айдахо Юридический колледж, Университет Иллинойса, Университет Иллинойса, Чикаго, Университет Иллинойса, Урбана, Шампейн, Юридический колледж, Университет штата Иллинойс, Университет международного бизнеса и экономики, Университет Айовы, Университет Айовы, Колледж права, Университет Йоханнесбурга, Университет Иордании, Университет, Университет Канзас, Юридический факультет, Университет Кукки, Юридический университет, Университет штата Кентукки. Юридического факультета Кобе, Юридического университета Констанца, Университета Лозанны, Юридического университета, Юридического университета, Лондон, Юридического университета, Университета Моргейта, Университета Лидса, Университета Лестера, Университета Лиможа, Университета Лондона, Университета Лувен-ла-Нев, Университета Мадраса, Университета Марс, Университета Юридического Университета, Университета Мэна Мэриленд, Университет Мэриленда, Колледж-Парк, Юридический факультет Университета Мэриленда, Университет Массачусетса, Университет Массачусетса, Амхерст, Университет Мельбурна, Университет Мемф, Сесил С.Юридическая школа Хамфриса, Университет Мемфиса, Юридическая школа Сесила К. Хамфриса, Университет Мессины, Университет Майами, Юридическая школа Университета Майами, Университет Мичигана, Юридическая школа Университета Мичигана, Университет Мичигана, Школа бизнеса Росса, Миланский университет, Миланский юридический факультет (Италия), Университет Миннесоты, Юридический университет Миннесоты, Университет Миннесоты, Университет Миннесоты Миссисипи, Университет Миссисипи, Школа права, Университет Миссури, Сент-Луис, Университет Миссури, Колумбия, Университет Миссури, Школа права Канзас-Сити, Университет Монтаны, Университет Мюнстера, Университет Мюнхена, Университет Намура, Университет Наварры, Университет штата Невада, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Йорк, Университет штата Нью-Йорк Нью-Гэмпшир, Университет Ньюкасла, Университет Ньюкасл-апон-Тайн, Университет Северной Каролины, Университет Северной Каролины, Эшвилл, Университет Северной Каролины, Университет Чапел-Хилл, Университет Северной Каролины, Школа права Чапел-Хилл. Университет Северной Каролины в Гринсборо, Университет Северной Каролины, Бизнес-школа Кенана-Флаглера, Университет Северной Каролины, Уилмингтон, Университет Северной Дакоты, Университет Нотр-Дам, Университет Нотр-Дам, Юридическая школа Университета Нотр-Дам, Университет Ноттингема, Университет Оклахомы, Юридический колледж, Университет штата Оклахома, Юридический колледж, Университет штата Оклахома. Отаго, Новая Зеландия, Университет Оттавы, Оксфордский университет, Университет Падуи, Университет Падуи, Италия, Парижский университет, Парижский университет, Дофин, Парижский университет, 2, Пантеон-Ассас, Парижский университет I, Пантеон-Сорбонна, Парижский университет II, Парижский университет II, Пантеон, Парижский университет, Парижский университет обороны, Парижский университет, Парижский университет, Парижский университет Нантерский университет XI Парижский университет XIII Парижский университет — Университет Пассау Университет Павии Университет Пенсильвании Юридический факультет Пенсильванского университета, Университет Перуджи, Университет Феникса, Университет Питтсбурга, Университет Питтсбурга, США. Джонстаун, Университет Питтсбурга, Школа права, Университет Пуатье, Потсдам, Университет Пьюджет-Саунд, Университет Пуны, Университет Квинсленда, Университет чтения, Университет Регенсбурга, Университет Ренна, Университет Род-Айленда, Университет Ричмонда, Университет Ричмонда Т.Школа права К. Уильямса, Университет Рочестера, Римский университет Ла Сапиенца, Университет Ростока, Университет Саленто, Университет Сан-Диего, Университет Сан-Диего, Школа права, Университет Сан-Франциско, Университет Сан-Франциско, Школа права, Университет Санто-Томас, Университет Саскачевана, Университет Южного Карла, Университет Южной Австралии, Университет Южного Кавказа, Университет Южной Австралии Школа бизнеса Южной Каролины Мур, Юридическая школа Университета Южной Каролины, Университет Южной Флориды, Университет Саутгемптона, Университет Южной Калифорнии, Университет Южной Калифорнии, Школа права Гулда, Юридическая школа Университета Южной Калифорнии, Университет Южного Квинсленда, Университет Св.Эндрюс, Университет Св. Томаса, Страсбург, Страсбургский университет, Лондонская школа экономики, Университет Стратклайда, Университет Суррея, Университет Сассекса, Университет Сиднея, Университет Тасмании, Технологический университет, Технологический университет, Сидней, Университет Теннесси, Юридический университет Университета Джоаннесси, Колледж Университета Теннесси, Юридический университет Университета Теннесси, Колледж Университета Теннесси, Колледж Университета Теннесси, Университет Калифорнии Юридический Университет Торонто, Университет Тренто, Университет Трира, Университет Тюбингена, Юридический колледж Талсы, Университет Турина, Юридический факультет Ольстерского университета, Университет Юты, Юридический колледж, Университет штата Юта, Университет Вермонта, Университет Версаль, Университет Виктории, Университет штата Вирджиния, Юридический университет Университета Вирджинии, Университет Вирджинии, Университет Уэльса, Университет Вирджинии, Университет Вирджинии, Университет Вирджинии, Университет Вирджинии, Университет Вирджинии, Университет штата Вирджиния Кардифф, Варшавский университет, Университет Уорика, Вашингтонский университет, Юридический факультет Вашингтонского университета, Университет Западного Лондона Университет Западной AustraliaUniversity Западной OntarioUniversity из WisconsinUniversity Висконсин закона SchoolUniversity штата Висконсин, MilwaukeeUniversity Висконсин-MadisonUniversity из WollongongUniversity в WolverhamptonUniversity из YorkUppsala UniversityUtrecht UniversityValparaiso школы университета LawVanderbilt Закон SchoolVanderbilt UniversityVassar CollegeVermont Law SchoolVersailles Bar SchoolVictoria UniversityVictoria университета WellingtonVillanova UniversityVillanova школы университета LawVirginia Политехнический институт и Государственный университет Юридический факультет Амстердамского университета Уэйк-Форест Юридический университет Уэйк-Форест Юридический факультет Университета Васэда Юридический факультет Вашингтонского университета и Джефферсон-колледж Вашингтонский университет и университет Ли Вашингтонский университет и юридический факультет Университета Ли Вашингтонский государственный университет Вашингтонский университет Вашингтонский университет в Санкт-ПетербургеЮридическая школа Вашингтонского университета Юридическая школа Уэйнского государственного университета Колледж УэлслиУэслианский университетУниверситет Вест-ЛибертиУниверситет Западной Вирджинии Юридический колледж Западного КоннектикутаУниверситет Западного КентуккиКолледж Западной Новой АнглииУниверситет Западного ОрегонаЗападный Сиднейский университетЮридический колледж Западного ВашингтонаКолледж Вестминстерского хораЗападный Сиднейский университет Юридический колледж Западного ВашингтонаУайтнерский колледж Юридический колледж Вестминстерский колледж Юридический факультет Висбадена Юридический колледж Уильяметт Юридический факультет Уильям и Мэри Юридический колледж Уильяма МитчеллаУинтропский университет Колледж ВоффордаВустерский колледж, ОксфордУханский университетУниверситет Ксавьера Юридический факультет Сямэньского университетаЮридический факультет Йельского университета Йельский университетЙоркский университетЙоркский университет Юридический факультет Осгуд ХоллЮридический университет

Чжэцзян

LanguageAfrikaansAmerican Вход LanguageArabicArabic (египетский диалект) ArmenianBahasa (индонезийский) Bahasa (Малайзия) ChineseChinese (кантонский) Китайский (мандарин) Китайский (Shanghai) DanishDutchEnglishFarsi (персидский) FrenchFujianeseGermanGreekGujaratiHakkaHebrewHindiHokkienHungarianItalianJapaneseKoreanLatinLithuanianMalayMandarinNepaliNorwegianPersianPolishPortuguesePunjabiRomanianRussianSerbo-CroatianShanghaineseSpanishSwedishTaiwaneseTamil (Индия) TeluguThaiTurkishUkrainianUrdu (Пакистан)

Прием в суд Адвокат и солиситор, Верховный суд Сингапура Апелляционная палата Верховного суда Нью-Йорка Апелляционная палата Верховного суда Нью-Йорка, Первый судебный департамент Апелляционная палата Верховного суда Нью-Йорка, Третий судебный департамент Содружество Пенсильвании Общая жалоба округа Аллегейни Апелляционный суд округа Колумбия Суды Международного финансового центра Дубай Верховный суд Восточно-Карибского бассейна (Британские Виргинские острова) (не практикующий) Федеральный суд Австралии Федеральный суд Германии (BGH) в производстве по апелляции о признании недействительности Высокого суда Федерального патентного суда Германии (BPatG) Высокий суд Австралии ГонконгКорейские суды по делам о патентах, товарных знаках и промышленных образцах.Корейское ведомство интеллектуальной собственностиВысший суд Северной Каролины, округ Уэйк, округ 10 Старшие суды Англии и УэльсаСингапурский международный коммерческий судВысший суд Верховного суда ПенсильванииВерховный суд Нового Южного УэльсаВысший суд Северной территорииВысший суд КвинслендаВысший суд ФилиппинВерховный суд СШАВысший суд Виктория Верховный суд Западной Австралии Апелляционный суд по уголовным делам Армии США Суд по делам о банкротстве Центрального округа Калифорнии Суд США по банкротству округа Айдахо Суд США по банкротству округа Мэриленд Суд по банкротству Соединенных Штатов округа Массачусетс Окружной суд по банкротству США Миннесота, Суд США по делам о банкротстве Восточного округа Калифорнии, США, Суд по делам о банкротстве Восточного округа Нью-Йорка, Суд США по делам о банкротстве Восточного округа Северной Каролины Суд США по банкротству Восточного округа Техаса Суд США по банкротству Восточного округа Вирджиния Суд США по банкротству Восточного округа Вашингтона Суд США по банкротству Среднего округа Флориды Суд США по банкротству Среднего округа Северной Каролины Суд по банкротству США Суд по делам о банкротстве Северного округа Калифорнии, Суд США по делам о банкротстве Северного округа Флориды, Суд США по делам о банкротстве Северного округа штата Индиана, Суд США по банкротству Северного округа штата Нью-Йорк, Суд США по банкротству Северного округа Огайо, Суд по делам о банкротстве США для Северного округа. Суд штата Техас по делам о банкротстве Южного округа Флориды Суд по банкротству США в Южном округе Нью-Йорка Суд по банкротству США в Южном округе Техаса Суд по банкротству США в Западном округе Мичиган iganСуд США по банкротству Западного округа Нью-ЙоркаСуд США по банкротству Западного округа Северной Каролины Суд США по банкротству Западного округа ОклахомаСуд США по банкротству Западного округа ПенсильванииСуд по банкротству США Западного округа Техаса Банкротство США Суд Западного округа Вашингтона Апелляционный суд США по делам вооруженных сил Апелляционный суд Соединенных Штатов округа Колумбия Апелляционный суд восьмого округа США Апелляционный суд одиннадцатого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов Федерального округа США Апелляционный суд пятого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов первого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов четвертого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов девятого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов второго округа Апелляционный суд Соединенных Штатов по второму округу n-й округ Апелляционный суд Соединенных Штатов шестого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов десятого округа Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа Апелляционный суд Соединенных Штатов по искам ветеранов Федеральный суд Соединенных Штатов Суд по международным делам Окружной суд Соединенных Штатов и суды по делам о банкротстве Округ Айдахо Окружной суд Соединенных Штатов для Центрального округа Калифорнии Окружной суд Соединенных Штатов для Центрального округа Иллинойса Окружной суд Соединенных Штатов для округа Аляска Окружной суд Соединенных Штатов для округа Аризона Окружной суд Соединенных Штатов для округа Колорадо Окружной суд Соединенных Штатов для Округ Колумбия Окружной суд Соединенных Штатов округа Коннектикут Окружной суд Соединенных Штатов округа Делавэр Окружной суд Соединенных Штатов округа Гавайи Окружной суд Соединенных Штатов округа Айдахо Окружной суд Соединенных Штатов округа Ма Окружной суд Соединенных Штатов, округ Мэриленд, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Массачусетс, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Миннесота, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Небраска, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Нью-Гэмпшир, Окружной суд Соединенных Штатов, округ Нью-Йорк. Джерси Окружной суд Соединенных Штатов округа Северная Дакота Окружной суд Соединенных Штатов округа Орегон Окружной суд Соединенных Штатов округа Род-Айленд Окружной суд Соединенных Штатов округа Южная Каролина Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Арканзас Окружной суд Соединенных Штатов Восточный округ Калифорнии Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Кентукки Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Луизианы Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Мичиган Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Нью-Йорка Соединенные Штаты Св. ates Окружной суд Восточного округа Северной Каролины Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Пенсильвании Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Теннесси Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Техаса Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Вирджиния Окружной суд Соединенных Штатов Восточный округ Вашингтона Окружной суд Соединенных Штатов Восточного округа Висконсин Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Алабамы Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Флориды Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Луизианы Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Севера Каролина Окружной суд США Среднего округа Пенсильвании Окружной суд Соединенных Штатов Среднего округа Теннесси Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Алабамы Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Калифорнии США Ди строгий суд Северного округа Флориды Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Джорджии Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Иллинойса Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Иллинойса, судебная коллегия Окружной суд Соединенных Штатов Северного округа Индианы Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа Миссисипи Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа Нью-Йорка Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа Огайо Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа Техаса Окружной суд Соединенных Штатов для Северного округа Западной Вирджинии Окружной суд Соединенных Штатов для Южного Округ Алабама Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Калифорнии Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Флориды Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Джорджии Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Иллинойса Окружной суд Соединенных Штатов Америки Риктский суд Южного округа Индианы Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Айовы Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа штата Миссисипи Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Нью-Йорка Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Огайо Окружной суд Соединенных Штатов Южный округ Техаса Окружной суд Соединенных Штатов Южного округа Западной Вирджинии Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Арканзаса Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Луизианы Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Мичиган Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Нью-Йорка Йорк Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Северной Каролины Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Оклахома Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Пенсильвании Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Теннесси Окружной суд Соединенных Штатов для Западного округа Техаса Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Вирджиния Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Вашингтона Окружной суд Соединенных Штатов Западного округа Висконсин Налоговый суд Соединенных Штатов Верховный суд штата Вашингтон

36811/97, BIELECTRIC SRL против.WŁOCHY

Uzasadnienie faktyczne

ФАКТЫ

Заявитель — компания, зарегистрированная в Оспедалетто (Пиза) и действующая через своего законного представителя и управляющего директора. Он находится в процессе ликвидации с 29 мая 1995 года.

В Суде его представляет М. Марио Туччилло, адвокат из Новары (Милан).

A. Особые обстоятельства дела

Обстоятельства дела, представленные сторонами, можно резюмировать следующим образом.

a) Административная фаза

В 1983 году компания-заявитель поручила компании X построить заводское здание площадью 1400 м² в Оспедалетто (Пиза). 14 июня 1983 года компания X подала в Строительное управление Пизы ( Genio Civile ) отчет о новых строительных работах ( denuncia di nuova opera ). 16 ноября 1983 года были начаты строительные работы.

4 апреля и 20 июня 1986 года управляющий директор компании-заявителя — далее B — действующий в качестве директора строительных работ ( direttore dei lavori ), сообщил Строительному управлению Пизы, что исполнительная власть планирует ( дизайнов ) отсутствовали, и были допущены некоторые конструктивные ошибки.

5 сентября 1986 года компания X подала в компетентные органы окончательный отчет о строительстве ( relazione di fine lavori ).

12 ноября 1986 г. Б. в качестве единственного управляющего директора компании Bielectric сообщил в Строительное управление Пизы о наличии определенных дефектов в конструкции здания и потребовал осмотра здания. В тот же день Б. подал в Строительное управление Пизы в качестве директора строительных работ окончательный отчет о строительстве, в котором указал на наличие определенных дефектов в конструкции.

23 декабря 1986 года пожарная команда Пизы проинспектировала здание и сообщила городскому совету Пизы, что в его конструкции присутствуют некоторые важные строительные ошибки.

24 января 1987 года Строительное управление Пизы осмотрело здание и установило наличие определенных дефектов в его конструкции. Суд постановил, что важность таких дефектов должна быть подтверждена посредством дальнейших практических испытаний, для которых он сам не был компетентен.

27 января 1987 года городской совет Пизы объявил здание опасным и непригодным для использования ( inagibile ) и поэтому предупредил Б.не продолжать работы над зданием до исправления ошибок.

27 мая 1988 года лицо, ответственное за испытание ( collaudo statico ), проинформировало компанию X о том, что он не может продолжить испытание, поскольку исполнительные планы не были должным образом поданы в Строительное управление.

30 марта 1989 г. Б. подал иск о возбуждении уголовного дела против компании X за мошенничество и подачу дефектных исполнительных планов в нарушение соответствующего антисейсмического законодательства.

27 марта 1991 г. лицо, проводившее исследование, проинформировало Б.эта компания X еще не представила запрошенные чертежи, и поэтому он не может продолжить испытание.

Вследствие отсутствия окончательного тестирования, согласно Закону 1086/71, городской совет Пизы не может выдавать свидетельство о пригодности к занятиям ( licenza di abitabilità ).

Б. подал многочисленные уголовные жалобы в магистрат Пизы и в прокуратуру Пизы с целью заставить X предоставить исполнительные чертежи.Все они были уволены.

23 февраля 1993 г. уголовное дело от 30 марта 1989 г. было подано судьей по предварительному расследованию в Пизе, который постановил, что поведение компании X не является мошенничеством, а просто нарушением контракта, и что в любом случае правонарушение согласно антисейсмическому законодательству было истекло сроком давности и погашено амнистией.

1 марта 1993 года Региональный технический отдел ( Ufficio tecnico della Regione ) подал уголовное дело против ответственного инженера компании X за нарушение соответствующего антисейсмического законодательства.4 ноября 1993 г. эта жалоба была отклонена судьей по предварительному расследованию г. Пизы как истекшая по истечении срока давности.

Вследствие увольнения 23 февраля 1993 г., в соответствии со статьей 25 Закона 64/74, полномочия давать указания относительно соответствия строительных работ соответствующему законодательству были переданы судьей по предварительным расследованиям Президенту Региональный совет Тосканы.

15 апреля 1993 г., узнав о решении судьи по предварительному расследованию Пизы от 23 февраля 1993 г., Б.предложил Строительному управлению Пизы действовать в соответствии с законом, если здание фабрики не соответствует антисейсмическому законодательству.

25 мая 1993 г. Б. подал в прокуратуру Пизы уголовное дело против главного инженера Строительного управления Пизы за предоставление ложной информации прокурору 20 июня 1991 г. и 23 июня 1992 г., а также за халатное отношение к своим обязанностям ( omissione d’atti d’ufficio ). Решением от 13 апреля 1994 г. судья по предварительным расследованиям отклонил жалобы на ложную информацию от 20 июня 1991 г. и халатное отношение к своим обязанностям и назначил слушание по третьей жалобе на 9 мая 1994 г. (ложная информация, предположительно предоставленная 23 июня 1991 г.). 1992).После слушания постановлением от 19 октября 1994 г. судья по предварительному расследованию отклонил оставшуюся часть жалобы.

13 июля 1993 года Строительное управление Пизы проинформировало президента Регионального совета о том, что дефекты здания завода не вызывают проблем с его пригодностью к эксплуатации.

28 июля 1993 г. президент Регионального совета Тосканы сообщил прессе о возбуждении уголовного дела против Б. за оскорбление ( oltraggio ).Эта жалоба была подана 4 ноября 1993 года.

В отчете, поданном 5 октября 1994 года, Региональный технический административный комитет ( Commissione Regionale Tecnico Amministrativa ) региона Тоскана исключил наличие существенных нарушений антисейсмического законодательства, но указал, что некоторые документы не были поданы в Строительное управление Пизы, что является формальным нарушением этого закона. Постановлением от 6 октября 1994 г. президент Регионального совета Тосканы впоследствии приказал компании-заявителю и компании X подать недостающие документы в Строительное управление Пизы в течение тридцати дней.И компания-заявитель, и компания X обратились в Административный окружной суд Тосканы. 16 января 1996 г. компания-заявитель подала ходатайство о рассмотрении дела ( istanza di prelievo ). Эти разбирательства еще не завершены.

19 декабря 1994 г. Строительное управление Пизы проинформировало президента Регионального совета о том, что компания X подала документы. На основании заключения Технического административного регионального комитета региона Тоскана в постановлении (No.135) от 17 марта 1995 г. Президент Областного Совета признал, что его предыдущее распоряжение от 6 октября 1994 г. было выполнено и что обязательства по статье 17 Закона 64/74 были выполнены.

6 февраля 1995 г. компания-заявитель сообщила мэру в соответствии с Законом № 1086/71, что документы, поданные компанией X, были неполными и что в конструкции имелись определенные дефекты.

Как следствие, после осмотра здания фабрики 9 марта 1995 г., 13 марта 1995 г. городской совет Пизы установил, что некоторые исполнительные планы не были сданы на хранение и что структура имеет важные отличия от первоначальных планов.Он пришел к выводу, что нарушение статьи 4 Закона 1086/71 имеет место, и соответственно проинформировал компанию-заявителя, президента Регионального совета Тосканы и Строительное управление Пизы, а также префекта и магистрата.

Компания X подала дополнительные документы, в результате чего городской совет Пизы 27 июня 1995 года заявил, что документация, касающаяся строительства, почти соответствовала Закону № 1086/71, хотя некоторые документы все еще отсутствовали.

Однако 25 июля 1995 года Строительное управление региона Тоскана проинформировало президента региона, префекта, государственного прокурора и мэра о своем несогласии с выводами городского совета Пизы от 27 июня 1995 года.

B. подал уголовное дело против президента Регионального совета Тосканы в прокуратуру Флоренции. Решением от 11 сентября 1995 года судья по предварительным расследованиям Флоренции отклонил жалобу и постановил, что президент регионального совета выполнил свои юридические обязательства и что указ от 6 октября 1994 года позволил приступить к испытаниям завода. строительство.

Б. обратился в городской совет Пизы с просьбой отозвать приказ не вести какие-либо строительные работы в здании фабрики. Однако в письме от 6 февраля 1996 года городской совет Пизы подтвердил, что здание фабрики в том виде, в каком оно было построено, не соответствовало первоначальным планам, что нарушало Закон № 1086/71, и что, хотя строительные работы велись завершено, окончательный отчет о строительстве и отчет о заключительных испытаниях все еще отсутствовали.

Вслед за дополнительным отчетом от 12 февраля 1997 г. пожарной бригады Пизы, которая осмотрела здание и предупредила городской совет об опасности для общественной безопасности, мэр Пизы 28 февраля 1997 г. приказал компании-заявителю, директору строительных работ и компании X для немедленного выполнения работ по консолидации; устранить все дефекты, перечисленные в упомянутом выше отчете пожарной бригады, и поддерживать недоступный коридор длиной не менее 10 метров вокруг здания.Этот приказ был немедленно исполнен.

6 марта 1997 г. эксперт, которого Б. попросил провести дополнительную проверку здания, завершил свой отчет, подтверждающий, что здание фабрики не соответствует антисейсмическому законодательству. Этот отчет был представлен в Строительное управление Пизы, городской совет, компанию-заявителя и компанию X экспертом 22 марта 1997 г. и снова в городской совет Пизы Б. 25 марта 1997 г.

9 апреля 1997 г. компания X подал заявление в Региональный административный суд Тосканы (RAC) с просьбой о временном приостановлении действия и аннулировании приказа, изданного 28 февраля 1997 года мэром Пизы.

22 мая 1997 г. RAC Тосканы удовлетворил ходатайство и приостановил временное исполнение вышеуказанного постановления. В настоящее время разбирательство продолжается.

Между тем, 2 мая 1997 г. мэр Пизы приказал компании-заявителю и компании X установить соответствующее оборудование для мониторинга в здании завода, чтобы в течение шести месяцев можно было приступить к оценке его условий и безопасности. .

Еще одна жалоба на уголовное дело, поданная Б.было подано судьей Пизы по предварительному расследованию 11 марта 1997 года на том основании, что президент региона Тоскана объяснил, что здание фабрики не нарушало применимое антисейсмическое законодательство. Ходатайство о возобновлении расследования, поданное Генеральным прокурором, было отклонено на том же основании 21 апреля 1998 года.

Еще одна жалоба была подана тем же судьей 23 сентября 1998 года.

16 октября 1998 года городской совет Пизы издал в отношении компании-заявителя и компании X приказ, в котором был перечислен ряд структурных дефектов, о том, что здание завода должно быть либо снесено, либо приведено в соответствие с применимым законодательством в течение девяноста дней.Это постановление было основано на статьях 7 § 2 и 8 § 1 (e) Закона № 47/1985.

23 декабря 1998 г. компания X обратилась в RAC Тосканы с просьбой о приостановлении и аннулировании вышеуказанного приказа. 12 января 1999 г. РАК удовлетворила это ходатайство. В настоящее время разбирательство продолжается.

24 января 2000 г. регион Тоскана возбудил дело в соответствии со статьей 25 Закона № 64/74 на основании приказа, изданного городским советом Пизы 16 октября 1998 г. Компании-заявителю было предложено подать свои заявления по этому поводу. .

В тот же день компания-заявитель была уведомлена Управлением по делам президента и по правовым вопросам региона Тоскана о заключении, вынесенном 29 ноября 1999 г. юридическим консультативным комитетом, о том, что президент региона Тоскана является под обязательством действовать в соответствии со статьей 25 Закона № 64/74 независимо от того, был ли он официально проинформирован о подаче соответствующих уголовных жалоб магистратом.

b) Гражданское разбирательство

9 апреля 1987 года компания-заявитель вызвала компанию X в суд Ареццо с просьбой о том, чтобы X приказал провести все работы и поправки, необходимые для приведения здания фабрики в соответствие с закона и инструкций пожарной команды Пизы в декабре 1986 года.Подготовка дела к судебному разбирательству началась на слушании 3 июня 1987 г., когда суд постановил провести экспертизу здания фабрики, и закончилась на слушании 2 ноября 1988 г., когда стороны представили свои окончательные объяснения. Слушание в суде состоялось 4 октября 1989 года.

В решении от той же даты, поданном в канцелярию 16 ноября 1989 года, суд Ареццо постановил, что строительство здания фабрики не являлось выполнением работ по контракту. ( appalto ), но продажа, и что здание фабрики соответствовало всем требованиям закона, а предполагаемые дефекты носили эстетический характер.Он приказал X заменить некоторые детали в заводском здании.

21 июня 1990 г. компания-заявитель подала апелляцию на это решение в Апелляционный суд Флоренции. Он потребовал повторной оценки доказательств и новых доказательств с целью установления наличия серьезных структурных дефектов в здании фабрики. Компания-заявитель также потребовала, чтобы компания X возместила затраты на замену некоторых частей здания фабрики. Подготовка дела к судебному разбирательству началась на слушании 2 октября 1990 г. и после слушания, проведенного 15 января 1991 г., закончилась слушанием 2 апреля 1991 г., когда стороны представили свои окончательные объяснения.18 февраля 1993 г. компания-заявитель подала письменные заявления в апелляционный суд, утверждая, что работы, выполненные компанией X, нарушали применимое антисейсмическое законодательство. Апелляция была рассмотрена 26 февраля 1993 г. в тот же день, который был подан в Реестр 13 мая 1993 года, Апелляционный суд Флоренции подтвердил, что контракт, заключенный сторонами, был продажей, а не работой по контракту, и постановил, что дефекты в здании фабрики были чисто эстетическими и не повлияли на структуру.Он также постановил, что компания-заявитель не смогла доказать, что непредставление Х. исполнительных планов в Строительное управление причинило ей какой-либо финансовый ущерб, и что в любом случае этот вопрос не поднимался в ходе разбирательства в суде первой инстанции. Кроме того, Апелляционный суд постановил, что недостатки, указанные экспертом, не были серьезными (и в любом случае компания-заявитель не подняла этот вопрос в ходе разбирательства в первой инстанции) и что другие предполагаемые дефекты в конструкции были видимыми. и, таким образом, должен был заявить о своем отказе в течение восьми дней после сдачи фабричного здания, что не было сделано.

Кроме того, Апелляционный суд постановил, что X не может нести ответственность за финансовый ущерб, вызванный невозможностью использования здания завода и вытекающей из этого невозможностью для компании-заявителя начать свою производственную деятельность, учитывая, что приказ компетентного Административное право не использовать здание фабрики было вызвано неправильным утверждением компании-заявителя о том, что здание фабрики находилось под угрозой падения и, следовательно, опасно. Суд добавил, что в любом случае X не может нести ответственность за неправильную оценку, сделанную компетентным органом.

Наконец, Апелляционный суд отклонил ходатайство компании-заявителя о возмещении компанией X затрат на замену определенных частей здания завода на том основании, что это ходатайство не было подано в суд первой инстанции.

12 мая 1994 г. компания-заявитель подала апелляцию по вопросам права в Кассационный суд, прежде всего подчеркнув, что пожарная команда недавно подтвердила, что здание завода было опасным. Кроме того, он утверждал, что среди прочего , что дефекты были серьезными и нарушали антисейсмическое законодательство, и что компания X должна была нести ответственность за причиненный ущерб, включая невозможность начать производственную деятельность компании-заявителя.Он подчеркнул, что его запрос о возмещении затрат на замену определенных частей здания завода был должным образом подан в суд первой инстанции.

Кассационный суд назначил открытое слушание на 16 октября 1996 г. 25 июля 1996 г. была предпринята попытка вручить уведомление о дате слушания по компании-заявителю по выбранному адресу ее адвоката. Однако, поскольку последний к тому времени скончался, уведомление не могло быть произведено.

Уведомление о дате слушания было оставлено для компании-заявителя в канцелярии Кассационного суда 19 августа 1996 г.

Компания-заявитель не знала о дате слушания и не являлась в Кассационный суд на слушание 16 октября 1996 г. Компания X также не присутствовала на слушании. Кассационный суд заслушал обращения генерального прокурора.

Постановлением, вынесенным в тот же день и поданным в канцелярию 9 апреля 1997 г., Кассационный суд отменил решение Апелляционного суда Флоренции от 26 февраля 1993 г. только в той части, в которой оно касалось отказа заявителю в присуждении компенсации. компенсацию компании за замену определенных частей здания фабрики и возвращение дела в апелляционный суд Флоренции.Кассационный суд подтвердил оставшуюся часть обжалуемого решения, inter alia , на том основании, что компания-заявитель не подняла вопрос о нарушении антисейсмического законодательства в нижестоящих судах.

6 апреля 1998 г. компания-заявитель подала Генеральному прокурору при Кассационном суде жалобу на судей Кассационного суда, составивших вышеупомянутое решение, на том основании, что заявление о том, что компания-заявитель не представила поставить вопрос о нарушении антисейсмического законодательства в нижестоящих судах, что противоречило документам и объяснениям, содержащимся в материалах дела.

2 августа 1997 г. компания-заявитель возобновила разбирательство в Апелляционном суде Флоренции. Перед ним состоялись три слушания; заключительное слушание было назначено на 4 апреля 2000 года.

B. Соответствующее национальное законодательство

Соответствующие положения о строительных работах

Согласно региональному закону № 88/82, все планы строительства должны быть поданы в Строительное управление до того, как начало строительных работ; Строительное управление проводит выборочные проверки содержания планов.

Компетенция по контролю за соответствием конструкций Закону № 1086/71 о положениях о цементных конструкциях ( Norme per la disciplina delle opere in conglomerato cementizio, normale e precompresso ed a struttura Metallica ) возложена на мэра, который пользуется сам при помощи полиции и технического персонала муниципалитета.

Любой компетентный представитель муниципалитета, констатирующий нарушение процедурных положений Закона № 1986/71, сообщает об этом мэру, который должен проинформировать об этом магистрата и префекта.Префект после расследования этого вопроса издает приказ о приостановлении работ до полного соблюдения Закона № 1086/71. Мэр правомочен обеспечить выполнение приказа.

В соответствии со статьей 4 Закона № 1086/71 подробная техническая документация, касающаяся строительства, должна быть подана в Строительное управление до начала строительных работ.

В соответствии со статьей 17 Закона № 64/74 о правилах строительства в районах, подверженных землетрясениям ( Provvedimenti per le costruzioni con specificolari prescrizioni per le zone sismiche ), подробная техническая документация должна быть подана мэру, в технический офис. области и со Строительным управлением до начала строительных работ.

Любой компетентный агент , в том числе полиции, технического отдела Министерства общественных работ, а также региональных, провинциальных и муниципальных строительных управлений при обнаружении нарушения Закона № 64/74 должен немедленно сообщить в грамотное региональное или муниципальное строительное управление. Ответственный инженер указанного офиса отчитывается перед компетентным мировым судьей и приказывает приостановить строительные работы. Компетенция контролировать соблюдение этого приказа возложена на мэра.

Любое нарушение данного законодательства влечет уголовную ответственность; уголовные дела, возбужденные на основании отчета, касаются как уголовной ответственности, так и приведения здания в соответствие с законом.

Компетенция давать указания относительно изменений, которые должны быть внесены в здание, принадлежит магистрату, когда судебное разбирательство заканчивается установлением нарушения закона и осуждением лица, ответственного за такое нарушение. Когда вместо этого уголовное обвинение, связанное с нарушением, снимается на основании амнистии или истечения срока давности, эта компетенция передается в соответствии со статьей 25 Закона No.64/74, в президенте области.

В соответствии со статьями 7 § 2 и 8 (e) Закона № 47/85, когда в конструкцию были внесены существенные изменения относительно первоначального плана, мэр распорядился о ее сносе.

В циркуляре № 1977 от 23 октября 1979 года министерство общественных работ указало, что после решения о закрытии муниципальных строительных управлений ( Genio Civile ) их полномочия будут переданы соответствующим региональным техническим управлениям.

Соответствующие положения об уведомлениях

В соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса «уведомление не может быть произведено по выбранному адресу представителя, если последний умер».

Что касается разбирательства в Кассационном суде, в соответствии со статьей 366 Гражданского процессуального кодекса, «если заявитель не выбрал официальный адрес для уведомлений в Риме, уведомления осуществляются путем регистрации в канцелярии Кассационного суда. .»

Uzasadnienie prawne

ЗАКОН

1. Компания-заявитель прежде всего жалуется на то, что ей не позволяют начать свою производственную деятельность из-за отказа административных властей, а именно региона Тоскана, издать указания относительно того, какие изменения необходимо внести, чтобы привести здание завода в соответствие с антисейсмическим законодательством.

Компания-заявитель ссылается на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции.1 Конвенции, которая гласит:

«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах и при соблюдении условий, предусмотренных законом и общие принципы международного права.

Предыдущие положения, однако, никоим образом не ущемляют право государства обеспечивать соблюдение таких законов, которые оно считает необходимыми для контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплата налогов или других сборов или штрафов.»

Согласно прецедентной практике Суда, статья 1 Протокола № 1, которая по существу гарантирует право собственности, включает три отдельных правила (см. Решение по делу Джеймс и другие против Соединенного Королевства от 21 февраля 1986 г., серия A No. 98, pp. 29-30, § 37). Первое, которое выражено в первом предложении первого абзаца и носит общий характер, устанавливает принцип мирного пользования собственностью. второе предложение того же параграфа касается лишения собственности и оговаривает определенные условия.Третий пункт, содержащийся во втором параграфе, признает, что Договаривающиеся государства имеют право, среди прочего, контролировать использование собственности в соответствии с общими интересами. Второе и третье правила, которые касаются конкретных случаев вмешательства в право на беспрепятственное пользование собственностью, должны толковаться в свете общего принципа, изложенного в первом правиле (см. Решение по делу Immobiliare Saffi v. Italy от 28 July 1999, § 44, будет опубликовано в официальных отчетах Суда).

Суд должен сначала определить, какие из вышеперечисленных правил применимы в настоящем деле, если таковые имеются.

Компания-заявитель утверждает, что ей не позволяют начать свою производственную деятельность из-за того, что президент Регионального совета не издал указания в отношении применимого антисейсмического законодательства.

Правительство вместо этого утверждает, что невозможность для завода начать свою деятельность связана не с инерцией властей или противоречивыми взглядами на то, пригоден ли завод для использования, а с неспособностью компании-заявителя и строителя устранить дефекты, выявленные пожарной командой.На устном слушании Правительство утверждало, что, даже если предположить, что регион Тоскана не действовал в соответствии со своими правовыми обязательствами, компания-заявитель не обратилась в административные суды против этой инерции и, таким образом, не исчерпала внутренние средства правовой защиты. которые были доступны ему в соответствии с итальянским законодательством.

Прежде всего, Суд отмечает, что существует как минимум два различных свода правил, которым должно соответствовать здание фабрики: Закон No.64/74, о требованиях к строительству в сейсмических районах, который возлагает на магистрата или президента регионального совета соответствующие административные обязанности, и Закон № 1086/71 о требованиях к цементным конструкциям, который возлагает соответствующие административные обязанности на мэр. Компания-заявитель утверждает, что в соответствии с циркуляром Министерства общественных работ № 1977 от 1979 года в сейсмических районах даже обязанности по Закону № 1086/71 возложены на президента Регионального совета.Власти не согласны и указывают, что структурные дефекты в здании завода не входят в сферу ответственности председателя областного совета. Суд отмечает, что вышеупомянутый циркуляр просто передал определенные полномочия упраздненных муниципальных строительных офисов ( Genio Civile ) соответствующим региональным техническим управлениям. Кроме того, он отмечает, что мэр издал , в том числе , два приказа о сносе домов в соответствии с Законом No.47/1985, приказы которой адресованы компании-заявителю и застройщику. Представляется, что компетенция мэра издавать такие приказы не оспаривалась в Окружном административном суде: соответственно, Суд не может принять утверждение компании-заявителя о том, что мэр не уполномочен делать это.

Суд также отмечает, что всегда именно представитель компании-заявителя Б. выступал с инициативой поднять вопрос о несоответствии здания фабрики Закону №64/74. Действительно, президент региона никогда с ним не соглашался и никогда не заявлял, что здание завода не соответствовало этому закону — за исключением незначительных формальных нарушений в отношении документации, которую необходимо было подать в строительное управление. Регион Тоскана также никогда не препятствовал компании-заявителю использовать здание фабрики или начать свою производственную деятельность: поэтому регион Тоскана никогда не «вмешивался» в право компании-заявителя на беспрепятственное пользование своим владением.

Это правда, что компания-заявитель жалуется по существу не на действия, а на бездействие со стороны региона Тоскана: она утверждает, что она заинтересована в сейсмоопасном заводском здании, независимо от того, действует ли регион Тоскана или нет. узнает о дефектах конструкции.

Суд считает, что государство может иметь позитивные обязательства, если существует прямая и непосредственная связь между мерами, к которым стремится заявитель, и тем, как последний пользуется своим имуществом (см., mutatis mutandis , Botta v.Италия от 24 февраля 1998 г., Отчеты о постановлениях и постановлениях 1998 г., § 34). В настоящем деле компания-заявитель не смогла доказать, что такая связь существует. Компания-заявитель могла сама провести работы по консолидации и, следовательно, начать свою производственную деятельность без дальнейших задержек. В этом отношении Суд соглашается с Правительством в том, что, поскольку Регион не принял никаких мер с целью воспрепятствовать компании-заявителю использовать здание своего завода, наличие нарушений антисейсмического законодательства является вопросом между Компания-заявитель и застройщик.Однако компания-заявитель не подняла этот вопрос в суде Ареццо, что заставило суды высшей инстанции отклонить этот иск.

В заключение Суд считает, что региональные власти не вмешивались в право компании-заявителя на беспрепятственное пользование своим имуществом, а также нельзя утверждать, что на регион Тоскана возлагаются какие-либо другие позитивные обязательства, позволяющие компании-заявителю пользоваться своим имуществом.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, Суд не считает необходимым принимать решение по возражению властей Российской Федерации относительно исчерпания внутренних средств правовой защиты.

Суд отмечает, что, действительно, компания-заявитель не могла использовать здание своей фабрики из-за многочисленных распоряжений мэра Пизы.

Хотя компания-заявитель на самом деле прямо не жалуется на них, Суд отмечает, что они стремились обеспечить соответствие здания фабрики применимым нормам безопасности зданий: они, несомненно, составляли контроль за использованием собственности. по смыслу абзаца второго статьи 1.Учитывая, что эти приказы были направлены на избежание рисков для общественной безопасности, они явно преследовали законную цель в общих интересах, как того требует второй абзац статьи 1.

Суд повторяет в этом отношении, что вмешательство, в частности, несоблюдение рассматриваться в соответствии со вторым абзацем статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, должен обеспечивать «справедливый баланс» между требованиями общих интересов и требованиями защиты основных прав человека, и должно существовать разумное соотношение соразмерности между используемые средства и преследуемая цель.

В настоящем деле Суд не считает указанные меры непропорциональными: изменения, необходимые для соответствия требованиям Закона № 1086/71, были определены городским советом, и компания-заявитель могла их осуществить. сам, и, следовательно, начать свою производственную деятельность без дальнейших задержек. Он все еще мог это сделать. Верно, что компания-заявитель считает, что за эти работы должна была нести ответственность застройщик; Суд отмечает, однако, что это вопрос между двумя частными сторонами, который уже был решен гражданскими судами и который не может быть предметом повторного рассмотрения на данном этапе.

Суд также считает, что противоречивые мнения различных административных органов о том, соответствует ли здание фабрики антисейсмическому законодательству, хотя, к сожалению, не повлияли несоразмерным образом на права собственности компании-заявителя.

Отсюда следует, что данная часть жалобы является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 и должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

2 Компания-заявитель также жалуется в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции на длительность гражданского судопроизводства.

«При определении своих гражданских прав и обязанностей … каждый имеет право на справедливое … разбирательство дела в разумный срок … судом …»

Разбирательство в дело началось 9 апреля 1987 г. и в настоящее время рассматривается Апелляционным судом Флоренции. Таким образом, к настоящему времени они длились около тринадцати лет по четырем уровням юрисдикции.

Власти признают, что судебное разбирательство было длительным, но утверждают, что это было связано со сложностью дела, а именно с необходимостью заключения экспертов. Отмена Кассационным судом части решения была связана с изменением компанией-заявителем своих требований. Они пришли к выводу, что продолжительность разбирательства не была необоснованной.

Компания-заявитель утверждает, что, несмотря на сложность дела, продолжительность разбирательства превысила разумный срок.

Суд считает, в свете доводов сторон, что эта жалоба поднимает сложные вопросы права и фактов в соответствии с Конвенцией, решение которых должно зависеть от рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, Суд приходит к выводу, что жалоба не является явно необоснованной по смыслу статьи 35 § 3 Конвенции. Других оснований для признания его неприемлемым не установлено.

3. Наконец, компания-заявитель жалуется в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции на то, что она не была должным образом проинформирована о дате слушания в Кассационном суде и, следовательно, не была представлена ​​на этом слушании.

Суд, однако, отмечает, что уведомление о дате слушания было должным образом доставлено компании-заявителю по выбранному адресу одного из ее юристов. После смерти последнего в соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса уведомление не могло быть осуществлено. Таким образом, уведомление было осуществлено в соответствии со статьей 366 Гражданского процессуального кодекса.

Суд считает, что компания-заявитель после смерти своего адвоката должна была ожидать, что возможные уведомления больше не могут быть отправлены по адресу адвоката.Таким образом, компания-заявитель должна была проверить в секретариате Кассационного суда, была ли назначена дата слушания (см., mutatis mutandis , Eur. Comm. HR, № 23569/94, BF and JM v. Италия, 27 июня 1996 г., не опубликовано).

Следовательно, данная жалоба является явно необоснованной по смыслу пункта 3 статьи 35 и должна быть отклонена в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Конвенции.

Научное приближение и этно-расовые категории во французской юриспруденции: двойственная ситуация

(1)

HAL Id: halshs-01473380

https: // halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01473380

Опубликовано 21 фев 2017 г.

HAL — это мультидисциплинарный открытый доступ
архив для депонирования и распространения
научно-исследовательские документы, будь то
опубликовано или нет. Документы могут быть получены из
учебные и исследовательские учреждения во Франции или
за границей, либо из государственных или частных исследовательских центров.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
Destinée au dépôt et à la распространение документов
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d’enseignement et de
recherche français ou étrangers, des Laboratoires
publics ou privés.

Французская юриспруденция: двойственная ситуация

Соня Десмулен-Канселье

Чтобы процитировать эту версию:

Соня Десмулен-Канселье. Научное приближение и этно-расовые категории на французском языке
Юриспруденция: двойственная ситуация. Количественная оценка расы: как политика, экономика и медицинская близорукость
Данные с цветовой кодировкой накопителя, Дороти Робертс, Гарриет Вашингтон, июнь 2015 г., Херманс, Швейцария.
�halshs-01473380�

(2)

1

Научное приближение и этно-расовые категории во французской юриспруденции:
двойственная ситуация

Соня Десмулен-Канселье (CNRS, UMR 6297, DCS; UMR 8103)
Соня[email protected]

Позитивное французское право и, более глубоко, французская правовая культура, похоже, следуют модели, которая
диаметрально противоположный закону, формирующему американский закон. Ссылаясь на универсалистские и
эгалитарные ценности, связанные с научными дискурсами, отрицающими существование расовых характеристик
(особенно разработано в конце 50-х годов в штаб-квартире ЮНЕСКО в Париже1

), французский закон четко
демонстрирует, что он враждебно относится к использованию этнической и расовой классификации.Французские юристы,
особенно специалисты по конституционному праву, неоднократно обсуждали исключение всех ссылок на
«Раса» из юридических текстов, даже если это слово используется для борьбы с расизмом и дискриминацией2

и
эта тема время от времени появляется в политической повестке дня (например, во время последних
президентская кампания и несколько законопроектов об исключении слова «раса» 3). Из этого законного
угол, Франция кажется страной дальтонизма. Тем не менее, могут возникнуть сомнения по поводу
надежность этой предполагаемой «контрмодели».«Действительно ли эта базовая посылка дальтонизма
систематически применять в судопроизводстве? И действительно ли все гарантии защищают Францию ​​от
неуклюжесть этнических или расовых различий? Эти вопросы следует задавать с учетом
учтите два контекстных элемента. Во-первых, этно-расовые категории до сих пор используются в медицине и медицине.
научных областях, с последними достижениями в области геномики и фармакогеномики. Во-вторых, некоторые
«Сциентистская» вера все еще пронизывает французскую культуру (в «Стране Декарта и Пастера»).Как это
контекст влияет на сферу правоприменения?

Для оценки воздействия таких явлений на судебное разбирательство наиболее актуальными
Материалом для изучения не могут быть постановления судов о наказании за расистские преступления или дискриминационную практику.
Как это ни парадоксально, но также может быть очень полезно проанализировать судебные приказы, в которых используются термины «раса» или
«Этническая принадлежность» появляется незначительно или косвенно, не будучи в центре дискуссии.
в некоторых постановлениях судов этническое или расовое происхождение упоминается случайно в спорах, которые касаются других
вопросов.В большинстве случаев «раса», «этническое происхождение» или «очевидные физические характеристики»
затем упоминается в контексте судебной (научной или медицинской) экспертизы. На сегодняшний день мы должны
помните, что во французской судебной системе эксперты работают на судью (а не на истца

1 Le racisme devant la science, [1956] ЮНЕСКО / Галлимар, 1960.

2 См., В частности, «Без различия расы», Numéro dédié de la revue Mots.Les langages du politique, Année 1992,

Том 33, № 1; П. Мбонго, «Un antiracisme scripturaire: la suppression du mot« race »de la législation», Recueil .

Даллоз 2013 стр. 1288; Н. Малерб, «Quelles seraient les conséquences juridiques de la suppression du mot« race »de »

Нотр Конституция? », Recueil Dalloz 2013, p. 1012

3 Предложение о конституции № 559 о защите «расы» статьи 1 Конституции, 2007 г .;

Assemblée nationale, proposition de loi (n ° 218) tendant à la suppression du mot «race» de notre législation, 16 мая
2013.(Предложение № 559 к конституционному закону, направленное на исключение слова «раса» из статьи 1 Конституции,
2007; Assemblée nationale, законопроект (№ 218), предлагающий запретить слово «раса» в нашем законодательстве, 16 мая 2013 г.)

(3)

2

или защитник), который их назначает. И можно обнаружить, что благодаря опыту этно-расовый
происхождения или категории могут использоваться без стигматизации. Некоторые недавние дела, как в гражданском, так и в
уголовные дела, свидетельствуют об этом.

Первый пример в гражданском деле касается ответственности производителя наркотиков.
у которого развился рассеянный склероз после вакцинации, решил подать в суд на лабораторию, чтобы
установить свою ответственность. Такое заявление не было новым, но похоже на одно из нескольких других.
очень похожий. Тем не менее, постановлением от 10 июля 2013 года Кассационный суд — высшая судебная инстанция.
юрисдикция во Франции по гражданским и уголовным делам — впервые признано, что этническая
может быть принято во внимание происхождение истца.Здесь этничность стала частичкой
серьезные, точные и подтверждающие косвенные доказательства, позволяющие установить доказательство причинной
связь между медицинским продуктом — вакциной — и причиненным ущербом4. При этом Суд
заложили основу для дифференцированного обращения с жертвами в зависимости от этнической или расовой категории, чтобы
которым они принадлежат. И основной принцип дальтонизма, похоже, забыт. В то же время,
Суд промолчал о полемике вокруг роли этнического происхождения в
болезнь неясной этиологии.

В других постановлениях расовая принадлежность человека обсуждалась в связи с результатами
Рентген костей, проведенный для того, чтобы установить, был ли этот человек несовершеннолетним, поскольку он
заявлено.5 Незаконные иностранцы на территории Франции пытались избежать депортации, требуя
несовершеннолетний защищенный статус. Однако власти подозревали, что даты рождения в документах, удостоверяющих личность, могли быть
были сфальсифицированы, и для выявления такого мошенничества были проведены клинические исследования и рентгеновские снимки костей.Цель состояла в том, чтобы установить приблизительный возраст путем сравнения размеров костей подозреваемого.
с таблицей средних показателей на разных этапах развития ребенка. В рамках судебного разбирательства
судьи должны были решить, была ли такая таблица надежной и приемлемой.
свидетельство. С одной стороны, некоторые эксперты засвидетельствовали, что таблицы развития костей, к которым
Направление полиции было установлено на основе данных, собранных из «Североамериканского
«Кавказские» популяции, которые, следовательно, не учли развитие и особенности
специфически для африканского населения »6.А в 2005 г. было опубликовано заключение Comité Consultatif.
National d‟ Ethique (Национальный консультативный комитет по этике) заявил, что «такая ссылка
таблицы содержат информацию о риске серьезных ошибок в отношении детей неевропейского происхождения из Африки или Азии,
чьи кости могут развиваться в совершенно разном возрасте по сравнению с североамериканскими и британскими
средние ». 7

С другой стороны, отчет 2007 года Национальной академии медицины
пришел к выводу, что «самый простой и надежный метод оценки костного возраста — это сравнение рентгеновских снимков.

4 Cour de cassation, 1 ère chambre civile, 10 июля 2013 г., адрес № 12-21314.

5 См., В частности, Cour d ‟appel de Rennes, 6ème chambre b, 28 октября 2014 г., quatre affaires: RG № 13/07652;

№ 13/08852; № 14/01051 и № 13/08052; Cour d appel Metz, Ordonnance 24 Mars 2014, n ° 14/00154; Cour d ‟appel
de Limoges, chambre spéciale des mineurs, Audience publique du lundi 13 мая 2013 г., deux affaires, RG n ° 12/00088
et al. № 13/00057; Cour d ‟appel de Limoges, chambre spéciale des mineurs, 7 октября 2013 г., RG № 13/00043.

6 Cour d ‟appel de Limoges, 13 мая 2013 г., упомянутое выше.
7

Национальный консультативный комитет по этике наук о жизни и жизни Санте (CCNE), Avis n ° 88 Sur les
методы определения юридического лица

(4)

3

левого запястья и кисти к атласу Greulich & Pyle Atlas, наиболее часто используемому эталону. Примечание
что на сегодняшний день не было продемонстрировано никаких расовых различий ». 8 В большинстве постановлений суда судьи
решил последовать последнему мнению и принял в качестве доказательства сравнение с таблицами роста костей
в дополнение к клиническим обследованиям.Во всех этих случаях они, кажется, следуют полупрагматичному и
наполовину сциентистское рассуждение. В их решениях не учитывались споры относительно научных
Последовательность таблиц и медицинский опыт, похоже, нейтрализовали социально-политическую ситуацию.
последствия этно-расовых категорий. Поступая таким образом, судьи укрепляют ошибочные
Идея о том, что медицинское и научное толкование расовых категорий не подлежит сомнению. Очередной раз,
это подводит нас к выводу, что даже во французском правовом порядке этно-расовые различия
не отсутствует.Следовательно, можно сказать, что чистой «французской альтернативной модели» не существует.

Примеры также можно найти за пределами области гражданского права. Недавнее уголовное дело
заслуживает пристального внимания. Проблема заключается в фенотипировании ДНК. Некоторые лаборатории утверждают, что
способен создать составной портрет лица подозреваемого на основе образца ДНК. Один раз
опять же, может показаться, что Франция свободна от любого риска злоупотреблений. Например, в 2007-08 гг.
Попытка внедрить практику во Франции вызвала фурор в прессе.Вызывая «Испытание»
d ‟Геогенетическая ориентация» (TOGG, тест на геогенетическую ориентацию) 9

, высказались журналисты
против «этнической базы данных» и возможного злоупотребления «генетическим составным портретом» в руках
полиции. Как это часто бывает, они указывали на британскую и американскую правоохранительную практику.
в качестве примеров, которых следует избегать.10 Когда французские судьи были опрошены, они выразили свою «тревогу».
в такой недопустимой программе »11. В июне 2011 года министерство юстиции Франции приняло меры предосторожности.
рассылки меморандума государственным прокурорам, судьям и должностным лицам
полиции по расследованию преступлений, предписывая им отклонять предложения об анатомическом профилировании
лаборатории фенотипирования.12 Подписано начальником Управления по уголовным делам и помилованию,
читайте: «Мое внимание было обращено на то, что в уголовных расследованиях используются новые методы
определение физических характеристик или этнического или географического происхождения человека на основе результатов
Фенотипирование ДНК биологического материала, собранного на месте преступления, было предложено
определенных следственных полицейских или судей. Метод был передан на рассмотрение комиссии
который утверждает лиц, квалифицированных для выполнения идентификационных заданий с использованием ДНК
фенотипирование в рамках юридических процедур.Комиссия пришла к выводу, что такие
методы следует рассматривать с особой осторожностью. Полностью согласившись с этой позицией, я

8 Académie nationale de Médecine, Rapport 07-01 Sur la fiabilité des examens médicaux visant à déterminer l âge à

des fins judiciaires et la possible d amélioration en la matière pour les mineurs étrangers isolated.

9

По словам разработчиков, TOGG теоретически способна определять со степенью надежности от 95 до 99.99%,
«наследственный» или «географический источник» образца ДНК; то есть, если источник «кавказский», «к югу от Сахары

Африка »,« Восточная Азия »,« Средиземноморская Африка »или« Индия »по типу.

10 К. Луи, «Новый арсенал научной полиции», 11/11/2008, «Фигаро»; Дж. Чарльз, «Les apprentis sorciers»

du fichage ethnique », 28 марта 2007 г., L’Express.

11 F.Арфи, «Des juges contournent la loi pour utiliser des tests ADN» ethniques «», Mediapart.fr, et «Un juge dit son .

«éffarement» devant un program «inadhibited», Mediapart.fr:

http://www.mediapart.fr/journal/france/280508/un-juge-dit-son-effarement-devant-un-programme-inadhibited

12

CRIM-PJ N ° 08-28.H5 от 29 июля 2011 г .:
http://www.syndicatmagistrature.org/IMG/article_PDF/JSM/Circulaire%20ADN.pdf

(5)

4

благодарим вас за сотрудничество с моей просьбой обеспечить отказ от таких предложений.К
мне, они представляют собой недопустимые юридические и научные недостатки ». Вопрос, казалось, был
решено, раз и навсегда. Однако 25 июня 2014 года Коллегия по уголовным делам Суда г.
Кассационная жалоба вынесла особенно показательное решение. Дело было в том, чтобы узаконить или отклонить
возможность того, что французский следственный судья может приказать провести экспертизу, направленную на
получение информации, описывающей внешность подозреваемого, по следам преступления
сцена.В этом случае жертва изнасилования не смогла предоставить полиции какое-либо описание
ее нападающий. Исследователи обнаружили биологический материал и сравнили ДНК с профилями.
хранится в национальной базе данных ДНК, Fichier National Automatisé des Empreintes
Génétiques (FNAEG), состоящий из образцов, взятых у лиц, подозреваемых в связи с
преступлений.13 Однако сравнение ни к чему не привело. В отсутствие очевидца подсказки о
личность насильника была строго ограничена.В этот момент следственный судья попросил
утвержденная лаборатория для проведения тестов для извлечения «важных данных из ДНК» и предоставления
следователи «все компоненты, относящиеся к очевидным физическим характеристикам подозреваемого». Судьи
запрос был смелым и беспрецедентным, и отклонение могло бы повредить как процедуру
и его карьера. Чтобы избежать такого исхода, сам судья потребовал отменить
приказ следственной палаты.Тем самым он заставлял систему правосудия выступить против
приемлемы ли во французских судах доказательства такого рода из ДНК-профилирования.

Для того, чтобы лучше понять ситуацию и поскольку вопрос заключается в технике, я
подробно представить состояние французского законодательства. Позитивное право предусматривает, с одной стороны, бесплатно
оценка доказательств по уголовным делам при отсутствии противоречивой правовой презумпции 14,
и, с другой стороны, для различия между проверкой генетических характеристик —
, допущенный исключительно для медицинских или исследовательских целей — и последовательности ДНК — которые допустимы для
для целей идентификации, особенно в рамках правоохранительных органов.Таким образом, статья
16-10 Гражданского кодекса Франции гласит: «Исследование генетических характеристик человека
может проводиться только в медицинских целях или для научных исследований. Явное согласие
лицо должно быть получено в письменной форме до проведения экзамена, после
лицо должным образом проинформировано о его характере и целях. В согласии указывается цель
экспертизы. Он может быть отменен в любое время без каких-либо формальностей »15.
будет применяться к любому анализу последовательности ДНК, выполняемому в соответствии с французским законодательством.
исполнение.Статья 16-11 (§1-2) того же кодекса предусматривает, что «Идентификация личности
по его генетическому отпечатку пальца можно искать только: 1 °) В рамках следственного
меры или подготовка дела в судебном порядке; 2 °) Для медицинских целей или
для научных исследований; 3 °) Для установления, когда это неизвестно, личность умершего

13

Статья 706-54 Code de procédure pénale.

14 Пункт 1 статьи 81 Кодекса судебных разбирательств гласит: «В соответствии с законом, следствие

Судья

проводит все следственные действия, которые он считает полезными для установления истины.Он исследует
инкриминирующая и невиновная информация ».

15

Нарушение положений статей 16-10 Гражданского кодекса является правонарушением, наказуемым в соответствии со статьей 226-25 Гражданского кодекса.
Уголовный кодекс.

(6)

5

человека ». Этот текст позволяет сравнивать последовательности ДНК, если необходимо установить идентичность или
родство. Таким образом, возник вопрос касался квалификации ДНК-профилирования, направленного на
создание «составного эскиза» физических характеристик.Была ли цель такого профилирования
идентификация физического лица и, следовательно, законного в контексте уголовного расследования?
Или это было больше связано с изучением генетических характеристик, которые должны быть запрещены
от признания в качестве доказательства? Первая юрисдикция для рассмотрения дела — Палата
Расследование — ответ постановил, что статьи 16-10 и 16-11 Гражданского кодекса Франции не были
применимо к следам, собранным на месте преступления, но только к образцам, взятым с человеческого тела.Кассационный суд подтвердил это толкование и, кроме того, указал, что «до тех пор, пока
экспертиза по запросу следственного судьи на основании статьи 81 Уголовного кодекса
процедура заключалась исключительно в выявлении видимых физических характеристик с единственной целью
облегчение идентификации неизвестного виновника преступления с использованием последовательности ДНК, оставленной в
на месте преступления, приказ не подлежит наказанию ». Это решение в высшей степени оспаривается, поскольку заявление
оснований и их последствий.

Обе части обоснования могут быть обжалованы. Во-первых, это совсем не так
убедительно ограничить применение статей 16-10 и 16-11 Гражданского кодекса образцами, которые
взяты из человеческого тела.16 Это решение Следственной палаты поддержано
Кассационный суд фактически существенно подрывает сферу применения этих законов, лишая их
любое значение. Целью этих положений является защита частной жизни и достоинства, а также
бороться с любой дискриминацией, которая может возникнуть в результате неправомерного использования генетических данных.Если допустимо
приступить к секвенированию в отсутствие согласия, если информация получена из
следы ДНК, отделенные от человеческого тела, законы не достигают своей цели. Утверждать
что необходимость получения информированного согласия относится только к образцам, взятым непосредственно из тела (
живого человека или трупа) — это то же самое, что сказать, что свободно разрешено проводить ДНК
тестирование биологического материала, отделенного от тела другого человека: волос, чешуек кожи или
обрезки ногтей.Но это прямое противоречие намерениям законодателей.

Далее, условия, при которых Кассационный суд подтвердил законность ДНК
профилирование с целью выявления физических особенностей может быть подвергнуто резкой критике. Два типа
могут быть сделаны замечания относительно подтверждения Судом экспертизы, состоящей «исключительно из
выявление видимых физических характеристик с единственной целью облегчить идентификацию
неизвестный виновник преступления, используя последовательность ДНК, оставленную на месте преступления.”Во-первых, суд
В решении кассационной инстанции делается вывод о том, что заказанный анализ действительно состоит из «идентификации». Это
означает, что, наконец, нет разницы между сравнением последовательностей ДНК и извлечением
информация из последовательности. Многие комментаторы выразили озабоченность по поводу последствий для
Французский закон об отказе от различия между кодирующей и некодирующей геномной ДНК. До того как
тогда закон оговорил, что из двух типов ДНК, кодирующей и некодирующей, только

16 См. Особенно, J. Danet, «Poussée de fièvre scientificiste à la chambre criminelle, le recours au« portrait robot génétique »

(mais Approximatif) est validé, Revue de science criminelle, 2014 г., стр. 595. Contra C. Girault, «La tentation du ».
портрет-робот génétique », AJ Pénal, 2014 г., стр. 487.

(7)

6

Последние

должны быть заархивированы для сравнения последовательностей.17 Фактически, законодательство было
составлен в то время, когда научные и технические знания заставляли экспертов полагать, что персональные данные
не может быть извлечен из некодирующей ДНК.Важно отметить, что это было только на основании
предположения, что некодирующая ДНК дает не более чем «генетический отпечаток пальца», который
Законодательство о создании FNAEG, огромной базы данных последовательностей ДНК, было объявлено
конституционные.18 Этот архив включает образцы, собранные у осужденных преступников, а также образцы ДНК
от подозреваемых, а также из биологических материалов, собранных на местах преступления, где несколько
Лица, не имеющие отношения к преступлению, могли оставить такие следы.19 Однако прогресс в
генетика и биотехнологии частично опровергли предположение о том, что некодирующая ДНК
безобидный. В настоящее время из некодирующей ДНК можно получить профиль, указывающий на физический
20 Например, документ, написанный лабораторией, производящей TOGG
В тесте, вызвавшем возмущение в 2007-08 гг., Уже упоминалось, что указание на этническую принадлежность
происхождение было получено из некодирующих сегментов ДНК. Таким образом, мы можем утверждать, что кодирование
по сравнению с некодированием больше не является действительным критерием «для дифференциации обследования физического
особенности от идентификации по профилю.”21

Во-вторых, можно отметить, что согласно
изложение оснований, извлечение информации из последовательности ДНК для целей профилирования
приемлемо, если эта информация касается только видимых физических характеристик и
извлечены и использованы в рамках судебного разбирательства. Некоторые ученые могут интерпретировать
это постановление как попытка подтвердить «конфиденциальный» характер определенных данных, которые все еще не подлежат использованию
в уголовном производстве, например, за предрасположенность к заболеванию.Однако это заявление
, напротив, подразумевает, что физические характеристики не являются конфиденциальными данными. Пока нет ничего убедительного
об этом утверждении и, более того, решение позволяет предположить, что информация о
внешний вид однозначно основан на проверенной последовательности, и что извлечение не
подвержены сомнениям или интерпретации. Такое видение текущих возможностей профилирования ДНК является
совершенно неточно. Еще раз, это иллюстрирует соблазн найти неопровержимые доказательства в экспертизе.Напротив, было бы разумнее принять во внимание предположительный характер научных

17 Статья 706-54 Уголовно-процессуального кодекса гласит: «Последовательности ДНК, записанные в этой базе данных

может быть взят только из некодированных сегментов дезоксирибонуклеиновой кислоты, за исключением сегментов
соответствующие маркерам пола … »

18 Статья 706-54 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что «Национальная автоматизированная база данных ДНК

последовательностей, находящихся под наблюдением судьи, предназначены для централизации последовательностей ДНК, полученных в результате
биологические следы, а также последовательности ДНК лиц, осужденных за преступления, указанные в статье 706-55, в
чтобы облегчить выявление и поиск виновных в этих преступлениях.Последовательности ДНК
лица, привлеченные к уголовной ответственности за одно из преступлений, указанных в статье 706-55, признанные непригодными для судебного разбирательства
Основания статей 706–120, 706–125, 706–129, 706–133 или 706–134 регулируются одними и теми же законами. В
Последовательности ДНК лиц, против которых имеются серьезные или подтверждающие доказательства, позволяющие предположить, что они
совершили любое из преступлений, указанных в статье 706-55, также хранятся в этой базе данных по приказу
сотрудником судебной полиции либо автоматически, либо по запросу районного прокурора или следственного судьи.Это решение занесено в материалы дела. […] »

19

Conseil Constructionnel, Решение № 2010-25 QPC от 16 сентября 2010 г.

20 О. Милло, интервью с генетиком Кэтрин Бургейн, «L‟ ADN va révéler de plus en plus d информация »,

Libération, 31 января 2012 г.

21 Э. Вержес, «Vers un portrait-robot génétique?» Le profil morphologique d ‟un Suspect Face aux droits

fondamentaux, RDLF 2014, хрон.№ 25
(http://www.revuedlf.com/droit-penal/vers-un-portrait-robot-genetique-le-profil-morphologique-dun-suspect-face-aux-droitsfondamentaux-cass-crim-25-06-2014 -n-13-87-493-pbri /)

(8)

7

знания и возможность различных интерпретаций.Кроме того, как мы можем быть уверены, что
«Генетические составные портреты», полученные на основе следов ДНК, собранных на месте преступления, не будут
используется по скрытому расовому образцу?

В заключение, в гражданских делах этно-расовое происхождение действительно играет роль в судебных разбирательствах в
Франция (в частности, с помощью судебной (медицинской или научной) экспертизы).Сегодня французские судьи принимают
учитывать этническое происхождение, чтобы доказать причинную связь между медицинским изделием и повреждением. В
по уголовным делам, следственные судьи теперь имеют право требовать
такие особенности, как цвет кожи, глаз и волос подозреваемого, «раскрываются» им на основе
биологические предметы, обнаруженные на месте преступления. Завтра по тем же причинам они также
уметь спрашивать о форме ушей или носа, потому что прогресс в этой области исследований ДНК
В процессе.22 Таким образом, у нас нет другого выбора, кроме как отметить, что, принимая профилирование ДНК для
физические особенности, Кассационный суд сегодня делает то, что Министерство юстиции и судьи
заявили, что они явно не хотели делать вчерашний день, с помощью «Тест d‟ Ориентация.
Géo-Génétique ». Подобное решение имеет социально-политические последствия, которые нельзя игнорировать. Не только
поддерживает ли высшая юридическая юрисдикция Франции принцип, согласно которому «гены содержат все» и
что последовательность ДНК можно просто «прочитать», это также открывает дверь в форму этнической генетической
архивирование для работы полиции.Что будет в национальной базе данных ДНК, FNAEG
(Fichier National Automatisé des Empruntes Génétiques), используйте эту информацию о коже
цвет? Будет ли он как-то доработан с учетом смешанного расового происхождения? Есть ли
способ сформулировать такую ​​специфику, практически не возвращаясь к расовым различиям, напоминающим о
закон во времена работорговли? Следует опасаться, что эгалитарный флаг дальтонизма не будет
достаточно для защиты французского правопорядка от ловушек.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *