Кому можно верить: Руки вверх. Кому еще можно верить в современной России? | Деньги

Содержание

Harvard Business Review Россия

На доверии держится весь бизнес мира: без него были бы невозможны никакие сделки. Кроме того, доверие — визитная карточка самых эффективных организаций. Сотрудники компаний, пользующихся доверием, более продуктивны, довольны работой, старательны, менее склонны искать другую работу — и даже болеют реже, чем те, чьим фирмам мало кто доверяет. Если клиенты верят компании, они ­остаются преданными ей и обеспечивают высокие продажи. А самые выгодные сделки заключают переговорщики, умеющие внушать доверие другим.

Несмотря на значимость доверия в деловом мире, нейробиологическая подоплека этого чувства до недавнего времени оставалась неизученной. Но за последние 20 лет ученым удалось разобраться, почему мы доверяем ­незнакомцам, какое поведение руководителей подрывает доверие к ним и как можно использовать выводы нейробиологов, чтобы наладить доверительные отношения в коллективе и увеличить прибыль компании.

БИОЛОГИЯ ДОВЕРИЯ

Человеческий мозг обладает двумя особенностями, которые позволяют нам доверять людям за пределами нашего ближайшего окружения и сотрудничать с ними (ни одно другое животное на это не способно). Первая особенность — это очень развитая кора головного мозга, отвечающая за интуицию, планирование и абстрактное мышление. Определенные участки коры позволяют нам совершать удивительный трюк: ставить себя на место других. Психологи называют это явление моделью психического состояния. По сути это способность рассуждать: «Если бы я был этим человеком, я бы сделал то-то». Она позволяет нам предсказывать действия других людей и согласовывать с ними собственное поведение.

Вторая особенность — способность к эмпатии, или сопереживанию эмоциям других людей. Многочисленные исследования, проведенные в нашей лаборатории и воспроизведенные другими учеными, показали: эмпатия усиливается, когда мозг вырабатывает гормон окситоцин. В лобной доле коры у человека сосредоточено огромное количество окситоциновых рецепторов (больше, чем у всех прочих животных). Таким образом, наша «социальность» предписана нам анатомией. Мы бессознательно впитываем социальную информацию и понимаем мотивы окружающих.

Окситоцин выполняет и другие важные функции. Во-первых, он снижает естественное беспокойство, ­вызываемое присутствием других людей. Во-вторых, он побуждает нас сотрудничать с окружающими и помогать друг другу. Дело в том, что окситоцин также влияет на уровень дофамина — важного вещества в системе вознаграждения мозга. Именно благодаря дофамину нам так приятно сотрудничать и общаться: совместная работа приносит нам удовольствие на биологическом уровне.

Прежде чем мы доверимся постороннему человеку, особенно незнакомцу, мозг оценивает, как тот себя поведет и почему. Иными словами, при совместной деятельности мы всякий раз задействуем и модель психического состояния, и эмпатию. Одновременно другой человек интуитивно применяет те же инструменты по отношению к нам. Таким образом, люди непрерывно вовлечены в двустороннюю игру: «Можно ли тебе доверять?», «Доверяешь ли ты мне?».

На работе эта игра дополняется важным условием — примером, который подают нам руководители. Как социальные животные мы склонны следовать за лидером и подражать ему. Обладая таким влиянием, начальник может легко разрушить доверие между нами, если будет насаждать страх и злоупотреблять властью.

СТРАХ И ТИРАНИЯ

Страх отлично мотивирует в короткие промежутки времени, но не работает в долгосрочной перспективе. Если босс изредка торопит вас, чтобы не сорвать дедлайны, это может заставить вас работать быстрее. Но если вы заранее знаете, что начальство будет вас отчитывать, запугивать и наказывать без повода, то никакие угрозы не повысят вашу продуктивность. В таких условиях сотрудники приобретают выученную беспомощность: не имея возможности контролировать или предсказывать нападки руководства, они привыкают всячески избегать его и выполнять лишь минимальный объем работы, чтобы не привлекать к себе внимания.

Доминантное поведение лидера, в свою очередь, в буквальном смысле травмирует людей, попадающих под прицел. Если руководитель давит на подчиненных и унижает их, это демотивирует их надолго. Нейробиологи доказали: в ситуации социального отторжения у человека активизируются структуры мозга, отвечающие за восприятие боли, причем такая «социальная» боль длится дольше физической (как, например, от удара под дых). Из-за доминантного поведения лидера люди испытывают стресс — а стресс снижает выработку окситоцина, мешает сотрудничеству и осо­знанной работе на благо компании.

Агрессивное поведение легко списать на тяжелый характер босса, однако ученые считают, что во всем виноват тестостерон, уровень которого резко повышается и у мужчин, и у женщин, когда они оказываются в центре внимания. Это происходит даже в относительно спокойных ситуациях интеллектуального превосходства (например, при выигрыше шахматной партии). Легко представить, как подскакивает уровень этого гормона после закрытия многомиллионной сделки! Чтобы изучить этот эффект, сотрудники моей лаборатории вводили синтетический тестостерон участникам эксперимента, превращая их в «альфа-самцов». После этого те начинали больше требовать от других и меньше уступать им (в сравнении с ситуациями, когда они принимали плацебо). Участники сильно преувеличивали свои возможности и моментально наказывали обидчиков.

Почему? Дело в том, что высокий уровень тестостерона дает человеку сигнал: «Ты всем нужен, с тобой все считаются». Уровень окситоцина при этом снижается, эмпатия и готовность сотрудничать — тоже. Кроме того, тестостероновая агрессия заразна: окситоцина (а с ним и доверия) становится меньше у всех в коллективе. Доминантное поведение особенно характерно для мужчин, ведь у них от природы в 5—10 раз больше тестостерона, но проявляется и у лидеров-­женщин. Это не значит, что естественный всплеск тестостерона у лидеров следует гасить (или что в процессы развития лидерства надо включить анализ крови), но важно помнить: этот гормон может спровоцировать недопустимое поведение. Как же быть? Избегать импульсивных поступков, делая глубокий вдох и стараясь представить себе их последствия.

СИЛА ПРИВЫЧЕК

Мы разобрались в том, как разрушается доверие. Но как же укрепить его в организации? Для начала стоит оценить его текущий уровень.

Задайте сотрудникам вопрос: «Как бы вы оценили свое удовольствие от работы по шкале от 1 до 7?» Это позволит определить уровень окситоцина и дофамина, делающих приятной работу в атмосфере доверия. Если среди ответов преобладают 5 и 6, ваша культура эффективна. Если 2 и 3 — пора что-то менять.

Чтобы составить более четкое представление об уровне доверия в организации, используйте наш бесплатный опросник (ofactor.com). Он поможет оценить восемь типов поведения, лежащих в основе организационного доверия.

Получив полную картину того, как обстоят дела с доверием в ­компании, можно начать работу по его укреплению. Один из самых эффективных инструментов мозга, позволяющих это сделать, — привычки. Привычные модели поведения, связанные с активизацией сложившихся путей нервной системы, помогают мозгу экономить энергию. Мой подход к укреплению доверия задействует потребность в использовании готовых сетей нейронов. На формирование нужной привычки уходит минимум 90 дней, но затем она становится «реакцией по умолчанию». Выстраивая доверительные отношения с коллегами, вы вместе с тем обретаете привычки, позволяющие быстро завоевать доверие клиентов. Эти привычки сделают вашу команду производительнее и убедят клиентов в вашей надежности.

Недавно я консультировал ритейлера, у которого было отстающее подразделение. Дисциплина в нем хромала, эффективность была низкой, а текучесть кадров — высокой. Менеджеры понимали, что культура в подразделении слишком слаба и не позволяет решить проблему.

Мы предположили, что важным фактором была нехватка доверия, и руководство решило оценить ситуацию с помощью моего опросника. В анкетировании приняли участие 65 сотрудников. Результаты подтвердили: уровень доверия в компании был низким. Самыми низкими оказались оценки естественности поведения: люди не могли открыться и боялись быть самими собой. По этому показателю сотрудники фирмы оказались в 62-м процентиле, тогда как средний показатель для США — 70-й процентиль.

Совместно с тренинговой компанией я разработал специальную программу, призванную повысить этот показатель за 90 дней. В первые 10 дней сотрудникам рассылали серию коротких видео, в которых разъяснялась теория естественного поведения и предлагалось совершать действия, способствующие такому поведению. В частности, людей просили собраться и обсудить ошибки, совершенные за последний месяц, или проводить один день в месяц на позиции передней линии. После просмотра 10 видео сотрудники стали каждый понедельник получать просьбу оценить естественность поведения коллег (насколько они следуют рекомендациям из видео). Эти просьбы, поступавшие на протяжении двух с половиной месяцев, напоминали людям, что все подразделение старается сформировать новые привычки естественного поведения.

Спустя два месяца после завершения программы мы проверили, закрепились ли эти привычки. Нам все удалось: сотрудники с высоким уровнем естественности переместились из 62-го в 81-й процентиль. Кроме того, между доверием внутри организации и удержанием персонала обнаружилась значительная позитивная корреляция, которой не наблюдалось до начала программы.

В СУХОМ ОСТАТКЕ

Доверие — важнейшее условие эффективного управления и командной работы, качественного обслуживания клиентов и удовлетворенности сотрудников. С укреплением доверия  растут и выручка, и прибыль.

Недавнее исследование, проведенное нашей лабораторией, показало, что продажи напрямую зависят от уровня доверия. Мы получили разрешение надеть датчики на сотрудников двух калифорнийских магазинов одежды класса люкс, чтобы оценить физиологические ­последствия ­выработки в мозге окситоцина. Ученые уже доказали, что выброс окситоцина может быть обоюдным (если при общении у одного из собеседников вырабатывается окситоцин, то же самое обычно происходит и с другим), поэтому мы предположили, что повышение уровня окситоцина у продавца будет свидетельствовать о росте доверия у покупателя. (Клиентов мы не снабжали датчиками, чтобы не вмешиваться в процесс покупки.) Уровень доверия предположительно должен был коррелировать с суммой, потраченной на покупки.

Метрики для оценки внимания и уровня окситоцина (или глубины «погружения») позволили с точностью 69% предсказать, кто из клиентов уйдет с покупкой. Когда мы учли время, проведенное в магазине, точность возросла до 84%. Важно, что потраченные суммы линейно росли вслед за глубиной погружения. Наша гипотеза подтвердилась: доверие передается от человека к человеку и напрямую влияет на наши траты.

20 лет исследований позволяют заключить: зная, почему подчиненные доверяют или не доверяют друг другу, лидеры могут повысить эффективность их работы. Доверие к окружающим свойственно нам по природе. Оно активизирует в мозге системы, подталкивающие нас к командной работе и в идеале превращающие труд в приятную игру.

Об авторе. Пол Зак (Paul Zak) — основатель и директор Центра нейроэкономических исследований, профессор экономики, психологии и менеджмента в Университете Клермонта, гендиректор Immersion Neuroscience, автор книги «Trust Factor: The Science of Creating High-Performance Companies».

Почему люди никому не верят и чем это опасно / Стиль жизни / Независимая газета

Как быть счастливым и открытым в мире, где любое слово может разрушить вашу судьбу




Действующий чемпион мира норвежец Магнус Карлсен ранее вступил в борьбу за равентство и сыграл партию, где первый ход сделали черные. Фото с сайта www.moveforequality.com



В известном британском учебнике английского языка рассказана следующая история из жизни. Парень пытается познакомиться с девушкой на улице. Она без колебаний отказывает ему. Потом выясняется, что они оба учатся в Оксфорде на одном факультете. И в тот же день она с удовольствием с ним знакомится, а затем и выходит замуж, рожает от него детей, они живут долго и счастливо.


Что, он как-то невероятно раскрылся для нее, заиграл новыми красками, стал идеалом мужчины? Нет. Просто она поняла, что они из одной песочницы, и расслабилась. Он перестал быть для нее конем в пальто. И стал одногруппником – своим парнем, которому можно доверять.


Вы спросите: в чем проблема, если в итоге все хорошо закончилось? Проблема в том, что он вполне мог и не оказаться ее одногруппником. И она вот так легко, запросто упустила бы свое счастье. Просто потому, что молодой человек подошел к ней на улице, а не в каком-то близком и понятном ей месте.


Нечто подобное я много раз своими глазами наблюдал и в России. То, откуда человек взялся, девушкам нередко важнее, чем то, каков он сам. Если ты взялся с улицы или из интернета, ты потенциальный маньяк, жулик, мошенник, насильник и извращенец. В лучшем случае пикапер, у которого одно на уме: соблазнить и бросить. Если тот же самый ты – человек с ее учебы, коллега по работе, человек из тусовки по интересам, то ты уже в принципе свой. Тебе по крайней мере можно дать шанс и как парню.


Но людей с учебы или работы гораздо меньше, чем людей из большого внешнего мира. Тут выбор гораздо уже. Выходит, безопасность девушкам важнее, чем широта выбора? Вероятно, да. Хотя если всему государству пресловутая «стабильность» важнее развития, стоит ли удивляться, что и люди мыслят так же?


То же самое наблюдаем мы в интернете. В самой популярной в России соцсети количество закрытых страниц (то есть доступных для просмотра только тем, кто у человека во френдах) просто зашкаливает. Их чуть ли не половина. Еще четверть людей открывают страницу для просмотра, но при этом написать им полноценное сообщение невозможно. Или невозможно подать заявку в друзья. И хорошо, если у четверти от всех пользователей можно посмотреть страницу, не будучи их другом, подать заявку в друзья, написать длинное сообщение.


Опросы показывают, что круг доверия россиян сузился до семьи и друзей. А к соседям в России самый низкий уровень доверия в мире – 44%. В Китае, для сравнения, почти вдвое выше – 81%.


А впрочем, стоит ли удивляться? Чего вы хотите от народа, которому и власть, и государственные СМИ уже много лет круглые сутки вдалбливают, что «кругом враги»? Да, нам внушают это на глобально-политическом уровне, но сформированное такой пропагандой оборонное сознание людей распространяет этот подход и на сферу повседневной жизни. Незнакомый? Все! Потенциальный враг, жулик и насильник! Ну тебя от греха подальше!


Люди панически боятся маньяков, хотя подавляющее большинство убийств совершается родными и близкими жертв. Самые опасные маньяки – это родные и близкие?


Фантастическая, параноидальная закрытость людей в интернете тоже имеет свое объяснение. В нашем государстве никогда не знаешь, за какую запись или картинку, за какой репост или лайк тебя посадят или в лучшем случае оштрафуют. Что там оскорбит чьи-то драгоценные и такие хрупкие чувства, охраняемые законом, или будет расценено как какой-то нехороший призыв. Лучший способ никого не обидеть – это не открывать рот. Впрочем, ваше молчание тоже может кого-нибудь оскорбить.


Правда, и на Западе есть свои перегибы, и немалые. Любое устное или письменное высказывание известного человека, выходящее за рамки ультраполиткорректности, возведенной в культ, может стоить ему репутации и карьеры, которую он честно строил десятилетиями, радуя своим творчеством миллионы людей. Плевать! Назвал один раз чернокожего негром – все, ты не человек. Не место тебе в приличном обществе. И какое кому дело, что в переводе с латинского это слово означает всего лишь «черный» – нейтральную констатацию цвета кожи. Написал один раз в Твиттере между делом, что не только черные, а вообще все жизни имеют значение, – все, не место тебе в элитном баскетбольном клубе. Пошел вон, расистская свинья!


Некоторые особо продвинутые защитники угнетенных уже и шахматы провозгласили расистской игрой. А что? Белые же там начинают, а не черные? Все! Любишь шахматы? Потенциальный рабовладелец!


Эта идея вышла на такой уровень, что на нее откликнулись сразу три чемпиона мира. Карпов прямо сказал, что это полный маразм. Каспаров иронически ответил: «Если вы беспокоитесь о том, что игра в шахматы расистская, пожалуйста, возьмите го – там черные ходят первыми. Лучше сделать так, чем выглядеть глупо». Однако действующий чемпион мира норвежец Магнус Карлсен в марте 2019-го сыграл для ООН с другим ведущим гроссмейстером Анишем Гири партию, где первый ход сделали черные. Мол, да, надо бороться с расизмом во всех его проявлениях!


Но причины сверхосторожности людей лежат не только в сфере идеологии и политики. Человек мог стать закрытым, потому что в детстве его гнобили родители или сверстники. И теперь он живет по принципу «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас». Чрезмерной закрытостью человек честно признается окружающим, что его жизнь состояла из обломов.


Обычное бытовое жульничество тоже никто не отменял. Вот вам пишет френд в соцсети и просит денег взаймы – потом в 100% случаев оказывается, что его взломали и с его страницы писал мошенник. А вот еще друг по соцсети просит вас проголосовать за него в интернете на каком-то конкурсе. Вы проходите по ссылке, а потом система говорит вам, что вы посетили вредоносный сайт и теперь вам надо поменять пароль.


Про эсэмэски и звонки с просьбой срочно перечислить куда-то крупную сумму, чтобы помочь якобы попавшему в ДТП родственнику, я вообще молчу: это притча во языцех. Про необходимость выплатить деньги, чтобы получить большой приз, который вы якобы выиграли, рассказывать тоже излишне. Несть числа бесконечным коммерческим разводкам.


Так что же, правы люди, тотально закрываясь от мира? И иронический призыв Бродского «Не выходи из комнаты, не совершай ошибку» полностью оправдан? Не думаю. По-хорошему нужна золотая середина. Излишняя недоверчивость так же опасна, как и излишняя доверчивость. Доверяя всем подряд, человек рискует быть обманутым и попасть в беду. Но и закрываясь от мира сверх всякой меры, человек теряет кучу возможностей, да и просто живет, как в осажденной крепости.


Интернет-опросы показывают, что количество тех, кто считает себя открытым, и тех, кто видит себя закрытым, в русскоязычном пространстве примерно равно. При этом подавляющее большинство людей согласны с тем, что открытые люди более счастливы. То есть дело не в том, что половине людей искренне хочется быть закрытыми, потому что им так лучше. А в том, что они просто боятся открыться миру, боятся обмана и беды.


Что же делать? Выход из этого тупика – интуиция, которую человек приобретает в течение жизни. Проницательный человек с опытом быстро чувствует, кому стоит доверять, даже если он с улицы или из интернета, а кому нет, даже если он вроде бы из твоего круга. Это сразу видно – по интонациям человека, по его манере выражаться, по темам, которые ему близки, вкусам, реакции на разные шутки.


Достаточно освободиться от стереотипа, что, если человек незнакомый, значит, он по определению плохой и опасный. Достаточно дать волю своей интуиции, отпустить подсознание и позволить ему самому решать, кто вам близок по духу, а кто нет, кому можно доверять, а кого лучше опасаться. И вы сами собой станете более открытым, а значит, и более счастливым. 

Социологи узнали, кому стали доверять россияне после отмены карантина :: Политика :: РБК

В десятку попали не только политики. Места с седьмого по десятое заняли Андрей Малахов, Максим Галкин, Константин Хабенский и Владимир Соловьев.

Мэр Москвы Сергей Собянин расположился на 23-й строчке (вслед за Ольгой Бузовой), лидер КПРФ Геннадий Зюганов — на 26-й (между Еленой Малышевой и Леонидом Якубовичем).

Читайте на РБК Pro

Впервые в рейтинг доверия попал бывший губернатор Хабаровского края Сергей Фургал (29-я позиция). Это произошло после того, как политик был задержан, а в регионе начались массовые акции протеста в его поддержку.

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко опустилась в рейтинге на 24 позиции и оказалась на 62-м месте (между Сергеем Лазаревым и Гариком Мартиросяном). Председатель Государственной думы Вячеслав Володин, наоборот, поднялся на 14 позиций и теперь занимает 82-е место (между Юлией Меньшовой и Региной Тодоренко).

Ушедший в политику Шнуров возглавил рейтинг Forbes по доходам шоу-бизнеса

Наибольший рост уровня доверия (плюс 32 позиции) по сравнению с прошлым рейтингом социологи отметили у Ляйсан Утяшевой. Певица Валерия, наоборот, потеряла 36 позиций, а Олег Газманов — 26.

Методология

Всего в исследовании «Ромира» участвовали 2,4 тыс. человек. Отвечая на открытый вопрос: «Кому из публичных личностей России вы доверяете?», они могли самостоятельно выбрать до семи персон. По результатам опроса составлялся балльный рейтинг личностей. Подсчет голосов, отданных за каждого человека, проводился с учетом места его упоминания. То есть тот, кого респондент называл первым, получал семь баллов, вторым — шесть, и так далее до седьмого места.

Оценивая результаты исследования, эксперты «Ромира» отметили, что в условиях карантинных ограничений фокус внимания россиян несколько сместился с хорошо узнаваемых общественных, политических деятелей и представителей шоу-бизнеса в сторону новых лиц.

«Рейтинг доверия демонстрирует, чего россиянам не хватало во время самоизоляции — развлекательного контента, зрелищ. Пропав из видимости в период карантина, многие деятели искусства возвращаются с концертами, выступлениями и новыми шоу, что и приводит к росту доверия музыкантам, актерам и телеведущим», — отметил вице-президент Gallup International Андрей Милехин.

Чем президент Путин отличается от старины Мюллера

Пресс-конференция по итогам состоявшегося в понедельник долгожданного исторического саммита России и США в Хельсинки прошла под бессмертным советским лозунгом «Два мира – два детства». Российские журналисты прилежно расспрашивали двух президентов о главных темах переговоров и открывающихся перед нашими странами захватывающих перспективах двусторонних отношений. Американские же акулы пера и микрофона устроили Дональду Трампу форменный допрос, требуя немедленно и безоговорочно признать факт вмешательства России в президентские выборы в США, а также прямо здесь и сейчас привлечь за это к ответу Владимира Путина. Тогда-то и случился примечательный диалог, в ходе которого в ответ на вопрос журналиста: «Почему американцы и Трамп должны вам верить, что Россия не вмешивалась в выборы в 2016 г.?» Путин фактически процитировал начальника гестапо Генриха Мюллера из легендарных «Семнадцати мгновений весны», объяснявшего Штирлицу, что «верить в наше время нельзя никому».

Трамп, однако, мудрому совету не внял и позже дал понять, что верит и своей разведке, которая подтверждает факт вмешательства, и Путину, который «очень сильно это сегодня отрицал». Да и свое выступление на пресс-конференции президент США начал со своеобразного «символа веры»: «Наши отношения никогда не были хуже. Но это изменилось около четырех часов назад. Я действительно верю в это». Между прочим, тоже почти цитата – фактически «Хочу верить» (I want to believe) из другого, уже американского легендарного сериала «Секретные материалы».

И вот именно этот принципиально разный подход к вопросу о доверии, похоже, и дает ключ к пониманию и итогов финского саммита, и нынешних российско-американских отношений в целом. «Никому не верить» Путина учили еще наставники в КГБ, а вся его политическая карьера доказала, что это правило работает не только в разведке. Трамп, с момента выдвижения в президенты находящийся под огнем жесточайшей критики со стороны и противников, и соратников, наоборот, очень хотел бы верить хоть кому-нибудь, но у него это, кажется, редко получается. И когда он встретил наконец человека, преисполненного уверенности в своей правоте и к тому же умеющего благодаря прежней профессии внушать эту уверенность объекту вербов… пардон, партнеру по переговорам, Трамп с радостью ему поверил. Ну хотя бы по тем вопросам, на которые он устраивающих его ответов от других людей не получал.

Кстати, Путин процитировал старину Мюллера не до конца. Ведь герой Леонида Броневого говорил так: «Верить в наше время нельзя никому, порой даже самому себе. Мне – можно». Трамп, конечно, нашего телешедевра не видел, но эту мудрость в ходе саммита, похоже, усвоил целиком. Правда, в США есть свой Мюллер – тот самый, кто расследует пресловутое вмешательство в выборы и Путину совсем не верит, а вот ему верят многие. И вопрос теперь лишь в том, как быстро этот американский Гудвин развеет путинские чары.

Кому можно верить? | Михаил Хазин – официальный сайт

История со Скрипалями и «химической атакой» в Сирии выглядит совершенно безобразно. И с точки зрения классической дипломатии, и с точки зрения формально юридической (во всяком случае, в традиции последних 2000 лет), и с точки зрения нравственности и морали. Недаром так жестко (совершенно не в своем стиле) отреагировали на нее китайцы: с их точки зрения, англичане и американцы потеряли лицо. То есть потерпели сокрушительное поражение.

С нашей точки зрения, ситуация выглядит немножко иначе, причем версий есть несколько.
С одной стороны, это может быть воспринято как радикальное изменение дипломатической традиции, когда аргументы заменяются пропагандистской кампанией. И тогда неважно, что и как происходило в реальности, главное — насколько ты контролируешь СМИ. Отметим, что такой подход уже в истории случался (в гитлеровской Германии под него даже подвели теоретическую базу), но все равно, некий «гамбургский счет» между государственными лидерами был. Сегодняшняя ситуация выглядит иначе, такое впечатление, что даже при личных встречах руководство, по крайней мере, Англии, будет исходить из того, что раз что-то написано во всех их газетах, то так оно и есть.

С дрругой стороны, есть еще один вариант. Который состоит в том, что правила дипломатии в новых условиях предлагается применять не ко всем государствам, как равноправным субъектам мировой политики (некоторых, конечно, унижали и раньше, как, например, Чехословакию в процессе Мюнхенской конференции 1938 года, но все-таки это не было правилом), а только к тем, которые считаются «чистыми». Это, конечно, опасная тенденция, поскольку «нечистые» могут ситуацию изменить и предъявить свои претензии, но США после 1991 года впали в эйфорию и такое впечатление, что о последствиях они уже не очень думают. А история показывает, что правила (в случае дипломатии – Вестфальскую систему) придумали не только потому, что это минимизирует издержки, но и потому, что апелляция к «праву сильного» практически всегда этому самому «сильному» рано или поздно выходит боком.  

Фактически ситуация со Скрипалями и в Сирии в рамках этой концепции означает, что нас вычеркнули из числа «чистых» с точки зрения англосаксонского (долларового) мира. Альтернатива понятна — нужно создавать свой мир – с Китаем, например – и открыто и честно вычеркивать уже США с Англией из числа «чистых» в рамках этого мира. Ничего личного, только бизнес. Не вызывает сомнений, что такой подход им не понравится, но он требует серьезных изменений в нашей стране, поскольку для него категорически необходимо железной рукой вычистить из власти и элиты всех, кто считает (или даже просто может допустить), что Солнце встает в Вашингтоне. 

Да, с точки зрения общества, это означает организовать «охоту на ведьм», но есть разные тонкости. Вспомним, например, ситуацию конца 40-х годов, когда в нашей стране началась борьба с «низкопоклонством перед Западом». Сейчас многих пишут про то, что это была «охота на ведьм», я даже спорить не буду. Но вспомним, что тогда было на Западе, после «Фултонской речи» Червилля! [Опечатка, но уж больно удачная. Прим. ред.] Нас тогда вычеркнули из числа «чистых» в рамках англо-саксонского мира — и СССР ответил единственным адекватным способом, вычеркнув их из числа «чистых» для нас и наших союзников. К слову, в самих США «охота на ведьм» была ничуть не менее яркой. Иными словами, это всего-навсего разделение мира на зоны влияния и ничего «такого» тут нет. Но – только с точки зрения тех, для кого доллар не является чем-то обязательным и сверхценным. Поскольку у нас пока ситуация иная, с ней, так или иначе, нужно будет бороться.

Но настоящий текст я писал не для этого. Давайте посмотрим на эту ситуацию с точки зрения экономики, точнее, экономической системы.
Мы хорошо помним, как в 90-е годы представители зарождающегося бизнеса относились к соблюдению правил: я неоднократно слышал от их представителей, что тогда платить по своим обязательствам было верхом идиотизма. Поскольку платить нужно только тогда, когда контрагент способен предъявить более серьезные аргументы, чем такую глупость, как контракт или тем более устную договоренность. Да и сейчас ситуация изменилась не сильно, по этой причине, в частности, я не имею дело со многими крупными компаниями, с моей личной точки зрения, они не заслуживают даже минимального доверия.

Но теперь посмотрим на весь тот комплекс знаний, иллюзий, представлений и фантазий, которые лежат в основе капитализации компаний на мировом рынке. Всегда считалось, что в дипломатии нравы куда более приличные, чем в бизнесе. Ну, что поделаешь, просто разные сферы деятельности. Но представьте себе, что в основе современной финансовой системы лежит репутация, построенная на историях типа Скрипалей… Просто представьте… Вот и я как представил, так сразу и понял, что — ни копейки своих денег! Никому…

Я даже комментировать дальше не буду, поскольку фантазия у всех есть и представить себе соответствующую картину может каждый. Причем иногда это даже публикуется (вспомним Илона Маска или истории 2008 года типа «Энрона», про которые все уже благополучно забыли). Но отдайте себе отчет: не исключено, что подавляющая часть капитализации практически всех компаний на мировом рынке создана за счет историй, достоверность которых сравнима с историей о российской роли в отравлении Скрипалей. Вот и все.

Філософія – Культура – Волонтерство – Новий Акрополь

Евгения Пасечник

Мне всегда было очень сложно довериться людям. Как и всех в этом мире, меня предавали – близкие, друзья, родные. Несмотря на душевную боль, я старалась поговорить, выяснить причины и мотивы их поступков. Многие шли на контакт. Мы честно и открыто обсуждали случившееся, старались найти выход из положения. Но даже если разговор был «продуктивным», я всё равно старалась отгородиться, закрыться, сбежать от человека. Если возможно – перестать видеться и общаться, если нет, то общаться поверхностно, не затрагивая глубину.

И меня стал мучить вопрос: Как можно доверять человеку, если знаешь, что в любой момент он может предать и сделать больно?

Ведь так легко взаимодействовать с людьми, когда ваши сферы интересов не пересекаются. А если в этом мире для тебя есть что-то ценное и важное, то, о чём ты так долго мечтал и вот наконец-то достиг, и тот, кому ты доверял, забирает или разрушает это, что делать тогда? Друг раскрывает твои секреты, подруга уводит молодого человека, знакомый не отдаёт одолженные деньги – вариантов разрушения доверия между людьми множество. Можно ли продолжать верить человеку после предательства? Стоит ли вообще хоть кому-то доверять?

Скорее всего, многие люди сказали бы – конечно нет. Этот человек эгоист, думает только о себе и не заслуживает доверия. Но что если взглянуть глубже?

Все мы стремимся быть счастливыми. Для кого-то это счастье в семье и детках, для кого-то в карьере и славе, для кого-то в путешествиях и приключениях. Существует много путей, чтобы достичь этого ощущения наполненности и смысла. Но правильно ли мы определяем критерии счастья? Правильно ли расставляем приоритеты?

Сегодня большинство из нас привыкли преимущественно брать и потреблять, чем отдавать и делать что-то для других. У нас масса желаний: мы хотим быть красивыми и здоровыми, иметь хорошую работу и много денег, желаем, чтобы нас любили и уважали, стремимся быть важными и значимыми в жизни некоторых людей. И если наше счастье основано на этих зыбких ценностях, то оно легко разрушаемо. Ведь красота с течением времени блекнет, деньги легко потерять, слава довольно быстротечна, а люди изменчивы. Да и если человек обладает всем вышеперечисленным, то вряд ли его счастье будет полным, так как никакие признаки социальной успешности не заменят наполненности жизни смыслом. А наполнить жизнь смыслом можно только развиваясь, творя и отдавая,

Человек – это творец, его базовая функция – реализовывать заложенные потенциалы и таланты, создавать себя и мир вокруг себя. Когда он останавливается в развитии, начинает жить по привычке, обустраивает вокруг себя зону комфорта и боится выйти за её пределы, слишком привязывается к кому-то или к чему-то, что тормозит его рост, слишком много потребляет и мало отдаёт, то сама жизнь начинает корректировать его планы. Так или иначе, она выводит человека из привычного «болота», и её методы не всегда бывают приятными. Как действует жизнь? Через тех, с кем человек проводит больше всего времени – близкие люди, друзья, сотрудники.

Уроки жизни бывают тяжёлыми, но доверяя её ходу, жить становится намного легче. Человек перестаёт озираться по сторонам в поисках мнимых врагов. Исчезает понятие врагов в принципе. «Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе Учитель». Это не значит, что нужно относиться к людям ровно и холодно. Это значит, что важно наблюдать и реагировать на уроки жизни адекватно, принимая конкретные действия по развитию. Если тебя «предают», значит, жизнь хочет тебе сказать, что ты перестал развиваться, потребляешь вместо того, чтобы отдавать, довольно неустойчив на выбранном пути, неуверен в себе и т.д.

Луций Сенека говорил: «Самая крепкая часть тела – это та, которой чаще всего пользуются. Надо подставлять себя под удары судьбы, чтобы, сражаясь с нами, она делала нас тверже; постепенно, она сама сделает нас равными себе, и привычка к опасностям даст нам презрение к опасности». И я вижу в этом высказывании лекарство от любого недоверия, страха открыться другому человеку, необходимости защищаться от негативных проявлений людей. Ведь если так подумать, то всё, с чем мы сталкиваемся в жизни, является прекрасной школой по развитию в нас Человека. Того человека, про которого писал Редьярд Киплинг в своей заповеди «IF», кого искал с фонарём Диоген.

Поэтому я для себя решила, что не буду больше закрываться. Я буду учиться. Учиться у жизни и других людей, развивать в себе лучшие стороны, становиться сильнее, и главное – стараться видеть в других потенциал к росту. Ведь все мы растём и развиваемся вместе. Наши жизни так переплетены, что дёрни за нить, и пойдёт цепная реакция. Марк Аврелий писал: «Люди рождены друг для друга». Поэтому мы не можем не доверять друг другу. Вернее можем, но тогда наша жизнь станет одинокой, оторванной от всего прекрасного и ценного, лишённой смысла. Без доверия мы не найдём в людях того, что скрыто за внешней социальной маской, защитными реакциями и эгоистичными проявлениями. А как тогда мы сможем найти истинную дружбу и любовь? Как тогда выстроить отношения и познать самое ценное ощущение в мире – чувство Единства со всем, что тебя окружает?

Как бы мы не боялись раскрыться и выйти за пределы зоны эмоционального комфорта, наша душа всё равно стремится к честным, искренним и доверительным отношениям с собой, людьми и миром. Главное, преодолеть инертность старых привычек, позволить себе «ошибаться» в людях, выбрать в качестве ориентиров вечные ценности – добро, любовь, мудрость, …, и тогда доверие станет естественным порывом, который откроет двери к счастливой и наполненной смыслом жизни.

ЗАПОВЕДЬ

Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя, наперекор вселенной,
И маловерным отпусти их грех;
Пусть чac не пробил, жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.

Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
Не забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена, и снова
Ты должен все воссоздавать с основ.

Умей поставить, в радостной надежде,
На карту все, что накопил с трудом,
Все проиграть, и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том,
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно все пусто, все сгорело,
И только Воля говорит: «Иди!»

Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой;
Будь прям и тверд с врагами и друзьями,
Пусть все, в свой час, считаются с тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неумолимый бег,
Тогда весь мир ты примешь во владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!  
     
(с) Редьярд КИПЛИНГ.  

9. Как выяснить, кому стоит доверять, а кому – нет

Читайте также








Кому это нужно?



Кому это нужно?
В небесной канцелярии было очень оживленно. Ангелы-хранители быстро сновали туда-сюда между облаками, выполняя порученную им работу. А работа прямо-таки кипела, ведь с минуты на минуту должен был показаться их непосредственный начальник Михаил, и к его






Кому я нужна?



Кому я нужна?
Самая страшная ошибка при знакомствах – это неверие в свои силы и свою привлекательность. Если, несмело приближаясь к понравившемуся парню, ты думаешь, что он тебя отошьет, можешь не тратить время и нервы зря. Не сомневайся, так и будет.Синдром «кому я нужна»,






Кому и зачем



Кому и зачем
Вы спросили, как пишутся эти книги. Да вот как сейчас: берешь бумагу и ручку — и пишешь. А потом переписываешь квантум сатис (сколько потребуется), правишь и опять переписываешь.Хорошо, что кроме дня есть и ночь.Что еще добавить?.. Да, желательно еще знать — кому






Кому нельзя и кому можно



Кому нельзя и кому можно
Всегда были, есть и будут люди, которым можно. Точно так же были, есть и будут люди, которым нельзя. Чем те, которым нельзя, отличаются от тех, которым можно?Например, нельзя ездить по Петроградскому району Санкт-Петербурга на грузовиках, но можно,






КОМУ МОЖНО И КОМУ НЕЛЬЗЯ ЗАНИМАТЬСЯ?



КОМУ МОЖНО И КОМУ НЕЛЬЗЯ ЗАНИМАТЬСЯ?
«Прежде всего не вреди» – АТ целиком соответствует этой первой заповеди медицины. За всю свою практику я не наблюдал ни одного случая осложнений, связанных с АТ.Бывало, правда, что и на фоне АТ состояние некоторых пациентов ухудшалось,






Интуиция экспертов: когда стоит ей доверять?



Интуиция экспертов: когда стоит ей доверять?
Споры на профессиональные темы заставляют ученых проявлять себя с худшей стороны. Научные журналы периодически документируют подобные перепалки — начинается все часто с критических отзывов на чужую работу, за которыми






Кому—что?



Кому—что?
Важное дополнение: нельзя говорить о том, какой человек нравится, не упоминая о том, кому он нравится или нет. В этом смысле нет «привлекательности вообще» — есть соответствие человека конкретным нормам или частным потребностям окружающих. Человек хорош не






Итак, кому не стоит терять времени на чтение:



Итак, кому не стоит терять времени на чтение:
тем, кто и так все знает и кому сомнения незнакомы;тем, кто все новое и необычное встречает привычным словом «нет».Во дворе собралась кучка ребят. Они взволнованы последним событием.Первый: – Вы слышали, что случилось?!..Второй: –






Модель «Дилемма заключенного» Когда стоит доверять



Модель «Дилемма заключенного»
Когда стоит доверять
Народная мудрость гласит: доверяй, но проверяй. Так ли это на самом деле? Проверим это на загадке.Двое задержанных подозреваются в совместном совершении преступления. Максимальная мера наказания за это






Кому вы можете действительно доверять?



Кому вы можете действительно доверять?
Вы один из тех, кто никогда никому не доверяет? Если так, то отнеситесь внимательнее к следующему вопросу. Вы когда-нибудь ездили на автомобиле? Если вы никому не доверяете, как же вы можете ехать на машине со скоростью девяносто






8.2. Кому спасать?



8.2. Кому спасать?
В браке случился кризис? Вы подумали и решили, что хотите сохранить семью? Потому что вы все еще любите своего партнера? Или у вас дети? Или…? Причин бездна! Просто хотите семью сохранить – и все тут. Чаще всего это ответственное мероприятие ложится на






20 О тех, кому не удалось



20
О тех, кому не удалось
Помните: женщин с хорошим характером и тех, с кем отличный секс, не бросают. Смысла нет, если все устраивает! А если бросили, значит с ней проблема. И даже если, по ее словам, муж ее бил, или муж был алкоголиком, или муж оказался зеком, это лишь значит, она






Кому подходит



Кому подходит
Технология Разумной жизни подходит далеко не всем. Для кого же она может быть эффективна?— Для того, кто устал бороться с Жизнью за свои идеалы или цели и хотел бы жить спокойнее и успешнее.— Для того, кто готов взять ответственность за происходящие с ним






22. КОМУ РЕШАТЬ?



22. КОМУ РЕШАТЬ?

Женщине не свойственно принимать решения и отвечать за их последствия, тем более, когда рядом с ней мужчина. В противном случае, она акцентирует в себе мужественность, становясь резкой, властной, упрямо целенаправленной, иными словами, совсем не














Кому можно доверять?

Представьте, что вы заключаете многолетнюю сделку по предоставлению аутсорсинговых услуг крупной компании. Клиент говорит вам, что его фирма хочет подписаться на определенный уровень услуг, но он хотел бы, чтобы вы были готовы предоставлять больше на лету, полагая, что вы сможете выработать условия для дополнительных ресурсов по мере того, как возникает необходимость. Согласны ли вы?

Или представьте, что потенциальный деловой партнер хочет купить у вас услуги на сумму 12 миллионов долларов, но может потратить только 10 миллионов долларов из-за временных бюджетных ограничений.Он рискует перспективой получения долгосрочных доходов в обмен на скидку, но говорит, что пока не может ни на что брать обязательства. Вы должны дать ему сделку?

Подобные ситуации представляют собой дилеммы для любого менеджера. Ответы не очевидны. Если вы решите доверять новым клиентам, подрядчикам или сотрудникам, вы сделаете себя уязвимым: ваши результаты, финансовые и прочие, теперь зависят от их верности. Но если вы настаиваете на проверке каждой претензии и учете всех деталей до подписания сделки, вы замедляете процесс и увеличиваете расходы, потенциально ставя себя в невыгодное положение.

Два приведенных выше сценария исходят от моего друга, назовем его Робом, который является партнером одной из крупнейших консалтинговых фирм в мире. (Поскольку мы говорим о доверии, мы использовали псевдоним, чтобы защитить его анонимность, а также его фирму и его клиентов.) Хотя он согласился с предложениями обоих клиентов, решения о доверии привели к очень разным результатам. Первый клиент воспринял согласие Роба как подтверждение того, что она и ее очень большая фирма обладают властью в отношениях и, следовательно, могут диктовать условия будущей работы; Со временем она прояснила, что, если все более необоснованные требования фирмы не будут удовлетворены, она просто перейдет к другому, более желающему поставщику услуг.Второй клиент, напротив, оказался заслуживающим доверия, и долгосрочный доход, который он принес компании Роба, более чем компенсировал скидку, предоставленную в первоначальном соглашении.

Успех в бизнесе, несомненно, требует определенной готовности сотрудничать с другими и веры в них. Вопрос в том, сколько веры и в кого? Десятилетия научных исследований показывают, что точность людей при принятии решения о том, можно ли доверять другому, как правило, лишь немногим лучше, чем случайность. Но это не потому, что надежность совершенно непредсказуема.Это потому, что рекомендации, которые большинство из нас использует для таких прогнозов, ошибочны. Мы уделяем слишком много внимания репутации и предполагаемой уверенности, игнорируя тот факт, что человеческое поведение всегда чувствительно к контексту и часто может быть лучше оценено нашей собственной интуицией.

Итак, когда деньги и ресурсы вашей компании находятся на кону, как вы можете лучше оценить надежность и тем самым повысить свои шансы на успех? Эта статья основана на новейших исследованиях, чтобы показать, как работает надежность, и предлагает четыре момента, о которых следует помнить в следующий раз, когда вы будете решать, вести дела с новым партнером или нет.

Целостность может меняться

Большинство людей используют репутацию как показатель честности. Была ли компания надежной в прошлом? Будут ли предыдущие клиенты одобрять его как хорошего делового партнера? Ответы на такие вопросы одни из самых востребованных в мире коммерции. Десятки веб-сайтов и ресурсов, от Angie’s List до Stack Overflow, были созданы, чтобы удовлетворить спрос. Но с такими стратегиями есть проблема. Вопреки распространенному мнению, порядочность не является стабильной чертой: тот, кто был справедливым и честным в прошлом, не обязательно будет справедливым и честным в будущем.

Чтобы понять почему, нам нужно отказаться от представления о том, что люди борются с «добрыми» и «злыми» импульсами. За исключением случаев серьезной психопатологии, разум так не работает. Скорее, он фокусируется на двух типах выгод: краткосрочной и долгосрочной. И это компромисс между ними, который обычно диктует честность в любой момент. Люди, которые нарушают доверие — например, обещая работу, которую они не выполнят или не смогут выполнить — могут немедленно получить вознаграждение, но они уменьшают вероятность накопления большей выгоды от обмена и сотрудничества с одним и тем же партнером (и, возможно, с другими). в будущем.Какой результат лучше? Это зависит от ситуации и вовлеченных сторон.

Взять жульничество. Психолог из Claremont McKenna Пьеркарло Вальдесоло и я провели множество экспериментов по этой теме, и один удивительный (хотя и разочаровывающий) результат, который мы снова и снова обнаруживаем, заключается в том, что 90% людей, большинство из которых считают себя морально достойными, будут действовать нечестно. чтобы принести пользу себе , если они считают, что их не поймают. Почему? Анонимность означает, что никаких долгосрочных затрат не потребуется.Еще более поразительным является тот факт, что большинство обманщиков также отказываются характеризовать свои действия как ненадежные; они рационализируют свое поведение, даже осуждая то же самое в других.

Результат очевиден. Надежность зависит от обстоятельств. Если подрядчик, гарантирующий выполнение работ, находится под значительным давлением, требующим сокращения затрат для достижения целей на конец года, его внимание может сместиться на краткосрочные проблемы, что приведет к снижению ее добросовестности. Точно так же, если продавец собирается закрыть крупную сделку, но планирует в ближайшее время покинуть свою фирму, расчет становится довольно простым: согласиться с требованиями потенциального покупателя и проклясть последствия.Так что помните, нельзя полагаться на репутацию, заработанную ведением бизнеса с одним клиентом с одним набором затрат и выгод, когда меняются компромиссы или подотчетность.

Власть портит

Кто из мужчин, по вашему мнению, будет честнее: тот, кто носит костюм от Armani, или тот, кто носит спортивную куртку от Men’s Wearhouse? Хотя одежда может показаться неуместной, исследование Пола Пиффа, социального психолога из Беркли, предполагает, что показатели социально-экономического статуса могут предсказывать надежность.Оказывается, повышение статуса и власти идут рука об руку с уменьшением честности и надежности. Например, в одном эксперименте Пифф и его коллеги попросили участников сыграть роль рекрутера. Участникам рассказали об открытой временной должности, которая продлится не более шести месяцев, и о высококвалифицированном соискателе, которого интересует только долгосрочная роль. Когда их попросили подготовить свои предложения, чтобы добиться расположения этого кандидата, рекрутеры с более высоким социально-экономическим статусом не только не сказали заявителю, что эта работа временная, но и сказали руководителям исследования, что они солгут о продолжительности работы, если их спросят.

Из этого и других выводов можно подумать, что богатые просто менее заслуживают доверия, чем бедные, но это не совсем так. Честность человека зависит от его или ее относительного чувства власти или уязвимости, а не от того, сколько у него или нее денег в банке. Работа психолога Кельнского университета Йориса Ламмерса доказывает это. Ламмерс произвольно назначил людей в качестве «боссов» или «последователей» в симуляторе офиса и обнаружил, что большинство людей, временно повышенных до более высоких должностей, проявляют более высокую степень лицемерия — они быстро осуждают других за неэтичное, самоуверенное поведение. заинтересованное поведение, но сочли свои собственные аналогичные действия приемлемыми.

Когда кто-то имеет более высокий статус, чем вы, или даже просто думает, что он имеет, его разум подсказывает ему, что он вам нужен больше, чем он. Следовательно, он с большей вероятностью будет удовлетворять краткосрочные желания и меньше беспокоиться о долгосрочных последствиях своей ненадежности. Поэтому, решая, кому доверять, вы должны учитывать различия во власти, в том числе новые и временные. Если потенциальный сотрудник только что получил повышение или заключил крупную сделку, он может счесть некоторые отношения менее важными.И хотя ведущие фирмы часто имеют отличную репутацию, это не означает, что они относятся к своим мелким клиентам так же, как и к более крупным.

Уверенность часто маскирует некомпетентность

Конечно, честность — это еще не все. Компетентность тоже имеет значение: благородные намерения не имеют значения, если способности человека не соответствуют задаче. Наш разум осознает этот факт с удивительно раннего возраста. Например, согласно исследованию профессора Гарварда Пола Харриса, дети в возрасте четырех лет более склонны искать и верить в информацию от инструкторов, которых они считают более компетентными.

Уверенность настолько манящая, что мы часто готовы доверять любому, кто ее выражает, особенно когда на карту поставлены деньги или другие ресурсы. Например, люди с большей готовностью доверяют и используют информацию, предлагаемую уверенно выглядящими людьми, когда работают над проблемами, от решения которых они могут получить прибыль, как показывает работа психологов из Университета Британской Колумбии Джейсона Мартенса и Джессики Трейси. Точно так же в моем собственном исследовании с Лизой Уильямс из Университета Нового Южного Уэльса мы обнаружили, что люди, выражающие гордость за недавно сформированные рабочие группы, быстро поднимались до руководящих должностей, даже несмотря на то, что способности, от которых исходила их гордость, были не имеет отношения к поставленной задаче.

Но слишком часто мы ошибочно принимаем самоуверенность людей за истинные способности. Если кто-то может подкрепить свою браваду стабильной работой, это не причинит вреда. Однако, если вы попались на пустую (или обманчивую) позу, это станет проблемой.

Как лучше всего оценивать компетентность? Делай свою домашнюю работу. Хотя репутация не всегда является хорошим показателем добросовестности, она является надежным показателем компетентности. Это потому, что способности относительно стабильны независимо от компромиссов в вознаграждении и, следовательно, не подлежат моральному расчету.Поэтому, когда вы чувствуете доверие к руководству компании, поговорите с нынешними и бывшими сотрудниками, поставщиками и клиентами, чтобы убедиться, что это оправдано.

Доверять своей интуиции — нормально

Исследователи в академическом, деловом и военном сообществах потратили годы, пытаясь раскрыть несколько простых методов определения надежности, но, несмотря на все их усилия, по-прежнему терпят неудачу. Все эти книги обещают научить вас определять лжецов с помощью языка тела? Ни один из них не имеет эмпирической поддержки.И, как показал недавний отчет Государственной бухгалтерской службы, даже тактика, которой обучены агенты Национальной безопасности и TSA, не работают надежно.

Искушение, конечно, состоит в том, чтобы найти один «телл», указывающий на то, что кому-то нельзя доверять. Это фальшивая улыбка? Беглые глаза? Однако в действительности любой сигнал неоднозначен. Если кто-то коснется ее лица, она может подсознательно что-то скрыть или у нее может появиться зуд. Чтобы точно определить намерения другого человека, вам нужно найти набор реплик — жестов, которые вместе могут более точно предсказать или выявить мотивацию.Хорошая новость в том, что большинство из нас делает это инстинктивно.

В недавнем эксперименте с коллегами из Корнелла и Массачусетского технологического института мы засняли людей, которые коротко беседовали с вами лично или через онлайн-чат непосредственно перед тем, как сыграть в экономическую игру, в которой личный интерес противопоставляется сотрудничеству. Хотя средний уровень сотрудничества был одинаковым в обеих группах, прогнозы людей о том, насколько справедливо их партнеры будут действовать при денежном обмене, были значительно более точными, если раньше они общались лицом к лицу.Это означало, что должен существовать сигнал, относящийся к доверию.

Чтобы выяснить, что это было, мы сравнили наборы невербальных сигналов, которые мы собрали из записей, чтобы увидеть, какие из них предсказывают ненадежное поведение. Мы обнаружили, что четыре — отклонение от партнера, скрещивание рук, касание рук и касание лица — были надежными индикаторами , когда встречаются вместе . Чем чаще человек выражал все четыре реплики, тем большую заинтересованность он проявлял, отказываясь делиться прибылью с партнером.И чем больше раз партнер видел, как она показывала эти сигналы, тем больше партнер ожидал, что она обманет. Что самое интересное, участники очной встречи не знали, что они использовали подсказки, чтобы сделать выводы о надежности; они развили более точную интуицию, не имея возможности сказать почему.

Затем мы повторили эксперимент с одним важным изменением: участники разговаривали не с другим человеком, а с роботом-гуманоидом, который был запрограммирован на отображение либо четырех целевых сигналов, либо нейтральных.Робот обеспечивал точный контроль: он мог повторять целевые жесты с точностью, недоступной ни одному актеру-человеку, а это означало, что мы могли определить силу четырех сигналов. И результаты оказались такими, как мы и предсказывали: когда люди видели, как робот выражал целевые сигналы, они сообщали, что меньше доверяли ему и ожидали, что он их обманет больше.

Эти данные демонстрируют, что наш разум обладает встроенными детекторами доверия. Они также подтверждают, насколько ценными могут быть интуиция или внутреннее чутье.Проблема в том, что менеджеры и переговорщики часто подавляют свой интуитивный механизм, либо (а) игнорируя его в пользу того, что они считают более рациональными предикторами надежности, например, репутацией или статусом, либо (б) ошибочно ищут невербальный невербальный механизм ». говорит. »

Я предлагаю позволить вашему разуму спокойно прийти к суждению. Недавнее исследование, проведенное Марком-Андре Рейнхардом из Университета Мангейма, подтверждает эффективность этого подхода. Исследователи попросили участников посмотреть видео с участием честных и обманчивых людей.Сразу после этого половине участников было предложено подумать о том, кому можно доверять, в то время как остальным было предложено отвлечься другой задачей. Последняя группа оказалась значительно более точной в последующем определении того, кому можно доверять. Почему? Отвлечение позволяло их бессознательному уму извлекать смысл из множества невербальных сигналов, не препятствуя аналитическому вмешательству.

Конечно, не стоит слепо доверять своей интуиции. Но вы должны использовать его как ценную информацию.Знание правильных сигналов также повысит вашу точность, поскольку на вас в меньшей степени будут влиять распространенные неправильные представления о доверии. Однако помните, что этот язык тела дает представление только о текущих намерениях партнера. Еще большая точность достигается при рассмотрении изменений обстоятельств, которые могут произойти в будущем. Лучше верить, чем нет? Если вы ничего не знаете о ситуациях потенциальных партнеров и не можете общаться с ними лицом к лицу, ответ, вероятно, положительный. Большинство общепринятых моделей предполагают, что склонность к доверию лучше, когда у вас нет информации, на которую можно было бы продолжать, поскольку выгоды от длительных отношений, как правило, перевешивают разовые потери.Но когда у вас есть представление о ситуации вашего оппонента и вы можете общаться лицом к лицу, вам следует развеять свои представления о том, как работает доверие, и запомнить эти четыре правила.

Версия этой статьи появилась в мартовском выпуске журнала Harvard Business Review за март 2014 г.

Хотите знать, заслуживает ли кто-то доверия? Ищите эти 15 знаков

Хорошие отношения придают жизни больше смысла, а в бизнесе они превращаются в ресурсы, советы и стабильность. В основе этих связей лежит доверие.

Эти 15 знаков — мертвые раздачи, что вы имеете дело с хранителем:

1. Они последовательны.

Надежный человек будет использовать примерно одно и то же поведение и язык в любой ситуации. У них есть самоконтроль, чтобы поддерживать характер и выполнять то, что они обещают сделать, даже когда они испытывают искушение вернуться назад. Они не будут носить разные маски и притворяться кем-то, кого не хотят впечатлять. Переключение происходит благодаря получению надежной новой информации, а не из корыстных прихотей.Более того, то, что они говорят, совпадает с тем, что вы слышите от других.

2. Они проявляют сострадание и смирение.

Обе эти черты демонстрируют, что человек может хорошо думать о других и не считает себя более важным, чем кто-либо другой. Поскольку они более сосредоточены на внешнем мире, они с меньшей вероятностью наступят вам на ноги или предадут вас, чтобы получить то, что им нужно или чего они хотят.

3. Они уважают границы.

Надежные люди не пытаются навязать свою волю другим, потому что они не чувствуют необходимости контролировать тех, кто их окружает.Они избегают издевательств и признают, что нет.

4. Они идут на компромиссы и ничего не ждут даром.

Маленькие жертвы показывают, что человек осознает, что доверие — это улица с двусторонним движением. Они готовы дать немного, чтобы потом что-то вернуть. И если они что-то просят, они обязательно продемонстрируют ценность своего запроса.

5. Они расслаблены (и вы тоже).

Человек, который притворяется и склонен вести себя сомнительно, обычно проявляет некоторые признаки беспокойства, такие как возбужденный язык тела.Если этот человек кажется спокойным, ему, вероятно, нечего скрывать, и он честен и открыт с вами. Вы, вероятно, тоже будете спокойны, потому что не будете подсознательно улавливать и отражать негативные сигналы.

6. Они уважительно относятся ко времени.

Надежные люди делают все возможное, чтобы не опаздывать и не отменять планы в последнюю минуту, потому что они знают, что это причиняет вам неудобства и нарушает обещания. Они не будут торопиться или затягивать дела ради собственной выгоды.

7. Они проявляют благодарность.

Надежные люди готовы признать, что в одиночку они не справятся, и ценят командную работу. Они отдают должное там, где это необходимо, даже если это означает, что они не продвигаются так быстро и не так хорошо себя чувствуют.

8. Они сообщают все факты, даже если это больно.

Для надежных людей важны правда и прозрачность. Они не будут лгать из-за упущения или подделки данных. Они откажутся даже от информации, которая может поставить под угрозу их репутацию или создать конфликт, полагая, что эти конфликты можно разрешить с помощью хорошего сочувствия и общения.

9. Они доверяют вам.

Доверие кому-то, выявление недостатков и все такое, влечет за собой определенную уязвимость. Поэтому, когда кто-то доверяет вам, это демонстрирует, что человек уже доверяет вам и что они хотят, чтобы вы также были открыты с ним.

10. Они не материалистичны и не отчаянно нуждаются в деньгах.

Хотя нет ничего плохого в том, чтобы иметь хорошие вещи, надежные люди не ставят вещи выше людей. Они готовы отказаться от того, что у них есть (или может быть), чтобы помочь.Финансовая стабильность способствует доверию, поскольку снижает соблазн плохо относиться к другим из-за потребности в самосохранении.

11. Правильно

лот .

Поскольку надежные люди ценят истину, они готовы делать свою домашнюю работу. Они проводят исследования, которые приводят к поддающимся проверке выводам, поэтому у них есть репутация правильного ответа.

12. Они пропускают сплетни о кулерах.

Надежные люди не любят делать предположений ни о чем, ни о ком.Они предпочитают получать информацию из источника и позволять источнику говорить за себя. Они избегают слухов, потому что знают, что слухи обычно включают в себя негатив, который разрывает людей, а не создает их. Когда они говорят, их язык вдохновляет и уважает.

13. Они ученики.

Люди, которым можно доверять, знают, что у них нет ответов на все вопросы. Они ищут способы постоянно учиться и совершенствоваться, и в ходе этого процесса они готовы делиться найденными ресурсами и фактами.

14. Вы знаете, с кем они связаны, и они пытаются соединить вас.

Оба эти элемента показывают, что другой человек считает вас важным человеком. Они хотят, чтобы вы были частью их обычной социальной группы и встречали людей, которые вам нужны для достижения успеха. Другие тоже могут подтвердить или опровергнуть то, что вы знаете об этом человеке. Следовательно, чем больше людей вас представляет человек, тем больше вероятность того, что они не скрывают, кто они есть.

15. Они здесь для вас и других.

Надежные люди будут слушать и поддерживать вас, даже если им от вас что-то не нужно. Они делают все возможное, чтобы быть готовыми помочь, что бы вы ни пережили.

Мнения, выраженные здесь обозревателями Inc.com, являются их собственными, а не мнениями Inc.com.

Кому вы доверяете информацию о COVID-19?

Nuvance Health предоставляет список надежных источников информации о новом коронавирусе (COVID-19)

Резюме:

  • Информация о COVID-19 часто меняется, что вызывает чувство замешательства и стресса.
  • Ссылаясь на надежные источники, вы получите надежную информацию, которая поможет вам отреагировать на COVID-19 и предотвратить его распространение.

Многие люди испытывают беспокойство и страх по поводу COVID-19. Дезинформация о болезни может усилить эти чувства и вызвать еще больший стресс. Вооружившись точной информацией, вы сможете увидеть эту необычную ситуацию со здоровьем и облегчить беспокойство. Здесь вы можете найти надежную медицинскую информацию о том, как распознать, предотвратить и контролировать COVID-19.

Центры по контролю и профилактике заболеваний

Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) — это основное место, куда можно обратиться за надежной и полезной информацией о COVID-19 в Соединенных Штатах. CDC предоставляет самую свежую информацию о симптомах, тестировании и рекомендации для определенных групп, таких как общественные программы, медицинские работники, школы, рабочие места и люди, которые могут подвергаться более высокому риску заражения COVID-19. В нем также есть информация о поездках, которая поможет вам принимать обоснованные решения о планах поездок.

Государственные управления здравоохранения

Департамент общественного здравоохранения Коннектикута (CT DPH) создал сайт CT.gov/coronavirus, содержащий информацию для жителей Коннектикута о COVID-19. Департамент здравоохранения Нью-Йорка (NY DOH) имеет специальную страницу о COVID-19 для жителей Нью-Йорка. На этих веб-страницах представлены руководящие принципы и политики штата, которые помогают предотвратить вспышки COVID-19 на предприятиях, в сообществах и школах. Эти руководящие принципы и правила важно знать жителям, чтобы мы все могли внести свой вклад в сохранение безопасности и здоровья наших сообществ.CT DPH и NY DOH также предоставляют последние новости о COVID-19 и информацию о вспышках болезни по всему штату.

Для жителей Гудзонской долины, штат Нью-Йорк, вы также можете найти текущую информацию о COVID-19, характерную для вашего района, включая положительные подтверждения случаев заболевания по городу, количество звонков, варианты тестирования, госпитализации и многое другое. Доступ к некоторым панелям управления округа можно получить по следующим ссылкам:

Всемирная организация здравоохранения

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) — отличное место для получения исчерпывающей информации о COVID-19 и глобального обзора распространения болезни.На его веб-сайте есть инструкции по основному уходу за респираторными заболеваниями и гигиене.

Национальные институты здравоохранения

Национальный институт здоровья (NIH) предоставляет научную информацию о COVID-19. В нем содержится информация о последних исследованиях, новых методах лечения и статусе вакцины. На веб-сайте также объясняется научная терминология, используемая для описания болезни.

Nuvance Health

Nuvance Health информирует наши сообщества на нашем веб-сайте nuvancehealth.org / коронавирус. В этом информационном центре для пациентов, семей, посетителей и наших сообществ есть «Часто задаваемые вопросы», последние «Правила для посетителей» и «Советы по борьбе с COVID-19». Nuvance Health также информирует наши сообщества в социальных сетях @NuvanceHealth или выполняет поиск по названию вашей больницы. Больницы Nuvance Health включают в себя: больницу Данбери, больницу Нью-Милфорд, больницу Норуолк и больницу Шарон в Коннектикуте; Госпиталь Северной Датчесс, Госпиталь Патнэм и Медицинский центр братьев Вассар в Нью-Йорке.

Итог: Во время кризиса со здоровьем, подобного этому, замешательство только усугубляет проблему. Будьте в курсе, следя за веб-сайтами, рекомендованными Nuvance Health, чтобы получить точную информацию о COVID-19.

Кому можно доверять? Рэйчел Боцман

В то время, когда люди сомневаются в экспертах,
с подозрением относясь к СМИ и теряя веру в правительство и бизнес, Рэйчел
Ботсман здесь с ясным анализом того, что нужно для строительства и восстановления.
доверять.Поверьте мне: это книга, которую вам нужно прочитать ». Адам Грант, автор бестселлеров New York Times« Дай и возьми »,« Оригиналы »и« Вариант Б »с Шерил Сэндберг

« Who Can You Trust — прекрасно написанный учебник для нового мира, который поможет вам стать лучшим гражданином, потребителем и родителем. Я быстро узнал так много о стольких вещах, которые хотел знать» — Шерри Теркл , Профессор Массачусетского технологического института; автор книги Reclaiming Conversation and Alone Together

«Открывающая глаза, своевременная книга Рэйчел Ботсман углубляется в
в разворачивающийся кризис доверия, распространяющийся по всему миру.Она
блестяще описывает, как устоявшаяся структура доверия претерпевает
радикальная трансформация по мере того, как цифровые технологии внедряются во все аспекты нашей
жизни. Прочтите эту книгу, и вы будете готовы к революции доверия, которое
переписывает правила человеческого взаимодействия »- Марк Бениофф, председатель и главный исполнительный директор Salesforce

«Своевременная и доступная структура для понимания того, что такое доверие, как оно работает, почему оно важно и как оно развивается. Это важный ориентир для изучения препятствий и возможностей, с которыми мы сталкиваемся как общество, если мы хотим восстановить и переопределить доверие во всех социально-экономических сферах. , политические и культурные разногласия.»- Ребекка Маккиннон, Washington Post

«Г-жа Ботсман нашла здесь богатую тему и увлекательный способ интерпретации технологических изменений» — Филип Дельвес Бротон, Wall Street Journal

«Остроумие … открывает некоторые глубокие истины» — The American Spectator

«Красиво написанная … диссертация совершенно убедительна. Это важная книга» — Энди Холдейн, главный экономист, Банк Англии

«Глубокий…. заставит вас глубоко задуматься о своем бизнесе, отношениях и своей жизни »- Дон Тапскотт, автор бестселлеров 16 книг, последняя из которых -« Революция блокчейнов »

«Эта книга прекрасно проведет читателя через прошлое, настоящее и будущее доверия, каким мы его знаем. Рэйчел не знает себе равных в этой теме. Ее обязательно нужно прочитать как руководителям бизнеса, так и рядовым потребителям» — Ник Шапиро , Международный руководитель отдела доверия и управления рисками, Airbnb

«В этой новой книге, заставляющей задуматься, Рэйчел Боцман обучает и развлекает, поскольку она со знанием дела показывает, как наша жизнь уже меняется больше, чем мы думаем.Обязательно к прочтению всем, кто интересуется тем, как устроен мир, — и будет работать в будущем ».

Уилл Дин, MBE, генеральный директор Tough Mudder

«Эта острая, проницательная и всесторонне изученная книга откроет вам глаза на явление, столь же важное, что его невозможно игнорировать».

Ли Галлахер

«An
приятно доступный, но осторожно скептический тур по этому чрезвычайно
преобразующий, но едва осознаваемый сдвиг в нашем иногда иррациональном
подход к доверию… отличный — и, по-видимому, заслуживающий доверия — учебник по этому
фундаментально перевернутое общество, в котором мы, возможно, проводим остаток своей жизни »- Winnipeg Free Press

«Безукоризненно изученный трактат Ботсмана полон идей и является важным руководством для навигации в современном гиперподключенном мире». — Medium.com

Кому можно доверять? | Вопросы науки и техники

Автор: Драган Боскович

Обзор

Блокчейн и новая архитектура доверия

Кевин Вербах

Кембридж, Массачусетс: MIT Press, 2018, 344 с.

Кевин Вербах Блокчейн и новая архитектура
Доверие
предложения
понятные объяснения того, как технология опирается на
взаимное недоверие может стать заслуживающим доверия. Если вы заинтересованы в получении
более глубокий взгляд на ландшафт блокчейнов, помимо раздуваемых заявлений
техноутописты или регулярные сообщения о взломе криптовалюты и финансовых
мошенничество, то эта хорошо проработанная и цитируемая книга для вас. Он предлагает оптимистичное ощущение
возможности технологии блокчейн, поддерживаемые управлением,
регулирование и закон, которые могут иметь широкий спектр важных применений.

Вербах — профессор юридических наук и
деловой этики в школе Wharton при Пенсильванском университете. Он является
известный эксперт по новейшим технологиям, заработавший себе репутацию благодаря своим
интересы междисциплинарных исследований, чтобы показать, как бизнес, право и общество
затронуты такими технологиями, как широкополосный доступ, большие данные, геймификация — и теперь
блокчейн. Наряду с этими достижениями, Вербах 20 лет назад помог
Правительство США разрабатывает свой подход к интернет-политике как советник по новым технологиям
политика Федеральной комиссии по связи во время правления Клинтона
администрация.

Блокчейн и новое
Архитектура Trust
— сбалансированная книга для всех, кто хочет проанализировать блокчейн.
рекламировать и понимать значение технологии для бизнеса и общества.
Блокчейн — это, по сути, цифровая общедоступная база данных или реестр транзакций.
который хранится на компьютерах по всему миру. Практически невозможно изменить
или вмешиваться в данные в цепочке блоков, и ни одно лицо не контролирует или не владеет
блокчейн. Хотя оригинальный блокчейн был разработан в конце 2000-х годов для
отслеживать баланс криптовалюты Биткойн, его можно использовать для многих видов
цифровые транзакции, включая проверку контрактов, аутентификацию записей,
и отслеживание медицинских записей.

центральная тема книги Вербаха — как технология блокчейн, которая
полагается на построение доверия к ненадежной системе, может получить широкое признание как
заслуживают доверия и могут использоваться потребителями, предприятиями и правительствами для создания
реальные приложения. Вербах предлагает свои взгляды на будущее.
нравится технологиям, подчеркивая важность создания юридических и
ясность регулирования для поддержки инноваций и защиты потребителей. Он исключительно хорошо справляется с
объясняя, как работает блокчейн, его историю, ажиотаж, связанный с ним, и
проблемы, которые он создал.В книге приведены конкретные примеры как из
разработка блокчейна и развитие интернета, рисование
параллели между ними с точки зрения их отношения к закону.

Werbach предлагает аргументированные объяснения того, почему блокчейн — это нечто большее.
чем медленная неизменяемая база данных или трудный для понимания криптографический
метод. Вместо этого он сосредотачивается на преимуществах высочайшей эффективности
синхронизация в распределенной системе, такой как блокчейн. Он утверждает, что хотя
блокчейн неэффективен и медленно обрабатывает и записывает индивидуальные
транзакций, он гораздо более эффективен в установлении глобального состояния
система.Это важно, потому что когда все глобально распределенные
узлы в реестре блокчейна работают с одинаковым уровнем информации и
избегать принятия неуместных или неправильных решений, консенсус достигается в блокчейне
ненадежные операции.

книга, возможно, уникальная среди многих томов, посвященных Биткойну и
блокчейн, объясняет, что закон и регулирование должны играть центральную роль в
укрепление доверия к децентрализованным цифровым реестрам. Вербах
постулирует, что блокчейн не альтернатива доверию; вместо этого это
помогает удалить зависимости от промежуточных сущностей в сложных транзакционных
рабочие процессы.В отличие от загадочного разработчика биткойнов Сатоши Накамото
заключение в его белой книге 2008 года
который представил блокчейн, в котором он утверждал, что «мы предложили
система электронных транзакций без доверия », —
обойти доверие просто невозможно. Доверие важно для того, как человек
функционирует общество, и это выходит за рамки формальной безопасности консенсуса по
распределенный реестр.

С этой целью Вербах утверждает, что обществу необходимо
лучшее понимание того, на какие проблемы способен блокчейн
адресация, основанная на типах доверия, необходимых для определенных классов
Приложения.Он выдвигает наводящий на размышления тезис о том, что правовая система
будет основной силой, которая определяет, будет ли данная экосистема блокчейна
удается. Этого не должно быть
удивительно, учитывая, что закон, регулирование и управление
механизмы доверия к общепринятым социально-экономическим структурам и, как таковые, будут
также использоваться для повышения доверия к решениям на основе блокчейнов. Но это
не был частью ажиотажа вокруг блокчейна, сторонники которого утверждают, что
технология может полностью обойти традиционные институты.

Несмотря на то, что книга вышла в
В ноябре 2018 года, в разгар последнего обвала рынка криптовалют, он
изображает технологию блокчейн, лежащую в основе криптовалюты, как следующую
отличная цифровая платформа, будущее которой не обязательно связано с криптоактивом
циклы подъема и спада — невероятно яркое. Хотя криптовалюты склонны
волатильности цен, Werbach не ставит под сомнение устойчивость всего
концепция блокчейн для приложений доверия. Это можно увидеть в делах в
стоимость доверия является проблемой (обычно пропорциональна количеству
доверять слоям или посредникам в данном рабочем процессе; думать обо всех сущностях
участвует в простой транзакции по кредитной карте, например), или если есть
«Разрыв доверия» между координирующими организациями.Первый случай применим к большинству криптовалют.
или варианты использования цифровых активов, в то время как второй обычно представляет собой предприятие
приложения, такие как корпоративные цепочки поставок.

Вербах определяет три основных блокчейна
Приложения. Первый использует криптовалюту для создания возможностей финансовой доступности.
для так называемых небанковских за счет устранения неэффективности, связанной с финансовой
сделки. Второй отслеживает активы с использованием технологии распределенного реестра.
этот блокчейн позволяет. Это особенно важно в сфере финансовых услуг.
и в цепочках поставок, с которыми связаны многомиллионные проблемы
с отсутствием унификации системы.Третий — регулируемый
торговля активами посредством предложения токенов безопасности и криптодеривативов; эти
в основном основанные на блокчейне монеты или токены, которые продаются инвесторам в
собрать деньги на проект. (Следует отметить, что большинство из этих попыток терпят неудачу.
в течение первых нескольких месяцев; система заражена мошенничеством и ценными бумагами
нарушения закона — отсюда необходимость регулируется
торговля активами.) Перспектива безопасного программируемого цифрового токена, который
представляет активы или нематериальные активы — мечта Уолл-стрит, а финансовые
сообщества по всему миру стремятся воплотить эту мечту в реальность.

В книге определены четыре различных траста
архитектуры. Первый — это одноранговое доверие, которое обычно возникает
когда люди учатся доверять друг другу на основе морали и репутации
системы. Второй — левиафановый траст (названный так в честь английского философа Томаса
Концепция государства Гоббса), что соответствует институциональному доверию
что позволяет недоверчивым сторонам заключать соглашение, потому что они доверяют этому
государственная система поможет разрешить споры.Третий — посредник
доверие, при котором стороны не должны доверять друг другу, если они доверяют
посредник; хорошим примером является система кредитных карт, которая позволяет покупателям и
продавцы заниматься торговлей. Четвертый — «новая архитектура доверия»
название книги — распределенное доверие. Это относится к доверию пользователей к
конкретная децентрализованная система, которая представляет собой блокчейн, не требуя доверия к
любой из отдельных компонентов системы.

Решения

Blockchain не устраняют необходимости
продолжают доверять человеческим институтам.Всегда будет потребность в
институциональные источники доверия, которые нельзя просто заменить технологиями
один. Любая блокчейн-система должна сосуществовать с другими, более традиционными
системы. Людям нужно оставаться за рулем, и всегда есть потребность в
управление и надзор вне системы. Пока «хард-форки»
возможность — это когда люди, отвечающие за блокчейн, выходят за рамки
система, чтобы изменить это — люди должны будут нести ответственность.

Что делает блокчейн и в чем его ценность,
заключается в том, чтобы сместить часть доверия к людям и учреждениям к доверию
технология.Пользователи блокчейна доверяют криптографии, протоколам,
программное обеспечение, компьютеры и сеть, но это доверие должно быть встроено в
более крупные системы управления. Например, контракты на основе блокчейн нуждаются в жизнеспособных
механизмы разрешения споров, которые будут сочетанием традиционных юридических
обращение в суд и арбитраж, с одной стороны, и новые децентрализованные подходы к
другой.

В настоящее время, когда доверие пользователей к блокчейну превращается в
быть неуместным, выхода нет. Если обмен биткойнов
взломан, или ты забудешь
ваши учетные данные, вы потеряете свои деньги.Если есть
ошибка в коде вашего смарт-контракта, контракт может быть недействительным. В
Во многих отношениях доверять технологиям сложнее, чем доверять людям. Вы бы лучше
доверять правовой системе человека или компьютерному коду, в котором у вас нет опыта
провести аудит? С организационной стороны самая большая проблема в большинстве случаев
и внедрение технологии блокчейн в финансовых услугах становится все более популярным.
участники к сотрудничеству. Просто потому, что блокчейн технически предлагает безопасную
обмен данными без потери контроля не означает, что компании почувствуют
удобная уступка власти основанным на блокчейне предприятиям с участием их
конкуренты.

Вербах
предлагает проницательное объяснение связи блокчейна с Интернетом.
архитектура. Многие факторы, в основном связанные с безопасностью, привели к
централизация некоторых ключевых архитектур Интернета. Блокчейн может
функционируют как новый слой в структуре Интернета, который может укрепить
такие функции, как идентификация, аутентификация, аттестация и собственность
прав. Другими словами, блокчейн может не только устранить некоторые причины
для сильной централизации, но и создать благоприятный климат для
децентрализованные приложения — и, предположительно, для инноваций и
эксперименты, которые характеризовали ранний Интернет.

Как узнать, кому доверять | Trusted Advisor Associates

ЭТА СТАТЬЯ БЫЛА ПЕРВОЙ ПУБЛИКАЦИИ НА Forbes.com

Новости пропитаны рассказами о снижении доверия. Доверие к нашим учреждениям, доверие к компаниям, доверие к нашим лидерам — все это рушится. Нам не нужно поддаваться массовому цинизму, но это стоит изучить: как узнать, кому доверять?

Вопрос с подвохом?

«Кому можно доверять?» звучит просто и понятно, но это вопрос с подвохом по двум причинам.Во-первых, вы, , не можете точно знать ответ . Во-вторых, вопрос касается как доверительного управляющего, так и доверительного управляющего.

Нет гарантий. Известное изречение Рональда Рейгана «Доверяй, но проверяй» вводило в заблуждение; если вам нужно подтвердить, вы не доверяете. Нет доверия без риска. Доверять, по определению, означает подвергать себя вреду действиями другого, полагая, что другой не выберет вред.

Великий хоккеист Уэйн Гретцки хорошо выразился: единственный способ никогда не промахнуться — это никогда не делать его.Единственный способ никогда не доверять не тому человеку — никогда никому не доверять.

Чтобы доверять, нужны двое. Вопрос «кому я могу доверять» звучит так, будто все зависит от другого человека. Но это также имеет отношение к нам. Во-первых, это зависит от того, что поставлено на карту. Я мог бы доверять Amazon, чтобы угадать мои предпочтения в книгах, но не назначить мне возможное свидание. Вы можете доверять кому-то порекомендовать акции, но не делитесь с ними семейной медицинской и страховой информацией. Вы не можете ответить «кому я могу доверять», не ответив, «что делать?»

Наконец, есть ваш собственный профиль риска.У вас, вероятно, есть друг, который принимает на себя больше социальных рисков, чем вы, и другой друг, который менее рискован, чем вы, когда дело касается инвестиций. Кому можно доверять? О ком бы вы ни говорили, ваши друзья могут ответить по-разному. Единственный ответ, который имеет значение, — ваш собственный.

Надежность: четыре добродетели

Конечно, — это такая вещь, как надежность другой стороны, и она во многом зависит от того, можете ли вы им доверять. Надежность организаций — это одно; надежность в людях — другое.В людях мы можем воспринимать надежность как совокупность четырех добродетелей.

Доверие . Как вы думаете, человек говорит правду? Что еще важнее, чем не лгать, говорят ли они всю правду — прозрачны ли они? Присутствуют ли их полномочия и вы их понимаете? Могут ли они ответить на ваши вопросы так, как вы их понимаете? Хотя все это может показаться объективным, есть еще один важный предметный компонент доверия: верите ли вы этому человеку? Если ваш инстинкт склонен к сомнению, и вы не совсем склонны к риску, то прислушайтесь к своему чутью.

Надежность. Можете ли вы положиться на этого человека в том, что он обещает? У них есть опыт работы с вами? Если не с вами, могут ли они продемонстрировать свой послужной список с другими, как в справочниках?

Интим. Слушает ли человек вас так, чтобы вы чувствовали себя услышанными? Вы чувствуете, что они открыты с вами? Считаете ли вы, что взаимодействие двустороннее? Можно ответить на этот вопрос эмоциональными реакциями — часть доверия эмоциональна, и это та часть.

Другая ориентация. Человек сосредоточен на себе или на тебе? Чьи интересы они, кажется, имеют в сердце? Разговор в основном односторонний? Чувствуете ли вы, что ваши вопросы слышат и получают ответы или ловко обрабатываются и утилизируются? Частично этот вопрос касается процесса, например методы продаж, но также отчасти эмоциональные; Опять же, это важная часть решения, кому доверять.

Вы можете возразить, что талантливый мошенник мог подделать каждую из этих черт, и будете правы.Бывают случаи поддельных учетных данных (достоверность), поддельного дружелюбия (близость) и ложных упоминаний (надежность). Это не должно вызывать удивления — это просто доказывает, что это те элементы доверия, на которых стоит сосредоточиться.

Взаимность: волшебный ингредиент доверия

Несмотря на все предыдущие комментарии, на надежность влияет один уникальный фактор: парадоксальным образом это ваша собственная готовность доверять. Это может показаться странным, но на надежность другого человека может повлиять ваша собственная склонность к доверию.

Говорят: «Самый быстрый способ сделать мужчину достойным доверия — это довериться ему». И наоборот, если вы подходите к кому-то с большим подозрением, управляете им на микроуровне и ожидаете от него самого худшего — ваши ожидания, вероятно, оправдаются. Как гласит другая поговорка: «Ожидаете ли вы хорошего или плохого от кого-то — вы не разочаруетесь».

Несмотря на то, что вы читаете в заголовках, большинство людей в большинстве ситуаций настроено положительно реагировать на людей, которые им доверяют. Возможно, вы не сможете изменить физическую реальность с помощью своих мыслей: но вы можете влиять на поведение других, выбирая к ним подход.

Кому можно доверять? По-разному ответ касается вас, а также другого человека.

Кому можно доверять? Бесплатное резюме Рэйчел Боцман

Рейтинг — что это значит?

В getAbstract мы обобщаем книги *, которые помогают людям понять мир и сделать его лучше. Все, что мы выбираем для нашей библиотеки, должно соответствовать одному или другому из этих двух основных критериев:

Просвещение — Вы узнаете то, что будет информировать и улучшить ваши решения.

Helpful — Вы получите практический совет, который поможет вам стать лучше в своей работе.

Мы оцениваем каждую часть контента по шкале от 1 до 10 с учетом этих двух основных критериев. Наш рейтинг помогает вам отсортировать заголовки в вашем списке для чтения от твердого (5) до блестящего (10). Книги, которые мы оцениваем ниже 5, не суммируются. Вот что означают оценки:

10 — Блестящий. Полезная и / или поучительная книга, которая, помимо соответствия высочайшим стандартам во всех соответствующих аспектах, выделяется даже среди лучших.Часто мгновенная классика, которую обязательно нужно прочитать всем.
9 — Превосходно. Полезная и / или поучительная книга, которая чрезвычайно хорошо продумана, имеет много сильных сторон и не имеет недостатков, о которых стоит упомянуть.
8 — Очень хорошо. Полезная и / или поучительная книга, обладающая значительным количеством выдающихся качеств, но не превосходящих по всем направлениям, например представляет последние открытия в актуальной области и написан известным экспертом, но немного не по стилю.
7 — Хорошо. Полезная и / или поучительная книга, сочетающая в себе две или более примечательных сильных сторон, e.грамм. содержит необычно новые идеи и представляет их в увлекательной манере.
6 — Примечательный. Полезная и / или поучительная книга, которая выделяется хотя бы одним аспектом, например особенно хорошо структурирован.
5 — Твердый. Полезная и / или поучительная книга, несмотря на ее очевидные недостатки. Например, в одних областях он может давать достойные советы, в то время как в других он повторяется или ничем не примечателен.

Рейтинг показывает, насколько хороша книга по двум нашим основным критериям, но ничего не говорит о ее конкретных определяющих характеристиках.Поэтому мы используем набор из 20 качеств, чтобы охарактеризовать каждую книгу по ее сильным сторонам:

Применимо — вы получите совет, который можно применить на рабочем месте или в повседневных ситуациях.
Аналитический — Вы поймете внутреннюю работу предмета.
Предпосылки — Вы получите контекстные знания как основу для осознанного действия или анализа.
Полужирный — Вы найдете аргументы, которые могут противоречить преобладающим взглядам.
Всесторонний — Вы найдете охват всех аспектов предмета.
Конкретные примеры — Вы получите практические советы, проиллюстрированные примерами реальных приложений или анекдотами.
Спорный — Вы столкнетесь с сильно обсуждаемыми мнениями.
Eloquent — Вам понравится мастерски написанный или представленный текст.
Привлечение — Вы прочтете или просмотрите это до конца.
Открытие глаз — Вам будут предложены очень удивительные идеи.
Для начинающих — Вы найдете это хорошим пособием для начинающих, если вы ученик с небольшим опытом / знаниями или совсем без него.
Для экспертов — Вы получите знания / инструкции более высокого уровня, необходимые вам как эксперту.
Hot Topic — Вы окажетесь в центре широко обсуждаемой проблемы.
Innovative — Вас ждут действительно свежие идеи и идеи о совершенно новых продуктах или тенденциях.
Insider’s take — Вы будете иметь честь учиться у кого-то, кто знает ее или его тему наизнанку.
Inspiring — Вы захотите сразу же применить на практике то, что прочитали.
Обзор — Вы получите широкий обзор предмета с упоминанием всех его основных аспектов.
Scientific — Вы получите факты и цифры, основанные на научных исследованиях.
Visionary — Вы загляните в будущее и узнаете, что оно может значить для вас.
Хорошо структурированный — Вы обнаружите, что это особенно хорошо организовано для поддержки приема или применения.

* getAbstract обобщает гораздо больше, чем книги. Мы изучаем любой контент, который может иметь значение для нашей аудитории: книги, а также статьи, отчеты, видео и подкасты. То, что мы говорим здесь о книгах, применимо ко всем форматам, которые мы рассматриваем.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *