Моногамность в отношениях это: Можно ли одновременно любить двоих (или больше!) людей? Отвечает психотерапевт и сексолог Дмитрий Исаев

Содержание

Полиамория и сологамия: какими бывают современные отношения

Чтобы эта статья не была слишком научной, мы собрали истории героев, которые практикуют разные виды отношений.

Екатерина, 23 года, практикует полиаморию

В 20 лет мне было непонятно, как прожить с одним человеком лет десять и не сойти с ума.

В моногамных отношениях я замечала, что симпатизирую другим людям, но не обсуждала это с партнером, потому что боялась его обидеть и вообще так не принято. И когда читала в интернете про полиаморные отношения с полной открытостью и прозрачностью, это казалось гораздо более честным. Вместо того чтобы прятать симпатии к другим людям, чувствовать за них вину, ты признаешь свое право на это и право партнера.

В итоге я поговорила с парнем, с которым встречалась полтора года, и мы решили попробовать полиаморию. Я начала встречаться с еще одним партнером, у «старого» за это время тоже появился еще один близкий человек. У второго кроме меня никого не было, хотя он тоже полиамор, просто сил ни на кого тогда больше не хватало.

Первое время я была в эйфории. Отношения стали нежнее, мы больше разговаривали, прислушивались друг к другу. Было ощущение, будто ты жил в домике, а потом поднялся и посмотрел на город с высоты.

Но оказалось, что ревность никуда не девается и на то, чтобы бороться с ней, уходит много сил. Каждый день на разговоры об эмоциях и чувствах уходило час-полтора. Было ощущение, что у меня появилась вторая работа.

В итоге через три месяца я не выдержала. Мой первый партнер начал сильно сближаться с новой подругой, я начала ревновать. А он начал ревновать меня, потому что я задержалась со вторым партнером в поездке. Я решила, что пока не готова тратить на отношения столько сил.

Сейчас у меня один партнер, и вряд ли я еще раз решусь на близкие отношения с двумя людьми. Об эксклюзивности мы не договаривались: решили, что если захочется еще с кем-то встречаться, будем разговаривать. Я рассматриваю концепцию с праймари-партнером, где один будет главным, а остальные возлюбленные будут проходить по касательной. Но пока не знаю, как это работает.

Амина, 28 лет, первая жена в полигамной семье

Я вышла замуж в 18 лет и первые пять лет была единственной женой. Потом муж стал больше зарабатывать и решил, что может взять еще одну жену. В нашей культуре это допустимо, но с оговорками: у каждой из жен должно быть отдельное жилье и все они должны быть обеспечены мужем. Раздельное жилье мы решили не заводить, потому что у нас большой дом. Сейчас я со своими детьми живу на одном этаже, а вторая жена на другом. Муж приходит к нам по очереди.

Первое время было тяжело делить мужа с другой женщиной. Но потом оказалось, что так даже лучше, потому что дела по хозяйству мы разделили на двоих. Мы готовим и убираем по очереди, наши дети дружат, а в семье наступил мир. Я чувствую себя счастливой, потому что у нас добрый и заботливый муж.

Ольга, 27 лет, договорилась об открытых отношениях

Я уже год встречаюсь с парнем, с которым познакомилась в приложении. Изначально было понятно, что у нас разный темперамент, потому что мне нужно больше секса, чем ему, и я предложила поискать варианты. Мы решили, что с моей стороны отношения будут открытыми. У моего парня нет потребности в сексе с кем-то еще, а мне его маловато, как и впечатлений. Хотя вдвоем нам хорошо и комфортно.

Пока я не успеваю заводить другие отношения и у меня нет времени ходить на свидания, но сама возможность этого радует и вдохновляет, потому что я люблю новые знакомства.

Оксана, 27 лет, жила без отношений и секса

Я на шесть лет променяла секс на работу, в приоритете была карьера, и я даже не задумывалась, нужны ли мне отношения. А когда вынырнула из этого пузыря, оказалось, что у меня шесть лет не было секса. Хотя на самом деле я люблю знакомства и секс, но в то время мне было важнее расти профессионально, чем искать партнеров и ходить на свидания. Сейчас я в отношениях, потому что поменялись приоритеты: личная жизнь кажется мне важнее карьеры.

Елена, 34 года, любит менять партнеров

Мне нравится флиртовать и охотиться. Пока я не была в браке, моим любимым занятиям по выходным было приходить в бар и искать мужчин. Сам процесс заигрываний, кокетства и переглядываний заводит меня больше, чем секс.

С большинством партнеров была связь на одну ночь, иногда мы могли повторить ее через полгода или год. С некоторыми я встречалась несколько раз, а потом таким же образом встретила своего будущего мужа, и мы остались вместе. Сейчас у нас эксклюзивные моногамные отношения, и муж не допускает мысли, что в нашей семье может появиться кто-то третий. А я скучаю по временам, когда можно было флиртовать в баре с другими мужчинами.

Виктория, 33 года, не против секса по дружбе

Однажды на вечеринке все были по парам, а мы с моим другом одни. Мы немного выпили и переспали, а наутро поняли, что не хотим становиться парой. Мы спокойно поговорили и решили забыть этот случай. Но потом мы спали друг с другом еще несколько лет с разной периодичностью: раз в месяц или два. В основном мы созванивались вечером, и один из нас приезжал к другому поговорить о проблемах на работе и в личной жизни, а потом всё заканчивалось сексом.

В компании мы не афишировали, что спим друг с другом, хотя многие наши друзья об этом знали. Когда я завела постоянные отношения, секс по дружбе прекратился. Я привела мужа в нашу компанию, и он не подозревает, что связывало нас с другом, — я считаю, это лишняя для него информация. Друг сейчас тоже нашел девушку, и у них всё хорошо.

Полиамория: что это, за и против, отличие от полигамии :: Жизнь :: РБК Стиль

Что такое полиамория

Полиамория, или этичная немоногамия — наличие нескольких партнеров и интимных взаимоотношений. Они могут быть как сексуальными, так и платоническими, но обязательно при полном согласии всех сторон, независимо от пола.

Каждый пятый американец состоял в немоногамных отношениях в прошлом и примерно один из 20 признается в них на настоящий момент. Исследования показывают, что партнеры в таких связях счастливы наравне с женатыми однолюбами [1]. Полиаморные отношения требуют открытости, доверия, согласия всех участников, а также хороших коммуникативных навыков, четких границ и взаимного уважения. Полиамория отличается от других форм открытых отношений, таких как свинг, где речь идет преимущественно о сексуальных отношениях с участием других людей или пар без эмоциональной привязанности.

Юридически полиамория не признается разновидностью сексуальной ориентации. Но этот вопрос остается предметом множества споров среди сексологов и «практикующих» полиамористов. Многие люди, состоящие в немоногамных отношениях по обоюдному согласию, считают, что это их ориентация. Они пытались найти удовлетворение в моногамных отношениях, но не смогли. Термин «полиаморные отношения» по-прежнему позиционируется как личный выбор или образ жизни.

В чем отличие полиамории от полигамии

Полиаморию часто путают с полигамией или браком с более чем одним человеком одновременно, но это разные понятия. Полигамия подразумевает брак с несколькими людьми противоположного пола — чаще всего речь о мужчине с несколькими женами. Полиамория, хотя и включает в себя женатых партнеров, описывает более широкий спектр отношений, как гетеросексуальных, так и с представителями ЛГБТК+.

Немоногамия может быть различной. Сексуальные отношения варьируются от полиамории до полигамии. Иные договоренности могут включать поливерность — закрытые отношения, предполагающие сексуальную и эмоциональную преданность группе, состоящей более чем из двух человек, и анархию отношений, формат, при котором иерархия отсутствует и, соответственно, нет деления партнеров на «основных» и «дополнительных».

Почему люди выбирают полиаморию

Как правило, партнеры сознательно выбирают полиаморию, потому что видят в ней возможность углубить связь друг с другом. Многие думают, что полиамория — измена. Но это распространенное заблуждение. Измена — обман и предательство, например, если вы и ваш партнер договорились не заниматься сексом с другими людьми, но один из вас нарушает это обещание. Разница между изменой и полиаморией заключается в том, что во втором случае партнеры согласны состоять в отношениях с другими людьми.

Некоторые сторонники полиамории считают, что ценность классических отношений между двумя партнерами устарела, и переосмысливают шаблонные представления о сексе и романтике.

«В моем близком круге полиамория — норма, а моногамия — исключение, — рассказывает Александр, fashion-дизайнер, состоящий в полиаморных отношениях. — В подростковом возрасте я влюблялся во всех подряд, и мне мешал стереотип, что любить надо кого-то одного. Лет с 18 я состоял сразу в нескольких параллельных отношениях, и речь не о разовом сексе, а об эмоциональной связи в том числе. Я уже 20 лет в браке, и моя жена — лучшая женщина в мире. Вначале мы считали себя моногамными. Но потребность в других людях оставалась, и было непонятно, как об этом говорить. Позже пришли к полиамории. Мы обсуждали вопросы ревности, предательства, и оказалось, что нам ничего не мешает наслаждаться обществом других людей. Я мыслю категориями эстетических переживаний. Бывает, что случайная связь на вечеринке перерастает в прекрасный духовный контакт, который не нарушается расстоянием. Так, с N мы встречаемся в разных странах, делаем совместные проекты. Для меня отношения, в которых отсутствует сексуальный аспект, неполноценны, а человеку, с которым связывают интимные отношения, проще доверять».

Нет никакого стандартного теста на определение склонности к полиамории. Отношения существуют для того, чтобы быть в них счастливыми. Поэтому на вопрос «Подходит ли вам полиамория?» ответ будет предельно простым. Важно только определиться, насколько комфортно пускать в свою жизнь нескольких людей и делить партнеров с другими.

За и против полиамории

Любые отношения могут разрушить ревность и споры о воспитании детей, предупреждает Алена Голзицкая, системный семейный психотерапевт, научный сотрудник Психологического института РАО. В полиаморных союзах эти аспекты усложняются количеством участников. Полиамория может храниться в секрете от близких друзей и семьи. По данным некоммерческой организации Loving More, по крайней мере каждый четвертый полиамор подвергался дискриминации.

Среди аргументов за можно выдвинуть следующие:

  1. Полиаморные отношения, в которых все участники знают друг о друге, добровольно принимают этот факт и стараются бережно относиться к интересам партнеров и их чувствам, могут представляться наиболее гуманным вариантом, где нет места измене и возможному вреду, причиняемому психике каждого из участников.
  2. Из позитивных моментов можно выделить потенциал для более глубокого осмысления и проработки отношений как таковых, бережное отношение к партнерам, большее количество времени, затрачиваемого на установление и поддержание качественной связи. Невозможно состоять в длительных полиаморных отношениях и не стремиться лучше понимать всех участников, их мотивацию.
  3. Самый интригующий из аргументов за — это опыт проживания эмоциональной и интимной связи сразу с несколькими партнерами, без тяготящего чувства вины и страха быть раскрытым, без выяснения отношений и причинения боли тем, кого любишь. Если в полиаморных союзах удается выстроить сбалансированное взаимодействие, в котором все чувствуют себя комфортно, то бонусы от такого общения могут с лихвой превзойти затрачиваемые ресурсы.

При этом сама теоретическая модель полиамории — все принимают всех, одобряют и получают удовольствие от любви ко всем, кто взаимно нравится, — на практике часто сталкивается с суровой реальностью. Некоторым людям привычно желать эксклюзивности отношений, особенно когда влюбленность в партнера велика и захватывает полностью. Тогда любой претендент на его внимание воспринимается как угроза, что рождает гнев, ревность и приводит к страданиям. Таким образом, бывает трудно достичь баланса в отношениях, когда новый человек воспринимается не как потенциальный разлучник, а как тот, кто важен для партнера и заслуживает уважения.

© Katerina Holmes/Pexels

Еще одна сложность — принятие решения о переформатировании отношений. Бывает, что кто-то один в паре готов пойти на этот эксперимент, тогда как второй вынужден согласиться, осознавая, что если он откажется, то будет оставлен или обманут. В таких условиях почти невозможно говорить о свободном выборе такой формы отношений.

И еще нужно понимать, что с увеличением количества партнеров неизбежно увеличивается тот объем внимания и инвестиций, которые требуется делать, чтобы удовлетворить их потребности в отношениях. Таким образом, нужно быть готовым к овладению навыками организации взаимодействия, в котором никто не будет обделен, иначе неизбежно столкновение с обидой, завистью и злостью кого-то из партнеров, что не укрепляет союз.

Полиамория в России и в мире

Для сбора статистики социологи проводят опросы среди респондентов с полиаморических сайтов, рассылают анкеты. Стоит учитывать, что среди участников могут быть просто интересующиеся люди и те, кто не намерен отойти от моногамии. В октябре 2015 года были опрошены 5043 человек в возрасте 13–55 лет [2]. Статус респондентов оценивался с помощью вопроса «Считаете ли вы себя полиаморным?». Были предложены варианты ответов:

  • нет, и я бы никогда не стал;
  • нет, но был раньше;
  • нет, но хотел бы;
  • да.

Исследование показало, что 59,8% опрошенных считают себя моногамными, 25,5% хотели бы попробовать полиаморные отношения, 7,6% указали, что состояли в них в прошлом, и 7,1% — полиаморны. Число людей из последней группы оказалось выше, чем ожидали исследователи. Они объясняют высокий показатель предвзятостью в выборке. В нее были включены пользователи соцсетей, которые сдают онлайн-тесты личности. Часто это молодые, либеральные, атеистические и негетеросексуальные люди.

Что касается пола, то среди мужчин больше представителей полиаморов, в то время как женщины в большинстве стремятся к моногамии.

Возрастные показатели практически не меняют взгляды на отношения с несколькими партнерами. После 33 лет теоретический интерес к ним снижается на фоне большего количество и моногамных, и полиаморных респондентов.

В 2015 году опрос также провел Американский институт общественного мнения Gallup [3]. По результатам исследований выяснилось, что количество людей, выбирающих полигамию, увеличилось почти в два раза по сравнению с 2001 годом.

Комментарии экспертов

Алена Голзицкая, системный семейный психотерапевт, научный сотрудник Психологического института РАО

Пока в России (как, полагаю, и во всем Западном мире) к полиамории относятся настороженно. Никакой официальной статистики по нашей стране нет, и еще долго не будет. Все-таки для внедрения чего-то нового в такую очень жестко регламентированную сферу жизни, как супружество или романтическое партнерство, требуется время.

По всей видимости, выбор полиамории связан с тем, что привычные формы организации отношений больше не удовлетворяют. Увеличение продолжительности жизни, появление возможности иметь несколько отношений, а не одни-единственные, ориентация на собственные интересы и потребности — все это ведет к тому, что человек пытается придумать, как устроить интимную часть своей жизни более приемлемым способом, чем просто вступая в тайные связи.

Полиамория может выступать попыткой пересмотра жестких норм общественной морали, диктующей, что только отношения двоих людей могут рассматриваться как подпадающие под категорию супружеских или любовных.

Вопрос «Как смириться с полиаморией партнера?» неверен. Полиаморным может быть только союз нескольких людей, сформированный на добровольной основе, а вот если кто-то из участников должен смиряться с такой участью, это уже не полиаморный союз, а абъюз. Не всегда в полиаморных союзах все участники имеют сексуальные отношения друг с другом. Так, например, в союзе одной женщины и двух мужчин последние могут не иметь никаких физических отношений между собой. И вообще — на то полиамория и добровольная форма взаимодействия, чтобы никто никого не заставлял делать что-то, чего он делать не готов или не хочет.

Арина Винтовкина, сексолог, психолог, журналист, автор блогов @vintovkina_arina и телеграм-канала «Это нормально», замужем, из 12 лет брака состоит в полиаморных отношениях четыре года

Я за добро и осознанность, против ханжества, гендерных стереотипов, гетеро- и моноцентризма. Анализируя свои отношения и полисоюзы друзей, могу сказать, что единственный общий знаменатель для адекватной полиамории — отсутствие изначально неудачных стартовых условий. Например, когда люди задумываются о полиамории, оказавшись в кризисной ситуации, и надеются таким образом «починить» отношения. До перехода в статус полиаморов мы с мужем несколько лет были «моногамишами». Разница между этим термином и классической моногамией в том, что у нас было больше сексуальной свободы, но отношения не были полностью открытыми. При этом всегда присутствовало секспозитивное мышление и взаимное доверие. Когда в моей жизни появилась персона, в адрес которой внутри меня что-то отозвалось и полыхнуло, я тут же сообщила об этом мужу. Хотелось разделить радость с близким человеком.

Наш главный принцип в полиаморных отношениях был и остается неизменным: сначала обсуждаем следующий шаг, потом совершаем его.

Быть открытым полиамором — это часто отбивать атаки и оправдываться. Я спокойно отношусь к любому частному мнению, когда оно выражается без явной враждебности. За последние годы меня называли и нарциссом, и человеком с расстройством психики, упрекали в детских травмах и проблемах с самооценкой. Могу сказать одно: сам по себе формат отношений, каким бы он ни был, не говорит ничего о проблемах человека или патологиях психики, это вопрос мотивации в каждом конкретном случае. А ее с порога определить невозможно, если вы не экстрасенс. Исследований о полиамории довольно мало. Но те, что есть, объективно показывают, что нет различий в личностных тестах, независимо от количества партнеров. Полиаморные люди не более невротичны или незрелы.

Например, было проведено сравнительное исследование 1986 года о неспособности быть в длительных отношениях, в котором участвовали 80 пар. Часть из них были моногамными, другие предпочли свободные отношения. Спустя пять лет и у тех, и у других была примерно одинаковая статистика по расставаниям — около 20%.

Полиамория не сделала меня менее ревнивой, чем я была, допустим, десять лет назад. Единственное, что изменилось, — я научилась проживать ревность. Мой муж так же считает, что брак — это не покупка, а договор и лучшие отношения возможны только по любви, без попытки оградить партнера от того, что приносит ему радость. На каких условиях любимому человеку разрешается делать то, что он хочет? На условиях того, что он будет счастлив.  А любовь — это всегда про принятие. 

Миф о женской моногамности — Сноб

Разговоры о равноправии, открытости, принятии и свободе выбора уже набили оскомину. Тем не менее воз и ныне там. Изменяющий своей жене мужчина — «ходок», а женщина в такой же ситуации будет названа известным нецензурным словом. Чем отличается мужская и женская сексуальность и имеет ли женщина право «ходить налево», размышляет Ольга Нечаева

Иллюстрация: Маша Млекопитаева

«Это у вас пистолет в кармане или вы просто рады меня видеть?» — крылатая фраза секс-символа Голливуда 1930-х Мэй Уэст во многом отражает одно из важных различий мужской и женской сексуальности. У мужчин все очевидно — наличие или отсутствие желания не скрыть и не фальсифицировать. Женщины же, с их аккуратно спрятанной внутрь половой анатомией, демонстрируют скорее вторичные признаки возбуждения — учащенное дыхание, выгибание, томный взгляд, — которыми куда легче обмануть, в том числе саму себя. Женское желание не так явно и тем самым открыто к трактовкам. 

О женской сексуальности говорят уже больше полувека. Или всего полвека. До свободы и понимания нам еще далеко — полноценная 3D-модель клитора была разработана с помощью краудфандинга в образовательных целях только в 2016 году. Но если анатомию еще можно наверстать, то понимание сексуальности женщины — все еще вопрос жарких дебатов.

Книга Untrue (англ. «Неправда») писательницы Уэнсдэй Мартин пытается покуситься на главную скрепу женской сексуальности — моногамность. «Моя книга имеет позицию, — пишет сама автор, — что женщины, отрицающие моногамию — смелые, что бы мы про них ни думали, и их опыт и мотивы просвещают нас». «Что бы мы про них ни думали» — очень важная ремарка, так как сила общественного табу на женскую полигамию отстает, пожалуй, только от уголовно наказуемых действий. От варварских практик женского обрезания до слатшейминга, свобода женской сексуальности до сих пор охраняемое от самих женщин богатство.

Профессор университета Британской Колумбии Кэрри Дженкинс после выхода ее глубоко философской и бережной книги о переосмыслении любви What Love Is (англ «Что есть любовь») получила шквал реакций — «шлюха», «проститутка», «ходячий переносчик венерических болезней», «олицетворяет все плохое, что есть в женщинах» — за то, что в книге она упоминает, что уже шесть лет живет в полиаморных отношениях с мужем и бойфрендом. Не смешно ли, что обзор ее книги, в которой описывается модель отношений двух мужчин и одной женщины, вышел с иллюстрацией стокового фото двух женщин и одного мужчины.

Дебора Копакен Коган, обладатель престижных литературных премий и автор нескольких книг, делится, что ее первая книга, мемуары военного фотографа, в которой она описывает, в том числе, свои отношения с несколькими мужчинами, а также войну, избиения, изнасилование и сексизм, с которым она столкнулась за 10 лет работы в горячих точках, была названа Shutterbabe (англ. «Детка с объективом») вопреки ее желаниям, а первое издание хотели выпустить с полуголым женским торсом, прикрывающим вульву фотоаппаратом, на обложке. «Бывший фотограф хвалится тем, что перетрахала половину военных журналистов — она выскочка, а не знамя феминизма» — с подобными заголовками вышли обзоры на книгу.

Если вы когда-либо пробовали давать объявление на сайте знакомств, не скрывая открытости к полигамным отношениям, вы почти наверняка сталкивались с внезапными поучениями от мужчин. «Как не стыдно, ведешь себя как шлюха, иди учись строить отношения, а не позорь здесь своего мужчину» — словила я от незнакомца на сайте знакомств Ashley Madison, куда приходят специально в поиске секса вне постоянных отношений. 

Алисия Уокер, доктор наук, сексолог университета Миссури, провела исследование среди женщин — пользователей этого сайта. Все они были в постоянных отношениях, которые не хотели разрушать, но искали секса, которого им не хватало. Исследование, которое длилось более года и завершилось публикацией книги The Secret Life of a Cheating Wife (англ: «Тайная жизнь неверной жены»), рассматривает то, как женщины противостоят бинарному выбору института брака: или работай над отношениями и оставайся моногамной, или разрушай свою семью, если твои сексуальные потребности не удовлетворяются.

Женщины, о которых пишет Уокер, меж тем не хотели разрушать ценные для них отношения с постоянным партнером — но и не готовы были жить десятки лет без оргазмов или без секса вообще. Они активно оберегали свою семью в процессе поиска любовника, но одновременно были готовы к шеймингу, непониманию, отвержению, в случае, если их желание следовать своей сексуальности было бы раскрыто.

Самое интересное, пожалуй, в этом исследовании — это насколько практически, с четким пониманием своих задач, женщины относились к поиску партнера. Они открыто, с холодной головой и с самого начала обсуждали секс, предпочитаемые позы и практики, либидо, регулярность встреч — чтобы убедиться, что с будущим партнером есть совпадение, и не продолжали общение, если их не устраивал ответ. Это право получать от секса желаемое, выстраданное ими годами неудовлетворительного секса, уверенность в том, что они хотят, сильно отличается от «О, у нас столько общего, остальное как-то сладится», с которым входят в отношения в классической модели «влюбленности», от художественного образа неверной жены, которая обычно становится жертвой поразившего ее порыва внезапного притяжения, «слегка соприкоснувшись рукавами».

Согласно статистике, которую приводит Мартин, женщины изменяют чаще мужчин в возрастной группе 18–29 лет. Мужские показатели нарушения принципа моногамии продолжают падать с 1990-х годов, меж тем женские выросли на 40%. «Многие эксперты сейчас приходят к мнению, что женщины нуждаются в разнообразии и новизне больше, чем мужчины», — пишет Мартин. 

Тот факт, что одним из ключевых факторов женской сексуальной дисфункции является нахождение в долгих отношениях, а наибольшее удовлетворение от секса получают женщины в отношениях с новым любовником, подтверждается как исследованиями, так и тем, что мы ежедневно слышим от самих женщин. Нехватка секса, потеря сексуального интереса к партнеру, попытка понять и найти место своим желаниям — такого рода обсуждение регулярны в моей закрытой женской группе «Фемософия». Подобного рода обсуждения возможны только в закрытой группе и на условиях анонимности. И это я могу подтвердить на своей шкуре: моя карьера секс-колумниста проекта «Сноб» началась с поста на личной странице в Facebook о том, почему в ситуации измены виноватой считают женщину. Упомянув, что я считаю вполне нормальным встречаться вне брака или с женатым мужчиной, я получила несколько сотен комментариев и личных посланий с посылом «это отвратительно».

Для удержания женщин в парадигме «естественной моногамности» за века сформировался целый пласт общественных, культурных, экономических и религиозных рычагов, шельмующих каждую, кто смеет усомниться в этом. Но если бы моногамность была естественной, разве понадобились бы такие рычаги? Ведь удерживать приходится только то, что рвется на свободу.

Больше текстов о психологии, отношениях, детях и образовании — в нашем телеграм-канале «Проект «”Сноб” — Личное». Присоединяйтесь

ГЕНИЙ: ТЕОРИИ НЕВЕРНОСТИ АЛЬБЕРТА ЭЙНШТЕЙНА

Для физика, моногамия стала «тяжелым испытанием».

В своих письмах Эйнштейн детально описывал свою сложную систему взглядов на отношения между мужчиной и женщиной, которую он выработал за долгие годы.

В письме, написанном в июне 1953 года Альберт Эйнштейн, утешая свою знакомую, которая обнаружила, что ее муж имел любовную связь на стороне, посоветовал ей не принимать это близко к сердцу. Обман, объяснял он, это вообще норма в отношении между людьми.

«Я ВЕРЕН, ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО БОЛЬШИНСТВО МУЖЧИН (А ТАКЖЕ МНОГИЕ ЖЕНЩИНЫ) ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ НЕ СКЛОННЫ К МОНОГАМИИ».

Согласно оригинальному переводу с немецкого, опубликованному несколько десятилетий позже, он писал: «Я уверен, что вы знаете, что большинство мужчин (как и большое число женщин) по своей природе не склонны к моногамии. Природа все равно возьмет свое, даже если условности и обстоятельства будут мешать человеку следовать своим естественным склонностям».

Это был тот предмет, в котором великий физик кое-что понимал на основе своего личного опыта. Эйнштейн не отличался верностью своей первой жене Милеве Марич, и, в конце концов, оставил ее, чтобы жениться на своей любовнице Эльзе Эйнштейн, которая приходилась ему кузиной. После развода с Милевой Марич и женитьбы на Эльзе, он вскоре вернулся к своим прежним привычкам и имел множество романов с разными женщинами.

Гарвардский физик и историк наук Джеральд Холтон в 2006 году рассказывал в интервью журналу «Открытие»: «Тут следует иметь в виду, что в Европе в то время такое поведение мужчины, обладавшего невероятной личной харизмой и пользовавшегося популярностью у женщин, не являлось чем-то необычным».

Немного необычной была, пожалуй, только его способность спокойно признаваться в своих любовных похождениях, оправдывая их своим собственным моральным кодексом, в который органично вплеталась супружеская неверность. В своих письмах Эйнштейн детально описывал свою сложную систему взглядов на отношения между мужчиной и женщиной, которую он выработал за долгие годы.

Альберт Эйнштейн обладал многими достоинствами, но моногамия среди них не числилась.

Начнем с того, что Эйнштейн вообще не был в восторге от семейной жизни. Со своей первой женой Милевой Марич он жил еще до брака, и ребенок был зачат до свадьбы. Согласно биографу Эйнштейна Уолтеру Исааксона, после разрыва отношений с Милевой, Эйнштейн совершенно не стремился оформлять развод, чтобы жениться на своей любовнице Эльзе, приходившейся ему кузиной. В письме, написанном в 1915 году, он писал: «Попытки принудить меня к женитьбе исходили от родителей моей кузины, и были продиктованы, в основном, их тщеславием; большую роль сыграли также их моральные предрассудки, которые все еще весьма сильны в людях старшего поколения».

В конце концов, Эйнштейн поддался на уговоры и оформил развод с Милевой, чтобы поклясться в верности своей кузине. Согласно Исааксону, Эйнштейн сказал своей первой жене, аргументируя необходимость развода, что его просто беспокоила репутация двух уже взрослых дочерей Эльзы, которая могла пострадать от слухов о связи их матери с Эйнштейном.

«НУЖНО ДЕЛАТЬ ТО, ОТ ЧЕГО ПОЛУЧАЕШЬ УДОВОЛЬСТВИЕ, И ЧТО НЕ ПРИНОСИТ ВРЕДА ДРУГИМ».

Семейным узам, Эйнштейн, похоже, предпочитал то, что мы сегодня называем свободной любовью.

После женитьбы на Эльзе он воспылал страстью к своей секретарше Бетти Нейман, и в своих письмах к ней он даже фантазировал о том, как будет жить вместе с ней и с Эльзой в одном большом доме. (Когда его любовница отвергла эту идею, он признал, что она лучше его разбирается «в сложностях триангулярной геометрии»).

В своем письме к Эльзе, которая догадалась, что Эйнштейн поддерживал любовную связь с одной из ее подруг, Этель Михановски, светской дамой из Берлина, Эйнштейн объяснял ей, что «каждый волен делать то, что ему доставляет удовольствие, и что не вредит кому-либо еще».

ГАЛЕРЕЯ: ВОЗЛЮБЛЕННЫЕ ЭЙНШТЕЙНА

Эйнштейн вообще смотрел на свои любовные похождения как на несерьезные увлечения, которые, по его мнению, никак не влияли на его чувства к жене. В письме, написанном в 30-х годах к Марго, дочери своей второй жены Эльзы, на которую он возлагал надежды, что она сможет уговорить свою мать не сердиться на него из-за его любовных похождений, он писал: «Из всех этих дам единственная, к кому я привязан, это миссис Л. , которая совершенно простодушна и приятна в общении, и наши отношения не представляют опасности для божественного миропорядка». (согласно биографу Эйнштейна Исааксону, «Миссис Л, — это австрийка Маргарет Лебах, с которой Эйнштейн поддерживал внебрачные отношения).

Более того, Эйнштейн говорил своей приятельнице, укорявшей своего мужа в неверности, что люди имеют естественную склонность к любовным отношениям, и сопротивление этому стремлению не принесет им пользы. Когда мужчина принуждает себя к моногамным отношениям, это плохо отражается на всех, кто оказывается вовлеченным в эту ситуацию.

«Но эта естественная человеческая склонность всегда сопровождается некоторыми проблемами. Обычно все кончается тем, что мужчина разрывается между двумя женщинами, которые из-за него становятся враждебными друг к другу. Для добропорядочного мужчины просто не существует благопристойного решения этой проблемы», — писал Эйнштейн.

«КОГДА МУЖЧИНА ПРИНУЖДАЕТ СЕБЯ К МОНОГАМНЫМ ОТНОШЕНИЯМ, ВСЕ ВОВЛЕЧЕННЫЕ В ЭТУ СИТУАЦИЮ ЛЮДИ ИСПЫТЫВАЮТ НЕПИЯТНОСТИ».

Не ясно, относил ли Эйнштейн понятие «порядочности» к неверным мужьям или к обманутым женам. В конечном счете, для обоих испытанием является, по его мнению, не сам факт измены, а характер их взаимоотношений. Если муж относится к своей жене порядочно во всех остальных отношениях, жене следует терпимо относиться к его увлечениям. «Следует относиться к его грехам с улыбкой, а не делать из них повода к объявлению войны», — писал он.

С точки зрения Эйнштейна, порядочность включает в себя благоразумие относительно увлечений своей половины – даже несмотря на то, что сам Эйнштейн не был особенно тактичен в отношении своих любовниц. В письме к Эльзе о своих отношениях с Этель Михановски он хвалил миссис М. за то, что она не причиняла беспокойств Эльзе рассказами об их отношениях. «Она не сказала ни слова», — писал Эйнштейн. — «Это ли не свидетельство безукоризненности ее манер?

Эйнштейн получал истинное наслаждение от общения с женщинами, но его легкомысленное отношение к ним возможно было вызвано неким дискомфортом, который он испытывал, сталкиваясь с проявлением ими глубоких чувств. «Испытывая на себе эмоциональные претензии со стороны других, Эйнштейн предпочитал тут же отступать в «объективные глубины своей науки».

В то же время, за испытываемую великим ученым антипатию к моногамии ему возможно приходилось чем-то расплачиваться. После смерти Мишеля Бессо, своего лучшего друга, с которым он учился еще в колледже, Эйнштейн говорил сыну Бессо: «Что меня всегда восхищало в твоем отце, так это то, что он всю жизнь хранил верность одной женщине. Это проект, в котором я полностью провалился, причем дважды».

Более подробную информацию об этой теме можно найти здесь: Гений

Немецкий эксперт: всегда ли полезна сексуальная моногамия? | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Пара коктейлей, легкий флирт, а потом страстный секс. Да только не с женой. Супруга Макса не знает о мимолетных увлечениях своего мужа. Макс не испытывает глубоких чувств к другим женщинам, он дает волю своим инстинктам. Но чувство вины все же испытывает: «Я знаю, что это естественно, но неправильно».

Вместе с тем, по мнению сексолога и педагога Гертруд Вольф (Gertrud Wolf), в этом нет ничего необычного. «Люди не являются моногамными по своей природе», — утверждает она. Около трети ее клиентов приходят на терапию потому, что один из партнеров изменил. Большинство пар придают большое значение сексуальной верности. «Я часто имею дело с людьми, которые раньше всегда говорили, что никогда не изменят сами и партнеру не смогут простить измену, — говорит Гертруд Вольф. — А потом вдруг оказываются у меня в кабинете и не могут поверить в то, что это все-таки случилось».

Две формы сексуальности

Многие — особенно молодые люди — задаются вопросом, является ли моногамия, то есть «эксклюзивные» сексуальные отношения с одним партнером — единственно приемлемой формой  сексуальной жизни. Некоторые считают, что абсолютная верность обязательна, другие видят в моногамии безнадежно устаревшую догму и предсказывают (как, например, известный немецкий сексолог Волькмар Зигуш (Volkmar Sigusch) — ее неизбежную кончину.

В своей книге «Построение взрослого» Гертруд Вольф описывает две формы сексуальности, которые часто вступают между собой в конфликт. Архетип сексуальности — это чистая физическая потребность. Речь идет не о душевной или духовной близости, а всего лишь об удовлетворении половых инстинктов. Макс, о котором шла речь в начале, знает это. Ребекка тоже. Сейчас ей тридцать лет. Она рассказывает, что много экспериментировала, когда ей исполнилось двадцать. Она часто ходила в свингер-клубы, имела много волнующих встреч и наслаждалась азартом легких отношений.

Другой тип сексуальности создает близость. Это то, что Гертруд Вольф называет «цивилизационным изобретением». И здесь, как подчеркивает сексолог, моногамность играет ключевую роль, потому что она укрепляет связь между двумя взрослыми людьми. «Мы не можем разбрасываться, когда хотим глубоких и прочных отношений», — объясняет Вольф. Поэтому сексуальная верность в партнерстве имеет смысл — по крайней мере, если вы заинтересованы в создании прочных и доверительных отношений.

Окситоцин, секс и привязанность

В трезвом виде Макс никогда не вступает в интимные связи с незнакомыми женщинами. И никогда не спит дважды с одной и той же. Чувства – это последнее, что ему нужно в его походах «на сторону». Может быть, это способ блокировать окситоцин, гормон близости, высвобождающийся во время оргазма. Кстати, тот же гормон вырабатывается в организме при кормлении грудью, что укрепляет связь между матерью и ребенком. Секс, даже мотивированный поначалу исключительно инстинктами, всегда несет в себе риск, что мы захотим большего от нашего партнера.

Люди, живущие в моногамном партнерстве, пытаются нейтрализовать эту опасность простым запретом на секс вне этого партнерства. Ребекка, насытившись в юности сексуальными приключениями, тоже живет теперь в моногамных отношениях. Она нашла себе друга несколько более консервативного, чем она, который не разделяет ее энтузиазма по поводу экспериментов. «Мне не нужны другие мужчины, — признается она, — но иногда не хватает волнения».

Ребекка надеется, что ее бойфренд когда-нибудь тоже возжелает большей свободы и, по крайней мере, совместную сексуальную жизнь они выведут из спальни, которую Ребекка сравнивает с комфортной клеткой. Но что может быть, если это желание не осуществится? Каждый третий клиент Гертруды Вольф приходит к ней с жалобой на несовместимость сексуальных потребностей. В таком состоянии неверность больше не кажется чем-то предосудительным или невозможным.

Моногамия — это не догма

Что делать в подобных ситуациях? Однозначного ответа нет. Каждая пара, по словам Гертруды Вольф, должна искать свое собственное решение проблемы. Иногда имеет смысл какое-то время отказаться от сексуальной эксклюзивности. По такому пути пошли, например, Катрин и ее друг. Они решили снять запрет с секса с другими партнерами, отказаться от сексуальной моногамии. Катрин понимает, что эксперимент рискованны: «Для меня открытые отношения все же не означают, что я могу делать все, что захочу». Напротив. Поскольку больше нет запрета, который проводит границы, она должна брать на себя ответственность и понимать, что можно, а что нельзя, что хорошо для ее партнерства, а что нет.

Роман на стороне — тоже возможный вариант, но с той разницей, что другой партнер не дал своего согласия на это, говорит Вольф, добавляя, что хотя измена партнеру небезопасна для отношений с ним, но, тем не менее, может дать толчок к их развитию.

«Моногамия — это не единственная разумная концепция отношений, но и не самая неразумная», — считает Гертруд Вольф. Форма отношений всегда зависит от конкретных партнеров, причем люди меняются со временем и всегда должны находить индивидуальные решения. «Сексуальность — это, конечно, очень личное дело, — говорит сексолог, — но в партнерских отношениях она перестает быть чем-то исключительно индивидуальным».

Смотрите также:

  • Немцы и эротика: история отношений

    Моральный переворот

    Сфера сексуальной морали подверглась в ФРГ радикальной трансформации в 1960-е годы. В молодежном журнале Bravo стали открыто обсуждаться проблемы секса, а в кинопрокате появились эротические фильмы. В 1968 году рекорд популярности побила комедия «Сделай это, крошка!», поставленная Май Спилс (на фото — в центре). Главные роли сыграли Уши Глас (Uschi Glas) и Вернер Энке (Werner Enke).

  • Немцы и эротика: история отношений

    Грешница

    А в 1951 году кинофильм «Грешница» с совсем молодой тогда актрисой Хильдегард Кнеф (Hildegard Knef) в главной роли вызвал скандал в ФРГ из-за одной-единственной эротической сцены, невинность которой сегодня вызвала бы только улыбку. Но при консервативном правительстве канцлера Конрада Аденауэра (Konrad Adenauer) такие сцены были просто немыслимы.

  • Немцы и эротика: история отношений

    Контрацепция как залог женской свободы

    Когда в 1961 году фирма Schering стала выпускать противозачаточные таблетки, в ФРГ разразился страшный скандал. Церковь предрекала «моральное разложение молодежи», газеты взахлеб писали о том, что женщины, принимающие подобные медикаменты, становятся нимфоманками. Тем не менее, таблетки пользовались большим спросом, а контрацепция стала залогом женской свободы.

  • Немцы и эротика: история отношений

    Сексуальная революция

    Немецкое молодежной движение в конце 1960-х годов не только пошатнуло политическую систему ФРГ, но и дало толчок сексуальной революции. Первым пристанищем «свободной любви» стало знаменитое западноберлинское сообщество «Коммуна 1», в числе основателей которого были хиппи Райнер Лангханс (Rainer Langhans) и его красавица-подруга Уши Обермайер (Uschi Obermaier).

  • Немцы и эротика: история отношений

    Секс-шопы и каталоги по «гигиене брака»

    В послевоенные годы в ФРГ завоевала известность Беате Узе (Beate Uhse), открывшая первый в мире секс-шоп и основавшая фирму по торговле «эротическими принадлежностями», со временем превратившуюся в целую империю. Ее имя знало 98 процентов взрослого населения страны. Компания Беате Узе также конфиденциально рассылала своим клиентам каталоги товаров по «гигиене брака».

  • Немцы и эротика: история отношений

    «Не гомосексуал извращен…»

    Еще недавно к людям с «нетрадиционной», как принято говорить, сексуальной ориентацией и в Германии относились не слишком толерантно. Кинорежиссер и гей-активист Роза фон Праунхайм (справа) много сделал для того, чтобы это изменилось. Один из его документальных фильмов называется «Не гомосексуал извращен, а ситуация, в которой он живет».

  • Немцы и эротика: история отношений

    Проблема гомофобии

    В Германии гомосексуализм был щекотливой темой. Долгое время политики предпочитали ее не затрагивать. Положения антигомосексуального параграфа 175 в ФРГ смягчили лишь в 1969 году, и однополые связи между мужчинами перестали быть уголовно наказуемы. А в 1994 году закон был и вовсе отменен. При этом в профессиональном спорте, например, гомосексуалы и сегодня не афишируют свою сексуальную ориентацию.

  • Немцы и эротика: история отношений

    Очаровательная Лило Вандерс

    В прошлом году в Бонне прошла выставка, которая рассказывала об изменениях сексуальной морали в ФРГ, ГДР и объединенной Германии. На ее открытии побывала дрэг-квин и телеведущая Лило Вандерс (Lilo Wanders). Этот сценический образ создал актер Эрни Райнхард (Ernie Reinhardt), давно ставший в Германии культовой фигурой.

    Автор: Хайке Мунд, Наталия Королева

Моногамность это, что в семейной жизни означает моногамия и моногамные отношения

Моногамность по-другому переводится, как единобрачная жизнь, которая подразумевает в себе лишь одни отношения с единственным супругом. В настоящем времени это слово используется в характеристике человека, который может обладать лишь одним браком с одной девушкой и наоборот. Моногамные отношения — это что? В основном единобрачие означает заключение брака только с одним супругом на протяжении всей жизни.

Именно поэтому в изначальном понимании нельзя назвать моногамным того человека, который разводится и вступает всё в новые и новые брачные отношения.

Большинство специалистов уверены, что именно такой принцип отношений между парами позволил древнему человеку (сюда входят гоминиды) сохранить свою жизнь и успешно развиться.

Может быть, именно из-за этого Россия смогла продержаться даже в самые жестокие для неё времена. Ведь именно главенство семейных нравов, уважение и бережная любовь к своему близкому и любимому человеку, высокие качества морали и ответственность прочно засели во взаимоотношениях людей. На этих показателях базировалось и выстраивалось всё общество того времени.

Что означает моногамный брак?

  1. Этот вид отношений считается основным и классическим даже в мусульманских странах, как это ни удивительно. Кроме всего этого, современные и общепринятые разводы, а также построение отношений и последующие бракосочетания расцениваются у мусульманского народа как полигамия последовательного вида. И с этим можно согласить, ведь их заявление вполне правдиво.
  2. Так, семья многогамного типа в её изначальном значении – единобрачие, способна сформировать лучшую для всех членов семьи психологическую атмосферу. Такая семья обладает большими шансами для экономического благополучия, а также ей намного проще и легче регулироваться в правовых отношениях.
  3. Дети, которые выросли в условиях такой семьи и домашней атмосферы, наиболее устойчивы в психическом плане, не склонны совершать измены своей второй половинке.

Длительные исследования учёных привели к обнаружению ряда положительных качеств семей многогамного типа, главным считается здоровье и полноценность генетического уровня будущих поколений.

Признаки полигамия и моногамия

Люди, которые выступают против моногамии, утверждают, что полигамия наиболее близка для человека по естественному состоянию и при этом проводят параллель из животного мира. Это объяснение наводит на множество размышлений и спорных вопросов, но весьма удобно для оправданий в нашем мире. Оно характеризует закономерность следованию нашим внутренним чувствам и страстным позывам, оправдывает волевые слабости и недостатки, а также распущенность в моральном плане европейского и евразийского общества.

Следует запомнить, что человек это такое существо, деятельность и решения которого полностью зависят и контролируются его головным мозгом и решениями. Именно по этой причине проводить параллели полигамности человека и связывать его с животными это не только неправильно, но и в какой-то мере весьма оскорбительно.

Ко всему прочему, психическое состояние человека, который находится в полигамных отношениях, описывается нестабильным повседневным поведением, чувством незащищенности и постоянной тревоги.

Но совсем наоборот происходит с теми людьми, которые находятся в совместном браке на протяжении большого промежутка времени, характеризуются спокойным и стрессоустойчивым характером, чувством постоянства во всём. На промышленных предприятиях и в офисах человек с моногамным характером наиболее ценен для окружающих, ведь он способен отвечать за свои поступки и нести полную ответственность.

Человек, состоящий в моногамных отношениях, не склонен к состязанию, что хорошо сказывается на его психологическом состоянии и характере.

Миф о том, что полигамный человек обладает большим количеством свободного времени, которое он может потратить с пользой для себя, также не стоит брать всерьёз. Ведь именно полигамные отношения с несколькими партнёрами требуют наибольших затрат времени, а также способны эмоционально истощить. А правильный и сгруппированный образ жизни в моногамных отношениях позволяет сэкономить большее количество времени, которое можно потратить как на себя, так и на своих близких.

Как можно описать моногамного человека?

Данное понятие моногамности нельзя сравнивать со словом однолюб. Конечно, эти понятия являются похожими, но при этом обладают рядом различий.

Однолюб обладает чувствами, которые предназначены лишь для одного человека. Он любит по-настоящему любит лишь одного человека на протяжении всей своей жизни. Но в этом случае отношение и брак с любимым человеком могут не выстроиться. А моногамные отношения уже включают в себя создание полноценной семьи, вступления человека в брачные связи.

Наиболее известным героем однолюбом из литературного жанра можно считать Татьяну Ларину из поэмы Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Так, истинные чувства Татьяны к Онегину не прошли даже после её брака.

Моногамным можно назвать мужчину, который находится в браке с единственной женщиной. Если же мы говорим о священных людях и дьяконах – то речь будет идти о единственном браке на протяжении всей жизни. Если в жизни священнослужителей произошёл обрыв семейных связей по причине утраты жены, они не должны и не могут вступать в брак ещё раз.

Главные отличительные черты, а также подмена понятий

Какие же факторы дают сторонникам полигамии возможность высказываться отрицательно о моногамии?

Всё это возникает по причине смещения полноценного определения моногамии. Основным значением этого слова считается единобрачие отношений. Главным образом, это понятие означало наличие единственной половинки (во всех областях, в том числе в сексуальной) на протяжении всех этапов жизни. Совершить развод при этом, конечно же, никто запретить не может, но это сразу же относит человека к изгою общества,особенно для женского пола. В давние времена развод означал лишь одно – одинокая жизнь для каждого из бывших супругов.

Сейчас значение этого слово подверглось значительной корректировке и изменению для дискредитации во всех областях. Значения слова переменилось так, что теперь оно означает полноценную семью из двух половых партнёров, которые остаются верными друг другу, до того времени пока не произойдёт развод и расставание. По-другому можно сравнить моногамию со своеобразной передышкой в общем потоке связей полигамного типа.

Наиболее распространено словосочетание моногамный брак. Такое выражение считается совсем неправильным, и относится больше всего к тавтологии. Само слово моногамия было образовано при помощи совмещения двух греческих слов, которые в переводе означают единственный и брак. Именно потому в подобном смысле это слово употреблять нельзя.

Можно ли однополые браки отнести к разновидности моногамии

Спрашивая специалистов, можно ли отнести однополые браки к моногамному типу отношений – последует отрицательный ответ. Так почему же нет? Моногамными парами можно считать только тех, кто состоит в полноценном браке. На территории нашей страны, как и во многих других государствах, создание однополого барка запрещено законом. Православные и исламские страны, как и многие другие религиозные народы отрицательно и резко негативно относятся к понятию таких отношений между людьми, поэтому церемонии, которые смогли бы заключить брак между такими парами – не существуют.

Такие взаимоотношения, которые происходят между однополой парой, назвать моногамией никак нельзя, ведь издавна есть чёткое и понятное понятие моногамии, которое формировалось как в этимологической сфере, так и в исторической.

Главные факторы моногамных отношений

Главные отличительные признаки наличия моногамности в отношениях:

  1. Пара вступила в брак законно и официально, при этом оба партнёра всё время носят на пальце обручальное кольцо. Если же один из супругов считает нормальным в отношениях наличие больше одного партнёра, то он вряд ли захочет официально вступать в брак и освещать свои отношения.
  2. Общие планы на жизнь. Если человек полигамен, то он не станет задумываться о совместной жизни и не станет связывать её с конкретным человеком.
  3. Вторая половинка регулярно употребляет слово мы, чтобы обозначить пару. Это значит только одно, ваш партнёр видит вас частью себя.
  4. Стремление урегулировать конфликты, изменить характер и наладить отношения. Полигамный человек не станет на этом акцентировать внимание, ведь он может просто найти нового человека для отношений.
  5. Обустройство вашего места проживания, стремление сделать всё вокруг только лучше.

Не стоит относить к этому списку наличие у партнёра ревности, так как ей может обладать и полигамный мужчина.

Есть ли будущее у моногамных отношений?


Сегодня в большинстве стран моногамные отношения — это норма. Хотя в некоторых государствах многоженство и даже многомужество разрешено законом. Не будем сейчас разбирать частности. Речь в статье пойдет именно о семьях, которые созданы двумя партнерами. Откуда взялась моногамия, кому она больше свойственна: мужчинам или женщинам?

Моногамия у людей: почему она популярна в нашем обществе?



Часть антропологов считают, что данная форма семейных отношений появилась задолго до того, как наши предки стали именоваться Homo sapiens. На самом деле древний мужчина не тратил свои ресурсы на всех подряд. Он оберегал только одну женщину — ту, с которой состоял в интимных отношениях. Он обеспечивал ее и защищал от других самцов. 


Некоторые ученые убеждены, что моногамия стала главенствующей из-за естественного отбора. В полигамных отношениях люди вступали в беспорядочные половые контакты, женщины имели нескольких партнеров. И порой сами не понимали, от кого именно у нее потомство. Как результат — межродственные связи и генетические заболевания. При моногамии генетика не страдала, дети рождались здоровыми, род продолжался.


Нельзя сбрасывать со счетов и социальные предпосылки. В социуме традиционной семье жить проще. Двум партнерам легче планировать бюджет, распределять обязанности, вступать в имущественные права.


Да и с психологической точки зрения, моногамные браки благоприятнее для супругов. Мужчина и женщина заботятся друг о друге, меньше подвергаются ревности и негативным эмоциям.


Как видите, истоки моногамии вполне понятны. Они обусловлены и естественным развитием общества, и желанием «человека разумного» жить в благополучии.

Разновидности моногамии



1. Брачная. Это официальный союз. Взяв на себя определенные обязательства, мужчина и женщина решают узаконить свои отношения в рамках действующего законодательства той или иной страны.  


2. Социальная моногамия. Проще говоря, это «сожительство». Да, партнеры могут вести совместный быт, вдвоем приобретать материальные блага. Официально такие люди свободны, хотя проявляют заботу друг о друге и хранят верность. Вот только будущее у подобного союза смутное. Но не буду сейчас развивать тему гражданских браков. Свое мнение по этому поводу я описываю в рубрике «Идеальные отношения по любви».


3. Сексуальная. Когда интимные контакты совершаются только между двумя партнерами. Мужчина и женщина при этом не живут под одной крышей, не строят общих планов, не воспитывают общих детей. Объединяет их исключительно секс.


4. Серийная или множественная моногамия. Увы, бывает, что семьи распадаются. Но никто не лишает разведенных супругов шанса создать новую ячейку общества. Кто-то женится/выходит замуж второй и даже третий раз. В этом случае важно «попридержать коней». Нет ничего более утомительного, чем всю жизнь искать кого-то лучше. 


Куда продуктивнее работать над собой, изначально делая удачный выбор. Как это осуществить грамотно, я рассказываю на бесплатном вебинаре «Дом гармоничных отношений». Следите за расписанием на официальном сайте ТЦ Павла Ракова.



Кто больше склонен к моногамии: женщины или мужчины?


Наверняка вы не раз слышали фразу о том, что мужики полигамны от природы. Ведь им надо успеть оплодотворить как можно больше самок, чтобы оставить после себя потомство. Якобы по причине полигамности большинство парней изменяют, а о моногамии мужчин лучше забыть. Чушь.


Смотрите. Ключевое слово «оплодотворить». Патологические изменщики такой цели не преследуют. Им банально нужно выпустить пар, развлечься, разнообразить сексуальную жизнь. Возможно, в детстве они были лишены материнской ласки, поэтому ищут ее во множестве любовниц.


На деле мужская полигамия существенно преувеличена. В отличие от животных «человек разумный» изначально наделен  интеллектом и сознанием. А, значит, способен контролировать свои инстинкты. Так что сойдемся на том, что моногамия от природы свойственна большинству людей, независимо от пола.


Что касается женщин, то они чаще моногамны. И тут огромную роль играют психологические особенности девушек. В вас преобладает сильная эмоциональная привязанность к сексуальному партнеру. Только небольшой процент прекрасных дам умеют разграничивать постель и эмоции. Но ведь и девушки тоже изменяют — скажете вы. Безусловно. И о причинах женских измен я уже неоднократно рассказывал.


А вообще, можно долго рассуждать о полигамии и моногамии. Но в итоге  практически каждый человек стремится найти того единственного партнера, с которым он сможет делиться любовью, дарить радость и жить счастливо.


Согласны с этим? Очень хотелось бы поговорить с вами на эту серьезную и интересную тему. Что же такое моногамия, верите в нее?

границ | Мы моногамны? Обзор эволюции парных связей у людей и ее современных межкультурных вариаций

Введение

Как лучше всего охарактеризовать систему спаривания человека — предмет интенсивных и поляризованных дебатов. С одной стороны, половые различия в репродуктивных инвестициях и, как следствие, разные потенциальные репродуктивные показатели, как утверждается, способствуют поведению повышенного брачного усилия у самцов (т. Е. Краткосрочной ориентации на поиск нескольких партнеров; Symons, 1979) и полигинии.Однако, с другой стороны, развитое половое разделение труда с зависимостью потомства от родительской заботы, как утверждается, порождает перекрывающиеся интересы в долгосрочных моногамных отношениях как для мужчин, так и для женщин (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Lancaster, 1987; Каплан и др., 2000). Учитывая различные источники поддержки обоих подходов, существуют разногласия по поводу того, как лучше всего описать модели спаривания у людей. Особенно сложно выработать согласованное определение видовой стратегии, часто используемой в сравнительных исследованиях.Этот обзор сфокусирован на попытке предложить решение относительно текущих дебатов. Изучив литературу о браке и системах спаривания у людей, мы представляем кросс-культурное исследование, а также сравнительные и эволюционные доказательства в пользу и против конкретных направлений исследования.

Что такое система спаривания человека?

Путаница и дебаты по поводу типичного для человека паттерна спаривания оправданы, учитывая разнообразие стратегий как в разных культурах, так и внутри них. Например, данные Стандартной межкультурной выборки (Мердок и Уайт, 1969), репрезентативной глобальной выборки преимущественно доиндустриальных обществ, показывают, что полигинный брак (один мужчина, несколько женщин) разрешен почти в 85% обществ ( Фигура 1).Эта цифра часто используется для подтверждения утверждений об интенсивном брачном характере мужчин, учитывая, что в большинстве обществ мужчинам разрешается иметь несколько жен. Однако при ближайшем рассмотрении в небольшом полигамном обществе большинство браков являются моногамными (Мердок и Уайт, 1969; Флинн и Лоу, 1986; Бинфорд, 2001). Например, среди саванн-пуме (южноамериканских охотников-собирателей), когда имеет место полигамия (20% женщин и 11% мужчин в какой-то момент своей жизни состоят в полигамном браке), большинство браков моногамны, что согласуется с другими группами собирателей пищи (Марлоу. и Berbesque, 2012; Kramer et al., 2017).

Хотя большинство браков в какой-то момент являются моногамными, на протяжении жизни люди могут повторно выходить на рынок брака более одного раза. Среди охотников-собирателей, индустриальных обществ и многих современных западных народов повторный брак является обычным явлением после супружеской смерти и / или развода, что приводит к последовательной моногамии, когда и мужчины, и женщины имеют несколько партнеров в репродуктивной карьере (Fisher, 1989; Hill and Hurtado, 1996; Borgerhoff Mulder, 2009; Jokela et al., 2010). Тем не менее, хотя люди могут иметь более одного партнера на протяжении всей своей жизни, сексуальная верность в браке обычно является ожидаемой. Брак является общим для всех человеческих обществ и публично признает, кто имеет сексуальный доступ к кому, причем развод часто является результатом внебрачных отношений (Айронс, 1983; Марлоу, 2003; Крамер и Гривз, 2011). Однако, что типично для диапазона поведенческих вариаций, выражаемых людьми, существует множество исключений, и секс встречается вне брака как в межкультурном контексте, так и среди людей в каком-либо одном обществе (Вставка 1: Секс вне парных связей в человеческих обществах).Тем не менее, хотя занятия сексом вне брака, вероятно, в некоторой степени имеют место во всех обществах, поскольку мужчины и женщины обычно живут в длительных парных связях в одной жилой единице, они были описаны как практикующие социальную моногамию (Reichard, 2003; Strassmann, 2003). В то время как человеческие модели отличаются от генетической моногамии, определяемой как два человека, которые размножаются только друг с другом, уровни отцовства дополнительной пары относительно низки по сравнению с другими социально моногамными видами. Оценки показателей отсутствия отцовства колеблются от 0 до 11% в разных странах (Simmons et al., 2004; Андерсон, 2006; со средними значениями 1,7–3,3%), тогда как среди птиц эти показатели регулярно превышают 20% (Griffith et al., 2002).

Вставка 1. Секс вне пары в человеческих обществах.

В то время как люди образуют долговременные парные узы, которые признаются браками во всех обществах, сексуальные отношения также происходят вне брака. В некоторых обществах и в некоторых случаях эти отношения являются тайными и считаются правонарушением с наказаниями различной степени тяжести.Но в других случаях незарегистрированные сексуальные связи допустимы в обществе и обычно подпадают под два хорошо задокументированных этнографических контекста. Первый происходит до первого брака, когда девочки-подростки находятся на жизненном этапе, когда у них низкая вероятность зачатия и им предоставляется свобода исследовать различные добрачные отношения (Mead, 1928; Irons, 1983; Parker, 1985; Gregor, 1987). Например, среди макуши в Гайане недавно достигшие половой зрелости люди получают поддержку родителей, чтобы вступить в добрачный секс (Schacht, 2013).Заявленная цель этого брачного поведения состоит в том, чтобы позволить взаимный выбор партнера и выявить возможного долгосрочного партнера. Однако после вступления в брак ожидается, что совокупление вне парной связи прекратится. Вторая социально разрешенная форма внебрачного секса имеет место либо в контексте разделения отцовства, либо в контексте разделения жен в определенных ситуациях. Например, в некоторых низинных южноамериканских группах женщины регулярно имеют несколько сексуальных партнеров помимо мужа (Beckerman and Valentine, 2002; Walker et al., 2010). Это обычная практика, когда считается, что для развития плода требуется участие нескольких мужчин. Хотя женщины не закрепляют дополнительные отношения через брак (т.е. полиандрия не закреплена в учреждениях), ожидается, что эти мужчины будут обеспечивать защиту детей и вкладывать в них средства по мере их развития — долгосрочное обязательство (Beckerman et al., 1998). В других обществах обмен женами может происходить во время публично признанных ситуаций. Хорошо описанный пример исходит из множества различных этнографических источников инуитов, где моногамные пары участвуют в «обмене женами» (Boas, 1907; Rubel, 1961; Hennigh, 1970; хотя смена мужей может быть более точной).Сообщается, что этот обмен был согласован всеми сторонами и часто, хотя и не всегда, приводил к долгосрочным социальным (и сексуальным) отношениям. Другие внепарные отношения носят более тайный характер, вероятно, из-за возможных наказаний (например, насилие в ответ на сексуальную ревность). Тем не менее, есть много примеров, когда мужчины предлагали еду и другие ресурсы в обмен на внебрачный секс (Holmberg, 1969; Gregor, 1987; Hill and Hurtado, 1996; Pollock, 2002).

В целом, простая классификация типичной для человека системы спаривания является сложной задачей, учитывая разнообразие наблюдаемых стратегий спаривания.Моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений встречаются в современных человеческих обществах, при этом в большинстве обществ существует несколько видов браков и брачных отношений (Marlowe, 2000; Fortunato, 2015). Проще всего из этого извлечь то, что люди образуют долгосрочные парные связи. Однако, хотя полигамные и полиандрические браки встречаются во многих обществах, этнографические данные показывают, что большинство людей в обществе живут в моногамных браках, которые обычно, но не всегда, исключают половую жизнь.Важно также подчеркнуть, что эти союзы обычно последовательно моногамны, и что независимо от количества разводов, это, вероятно, имело место в прошлом из-за высоких показателей супружеской смертности при досовременных графиках смертности (Gurven and Kaplan, 2007).

Система родового спаривания у людей

Хотя кросс-культурная информация может пролить свет на современные вариации в моделях спаривания, она меньше говорит нам об их древности. Чтобы получить дополнительную поддержку, чтобы охарактеризовать систему спаривания человека, мы обратимся к индикаторам наследственных моделей спаривания.Половой отбор — широко признанная сила, влияющая на поведенческие и физические черты всех таксонов животных (Andersson, 1994). Различия между самцами и самками внутри и между видами могут дать представление об историческом и современном давлении отбора. Системы спаривания у млекопитающих в целом и у приматов в частности поразительно разнообразны (Dixson, 1997; Kappeler and van Schaik, 2002). Учитывая положение человека в отряде приматов, здесь мы подходим к спариванию людей со сравнительной точки зрения, чтобы лучше понять поведенческие и физические черты, которые либо являются общими, либо отличают нас от наших ближайших ныне живущих родственников.Мы ориентируемся на три часто исследуемые характеристики в отношении прогнозирования систем размножения приматов: половой диморфизм, размер семенников и скрытая овуляция (Dixson, 2009). Мы рассмотрим каждый из них и обсудим, подтверждают ли доказательства моногамное прошлое человека, которое может служить объяснением нынешней распространенности системы спаривания.

Половой диморфизм

Половой диморфизм существует внутри вида, когда, помимо различий между самими половыми органами, самцы и самки различаются по размеру или внешнему виду (Andersson, 1994).У приматов минимальные уровни полового диморфизма по массе тела и размеру собак обычно связаны с моногамией и низким уровнем антагонистической конкуренции самцов (например, гиббоны; Harcourt, 1981). Ожидается, что различия в размерах будут наиболее заметны у полигинных видов с одним самцом / множеством самок, где конкуренция между самцами может быть интенсивной, и ставки высоки, потому что победители могут многое выиграть. Например, среди горных горилл ( Gorilla beringei beringei) доминирующих самцов монополизируют половой доступ к группе самок и выполняют до 70% всех совокуплений (Stoinski et al., 2009). Неудивительно, что гориллы демонстрируют высокий уровень репродуктивного перекоса, а самцы почти вдвое больше самок (Leigh and Shea, 1995). Однако для видов, которые живут в группах, состоящих из нескольких самцов и самок, таких как шимпанзе, диморфизм размеров тела имеет тенденцию быть промежуточным между моногамными и полигамными видами (Dixson, 2009). Учитывая эти закономерности, какие доказательства полового диморфизма мы видим в нашей линии гомининов (то есть филогенетической группе, состоящей из всех современных людей, вымерших человеческих видов и наших непосредственных предков) и какие выводы можно сделать о системах спаривания предков?

Определение диморфизма размеров по летописи окаменелостей вызывает споры из-за интерпретаций, которые варьируются между исследователями (Lockwood et al., 2007; Гордон и др., 2008; Рено и др., 2010; Плавкан, 2012). Однако, по общему мнению, диморфизм был больше в нашем прошлом и со временем уменьшился. Это часто интерпретируется как предположение, что конкуренция между самцами уменьшалась по интенсивности в ходе эволюции гомининов в сочетании с ростом моногамии. Однако, когда произошел этот переход, обсуждается. Некоторые исследователи предполагают, что диморфизм был довольно скромным около 4 миллионов лет назад среди австралопитицинов и помещает моногамию и обеспечение самцов глубоко в линию гомининов (Lovejoy, 1981; Reno et al., 2003, 2010). Другие утверждают, что австралопитеков и были сильно диморфными; следовательно, моногамия еще не установилась (Lockwood et al., 1996, 2007; Gordon et al., 2008). Тем не менее, из-за фрагментарной природы ископаемых останков, трудностей с определением пола и количества различных видов и подвидов летопись окаменелостей может быть ненадежным индикатором брачного поведения у вымерших видов (Plavcan, 2000, 2012; Churchhill et al. , 2012). Например, мужское соревнование может выражаться разными способами, помимо физической агрессии (например,g., конкуренция сперматозоидов, социальный статус и богатство), поэтому диморфизм размера может недооценивать конкуренцию мужчин (Puts, 2010; Marlowe and Berbesque, 2012).

Независимо от времени снижения полового диморфизма, сегодня люди демонстрируют лишь незначительные различия в размерах тела в зависимости от пола по сравнению с близкородственными беспорядочными и полигинными видами. Например, диморфизм размеров человеческого тела по массе в среднем составляет около 1,15 (т. Е. Самцы на 15% тяжелее), шимпанзе — 1,3, а орангутаны и гориллы — около 2 или более (Willner, 1989; Plavcan and van Schaik, 1992; Dixson, 2009) .Люди более точно вписываются в диапазон вариаций, типичных для моногамных гиббонов (например, Hylobates lar ), у которых очень мало различий в размерах тела в зависимости от пола (1.07; Willner, 1989; вставка 2: Какая из ныне живущих обезьян является лучшей моделью для система размножения нашего последнего общего предка?).

Вставка 2. Какая живая обезьяна является лучшей моделью для системы размножения нашего последнего общего предка?

Какая система спаривания обезьян лучше всего служит отправной точкой для интерпретации направленности в летописи окаменелостей? Шимпанзе долгое время использовались в качестве модели поведения, наиболее напоминающей нашего последнего общего предка.Однако в последнее время это уступило место дебатам о том, жили ли гоминины в прошлом (наши двуногие предки) в составе многомольных / многожильных групп, таких как шимпанзе (Hrdy, 2009; van Schaik and Burkart, 2010; Gavrilets, 2012), или же вместо этого были организованы в полигинные группы, гаремы, похожие на гориллы (Dixson, 2009; Chapais, 2011; Grueter et al., 2012), или имели структуру, похожую на гамадрильских павианов, с несколькими группами одиночных самцов, живущими вместе в пределах большей популяции. Хотя эта дискуссия продолжается, большинство исследователей согласны с тем, что древние гоминины были животными, живущими в группах, и что эти группы были организованы во вложенные многоуровневые общества (например,g., биологические семьи, расширенные семьи, группы, племена и т. д.) с несколькими размножающимися самками, которые обычно жили в рамках социально признанных долгосрочных парных связей (Chapais, 2008; Grueter et al., 2012). Таким образом, вопрос о том, возникли ли парные связи в контексте полигинной или полигинантной системы разведения, остается неоднозначным. Что мы можем сказать с уверенностью, так это то, что если бы наш последний общий предок был «похож на гориллу», мы стали бы менее диморфными и менее полигинными. И если бы он был более «похожим на шимпанзе», мы лишь немного уменьшили диморфизм размеров тела, но стали бы гораздо менее беспорядочными.

Размер яичка

Размер семенников — еще один широко используемый показатель системы спаривания, поскольку он, как правило, указывает на множественное спаривание самок, так что большие яички относительно размера тела положительно коррелируют с частотой спаривания самок с множеством самцов одновременно (Harcourt et al., 1981; Кенаги, Тромбулак, 1986; Моллер, 1988; Паркер, 2016). С поправкой на размер тела, семенники человека меньше, чем можно было бы предположить, и, по сравнению с нашими ближайшими живыми родственниками, они значительно меньше, чем у шимпанзе (Harcourt et al., 1981; Фигура 2). Вместе это свидетельствует об относительно низком уровне сексуальных отношений вне пары. Тем не менее, семенники человека несколько больше, чем у других моногамных приматов, что заставляет некоторых утверждать, что это намекает на некоторую степень внепарного совокупления, не ожидаемую у моногамных видов. Тем не менее, исследования с использованием генетических методов показывают, что показатели отсутствия отцовства среди людей низкие (~ 2%) по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц (~ 20%) и млекопитающих (~ 5%; Anderson, 2006; вставка 1). сомневаются в заявлениях об относительно высоких показателях внепарного вовлечения мужчин-мужчин по сравнению с самцами других моногамных видов.

Рисунок 2 . Мозг шимпанзе по сравнению с одним семенником. Фото: Мартин Н. Мюллер.

Хотя размер семенников является показателем того, в какой степени самки размножаются, его часто ошибочно используют как показатель моногамии. Размер семенников не позволяет различить моногамию и полигинию, потому что в обоих случаях самки спариваются с одним самцом для каждого потомства, что приводит к относительно низкой конкуренции сперматозоидов (Martin and May, 1981; Dixson, 2009).Таким образом, соотношение семенников к размеру тела усложняет простую историю спаривания предков, основанную только на половом диморфизме, потому что человеческие ценности охватываются диапазоном вариаций, обнаруживаемых среди горилл и орангутангов — видов больших обезьян с полигинными системами спаривания. Следовательно, мы можем только сказать, что человеческие ценности согласуются с парными полигинными видами, но не с видами, у которых самки размножаются.

Скрытая овуляция

Самкам человека не хватает очевидных видимых сигналов об овуляции, особенно по сравнению с заметными половыми набуханиями, например, у шимпанзе и бабуинов (Strassmann, 1981; Dixson, 1983; Sillén-Tullberg and Moller, 1993; Rooker and Gavrilets, 2018).В результате утверждается, что овуляция у человека скрывается, и выдвигаются несколько функциональных аргументов для объяснения этого феномена. Обычно утверждается, что скрытая овуляция и постоянная сексуальная восприимчивость человеческих женщин способствует социальной моногамии (Моррис, 1967; Кэмпбелл, 1974; Лавджой, 1981), ограничивая доступную мужчинам информацию о фертильности, тем самым способствуя моногамии через охрану партнера и / или заботу со стороны отца ( Александр и Нунан, 1979). В частности, учитывая, что люди живут в группах, состоящих из нескольких мужчин и женщин, скрытая овуляция, как утверждается, сводит к минимуму конкуренцию между мужчинами и женщинами и позволяет создавать стабильные моногамные союзы (Marlowe and Berbesque, 2012).Однако в последнее время эта связь была переосмыслена, поскольку сравнительные исследования все более очевидны, что скрытая овуляция характерна не только для людей и других моногамных приматов, но и для видов из других систем спаривания. Многие полигинные приматы не имеют явных признаков овуляции (Sillén-Tullberg and Moller, 1993). Хотя овуляторные циклы человека действительно особенно скрыты, более примечательными кажутся циклы, которые особенно заметны. Например, увеличение течки у самок шимпанзе однозначно и концентрирует внимание нескольких самцов в течение короткого периода фертильности (Hrdy, 1988; Smuts and Smuts, 1993; Gowaty, 1997; Nunn, 1999).

Обсуждаемые выше черты, если интерпретировать их по отдельности, позволяют по-разному взглянуть на родовое спаривание у людей. Например, хотя мужчины в среднем крупнее женщин, вес и диморфизм собак незначительны по сравнению с таковыми у полигинных горилл и более сопоставимы с моногамными гиббонами (Plavcan, 2012). Это относительное отсутствие диморфизма предполагает различные истории полового отбора среди человекообразных обезьян в отношении зависимости самцов от соревновательной конкуренции за репродуктивный успех (Dixson, 2009; Marlowe and Berbesque, 2012).Тем не менее, в то время как диморфизм размера предполагает более моногамное прошлое, относительный размер семенников подразумевает, что степень спаривания самок с несколькими партнерами выше, чем можно было бы предсказать для моногамных приматов. У человека значения размеров тела семенников ниже, чем у шимпанзе, выше, чем у других моногамных приматов, но существенно не отличаются от горилл. И хотя когда-то скрытая овуляция считалась приспособлением человека для поощрения моногамии, она распространена среди антропоидных приматов, подчеркивая, что примечательными являются более заметные проявления фертильности (например,g., половые припухлости), а не их отсутствие.

Что становится ясно, если рассматривать перечисленные выше черты вместе, так это то, что люди попадают в диапазон вариаций, типичных для парных видов. Отсутствие преувеличенного полового диморфизма или размера семенников, кажется, исключает наличие в анамнезе повышенного репродуктивного перекоса, типичного для беспорядочных или полигинных систем спаривания или . Вместо этого биологические индикаторы предполагают систему спаривания, при которой оба пола образуют долговременную парную связь с одним партнером (Møller, 2003).И хотя многоженство, вероятно, присутствовало в человеческом прошлом, как и во всех современных человеческих обществах, масса свидетельств, похоже, поддерживает социальную моногамию. Это не мешает мужчинам и женщинам брать нескольких партнеров через последовательную моногамию или время от времени вступать в незарегистрированные сексуальные отношения (на что указывают значения размеров тела). Однако, в то время как экстра-парное отцовство (EPP) варьируется у социально моногамных животных, показатели непарного отцовства у людей сравнительно низки.

Причины и последствия моногамии

Характер жизни человека (то есть короткие интервалы между родами, относительно высокая выживаемость детей и длительный период подростковой зависимости) означает, что матери часто оказываются в положении одновременного содержания нескольких иждивенцев разного возраста. Поскольку младенцы, подростки и подростки требуют разных затрат времени и энергии, матери сталкиваются с проблемой распределения на протяжении большей части своей репродуктивной карьеры: как ухаживать за младенцами и маленькими детьми без ущерба для времени, затрачиваемого на занятия, обеспечивающие питание и другие виды деятельности. ресурсы для детей старшего возраста (Lancaster, 1991; Hurtado et al., 1992; Hrdy, 1999; Каплан и др., 2000; Крамер, 2005b, 2010; Kramer and Veile, 2018). То, как матери решают этот компромисс для поддержки быстрого темпа репродукции, долгое время теоретически было связано с моногамией и сотрудничеством отцов, братьев, сестер и других людей, чтобы помочь матерям воспитывать иждивенцев.

Кооперативное разведение

Людей обычно называют кооперативными заводчиками (хотя см. Bogin et al., 2014), что в дополнение к родительским вкладам мужчин является ключевым определяющим аспектом человеческой социальности, познания и демографического успеха (Hrdy, 2005, 2009; Kramer, 2010; ван Шайк и Буркарт, 2010; Крамер и Гривз, 2011).Несколько недавних филогенетических анализов предоставляют убедительные доказательства того, что кооперативному размножению таксонов птиц, насекомых и млекопитающих предшествовала моногамия (Hughes et al., 2008; Cornwallis et al., 2010; Lukas and Clutton-Brock, 2012). Логика состоит в том, что в немоногамной системе спаривания половозрелый индивид, вероятно, будет более тесно связан со своим собственным потомством ( r = 0,5), чем с братьями и сестрами, у которых может быть другой родитель ( r между братья и сестры = 0.25). Следовательно, после половой зрелости индивидуальная физическая форма обычно максимизируется за счет инвестирования в собственное потомство, а не за счет помощи в воспитании братьев и сестер. Однако в моногамной системе спаривания ценность для половозрелого брата и сестры оставаться в своей / ее родной группе и помогать полноправным братьям и сестрам равна ценности воспитания собственного потомства ( r = 0,5 для обоих) (Boomsma, 2007, стр. 2009; Лукас и Клаттон-Брок, 2012, 2013). Поскольку родственные преимущества при многократном спаривании самок уменьшаются, предполагается, что моногамия является решающим шагом для повышения родства внутри групп и родственных связей и, таким образом, способствует развитию кооперативного разведения, основанного на родственных связях (Boomsma, 2007, 2009; Hughes et al., 2008; Лукас и Клаттон-Брок, 2012).

Чтобы добавить немного сложности, в то время как моногамия может мотивировать эволюцию кооперативного разведения и объяснять, почему люди репродуктивного возраста помогают, непродуктивные особи способны реализовать родственные преимущества независимо от системы спаривания. Во многих человеческих обществах малолетние братья и сестры и пожилые женщины составляют значительную часть рабочей силы по воспитанию детей, внося вклад не только в уход за детьми, но и в обеспечение ресурсов (Flinn, 1988; Ivey, 2000; Lee and Kramer, 2002; Lahdenpera et al., 2004; Kramer, 2005b; Леонетти и др., 2005; Hrdy, 2009; Kramer and Veile, 2018). Эта помощь эмпирически связана с улучшением материнской фертильности и результатов потомства (Turke, 1988; Blurton Jones et al., 1994; Hawkes et al., 1995a; Bliege Bird and Bird, 2002; Ivey et al., 2005; Kramer, 2005a, 2010). Среди совместно размножающихся млекопитающих и эусоциальных насекомых молодые особи и подростки вносят важный вклад в выращивание и обеспечение выживания чужого потомства Clutton-Brock, 2002, 2009; Рассел, 2004; Гилкрист и Рассел, 2007; Бумсма, 2013.И хотя у других видов бабушка встречается редко (McAuliffe and Whitehead, 2005), это хорошо задокументировано у людей (Hawkes et al., 1998). В целом, хотя моногамия может способствовать сотрудничеству половозрелых братьев и сестер, сотрудничество между матерью и несовершеннолетним, а также бабушкой и ее дочерью может быть одобрено независимо от системы разведения из-за высоких коэффициентов родства и низких альтернативных издержек и Рассел, 2014, 2015).

Отцовская помощь

Утвержденные в антропологической литературе утверждения утверждают, что человеческие матери могут поддерживать быстрый темп репродукции по сравнению с другими нашими родственниками-обезьянами, потому что отцы предоставляют инвестиции как партнеру, так и детям (например,г., калорийность, защита). Этот аргумент основан на утверждении, что во время эволюции человека возросшая потребность в отцовских инвестициях (из-за большого ума и дорогих детей) создавала избирательное давление в пользу долгосрочных парных связей и разделения труда по половому признаку (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Ланкастер, 1987). Однако филогенетический анализ показывает, что отцовская забота развивается только на после того, как в популяции устанавливается моногамия на человек (Brotherton and Komers, 2003). Поскольку мужские инвестиции, скорее всего, привели бы к отсутствию мужчин (например,g., за счет предоставления ресурсов), заботливые мужчины столкнулись бы с потенциальными потерями в фитнесе из-за того, что мужчины-фрирайдеры могут украсть отцовство (Hawkes et al., 1995b; Gavrilets, 2012). В частности, самцы, которым наплевать, напрямую получают выгоду от вложений заботливых самцов в потомство, которое им не принадлежит. Как следствие, предположение о том, что отцовская забота ведет к моногамии, вероятно, чрезмерно упрощено (Mathews, 2003; Fromhage et al., 2005). Например, недавнее исследование показало, что более 40% социально моногамных видов не проявляют никаких признаков заботы о самцах (Lukas and Clutton-Brock, 2013).

Хотя отцовская забота редко встречается среди таксонов животных, она обычно присутствует во всех человеческих обществах. Однако, если потребности потомства не повлияли на эволюцию ухода за самцами, как это произошло? При определенных обстоятельствах моногамия может улучшить мужскую физическую форму в большей степени, чем отказ от партнера и повторный брак (Графен и Сибли, 1978; Ямамура и Цуджи, 1993; Фромхаге и др., 2005; Шахт и Белл, 2016). Социальные и экологические факторы, которые уменьшают возможности спаривания самцов, такие как рассеивание или редкость самок, снижают альтернативные издержки, связанные с моногамией, и позволяют отбору действовать в зависимости от отцовских инвестиций самцов.В этих условиях ожидается, что отбор будет благоприятствовать отцовским инвестициям, если эти инвестиции улучшат выживание или качество потомства, особенно когда отдача от дезертирства низка, а уверенность в отцовстве высока (Dunbar, 1976; Thornhill, 1976; Perrone and Zaret, 1979; Clutton-Brock. , 1991; Westneat, Sherman, 1993). После того, как будет установлена ​​опека двух родителей, специализация задач по уходу со стороны мужчин и женщин может способствовать стабилизации пары. Модальная модель в кросс-культурном плане — это история жизни, характеризующаяся специализацией женщин на уходе за детьми (т.д., прямые инвестиции) и предоставление ресурсов мужчинами (т. е. косвенные инвестиции; Мердок и Провост, 1973). Эта специализация может быть результатом и в дальнейшем вести к синергетическим преимуществам фитнеса, связанным с успехом потомства (Leonetti and Chabot-Hanowell, 2011; Barta et al., 2014). Эти выгоды как ограничивают поведенческие варианты, доступные родителю, так и уменьшают асимметрию, связанную с полом, в затратах на выполнение родительской инвестиционной задачи. Таким образом, специализация задач может служить для усиления двупародительской заботы, когда она выявляется против вторжения со стороны других стратегий.

Человеческие отцы регулярно заботятся о потомстве, находящемся на иждивении, вплоть до второго десятилетия своей жизни и часто одновременно заботятся о нескольких детях (например, Kaplan et al., 2000; Gurven and Hill, 2009; Gray and Anderson, 2010). . Однако мужчины по-прежнему регулируют время и энергию, которые они выделяют между совокуплением и родительскими усилиями (Kaplan and Lancaster, 2003; Ross et al., 2016). Человеческие отцовские инвестиции, хотя зачастую они значительны по сравнению с другими млекопитающими, носят скорее факультативный, чем обязательный характер, а антропологические данные указывают на значительную межкультурную вариативность в том, как и сколько отцы вкладывают в своих детей (Marlowe, 2000; Lamb, 2004; Gray and Андерсон, 2010; Швалб и др., 2013). Ключевой переменной, связанной с мужскими инвестициями, является определенность отцовства. Часто мужчины вкладывают меньше средств там, где более распространены внепарные отношения (Gaulin and Schlegel, 1980).

Таким образом, хотя гендерное разделение труда кажется универсальным для людей, отцовские инвестиции чувствительны к множеству условий и, по-видимому, регулируются, по крайней мере частично, тестостероном. Тестостерон — это андрогенный стероидный гормон, который поддерживает многие аспекты брачных усилий самцов, включая развитие и поддержание сексуально диморфной мускулатуры и костной структуры, а также ухаживания и агрессию между самцами (Archer, 2006; Bribiescas et al., 2012). Соответственно, утверждается, что уровни тестостерона отражают отнесение мужчины к репродуктивным усилиям в определенный момент времени. Таким образом, считается, что уровни циркулирующего тестостерона у мужчин отражают эволюционировавшее гормональное регулирование вложения в совокупление по сравнению с усилиями родителей (Wingfield et al., 1990). В поддержку этого утверждения поперечные и продольные данные показывают, что у женатых мужчин уровень тестостерона ниже, чем у неженатых, и что у женатых мужчин с детьми самый низкий уровень.Эти результаты свидетельствуют о том, что партнерские мужчины, и в частности отцы, гормонально настроены тратить больше времени и энергии на воспитание детей, а не на совокупные усилия (Gettler et al., 2011; Gray, 2011).

Родственная дискриминация

В то время как матери млекопитающих уверены в своем материнстве, отцы могут не знать своего отцовства. Моногамия обеспечивает родство между отцами и их предполагаемыми детьми, а также допускает как уверенность в отцовстве, так и родство, необходимое для благоприятствования отцовских инвестиций.Поскольку сотрудничество между близкими родственниками увеличивает выгоду приспособленности, получаемую кооператорами, механизмы различения между родственниками и не-родственниками, а также между близкими и более дальними родственниками имеют решающее значение для его развития (Hatchwell et al., 2001; Griffin and West, 2003; Chapais, 2008, 2009). Если отцы и братья и сестры могут идентифицировать друг друга, относительная отдача от вложений по сравнению с дезертирством увеличивается для отцов, как и выплаты за совместное разведение между братьями и сестрами. Для людей язык и способность определять диапазон отношений с помощью систем классификации родственников, вероятно, усиливали выгоды от родственного сотрудничества, позволяя распознавать различия в родстве между членами группы (Kramer and Greaves, 2011; Kramer and Russell, 2014).Сложные родственные системы высоко развиты в традиционных человеческих обществах и позволяют отличать классификационных от биологических родственников и близких родственников от далеких. Это позволяет людям выборочно идентифицировать близких родственников и сотрудничать с ними, а также принимать решения о том, когда и в какой степени им помочь. В случае отцов, родственная дискриминация допускает ряд отцовских отношений (например, биологические, социальные и / или отчимные), все из которых имеют предписанные обществом роли.

Одно интересное следствие основанных на языке систем классификации родов, обнаруженных во всех человеческих обществах, состоит в том, что даже при отсутствии моногамии они позволяют детям идентифицировать своих братьев и сестер, а отца и отцов идентифицировать своих детей.Поскольку серийная моногамия, вероятно, была нормой на протяжении всей истории человечества из-за долгой репродуктивной карьеры и высокого уровня супружеской смерти и разводов, родственные отношения позволяют родителям и детям идентифицировать друг друга и близких родственников, несмотря на то, что они не сожительствуют или живут в непосредственной близости. Более того, системы классификации родства ослабляют требование моногамии для поддержания сотрудничества между матерями, отцами, братьями и сестрами, облегчая выплаты за инвестиции в родство за пределами текущего домохозяйства (Kramer and Russell, 2015).Таким образом, разнообразие систем размножения, которые мы видим в человеческих обществах и внутри них, может быть результатом нашей способности определять близких родственников и предпочтительно вкладывать в них средства даже в отсутствие моногамии.

Заключение

Консенсус в отношении типичной для человека системы спаривания остается неуловимым в литературе. Сегодня во всех человеческих обществах присутствуют моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений, причем в большинстве обществ существует несколько типов браков и брачных отношений.Еще больше усложняют прямую классификацию системы спаривания множественные возможные интерпретации биологических черт, типичных для людей, используемых для обозначения предковых моделей спаривания. Несмотря на сложности, наш обзор литературы предлагает несколько важных выводов. 1) Хотя многоженство социально санкционировано в большинстве обществ, моногамия является доминирующим типом брака внутри любой группы в кросс-культурном отношении. 2) Внебрачный секс имеет место в разных обществах, однако процент отцовства среди людей с дополнительными парами относительно низок по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц и млекопитающих.3) В то время как время эволюции определенных анатомических характеристик является предметом споров, человеческий уровень полового диморфизма и относительный размер семенников указывают на разную историю полового отбора от наших родственников-великих обезьян.

В итоге мы пришли к выводу, что, хотя существует множество этнографических примеров различий в человеческих обществах с точки зрения паттернов брачных отношений, стабильности отношений и способов, которыми отцы вкладывают средства, узы в паре по месту жительства являются повсеместной чертой брачных отношений между людьми. .Иногда это выражается в полигинии и / или полиандрии, но чаще всего наблюдается в форме моногамного брака, который носит серийный характер и характеризуется низким уровнем отцовства вне пары и высоким уровнем родительской заботы.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Александр Р. Д. и Нунан К. М. (1979). «Сокрытие овуляции, родительская забота и социальная эволюция человека», в Эволюционной биологии и социальной организации человека, , ред. Н. А. Шаньон и У. Г. Айронс. (Массачусетс: Северный округ Даксбери), 436–453.

Google Scholar

Андерсон, К. (2006). Насколько уверенность в отцовстве соответствует фактическому отцовству? Доказательства мировых показателей отсутствия отцовства. Curr. Антрополь. 47, 513–520. DOI: 10.1086 / 504167

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерссон, М. Б. (1994). Половой отбор . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Бекерман, С., Валентин, П. (2002). Культуры нескольких отцов: теория и практика частичного отцовства в низменностях Южной Америки . Гейнсвилл, Джорджия: Издательство Университета Флориды.

Google Scholar

Бекерман, С., Lizarralde, R., Ballew, C., Schroeder, S., Fingelton, C., Garrison, A., et al. (1998). Проект совместного отцовства barí: предварительные итоги. Curr. Антрополь. 39, 164–167. DOI: 10.1086 / 204706

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бинфорд, Л. Р. (2001). Построение рамок Ссылка: Аналитический метод построения археологической теории с использованием этнографических и экологических данных . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Блидж Берд Р. и Берд Д. (2002). Ограничения познания или ограничения роста? Рыбалка и собирательство детьми Мера. Hum. Nat. 13, 239–267. DOI: 10.1007 / s12110-002-1009-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Blurton Jones, N., Hawkes, K., and Draper, P. (1994). Возвращение нагула взрослых и детей кунг: почему они не собирали корм для детей кунг? J. Anthropol. Res .50, 217–248. DOI: 10.1086 / jar.50.3.3630178

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боас, Ф. (1907). Эскимосы Земли Баффина и Гудзонова залива . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Порядок попечителей.

Google Scholar

Богин Б., Брэгг Дж. И Кузава К. (2014). Люди не являются кооперативными селекционерами, а практикуют биокультурное воспроизводство. Ann. Гм. Биол. 41, 368–380. DOI: 10.3109 / 03014460.2014.923938

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бумсма, Дж.Дж. (2007). Родственный отбор в сравнении с половым отбором, почему концы не сходятся. Curr. Биол. 17, R673 – R683. DOI: 10.1016 / j.cub.2007.06.033

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брибиескас, Р. Г., Эллисон, П. Т., и Грей, П. Б. (2012). История жизни мужчин, репродуктивные усилия и эволюция рода Homo: новые направления и перспективы. Curr Anthropol. 53, S424 – S435. DOI: 10.1086 / 667538

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brotherton, P.Н., Комерс П. Э. (2003). «Охрана супругов и эволюция социальной моногамии у млекопитающих», Моногамия: стратегии спаривания и партнерства у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Райхард, Х. Ульрих и Кристоф Бош (издательство Кембриджского университета, Кембридж), 42–58.

Google Scholar

Кэмпбелл, Б. Г. (1974). Эволюция человека, 2-е изд. . Чикаго: Издательство Aldine.

Google Scholar

Chapais, B. (2008). Первобытное Родство .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Chapais, B. (2009). «Глубокая структура человеческого общества: происхождение и эволюция приматов», в Mind the Gap: Tracing the Origins of Human Universals , ред. П. М. Каппелер и Дж. Б. Силк (Берлин; Гейдельберг: Springer), 19–51.

Google Scholar

Chapais, B. (2011). «Эволюционная история создания пар и родительского сотрудничества», в г. В Оксфордском справочнике по эволюционной семейной психологии , ред. Т.К. Шакелфорд и К. А. Салмон (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Google Scholar

Черчилль, С. Э., Бергер, Л. Р., Хартстон-Роуз, А., и Зондо, Б. Х. (2012). «Размер тела африканского человека среднего плейстоцена», в «Африканский генезис: перспективы эволюции гомининов», , ред. С. К. Рейнольдс, А. Галлахер (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 319–346.

Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. (2009). Структура и функции в сообществах млекопитающих. Phil. Пер. Р . Soc. В . 364, 3229–3242. DOI: 10.1098 / rstb.2009.0120

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. Х. (1991). Эволюция родительской заботы . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Корнуоллис, К. К., Уэст, С. А., Дэвис, К. Э., и Гриффин, А. С. (2010). Беспорядочные половые связи и эволюционный переход к сложным обществам. Природа 466, 969–972.DOI: 10.1038 / nature09335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон, А. Ф. (1983). Наблюдения за эволюцией и поведенческим значением «половой кожи» у самок приматов. Adv. Study Behav (Elsevier), 13, 63–106.

Google Scholar

Диксон, А. Ф. (2009). Половой отбор и происхождение систем спаривания человека . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Данбар, Р.И. М. (1976). Некоторые аспекты дизайна исследования и их значение в наблюдательном изучении поведения. Поведение 58, 58–78. DOI: 10.1163 / 156853976X00244

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флинн, М. В. (1988). «Взаимодействие родителей и потомков в карибской деревне: охрана дочерей», в Репродуктивное поведение человека: дарвиновская перспектива, , ред. Л. Бетциг, М. Боргерхофф Малдер, П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 189–200.

Google Scholar

Флинн, М. В., Лоу, Б. С. (1986). Распределение ресурсов, социальная конкуренция и модели спаривания в человеческих обществах. Ecol. Аспекты Соц. Evol. 14, 217–243.

Google Scholar

Фортунато, Л. (2015). «Эволюция брачных систем», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук , 2-е изд. , Vol. 14 , ред. Н. Дж. Смелзер и П. Б. Балтес (Oxford: Elsevier), 611–619.

Google Scholar

Гаулин, С.Дж. И Шлегель А. (1980). Отцовская уверенность и отцовские инвестиции: кросс-культурный тест социобиологической гипотезы. Ethol. Социобиол . 1, 301–309. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (80)

-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Геттлер, Л. Т., МакДейд, Т. В., и Феранил, А. Б. (2011). Продольные доказательства того, что отцовство снижает уровень тестостерона у мужчин Proc. Nat. Акад. Sci . 27, 16194–16199. DOI: 10.1073 / pnas.1105403108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гилкрист, Дж.С., Рассел А. Ф. (2007). Какая разница? Индивидуальный вклад в заботу о щенках заводчиков по сравнению с теми, кто не занимается разведением при совместном разведении полосатых мангустов (Mungos mungo). Behav. Экол . Социобиол . 61, 1053–1060. DOI: 10.1007 / s00265-006-0338-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гордон А. Д., Грин Д. Дж. И Ричмонд Б. Г. (2008). Сильный посткраниальный диморфизм размера у Australopithecus afarensis: результат двух новых методов повторной выборки из многомерных наборов данных с отсутствующими данными. Am. J. Phys. Антрополь . 135, 311–328. DOI: 10.1002 / ajpa.20745

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Говати, П. А. (1997). «Сексуальная диалектика, половой отбор и вариации в репродуктивном поведении » в Феминизм и эволюционная биология (Бостон, Массачусетс, Springer), 351–384.

Google Scholar

Грей, П. Б., и Андерсон, К. Г. (2010). Отцовство: эволюция и отцовское поведение человека .Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Грегор Т. (1987). Тревожные Удовольствия: Сексуальная жизнь амазонского народа . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Гриффит, С. К., Оуэнс, И. П., и Туман, К. А. (2002). Дополнительное парное отцовство у птиц: обзор межвидовой изменчивости и адаптивной функции. Мол. Экол . 11, 2195–2212. DOI: 10.1046 / j.1365-294X.2002.01613.х

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Grueter, C.C., Chapais, B., and Zinner, D. (2012). Эволюция многоуровневых социальных систем у нечеловеческих приматов и людей. Внутр. Дж. Приматол . 33, 1002–1037. DOI: 10.1007 / s10764-012-9618-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Хилл, К. (2009). Почему мужчины охотятся? Переоценка понятия «человек-охотник» и разделения труда по половому признаку. Curr.Антрополь. 50, 51–74. DOI: 10.1086 / 595620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Каплан, Х. (2007). Долголетие среди охотников-собирателей: межкультурный экзамен. Население. Dev. Ред. 33, 321–365. DOI: 10.1111 / j.1728-4457.2007.00171.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харкорт, А. Х. (1981). «Соревнование между самцами и репродуктивное поведение человекообразных обезьян», в Reproductive Biology of the Great Apes , ed Graham, C.E. (Кембридж: Academic Press), 301–318.

Google Scholar

Хэтчвелл, Б. Дж., Росс, Д. Дж., Фоули, М. К. и др. (2001). Родственная дискриминация при совместном разведении длиннохвостых синиц. Proc. Royal Soc. B 268, 885–890. DOI: 10.1098 / rspb.2001.1598

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж., И Блертон Джонс, Н. (1995a). Собирательство детей хадза: зависимость несовершеннолетних, социальные устройства и мобильность среди охотников-собирателей. Curr. Антрополь. 36, 688–700. DOI: 10.1086 / 204420

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж. Ф., Джонс, Н. Б., Альварес, Х., и Чарнов, Э. Л. (1998). Бабушка, менопауза и эволюция историй жизни человека. Proc. Nat. Акад. Sci. 95, 1336–1339. DOI: 10.1073 / pnas.95.3.1336

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс К., Роджерс А. Р. и Чарнов Е. Л. (1995b).Дилемма самца: увеличение производства потомства — больше отцовства, которое нужно украсть. Evol. Экол . 9, 662–677. DOI: 10.1007 / BF01237661

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хилл, К., Уртадо, А. М. (1996). История жизни аче: экология и демография собирателей пищи . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Алдин де Грюйтер.

Google Scholar

Холмберг, А. Р. (1969). Кочевники Длинного Лука: Сирионо восточной Боливии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Natural History Press.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1988). «Приматические истоки человеческой сексуальности», в The Evolution of Sex (Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row), 101–132.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1999). Мать-природа: история матерей, младенцев и естественного отбора . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2005). «Дитя приходит раньше мужчины: как совместное размножение и длительная зависимость после отъема сформировали человеческий потенциал», в Детство охотников-собирателей: эволюционные, эволюционные и культурные перспективы , ред.Хьюлетт, М. Лэмб (Нью-Брансуик. Нью-Джерси: издатели транзакций), 65–91.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2009). Матери и другие люди: эволюционные истоки взаимопонимания . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press.

Google Scholar

Хьюз, В. О., Олдройд, Б. П., и Бикман, М. (2008). Моногамия предков показывает родственный отбор как ключ к эволюции эусоциальности. Наука 320, 1213–1216. DOI: 10.1126 / наука.1156108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уртадо, А. М., Хилл, К., Уртадо, И., и Каплан, Х. (1992). Компромисс между добычей пищи женщинами и уходом за детьми среди собирателей Хиви и Аче. Hum. Nat. 3, 185–216. DOI: 10.1007 / BF02692239

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айронс, W. (1983). «Человеческие женские репродуктивные стратегии», в Соц. Поведение самок позвоночных , ред С.К. Вассер (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк), 169–213.

Google Scholar

Айви, П. К. (2000). Совместное размножение у охотников-собирателей леса Итури: кому нужны младенцы Эфе? Curr. Антрополь . 41, 856–866. DOI: 10.1086 / 317414

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айви, П. К., Моррелли, Г. А., и Троник, Э. З. (2005). «Воспитатели детей среди собирателей эфи в лесу Итури», в книге Детство охотников-собирателей, , ред. Б. С. Хьюлетт и М.Э. Лэмб (Нью-Брансуик: транзакция Алдина), 191–213.

Google Scholar

Джокела М., Роткирх А. и Рикард И. Дж. (2010). Серийная моногамия увеличивает репродуктивный успех у мужчин, но не у женщин. Behav. Экол . 21, 906–912. DOI: 10.1093 / beheco / arq078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х., Хилл, К., Ланкастер, Дж., И Магдалена Уртадо, А. (2000). Теория эволюции истории человеческой жизни: диета, интеллект и долголетие. Evolut. Антрополь. 9, 156–185. DOI: 10.1002 / 1520-6505 (2000) 9: 4 <156 :: AID-EVAN5> 3.0.CO; 2-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х. С., Ланкастер, Дж. Б. (2003). «Эволюционный и экологический анализ фертильности человека, моделей спаривания и родительских вложений», в Потомство: Поведение фертильности человека в биодемографической перспективе (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press), 170–223.

Google Scholar

Каппелер, П.М., и ван Шайк, К. П. (2002). Эволюция социальных систем приматов. Внутр. J. Primatol. 23, 707–740. DOI: 10.1023 / A: 1015520830318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кенаги, Г. Дж., И Тромбулак, К. (1986). Размер и функция семенников млекопитающих по отношению к размеру тела. Дж. Млекопитающее . 67, 1–22. DOI: 10.2307 / 1380997

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005a). Помощь детей и темп размножения: кооперативное разведение людей. Evolut. Антрополь. 14, 224–237. DOI: 10.1002 / evan.20082

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005b). Майя Дети: Помощники на ферме . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Крамер, К. Л. (2010). Совместное разведение и его значение для демографического успеха человека. Ann. Преподобный Антрополь. 39, 414–436. DOI: 10.1146 / annurev.anthro.012809.105054

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Рассел А. Ф. (2014). Сотрудничество с отобранным родством без пожизненной моногамии: человеческое понимание и последствия для животных. Trends Ecol. Evol. 29, 600–606. DOI: 10.1016 / j.tree.2014.09.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л., Рассел, А. Ф. (2015). Была ли моногамия ключевым шагом на пути гомининов? Переоценка гипотезы моногамии. Evolut. Антрополь. 24, 73–83. DOI: 10.1002 / evan.21445

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Шахт Р., Белл А. В. (2017). Соотношение полов среди взрослых и нехватка партнеров среди охотников-собирателей: последствия для моделей расселения и эволюции человеческой социальности. Philos. Пер. R Soc. Лондонская серия B 372: 20160316 doi: 10.1098 / rstb.2016.0316

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lahdenpera, M., Lummaa, V., Helle, S., Tremblay, M., Russell, A.F, et al. (2004). Польза для здоровья от увеличения продолжительности пострепродуктивной жизни у женщин. Природа 428, 178–181. DOI: 10.1038 / nature02367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэмб, М. Э. (2004). Роль отца в развитии ребенка . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Ланкастер, Дж. Б. (1991). Феминистка и биолог-эволюционист изучает женщин. Am. J. Phys. Антрополь. 34, 1–11. DOI: 10.1002 / ajpa.1330340603

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ланкастер, Дж.Б. и Ланкастер С.С. (1987). «Водораздел: изменение родительских инвестиций и стратегий формирования семьи в ходе эволюции человека», в Parenting Across the Life Span: Biosocial Dimensions , ред. Дж. Б. Ланкастер, Дж. Альтманн, А. С. Росси и Л. Р. Шеррод (Хоторн , Нью-Йорк: Aldine Publishing Co), 187–205.

Google Scholar

Ли, Р. Д., и Крамер, К. Л. (2002). Экономические роли детей в жизненном цикле семьи майя: возвращение к Каину, Колдуэлл и Чаянов. Население. Dev. Ред. 28, 475–499.

Google Scholar

Ли, С. Р., и Ши, Б. Т. (1995). Онтогенез и эволюция диморфизма размеров тела взрослых обезьян. Am. J. Primatol. 36, 37–60. DOI: 10.1002 / ajp.1350360104

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леонетти Д. Л., Нат Д. К., Хеман Н. С. и др. (2005). «Организация родства и влияние бабушек на репродуктивный успех среди матрилинейных хаси и патрилинейных бенгальцев Северо-Восточной Индии», в книге «Бабушка: эволюционное значение второй половины жизни», , ред.Voland, A. Chasiotis, W. Schiefenhovel (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Rutgers University Press, 194–214

)

Google Scholar

Локвуд, К.А., Ментер, К.Г., Моджи-Чекки, Дж. И др. (2007). Продолжительный рост самцов в ископаемых образцах гомининов. Наука 318, 1443–1446. DOI: 10.1126 / science.1149211

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локвуд, К. А., Ричмонд, Б. Г., Юнгерс, В. Л., и Кимбел, В. (1996). Процедуры рандомизации и половой диморфизм Australopithecus afarensis. J. Hum. Evol . 31, 537–548. DOI: 10.1006 / jhev.1996.0078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лукас, Д., Клаттон-Брок, Т. (2012). Кооперативное разведение и моногамия в сообществах млекопитающих. Proc. R. Soc. В . 259, 2151–2156. DOI: 10.1098 / rspb.2011.2468

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. У. (2003). Критический период для обеспечения мужчин хадза: последствия для парных связей. Evol. Гм.Behav. 24, 217–229. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (03) 00014-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. В., и Бербеск, Дж. К. (2012). Рабочее соотношение полов у человека: влияние брака, скрытой овуляции и менопаузы на соревнование партнеров. J. Hum. Evolut. 63, 834–842. DOI: 10.1016 / j.jhevol.2012.09.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэтьюз, Л. М. (2003). Проверка гипотезы о сохранении партнера для социальной моногамии: самцы креветок-щелкунов предпочитают общаться с более ценными самками. Behav. Экол . 14, 63–67. DOI: 10.1093 / beheco / 14.1.63

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мид, М. (1928). Достижение совершеннолетия в Самоа: Психологическое исследование примитивной молодежи для западной цивилизации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу.

Google Scholar

Моллер А. П. (1988). Размер семенников, качество эякулята и конкуренция сперматозоидов у птиц. Biol. Дж. Линнеан. Soc . 33, 273–283. DOI: 10.1111 / j.1095-8312.1988.tb00812.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мёллер А. П. (2003). «Эволюция моногамии: брачные отношения, родительская забота и половой отбор», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 29 –41.

Google Scholar

Мердок, Г. П., и Провост, К. (1973). Факторы разделения труда по полу: кросс-культурный анализ. Этнология 12, 203–225. DOI: 10.2307 / 3773347

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паркер Р. (1985). Тревожные антропологи: изучение пола. Антрополь. Человек. 10, 130–131. DOI: 10.1525 / ahu.1985.10.4.130

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Плавкан, Дж. М., и ван Шайк, К. П. (1992). Внутрисексуальная конкуренция и диморфизм собак у антропоидных приматов. Am. J. Phy. Антрополь. 87, 461–477.DOI: 10.1002 / ajpa.1330870407

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Поллок, Д. (2002). «Частичное отцовство и множественное материнство среди Кулинов», в «Культуры множественных отцов: теория и практика частичного отцовства в равнинной части Южной Америки», (Гейнсвилл, Флорида: University Press of Florida), 42–61.

Google Scholar

Путс, Д. А. (2010). Красавица и чудовище: механизмы полового отбора у человека. Evol.Гм. Поведение . 31, 157–175. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райхард, У. Х. (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 3–25.

Google Scholar

Рино П. Л., Макколлум М. А., Майндл Р. С. и Лавджой К. О. (2010). Увеличенный посткраниальный образец подтверждает, что диморфизм Australopithecus afarensis был подобен современному человеку. Philos. Пер. R. Soc. В . 365, 3355–3363. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0086

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рино, П. Л., Майндл, Р. С., Макколлум, М. А., и Лавджой, К. О. (2003). Половой диморфизм Australopithecus afarensis был подобен таковому у современных людей. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 100, 9404–9409. DOI: 10.1073 / pnas.1133180100

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рукер, К., и Гаврилец, С. (2018). Об эволюции визуальных женских половых сигналов. Proc. R. Soc. В . 285: 20172875. DOI: 10.1098 / rspb.2017.2875

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс, К. Т., Малдер, М. Б., Винтерхолдер, Б. и др. (2016). Доказательства наличия компромисса между количеством и качеством, родительских вложений с учетом пола и компенсации дисперсии у колонизированных собирателей Agta, переживающих демографический переход. Evolut. Гм. Behav. 37, 350–365. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2016.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рубель А. Дж. (1961). Партнерство и обмен женами среди эскимосов и алеутов Северной Америки . Фэрбенкс, AK: Университет Аляски.

Google Scholar

Рассел А. Ф. (2004). «Млекопитающие: сравнения и контрасты», в Экология и эволюция кооперативного разведения птиц, , ред. У. Д. Кениг и Дж. Л. Дикинсон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 210–227.

Google Scholar

Шахт Р. (2013). «Маниока и макуши: общая история устойчивости и трансформации», в Food and Identity in the Caribbean , ed H. Garth (London: Berg Publishers), 15–29.

Google Scholar

Швалб, Д. У., Швалб, Б. Дж., И Лэмб, М. Е. (2013). Отцы в культурном контексте . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Силлен-Туллберг, Б., и Моллер, А. П. (1993).Взаимосвязь между скрытой овуляцией и системами спаривания у антропоидных приматов: филогенетический анализ. Am. Nat. 141, 1–25. DOI: 10.1086 / 285458

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симмонс, Л. В., Фирман, Р. К., и Родс, Г. (2004). Конкуренция человеческих сперматозоидов: размер семенников, выработка сперматозоидов и частота внепарных спариваний. Anim. Behav. 68, 297–302. DOI: 10.1016 / j.anbehav.2003.11.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смэтс, Б.Б. и Смэтс Р. В. (1993). Мужская агрессия и сексуальное принуждение самок у нечеловеческих приматов и других млекопитающих: доказательства и теоретические последствия. Adv. Изучите поведение. 22, 1–63. DOI: 10.1016 / S0065-3454 (08) 60404-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоински Т.С., Розенбаум С. и Нгабоямахина Т. (2009). Модели репродуктивного поведения самцов в группах горных горилл, состоящих из нескольких самцов: изучение теорий репродуктивного перекоса. Поведение 146, 1193–1215.DOI: 10.1163 / 156853909X419992

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Strassmann, B.I. (1981). Половой отбор, отцовская забота и скрытая овуляция у людей. Ethol. Социобиол . 2, 31–40. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (81)

-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штрассманн, Б. И. (2003). «Социальная моногамия в человеческом обществе: брак и репродуктивный успех у догонов», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред.Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 177–189.

Google Scholar

Саймонс Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Турк, П. У. (1988). «Помощники в гнезде: сети по уходу за детьми на Ифалуке», , Репродуктивное поведение человека: дарвиновская перспектива, , ред. Л. Бетциг, М. Б. Малдер и П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 173–188.

Google Scholar

ван Шайк, К. П., и Буркарт, Дж. М. (2010). «Помните о разрыве: совместное разведение и развитие наших уникальных особенностей», в Mind the Gap , ред. П. Каппелер и Дж. Силк (Берлин; Гейдельберг: Springer).

Google Scholar

Уокер Р. С., Флинн М. В. и Хилл К. Р. (2010). Эволюционная история частичного отцовства в равнинной Южной Америке. Proc. Nat. Акад. Sci. 107, 19195–19200. DOI: 10.1073 / pnas.1002598107

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уошберн С. и Ланкастер К. (1968). «Эволюция охоты», в Man the Hunter , ред. Р. Б. Ли и И. Девор (Чикаго, Иллинойс: Алдайн), 293–303.

Google Scholar

Вестнит, Д. Ф., и Шерман, П. В. (1993). Отцовство и эволюция родительского поведения. Behav. Экол . 4, 66–77. DOI: 10.1093 / beheco / 4.1.66

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Виллнер, Л.А. (1989). Половой диморфизм у приматов . Лондон: Лондонский университет.

Google Scholar

Вингфилд, Дж. К., Хегнер, Р. Э., Дафти, А. М. младший, и Болл, Г. Ф. (1990). «Гипотеза вызова»: теоретические последствия для моделей секреции тестостерона, систем спаривания и стратегий разведения. Am. Nat. 136, 829–846. DOI: 10.1086 / 285134

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ямамура, Н., Цуджи, Н. (1993).Родительская забота как игра. J. Evolut. Биол. 6, 103–127. DOI: 10.1046 / j.1420-9101.1993.6010103.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Почему вы можете захотеть переосмыслить моногамию

Моногамию трудно поддерживать. Конечно, это достаточно просто, когда ваша жизнь лишена соблазнов. Но если вы и ваш партнер не живете изолированно в коттедже в лесу, нет никаких гарантий, что привлекательный «другой» не появится — чтобы переманить вас и бросить вызов святости ваших отношений.

«О нет, — подумаете вы. «Не я. Я обожаю своего партнера. Вещи еще такие свежие. И мне есть что потерять, если я заблудлюсь ».

Да, конечно. Но исследования показывают, что наши лучшие намерения часто оказываются бесполезными перед лицом непреодолимого и, возможно, неожиданного влечения к другому человеку — кому-то, кто намеревается установить с нами связь. Те, кто сообщает, что у них были внебрачные отношения, говорят, что они были с близким другом, коллегой по работе или давним знакомым; это, как правило, не случайные незнакомцы.

Более того, неверность часто понимается как «нарушение сделки» в отношениях. И немногих людей ненавидят больше, чем тех, кто, как известно, «обманул». Фильмы, песни и литература изобилуют историями, изображающими ужасное возмездие, которое, как считается, должно быть выплачено тем, кто заблудился.

Несмотря на все это, исследования показывают, что большинство людей на самом деле участвовали в том или ином виде неверности в прошлом или испытали неверность партнера.

Тогда возникает вопрос: пора ли отказаться от моногамии или пересмотреть ее как стандарт?

Оптимистические ожидания

Исследования показывают, что большинство людей ожидают, что романтическая и сексуальная исключительность будет присутствовать в их отношениях с самого начала, и что они осуждают неверность.

Интервью с молодоженами в США показывают, что многие люди ожидают, что они и их партнер останутся моногамными, несмотря на признание того, что они уже испытали ряд внебрачных мыслей и поведения, таких как флирт с другим или чувство возбуждения в присутствии другого.

Все промышленно развитые страны, даже те, которые претендуют на более терпимое отношение к важности исключительности, сообщают, что моногамия является доминирующей моделью в их обществах.

Подрывают ли ваши моногамные отношения ревность и подозрительность?
(Shutterstock)

Несмотря на сильное всеобщее неодобрение неверности и несмотря на оптимистичные ожидания, исследования показывают, что неверность год за годом остается основной причиной разрыва отношений и развода.

Теперь, если учесть страдания, недоверие и разногласия, которые неверность причиняет тем отношениям, которые она не разрушает, вы начинаете понимать тяжесть ее последствий.

Мечтаете о любовнике-знаменитости?

Разумна ли моногамия? Сможем ли мы когда-нибудь примириться с невероятностью того, чтобы провести всю жизнь (также известную как много лет) с партнером, не будучи привязанным к другому?

Можем ли мы признать, что наши партнеры не всегда могут удовлетворить все наши потребности? Что мы можем испытывать влечение к другому, не отказываясь полностью от своих прав на любящие и уважительные отношения или без желания отказаться от своей жизни, чтобы сбежать с другим человеком?

Эти вопросы становятся более острыми в свете исследований, показывающих, что интимные отношения со временем становятся все менее полезными, даже несмотря на то, что наши ожидания в отношении того, что они должны обеспечивать, неуклонно растут.

Певец Адам Левин — один из самых фантастических знаменитостей.
(Shutterstock)

В большинстве западных стран сильна вера в важность моногамии, однако относительно немногие люди на самом деле обсуждают со своим партнером, что должно влечь за собой моногамия.

Является ли онлайн-флирт с бывшим, которого вы больше никогда не увидите, «изменой?» Разве фантазии о любовнике-знаменитости не соответствуют вашей Единственной Истинной Любви?

Ревность и подозрительность — инструменты

Серия исследований психолога Эшли Томпсон показывает, что мы заметно непоследовательны в стандартах моногамии, которые мы придерживаемся для себя, по сравнению со стандартами, которые мы придерживаемся для наших партнеров.Например, мы гораздо более снисходительны и терпимы в объяснении собственного поведения, а не поведения партнера.

Сторонники полиамурного марша на параде прайдов в Торонто в 2017 году.
(Shutterstock)

Те, кто поддерживает альтернативные подходы, такие как «консенсуальная немоногамия», которая допускает романтические или сексуальные отношения, выходящие за рамки основных отношений, с согласия партнера, — утверждают, что моногамные отношения гораздо менее стабильны, потому что люди используют ревность, наблюдение и подозрение в качестве инструментов. чтобы держать своих партнеров в соответствии с этим непростым стандартом.

Лица, состоящие в предположительно моногамных отношениях, также с меньшей вероятностью будут практиковать безопасный секс, когда обманывают (подвергая риску здоровье своего основного партнера), чем люди, состоящие в немоногамных отношениях по обоюдному согласию. И возникают вопросы о том, действительно ли вы практикуете «моногамию», если вы эксклюзивны, но в отношениях за отношениями, то есть для тех, кто меняет основных партнеров всего через несколько лет.

Переписывание сказки

Чтобы обсудить нарушители сделки в отношениях, супружеской паре важно определить, что составляет предательство, нарушение доверия или нечестный поступок.

Рекомендации по ведению переговоров с вашим партнером могут помочь вам обоим понять, какие типы и выражения связи с другими приемлемы.
(Shutterstock)

Если пара может заранее спланировать вероятность того, что у одного или обоих партнеров может быть интимный момент с другим человеком в какой-то момент, это может усилить гибкость, терпимость и прощение, необходимые для корректировки, если это произойдет.

Конечно, все зависит от обстоятельств, но принятие того факта, что другой человек может предложить то, что нужно нам или нашим партнерам, может дать парам больше возможностей двигаться вперед и при необходимости регулировать или вести переговоры без полного и необратимого распада отношений.

Это ключ: если мы можем признаться себе, что мимолетное влечение или более значимая связь с другим партнером не может непоправимо повредить нашим основным отношениям — и даже может дополнить их, — тогда наши отношения могут сохраняться дольше и лучше.

Новая точка зрения требует готовности вытеснить сказку — веры (часто лелеемой) в то, что один человек может всегда удовлетворить все ваши эмоциональные, романтические и сексуальные потребности.

Обед в порядке, прикосновения нет

Это вряд ли будет легко для большинства из нас.Мысль о том, что партнер отвлекается на другого, может вызвать панику у самых стойких и уверенных в себе. Но настаивание на довольно необоснованном стандарте (пожизненная исключительность или иначе!) На самом деле может таить в себе возможность секретности и предательства.

Проведите переговоры с партнером и сформулируйте такие рекомендации, как «Обед — это нормально, трогать — нет».
(Shutterstock)

Акцент в отношениях всегда должен делаться на открытость, заботу и взаимное согласие.

Это не означает, что вы или ваш партнер в конечном итоге каким-либо образом будете тесно общаться с другим человеком, несмотря на принятие новой точки зрения на исключительность.Это также не означает, что вы должны соглашаться с тем, что «все идет», что ваши отношения становятся открытыми отношениями в самом широком смысле этого термина или что кто угодно может войти в вашу личную сферу.

Было бы разумно обсудить с вашим партнером некоторые правила — о том, кого или какого типа человека можно пригласить посмотреть на эту сферу на мгновение или дольше, и какие могут быть приемлемые способы связи с другим человеком (например, обед хорошо, прикосновение отсутствует), если возникнет необходимость или желание.

Если вы также обсудите, как лучше об этом говорить, этот подход может далеко уйти в сохранении ваших отношений правдивыми, прозрачными и доверительными, что в целом сделает потребность в нарушении условий сделки гораздо менее актуальной.

5 признаков того, что открытые отношения могут быть подходящими для вас

Возможно, чтобы вы оба чувствовали себя удовлетворенными и в безопасности в ваших открытых отношениях, никто из вас не может устраивать ночевки, играть с друзьями, рассказывать друг другу подробности своих свиданий, заниматься сексом с другими людьми без защиты или заниматься сексом с другими в вашем общем доме.

Обсудите также и эмоциональные границы. Вы оба заинтересованы только в том, чтобы иметь сексуальных связей с другими людьми? Или вам нравится полиамория, которая позволяет устанавливать эмоциональные связи и даже любить других людей? Важно убедиться, что вы оба согласны с этими типами границ.

3. В настоящее время ваши отношения основаны на честности и доверии.

Все эксперты, цитируемые в этой статье, предельно ясно заявили об одном: успешные открытые отношения могут потребовать даже большей честности и доверия к партнеру, чем моногамные.

Когда у пары есть такая основа, немоногамии гораздо труднее разрушить их связь, говорит Липскомб. Но без этого доверия или способности быть абсолютно правдивыми для открытых отношений гораздо легче усугубить проблемы в отношениях или создать новые. Например, если вы не доверяете партнеру в максимально возможной степени, поверите ли вы ему, когда он скажет, что всегда будет использовать защиту? Если вы чувствуете, что не можете быть с ними честными, сможете ли вы поделиться тем, что в открытых отношениях заставляет вас чувствовать себя наиболее уязвимым — это единственный реальный способ получить утешение от этих страхов?

Необходимо, чтобы вы оба чувствовали себя комфортно, обсуждая вопросы и опасения, которые могут у вас возникнуть, даже если вы немного нервничаете.В противном случае ваши открытые отношения могут довольно быстро рухнуть.

4. У вас и вашего партнера несовпадающие либидо или изгибы.

«У некоторых людей есть партнер, который не заинтересован в сексуальных отношениях, но все же желает эмоциональной связи», — говорит SELF клинический психолог и сертифицированный сексопатолог Келиферн Померанц, сертифицированный Американской ассоциацией сексуальных педагогов, консультантов и терапевтов, Келиферн Померанц, психиатр. . Это может произойти, когда один из партнеров относится к асексуальному спектру, принимает лекарства, подавляющие его либидо, слишком нервничает из-за работы, чтобы хотеть много секса, или по любому количеству других уважительных причин.Аналогичным образом, если один из вас занимается определенным изломом, а другой совершенно не заинтересован, разрешение одному партнеру попрактиковаться в этом изломе с другими может предложить решение.

Конечно, подобные ситуации по-прежнему требуют честности, доверия и тщательного общения. Это не подлежит обсуждению в любых хороших отношениях, особенно открытых.

5. У вас смешанные отношения.

Если вы состоите в отношениях со смешанной ориентацией, возможно, вы уже знаете этот термин для этого, но мы находимся на одной странице: отношения со смешанной ориентацией означают, что партнеры имеют разную сексуальную ориентацию.

Допустим, вы осознали, что вы бисексуал, в то время как в отношениях с кем-то противоположного пола. Возможно, вы захотите исследовать свое влечение к представителю того же пола, но глубоко любите своего партнера и не хотите расставаться.

Пары в этом месте иногда используют свою разную сексуальную ориентацию при выработке правил открытых отношений, говорит Померанц, например, соглашаясь с тем, что один человек может свободно общаться с людьми своего пола, но не с партнером.

Вот когда открывать отношения — не лучшая идея.

1. Это прямая реакция на неверность.

Одно из худших действий, которое вы можете сделать после того, как партнер изменяет, — это немедленно начать отношения. Это не значит, что вы не можете открыть его, если один из вас обманул в прошлом, но снова возникает проблема с доверием: вам обоим нужно время, чтобы преодолеть неверность как единое целое, прежде чем привлекать кого-то еще, даже если это уже не в секрете.

Чему консенсусная немоногамия учит людей, состоящих в исключительных отношениях

CNM: примерно так же часто (и странно), как владеть кошкой

Около 5% американцев состоят в немоногамных отношениях в любой момент времени.Hinterhaus Productions / Getty Images

Общий термин «консенсуальная немоногамия» охватывает все, от случайного секса свингеров до любовных долгосрочных отношений полиамористов. Если в нем участвует более двух человек, секс или любовь, и все согласились, тогда это CNM.

Эти отношения встречаются чаще, чем вы думаете. Исследования показывают, что около 5% американцев участвуют в такого рода договоренностях в любой момент времени, и примерно каждый пятый участвовал в той или иной форме добровольной немоногамии в течение своей жизни.

«Мои коллеги и я шутим, что это эквивалентно количеству людей, у которых есть кошка», — сказал Хит Шечингер, психолог Калифорнийского университета в Беркли и сопредседатель рабочей группы Американской психологической ассоциации по CNM.«Скорее всего, у вас есть друзья и коллеги, которые этим занимаются, но вы просто не знаете об этом».

Эти отношения также более нормальны, чем вы можете себе представить. Исследования опровергают нелестные стереотипы о полиамористах как о поврежденных, дисфункциональных или тайно навязанных напористыми партнерами.

«Сравнительные исследования, в которых рассматриваются все золотые стандарты измерения качества отношений — удовлетворенность отношениями, сексуальное удовлетворение, продолжительность отношений, общение и т. Д.- показать, что немоногамные отношения по обоюдному согласию работают наравне или лучше, чем моногамные », — сказал Шехингер. уникальные привычки, которые могут принести пользу многим людям, состоящим в традиционных моногамных парах.

Моногамия — обзор | Темы ScienceDirect

Неверность усиливает зависимость от отвержения

Моногамия — лишь часть репродуктивной стратегии человека.Неверность также широко распространена (Buunk & Dijkstra, 2006; Fisher, 1992; см. Также Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Национальный центр изучения общественного мнения в Чикаго сообщает, что около 25% американских мужчин и 15% американских женщин в какой-то момент в браке занимаются сексом (Laumann et al., 1994). Другие исследования американских супружеских пар показывают, что 20–40% гетеросексуальных женатых мужчин и 20–25% гетеросексуальных замужних женщин имеют внебрачные связи в течение своей жизни (Greeley, 1994; Laumann et al., 1994; Tafoya & Spitzberg 2007). Третьи указывают на то, что от 30% до 50% женатых мужчин и женщин в Америке прелюбодействуют (Gangestad & Thornhill, 1997).

Оксфордский словарь английского языка определяет прелюбодеяние как половой акт женатого человека с кем-то, кроме супруга. Но исследователи расширили это определение, включив в него сексуальную неверность (сексуальный обмен без романтических отношений), романтическую неверность (романтические обмены без сексуального участия), а также сексуальную и романтическую вовлеченность (Glass & Wright, 1992).Если учесть эти разновидности прелюбодеяния, статистика разнится. В метаанализе 12 исследований неверности американских супружеских пар Томпсон (1983) сообщил, что 31% мужчин и 16% женщин имели сексуальные связи, не связанные с эмоциональной вовлеченностью; 13% мужчин и 21% женщин имели романтические, но не сексуальные отношения с кем-то, кроме супруга; и 20% мужчин и женщин были вовлечены в роман, который включал как сексуальную, так и эмоциональную связь. В настоящее время 70% американских пар свиданий сообщают о случаях супружеской неверности (Allen & Baucom, 2006).Неверность также была широко распространена в предыдущие десятилетия, а также во всех других человеческих обществах и во всех видах млекопитающих и птиц, связывающих пары, по которым имеются данные (см. Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010; Westneat et al., 1990).

Фактически, неверность настолько широко распространена и устойчива среди моногамных видов птиц и млекопитающих, включая человека, что ученые теперь называют моногамные виды практикующими социальную моногамию , в которой партнеры демонстрируют множество социальных и репродуктивных моделей поведения, связанных с парными связями при этом необязательно демонстрировать сексуальную верность.

Мириады психологических, социологических и экономических переменных влияют на частоту и переживание неверности (Tsapelas, Fisher, & Aron, 2010). Однако наиболее актуально для этой главы Гласс и Райт (1985) сообщают, что среди американцев, совершающих неверность, 56% мужчин и 34% женщин оценивают свой брак как «счастливый» или «очень счастливый». Это говорит о том, что неверность имеет биологическую подоплеку. Генетические исследования подтверждают эту гипотезу.

Walum et al. (2008) биологически, психологически и социально исследовали 552 пары.Все были либо женаты, либо проживали вместе 5 и более лет. Мужчины, несущие определенный аллель вазопрессиновой системы, получили значительно более низкие баллы по шкале связи с партнером, что указывает на меньшее чувство привязанности к своему супругу. Более того, их баллы в анкетах были дозозависимыми: те, у кого были два из этих аллелей, показали самые низкие оценки чувства привязанности, за ними следовали те, у которых был только один аллель, за ними следовали те, у которых не было копий этого аллеля. Мужчины, несущие этот ген, также пережили за последний год больше семейных кризисов, включая угрозу развода.Эти результаты также были дозозависимыми; мужчины с двумя копиями аллеля примерно в два раза чаще переживали семейный кризис, чем те, кто унаследовал либо одну копию, либо ни одной копии. Мужчины с одной или двумя копиями также значительно чаще вступали в партнерство без брака. Наконец, супруги мужчин с одной или двумя копиями этого аллеля в системе вазопрессина получили значительно более низкие баллы в анкетах, измеряющих удовлетворенность браком.

В этом исследовании неверность напрямую не измерялась; вместо этого он измерял несколько факторов, которые могли способствовать неверности.Но исследования на животных показывают аналогичную корреляцию между генетическими вариациями в системе вазопрессина и нестабильностью партнерства. У степных полевок полиморфизм аналогичного гена в системе вазопрессина способствует изменчивости силы моногамной парной связи (Hammock & Young, 2002), в том числе степени, в которой особи проявляют половую верность (Ophir, Wolff, & Phelps, 2008 г.). В другом недавнем исследовании (с участием 181 молодого взрослого человека) Garcia et al. (2010) обнаружили прямую связь между конкретными аллелями в дофаминовой системе и большей частотой незарегистрированных половых сношений (т.э., интрижки на одну ночь), а также более высокая частота сексуальных измен.

Другая биологическая система может способствовать неверности. В ставшем уже классическом эксперименте с «потной футболкой» женщины обнюхивали футболки нескольких анонимных мужчин и выбирали футболки тех, которые, по их мнению, были самыми сексуальными. Они непропорционально выбирали рубашки мужчин с разными генами (от самих себя) в определенной части иммунной системы, главном комплексе гистосовместимости (MHC; Wedekind et al., 1995).В последующем исследовании женщины, вышедшие замуж за мужчин со схожими генами (для себя) в этой части иммунной системы, также были более прелюбодейными; и чем больше этих генов женщина разделяет со своим супругом, тем с большим количеством экстрадиадных партнеров она вступает в половую связь (Garver-Apgar et al., 2006).

Архитектура мозга также может способствовать неверности. Ранее я предполагал, что человечество развило три широкие, базовые, отдельные, но взаимосвязанные системы мозга для спаривания, воспроизводства и воспитания детей: половое влечение, романтическая любовь и чувство глубокой привязанности к партнеру по спариванию (Fisher, 1998).Эти три нейронные системы взаимодействуют друг с другом и со многими другими системами мозга в бесчисленном множестве гибких комбинаторных паттернов, чтобы обеспечить диапазон познаний, эмоций, мотиваций и поведения, необходимых для управления нашей сложной репродуктивной стратегией человека (Fisher, 2004; Fisher et al., 2002). Тем не менее, эти три системы мозга не всегда хорошо связаны, что позволяет одному человеку выражать чувство привязанности к одному человеку, , в то время как один испытывает сильную романтическую любовь к другому, в то время как один чувствует сексуальное влечение к еще одному дополнительному человеку. диадические партнеры (Фишер, 2004).Относительная биологическая независимость этих трех нейронных систем позволяет Homo sapiens одновременно участвовать в социальной моногамии и тайной неверности (Fisher, 2004). Таким образом, эта архитектура мозга легко справляется с неверностью.

Потому что разврат распространен во всем мире; потому что это связано с рядом психологических и социологических факторов; потому что это коррелирует с несколькими биологическими основами; потому что беспорядочные половые связи — основная репродуктивная стратегия наших ближайших родственников приматов, бонобо и обычных шимпанзе; а поскольку неверность сегодня встречается даже в «счастливых» и «очень счастливых» браках, вполне вероятно, что неверность является ключевым аспектом нашей репродуктивной стратегии человека, которая развивалась вместе с последовательной социальной моногамией гоминидов в целях адаптации.

Многие ученые выдвинули гипотезы относительно избирательной ценности неверности (см. Buss, 1994). Среди них было высказано предположение, что в исконной экологической нише лесов / саванн развратные самцы и самки непропорционально воспроизводили, а также получали репродуктивные преимущества от генетически более разнообразного потомства (Fisher, 1992; Tsapelas, Aron, & Fisher , 2010). Неверные женщины также могли получать экономические ресурсы от внебиологических связей, а также от родительской поддержки, если их основной партнер умер или покинул их (Fisher, 1992).Следовательно, тайная неверность (в сочетании с серийной и / или пожизненной социальной моногамией) могла иметь репродуктивную выгоду как для мужчин, так и для женщин, отобранных по биологической основе неверности сегодня у обоих полов.

Человеческая предрасположенность к разврату, скорее всего, усиливает переживания и количество случаев человеческой любовной зависимости, потому что прелюбодеяние ведет к нестабильности и отказу от партнерства — горнилу для отвержения.

Быть в открытых отношениях — это не то же самое, что быть полиамурным

  • По общему мнению, немоногамные отношения могут принимать множество различных форм, в том числе те, которые не связаны с сексом.
  • Существует три основных типа немоногамных отношений, в том числе полиамория, открытые отношения и свинг, но часто эти термины смешиваются или используются как синонимы.
  • Все эти договоренности — прекрасные способы исследовать немоногамные отношения по обоюдному согласию, если они предполагают постоянное и честное общение между всеми вовлеченными людьми, сказал Insider исследователь секса.
  • Посетите домашнюю страницу Insider, чтобы узнать больше.

Если вы никогда не были в немоногамных отношениях или не были близки с кем-то, кто есть, скорее всего, слова «открытые отношения» или «полиамория» вызывают в воображении одни и те же образы людей, которые занимаются сексом с несколькими партнерами.

В действительности немоногамные отношения по обоюдному согласию могут принимать множество различных форм, а некоторые даже не предполагают секса. Три основных типа — полиамория, открытые отношения и свинг.

«Все эти варианты консенсуальной немоногамии действительны», — сказала Insider Эми Мурс, исследователь из Университета Чепмена, изучающая консенсуальную немоногамию.

Они также не все одинаковы, хотя их часто путают или используют как взаимозаменяемые. Понимание различий важно для дестигамизации аранжировок, которые, как некоторые люди могут предположить, подразумевают просто сон, когда они действительно хотят делать выбор, улучшающий сексуальную и романтическую жизнь людей.

Различия особенно важно понимать, если вы сами рассматриваете такое расположение. В конце концов, как было бы неловко, если бы вы думали, что получаете секс без обязательств, но другая сторона хочет только эмоциональных отношений?

Вот что отличает полиамурность, открытые отношения и разобщенность.

Полиамория подразумевает наличие нескольких романтических отношений

Поскольку консенсуальная немоногамия опровергает идею о том, что один тип отношений лучше всего подходит для всех, эти термины могут иметь разное значение для разных людей.Вообще говоря, у людей в полиаморных отношениях есть несколько романтических партнеров, с которыми они встречаются, и их связь выходит за рамки физических. Буквально полиамория означает «множественная любовь».

Актриса Белла Торн, например, поделилась, что ранее встречалась одновременно со звездой YouTube Таной Монжо и рэпером Модом Саном.

Согласно Маврам, полиамурные люди могут иметь основного партнера, с которым они живут или заводят детей, а также других второстепенных партнеров, с которыми они разделяют эмоциональную связь, ходят на свидания и занимаются сексом.

У других полиамурных людей может не быть основного партнера, и они стараются более равномерно делить время, которое они проводят со своими двумя, тремя или любым другим количеством партнеров, которые у них есть.

В других случаях полиамурность может означать, что человек и два или более его партнера встречаются друг с другом, но это не всегда так.

Открытые отношения, как правило, больше связаны с сексуальными отношениями

В некоторых случаях моногамная пара может решить «открыть» свои отношения после некоторого времени сексуальной исключительности.VG Stock Studio / Shutterstock

Когда дело доходит до открытых отношений, люди в них склонны исследовать секс с другими вне своих отношений, но оставляют эмоциональные и романтические связи для своего основного партнера.

«В открытых отношениях чаще возникает правило« не спрашивай, не говори »», чем в полиаморных отношениях, — сказал Терри Конли, доцент психологии Мичиганского университета, специализирующийся на сексуальном поведении и социализации. Нефтеперерабатывающий завод 29.

В некоторых случаях моногамная пара может решить «открыть» свои отношения после некоторого времени сексуальной исключительности, чтобы они могли свободно исследовать секс с другими.

Свинг также включает секс вне ваших основных отношений.

Свинг, как и открытые отношения, подразумевает физическую близость партнеров с кем-то, кто не является их супругом или основным партнером, но часто включает также и основного партнера.

Пример свинга включает в себя секс втроем, когда вы и ваш основной партнер соглашаетесь на сексуальный опыт с третьим человеком, у которого нет романтических отношений.

В других случаях свинг выглядит как обмен супругами с другой парой для получения сексуального опыта за пределами ваших основных отношений.

Мурс сказал, что эти договоренности можно назвать «моногамией», потому что «хотя пара может иметь тройнички, им все еще нравится это название моногамии».

Все эти договоренности — прекрасные способы исследовать консенсуальную немоногамию, если они предполагают постоянное и честное общение между всеми людьми, вовлеченными в договоренность, сказал Мурс.

Будь то моногамные, моногамные или немоногамные, «у людей могут быть очень здоровые и полноценные отношения, и это, вероятно, является побочным продуктом того факта, что они согласовали условия своих отношений и то, что делает их счастливыми, независимо от того, останутся ли они. эксклюзивные или неисключительные «, — сказал Мурс.

Подробнее:

Почему все больше женщин предлагают открытые отношения

Несколько лет назад перед командировкой Хлоя намекнула мужу, что хочет заняться сексом с кем-нибудь еще.

Хотя она и не имела в виду конкретного человека, какое-то время это была ее фантазия.

Ее муж не стал отвергать это, а предложил ей пойти на это.

Этого не произошло, но пара официально начала немоногамные отношения в начале этого года.

Старый друг позвонил Хлое, чтобы поздравить ее с днем ​​рождения, и в конце концов они встретились — и переспали вместе.

«Это было очень интенсивно. Я впервые за 10 лет занималась сексом с кем-либо, кроме моего партнера», — говорит она.

С тех пор Хлоя и ее муж встречались и спали с другими людьми, причем одни связи были сильнее, чем другие.

«Единственный способ, которым люди традиционно думали о чувствах к другим или о сне с [кем-то], кроме их основного партнера, — это предательство», — говорит она.

«Или это признак того, что что-то пошло не так».

Но Хлоя так не думает, как и все большее число других.

Как показывают исследования, все больше и больше людей активно ищут альтернативу моногамии.

И эту революцию в отношениях возглавляют женщины, — объясняет автор и социальный исследователь Уэнсдей Мартин.

«Чем сильнее становятся женщины, тем чаще вы будете видеть женщин, говорящих:« Я покончил с моногамией »».

Послушайте сериал о полиамории

Моногамия по умолчанию, но для многих людей это не так ». т работать.

Подробнее

Женщины меняют отношения

История, которую мы слышим снова и снова, будь то в средствах массовой информации или в научных исследованиях, заключается в том, что моногамия каким-то образом легче дается женщинам, — говорит Мартин.

«А еще нам говорят, что для мужчин… вполне« естественно »быть беспорядочными половыми связями, хотеть распространять свое семя и хотеть заниматься сексом с чем-либо, что не пригвождено».

Но в последнее десятилетие исследования рассказывают нам новую историю о мужской и женской сексуальности.

«Было проведено по крайней мере шесть продольных исследований… в общей сложности десятки тысяч взрослых в возрасте от 18 до 70 лет, которые неизменно показали, что в долгосрочных преданных исключительных отношениях женщины перестают хотеть заниматься сексом в лет от одного до четырех.

«Но мужчины в этих длительных эксклюзивных отношениях довольно счастливы, занимаясь сексом со своими постоянными партнерами в течение девяти или 12 лет, не сообщая о скуке».

И Мартин говорит, что это не потому, что женщины хотят меньше секса. Им нужно разнообразие, новизна и приключения — иначе им станет скучно.

«Мы постоянно, постоянно видим, что только для женщин долговременная моногамия предсказывает низкое желание не потому, что им не нравится секс, а потому, что им труднее интересоваться сексом с одним и тем же человеком снова и снова. снова и снова.

Изучая свою книгу «Неправда: почему почти все, что мы думаем о женщинах, похоти и неверности, неверно и как новая наука может нас освободить», Мартин обнаружила, что именно женщины в первую очередь просят полиамурных и открытых отношений.

«[Они] приходили к терапевтам со своими партнерами-мужчинами и говорили:« Я хочу, чтобы мы добавили третьего в наши отношения »».

Дезире Спирингс — консультант по отношениям и сексопатолог из Сиднея . Она говорит, что среди клиентов, с которыми она работала, чаще всего это женщина, подстрекающая к открытому или поли- тическому взаимоотношению.

И вообще она видит больше однополых пар в немоногамных отношениях, чем гетеросексуальных.

Статистических данных о полиамории в Австралии не так много, но исследование 2014 года, опубликованное в CSIRO Publishing, показало, что 1 процент из 5 323 респондентов состоял в «открытых отношениях».

Открытые отношения

Хотите расширить свои отношения? Вам нужен эмоциональный интеллект, чтобы справиться с любыми проблемами, которые могут возникнуть.

Читать дальше

Поли, открытый, моногамный — в чем разница?

Каждый человек может определять свои отношения по-своему. Когда дело доходит до маркировки, нет ничего плохого или правильного.

Хлоя говорит, что она и ее муж «открыты или поли, в зависимости от того, кого вы спросите».

По словам г-жи Спирингс, общая разница между открытыми и полиамурными отношениями заключается в уровне связи.

«Явная разница в том, что в открытых отношениях открытость действительно означает сексуальную составляющую.

«Открытые отношения означают, что они позволяют своему партнеру… заниматься сексом с другими, вместе или раздельно.

« Принимая во внимание [в] полиамории, они также позволяют сформировать более сильную эмоциональную связь с этим другим человеком. И иногда это включает в себя секс ».

Г-жа Спирингс говорит, что она видит больше пар, изучающих полиаморию, чем 10 лет назад, но она не уверена, только ли это потому, что люди более открыты в этом отношении.

Сексуальные фантазии и верность

Фантазии могут способствовать возбуждению, быть мотивацией для секса и опрокидывать людей в состояние оргазма.Но нужно ли вам рассказывать о них партнеру? Сексолог Таня Коэнс исследует.

Подробнее

Что это значит для отношений

Когда Хлоя впервые испытала желание быть с другими людьми, кроме своего мужа, она подумала, отражает ли это ее чувства к нему.

«Я волновался, что это означало, что мне нужно развестись.

« Я долго лечился и не лечился, и я помню … [терапевт сказал] «Все эти чувства ты» Вы чувствуете, что ваши отношения с мужем не имеют ничего общего.Это все на тебе ».

Это был момент лампочки для Хлои, которая говорит, что немоногамия только укрепила отношения с ее мужем.

У вас открытые или полиамурные отношения, или вы думаете о том, чтобы попробовать их. Свяжитесь со своей историей: [email protected]

Г-жа Спирингс говорит, что любой паре, рассматривающей возможность изменения моногамных отношений на немоногамные, следует учесть несколько вещей.

Во-первых, зачем это нужно? вы хотите быть с другими людьми?

«Это потому, что есть проблемы в первичных отношениях? Потому что это неправильная причина.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *