Образец апелляционной жалобы по уголовному делу от осужденного: Образец апелляционной жалобы по уголовному делу — Адвокат в Самаре и Москве

Содержание

Образец апелляционной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда по уголовному делу по ч.1 ст. 318 УК РФ — Адвокат в Самаре и Москве

В Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда 

163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20

Тел.: (8182) 63-98-40, 63-98-00, (8182) 63-97-00 (ф.) [email protected]

от ФИО1, осужденного по ч.1 ст.318 УК РФ

Адрес: Архангельск, ул. Логинова, д., кв.

Уголовное дело № НОМЕР1

Апелляционная жалоба

 

Приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.07.2019 по делу № НОМЕР1 я, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 318 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 

Данный приговор считаю незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Исходя из ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для изменения и отмены приговора в суде апелляционной инстанции являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

Считаю, что при вынесении судом приговора были допущены все указанные нарушения.

  • Существенное нарушение уголовно-процессуального закона

Существенные расхождения в показаниях ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Потерпевшая ФИО2 и свидетели ФИО3 и ФИО4 были неоднократно допрошены до возбуждения уголовного дела и в ходе следствия. Однако их показания противоречат другу другу в ключевых моментах.

Были ли в магазине покупатели во время проверки 

01.06.2019  ФИО2, являясь специалистом — экспертом отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора, прибыла по месту нахождения ООО “НАЗВАНИЕ1” для проведения проверки по факту нарушая прав потребителей. Для производства осмотра помещения магазина были привлечены понятые  ФИО3 и ФИО4. По их собственным словам, они лично присутствовали в помещении магазина.

ФИО2 в ходе дачи пояснений и опросов говорила, что в магазине во время проверки не было покупателей (т.1 л.д.102, т.1 л.д.114, т.1 л.д.121, т.1 л.д.138).

Затем она изменяет свои показания и говорит, что во время проверки в магазине находились два покупателя — мужчина и женщина (т.1 л.д.142).

ФИО3 на допросе поясняла, что во время проверки в магазине находилась только одна женщина, но она сразу же ушла (т.2 л.д.69).

Кто именно первоначально просил их покинуть помещение

Исходя из материалов опроса ФИО2, когда она пришла с проверкой в помещение магазина “НАЗВАНИЕ1”, она предъявила документы. После этого находящаяся там моя супруга ФИО5 позвонила мне, и их просили покинуть помещение. Однако показания противоречат в части того, кто просил их покинуть помещение.

Исходя из первоначальных пояснений ФИО2, покинуть помещение их просила ФИО5 по телефону. Такие же показания содержатся в материалах последующих опросов (т. 1 л.д.121).

В ходе опроса ФИО3 поясняет, что из помещения их просила выйти присутствующая там женщина — ФИО5 (т.1 л.д.78). 

При этом ФИО4 в показаниях поясняет, что из помещения их выгнала неизвестная женщина, прибывшая с мужчиной (т.1 л.д.79).

В последующем свидетели ФИО3 и ФИО4 изменили свои показания. Исходя из материалов их последующих допросов, их попросил выйти я (т.1 л.д.157 и т.1 л.д.121 соответственно). В последующем ФИО4 придерживается указанной позиции — т.1 л.д.182.

Были ли скинуты со стола документы

Показания разнятся и в части событий, предшествовавших моменту, когда, по мнению суда и следствия, было совершено преступление.

Так, в ходе завязавшейся перепалки я предпринял попытки скинуть со своего стола документы, представленные ФИО2. В этот момент понятые находились снаружи, около двери помещения магазина. Дверь была открыта, и они могли видеть все, что происходит внутри.

ФИО3 в первоначальных пояснениях указывает, что я якобы скинул на пол лежавшие на столе документы (т. 1 л.д.79).

ФИО4 я своих пояснениях указывает, что я пытался скинуть документы со стола, однако из придержала ФИО2 (т.1 л.д.182).

В ходе дополнительного допроса ФИО2 пояснила, что на самом деле документы не падали на пол, однако в этот момент стол, на котором лежали документы, был заслонен, поэтому они не могли это видеть.

Полная тождественность показаний потерпевшей и свидетелей

В ходе перепалки из-за волнения моей супруге ФИО5 стало плохо, она находилась в предобморочном состоянии. Однако на вопрос следователя о том, в каком состоянии была ФИО5, они отвечают, что она “чувствовала себя хорошо” и “ее никто не поддерживал, она вышла из помещения самостоятельно”. Данная формулировка в точности повторяется всеми допрашиваемыми лицами, без каких-либо изменений, даже в последующих допросах (т.1 л.д.138, т.1 л.д.157, т.1 л.д.190-193, т.1 л.д.182, т.1 л.д.182). 

Данные фразы сказаны разными людьми, имеющими различные профессии и род деятельности, уровень образования. При этом вопрос о том, самостоятельно ли  ФИО5 выходила из помещения и придерживал ли ее кто-либо, не ставился. 

Заинтересованность понятых ФИО3 и ФИО4

В первоначальных показаниях ФИО2 поясняла, что понятые  ФИО3 и ФИО4 были незаинтересованными лицами и были встречены ФИО2 на улице. В последующем они сами признавались в том, что ранее были в той или иной мере знакомы с ФИО2.

ФИО3 поясняла, что она неоднократно проходила практику в Роспотребнадзоре, но ее рабочий график отличался от графика ФИО2, поэтому они не знакомы близко. Чтобы привлечь ее к участию в осмотре, ей позвонили по телефону (т.1 л.д.157).

ФИО4 работает в гардеробе в Роспотребнадзоре и знает в лицо ФИО2 Однако, с ее слов, она работает неофициально, поэтому изначально пояснила, что осуществляет трудовую деятельность у ИП ФИО7 (т.1 л.д.182).

И ФИО3, и ФИО4 понимают, что ими были даны незаконные показания. Они пояснили истинное положение вещей самостоятельно и искреннее раскаиваются в содеянном.

То есть суд, обосновывая виновность подсудимого, сослался на показания свидетелей и потерпевшей, уличенных еще на предварительном следствии в даче ложных показаний. При этом показания самого подсудимого и свидетелей защиты суд необоснованно отверг. 

Суд в приговоре в качестве доказательства того, что ФИО4 и ФИО3 в находились на месте происшествия и могли видеть момент применения насилия, приводит показания потерпевшей ФИО2, от которой оба свидетеля находятся в служебной зависимости, что тщательно скрывали от следствия, а ФИО3 пыталась скрыть это и в суде. После предоставления Приказа о приеме на работу она созналась, что работает в в бюджетном учреждении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» который является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Архангельской области и единственным учредителем которого является Росптребнадзор.

Судом не рассмотрены Ходатайства о признании очных ставок с ФИО4 и ФИО3 недостоверными доказательствами и о признании Протоколов осмотра на месте от 25. 08.2017 которые были проведены следователем ФИО6

Суд в приговоре не дал оценки доводам защиты о том, что  Определение №158 от 25.05.2017 г. (копия) (т.1 л.д.80), Определение № 158–истр/2017 от 25.05.2017 (т.1 л.д.81) не соответствуют требованиям законности. Протокол осмотра места преступления с участием ФИО2 от 25.08.2017 (т.1 л.д.121-127), Протокол проверки показаний на месте ФИО4 от 25 августа 2017, Протокол проверки показаний на месте ФИО3 от 25 августа 2017, имеют  признаки фальсификации, о чем было указано в прениях, и подтверждено свидетелями ФИО4 и ФИО3, а также отрицалось потерпевшей ФИО2.

Как именно держали ФИО2 

После перепалки, как утверждает сторона обвинения, я применил физическое насилие, а именно вытолкал ФИО2 из помещения. Однако части того, как именно он это сделал, имеются существенные различия в показаниях.

ФИО2 в ходе первоначального опроса пояснила, что я схватил ее за верхнюю одежду в области воротника сзади (т.1 л.д.105). Затем в ходе опросов она утверждает, что ее схватили за левое плечо (т. 1 л.д.113,118). В последующем она вновь уточнила свои показания и сообщила, что левой рукой подсудимый схватил ее за левое плечо, а правой схватил ее за верхнюю одежду на спине в области воротника (т.1 л.д.138).

ФИО3 в пояснениях указывает, что я схватил ФИО2 за руки в область плеч (т.1 л.д.78). После этого она меняет свои показания и сообщает, что ФИО2 схватили руками за плечи сзади (т.1 л.д.157). 

ФИО4 в показания указывает, что я схватил ФИО2 за руки в районе плеч (т.1 л.д.79). После этого она меняет свои показания и сообщает, что я схватил ФИО2 левой рукой за плечо, правой рукой за воротник куртки (т.1 л.д.189). 

Также заслуживают внимания различия в показания ФИО4 в части того, сопротивлялась ли ФИО2 Сначала она поясняет, что ФИО1 был значительнее сильнее ФИО2, поэтому она не могла сопротивляться (т.1 л.д.183). Затем она поясняет, что ФИО2 сопротивлялась слабо, немного упиралась ногами (т.1 л.д.182). В последующем она указывает, что ФИО2 сопротивлялась, притормаживала ногами, шла нехотя (т. 2 л.д.229).  

ФИО2 на дополнительном допросе непоследовательно отвечает на уточняющие вопросы следователя, путается в своих показаниях относительно того, оказывала ли она сопротивление, поворачивал ли я ее лицом к выходу и сколько было толчков (т.1 л.д.138). 

Следует отметить, что при вынесении обвинительного приговора суд не давал надлежащую оценку несколько раз измененным показаниям потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО3 в отношении которых следователем было вынесено процессуальное решение.

В судебном заседании  ФИО2, ФИО4, и ФИО3 давали противоречивые показания по обстоятельствам событий 01.06.2017 г., их показания  отличались не только от моих показаний, но и отличались существенно в деталях друг относительно друга касательно наблюдения события вымышленного преступления, а также относительно момента непосредственного выхода ФИО2 из помещения магазина в коридор, где находились свидетели. Подробный анализ этих показаний защита давала в прениях сторон. Однако суд в приговоре, дабы устранить противоречия, указал, что каких либо убедительных доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3 и ФИО4 не приведено.

Все вышесказанное позволяет прийти к выводу, что свидетели ФИО3 и ФИО4 либо не присутствовали лично при указанных событиях, либо не могли их видеть собственными глазами. Потерпевшая ФИО2 также непоследовательна в своих показаниях, есть основания усомниться в их правдивости.

В то же время, в приговоре Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.07.2019 указано: “Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного обвинения, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в полном объеме. … Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, являвшихся очевидцами этого”.

В связи с тем, что показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 противоречат друг другу, они не могут быть признаны достоверными. Следовательно, в соответствии со ст.75 УПК РФ они являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения Конституции РФ при осуществлении правосудия», при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции Российской Федерации), а также выполнения требований ст. 75 УПК РФ, в силу которой доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Исходя из указанных норм, суд не вправе был основывать приговор исключительно на показаниях потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, фактически игнорируя доказательства, противоречащие их показаниям.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Поэтому, если в основе приговора лежат недопустимые доказательства, то приговор не может считаться обоснованным. 

Следовательно, приговор суда вынесен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поэтому он подлежит отмене в суде апелляционной инстанции на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ.

  • Неправильное применение уголовного закона

Исходя из приговора суда, я применил насилие к главному специалисту – эксперту отдела защиты прав потребителей Роспотребнадзора ФИО2 в связи с исполнением ею законных должностных обязанностей.  

В соответствии с приговором, 1 июня 2017 в период с 13 до 14-40, находясь в помещении ООО «НАЗВАНИЕ1» в рамках административного расследования по делу, возбужденному по ст.14.15 КоАП РФ ввиду отказа в предоставлении книги отзывов и предложений потребителю, ФИО2 осуществила осмотр  торгового помещения и находящихся там вещей и документов в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ. Я, являясь соучредителем ООО «НАЗВАНИЕ1», отказался выполнять требования ФИО2 — предоставить торговое помещение и находящиеся там вещи и документы, а также давать объяснения. Желая избежать административной  ответственности, по словам потерпевшей ФИО2, я применил в отношении нее насилие – левой рукой схватил ее за левое плечо и с силой сжал, а правой рукой взял за ворот одежды и толкнул в верхнюю часть спины, вытолкнув из торгового помещения, чем причинил ей, с ее слов, физическую боль.

Однако в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие законность действий ФИО2 В деле отсутствуют доказательства того, что к ней было применено насилие, от которого возможно испытать физическую боль.  

Свидетель ФИО8 на допросе показал, что он во время указанных событий находился в подсобном помещении с хорошей слышимостью и иногда выходил оттуда. Он не слышал ничего, что свидетельствовало бы о применении насилия. Более того, он видел, что ФИО2 выходила из помещения магазина самостоятельно (т.2 л.д.100).

Как уже было сказано, все обвинение строится на показаниях самой потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые противоречат друг другу. 

Потерпевшая ФИО2 в медицинское учреждение для снятия побоев на обращалась, объяснив это тем, что ей не был причинен вред здоровью (т.1 л.д.102).

Все указанные события были записаны мной на камеру на телефоне. Запись скопирована на оптический диск и приобщена к материалам уголовного дела. Из материалов записи следует, что при разговоре ФИО2 сказала мне: “Вы меня, пожалуйста, руками не трогайте”. После чего не слышно, чтобы в отношении нее применялось насилие. Более того, разговор продолжался еще какое-то время, после чего запись заканчивается (т. 4 л.д.33). 

Однако суд, исследовав данное доказательство в судебном заседании, счел его доказывающим мою виновность и объективно подтверждающим показания потерпевшей ФИО2, что не соответствует действительности.

Таким образом, есть основания полагать, что насилие в отношении ФИО2 не применялось.

В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

В судебном заседании не был неопровержимо доказан тот факт, что мной было совершено общественно-опасное деяние — применение насилия к представителю власти. Есть основания полагать, что показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО3 и ФИО4 являются недостоверными, в то время как объективными доказательствами (материалами видеозаписи) факт причинения насилия на доказан.

Таким образом, приговор суда был вынесен с неправильным применением уголовного закона, поэтому он подлежит отмене в суде апелляционной инстанции на основании п. 3 ст.389.15 УПК РФ.

  1. Множественные нарушения, допущенные ФИО2 при проведении проверки

В соответствии со ч.1 ст.318 УК РФ, лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности в связи с  применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В материалах уголовного дела имеются документы, свидетельствующие о том, что проведение проверки в помещении ООО “НАЗВАНИЕ1” было незаконным.

Законность возбуждения дела об административном правонарушении

14.02.2018 в магазин “НАЗВАНИЕ1” зашла ФИО9 с целью закупить искусственные цветы. Однако ей было отказано в обслуживании, и она попросила предоставить книгу жалоб и предложений, в чем ей было отказано.

12.04.2019 ФИО9 направила в Роспотребнадзор обращение с требованием рассмотреть указанное нарушение ее прав и принять необходимые меры.

Данное обращение было рассмотрено, и 25.05.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначена проверка.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Однако данное правило распространяется только на продажу определенных видов товаров, список которых является исчерпывающим. Закон РФ “О защите прав потребителей” такого требования не содержит. Так как ООО “НАЗВАНИЕ1” не осуществляет продажу данных видов товаров, то на него данное требование не распространяется.

Однако, несмотря на указанный факт, производство по делу об административной возбуждении было возбуждено. Таким образом, производство по делу об административных правонарушениях было возбуждено незаконно, при отсутствии оснований для этого.

Статус ФИО9 в деле

Как следует из материалов проверки по делу об административных правонарушениях, ФИО9 была допрошена 19.05.2017 в качестве свидетеля. Однако дело об административном правонарушении было возбуждено только 25.05.2017.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. 

Таким образом, лицо является свидетелем только с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении, и поэтому допрос ФИО9 является незаконным.

Более того, исходя из обстоятельств дела, права ФИО9 были якобы нарушены отказом в предоставлении книги жалоб и предложений, поэтому она должна иметь статус потерпевшего, а не свидетеля.

Нарушение правил производства осмотра

01.06.2019 ФИО2 был произведен осмотр помещения магазина, принадлежащего ООО “НАЗВАНИЕ1”. 

В соответствии с п.2 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. 

Как уже было сказано выше, понятые являются в данном деле заинтересованными лицами: ФИО3 неоднократно проходила практику в Роспотребнадзоре и была знакома с ФИО2; ФИО4 работает в гардеробе в Роспотребнадзоре и знает в лицо ФИО2.

Таким образом, осмотр в помещении ООО “НАЗВАНИЕ1” был произведен незаконно.

При производстве дела об административном правонарушении были допущены такие существенные нарушения, которые делают само производство незаконным. Так как указанные нарушения были совершены ФИО2 добровольно и сознательно, то они не могут быть связаны с исполнением ей своих должностных обязанностей. 

В связи с этим, в указанном случае отсутствует обязательный признак состава преступления — потерпевший (должностное лицо) должно находиться при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Таким образом, уголовное дело в отношении меня должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Фактически, суд своим решением создал условия, при которых должностное лицо Роспотребнадзора ФИО2, следователи ФИО6 и ФИО10, могут уйти от ответственности. Вынесение неправосудного приговора может свидетельствовать либо о коррупции в правоохранительных, следственных и судебных органах, либо некомпетентности судьи.

При рассмотрении уголовного дела по существу, судья вынес приговор исключительно на доказательствах – показаниях свидетелей, которые опровергнуты в судебном заседании другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Более того, суд позволил произвольно толковать и интерпретировать (изменять) показания свидетелей и осужденного.

Суд в ходе судебного следствия исследовал все собранные доказательства, однако в приговоре  не дал им надлежащей оценки. Суд лишь избирательно, в интересах вынесения обвинительного приговора, вычленил  из текста показаний свидетелей только данные, которые могут свидетельствовать о моей виновности. При этом суд не раскрыл сущность  иных доказательств – показаний свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО5, которые свидетельствуют о моей непричастности к преступлению.

 Суд в приговоре указал, что находит собранные доказательства относимыми,  допустимыми и достоверными, несмотря на то, что они были получены с очевидным  нарушением требований ч.3 ст. 194 УПК РФ о запрете одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц. Суд в приговоре в качестве доказательств,  привел протоколы следственных действий, в которых зафиксировано, что проводилась одновременная проверка показаний на месте ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Данное обстоятельство зафиксировано имеющимися в деле фотоматериалами, приложенными к протоколам следственных действий, на которых они изображены. Кроме того,  в суде они подтвердили свое одновременное участие в проведение данных следственных действий 25. 08.2017. Они также подтвердили, они приехали на одной машине со следователем ФИО6, и одновременный опрос всех троих в полиции 01.06.2017 в одном кабинете под копирку.

Суд вышел за рамки своих полномочий. Он не обладал специальными познаниями в области баллистики, трасологии, судебной медицины, ситуационной экспертизы. Он пришел к выводу о виновности подсудимого лишь по фотографиям к протоколу проверки показаний на месте потерпевшей и свидетелей. Суд не  проводил моделирование событий по фоторепортажу следственного эксперимента. Никаких медицинских экспертиз, осмотров потерпевшей не было, никаких побоев не было зафиксировано. 

Презумпция невиновности, содержащаяся в ст.14 УПК РФ, предусматривает, в том числе, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК РФ, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В приговоре были нарушены не только нормы УК РФ и УПК РФ, то и этот основополагающий принцип уголовного процесса. В суд были представлены доказательства, опровергающие виновность подсудимого. Однако, несмотря на это, суд фактически вынес приговор, положив в его основу доказательств, являющимися недопустимым. Суд поверил на слово ФИО2, ФИО4 и ФИО3, несмотря на то, что их показания противоречат не только друг другу, но и сами себе.  Данные лица заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами по делу. Несмотря на наличие таких доказательств — показаний ФИО8 и ФИО12, материалов видеозаписи, оценка фактически не была проведена.

Суд формально подошел к оценке доказательств, опровергающих вину подсудимого, лишь назвав их в приговоре, но не проанализировав их относительно других доказательств. Более того, суд указал, что материалы видеозаписи подтверждают показания потерпевшей ФИО2 Однако из анализа этой видеозаписи не видно, что по отношению к потерпевшей ФИО2 была применена физическая сила.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, оправдательный приговор постановляется, в том числе, в случае, если не установлено событие преступления. Как следует из материалов дела, само преступное деяние — применение насилия в отношении представителя власти не было достоверно и неопровержимо установлено. 

Таким образом, суд, проигнорировав основания для вынесения оправдательного приговора, вынес обвинительный приговор, положив в его основу недопустимые доказательства.

В соответствии со ст.ст.302, 389.1-389.4, 389.15, 389.20 УПК РФ,

Прошу суд:

  1. Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от 01.07.2019 по делу № 1-24/2019 (1-384/2018) отменить;
  2. Вынести в отношении меня оправдательный приговор в связи с отсутствием в моих действиях состава преступления.

“___” ___________ 2019 г.               _______________________ ФИО1

Апелляционные жалоба/представление по уголовным делам.

Апелляционные жалоба/представление по уголовным делам.

   Согласно ч.1 ст.389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Право апелляционного обжалования судебного решения в соответствии с ч.1 ст.389.1 УПК РФ принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Исключение составляют лишь судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления. Но обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.

Приговор или иное итоговое решение областного суда по первой инстанции обжалуется в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. (п.4 ч.2 ст.389.3, ч.1 ст.389.4 УПК РФ).

Согласно ч.1 ст.389.6 УПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

 1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;

 2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

 3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;

 4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;

 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;

 6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

   В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.

   По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

     Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато в районном суде не позднее 15 суток, в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде — не позднее 30 суток и в Верховном Суде Российской Федерации — не позднее 45 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

           

 Образец апелляционной жалобы на промежуточное решение Нижегородского областного суда

Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи

 

Апелляционная жалоба на приговор суда по уголовному делу

Что и о чем в ней написать?
Главное, на что хочу обратить внимание посетителей сайта, так это на то, что правила апелляционного обжалования одинаковы для всех судов, и Мосгорсуд не является исключением. Например, на официальном сайте Мосгорсуда в разделе «Заявителю» содержатся следующие «ПРАВИЛА ПОДАЧИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ».
Далее цитирую со страницы Мосгорсуда (http://www.mos-gorsud.ru/clients/ua/):  «В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 1 января 2013 года в Московском городском суде вводится процедура апелляционного рассмотрения уголовных дел. Так, в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Апелляционные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  (т. е. до 01.01.2013 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.
1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
3.  Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления (в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ).
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства.
Апелляционные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  (т.е. до 01.01.2013 г.), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления.
1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.
2. Апелляционные жалоба, представление подаются:
1) на приговор или иное решение мирового судьи — в районный суд;
2) на приговор или иное решение районного суда, гарнизонного военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
3) на промежуточное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего суда;
4) на приговор или иное итоговое решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — соответственно в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
3.  Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления (в соответствии со ст. 389.6 УПК РФ).
1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;
2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ;
5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;
6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.
3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным ч.1 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.
В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;
7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
10) о прекращении апелляционного производства. «.
Таким образом, Мосгорсуд просто цитирует нормы УПК РФ, касающиеся процедуры апелляции, тем самым подчеркивая общий характер обжалования.

Апелляционная жалоба по уголовному делу

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Апелляционная жалоба по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Апелляционная жалоба по уголовному делу

Судебная практика: Апелляционная жалоба по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» УПК РФ
(О.М. Кабанов)Апелляционное постановление по жалобе адвоката на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу об осуждении за сбыт и приготовление к сбыту наркотических средств ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе, так как в нарушение ст. 63 УПК РФ, Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. N 20-П и от 23 марта 1999 г. N 5-П, Определения от 17 июня 2008 г. N 733-О-П и др. в рассмотрении апелляционной жалобы адвоката принимал участие судья, прежде рассматривавший в качестве председательствующего уголовное дело по апелляционным жалобам стороны защиты, что недопустимо, поскольку оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств этого же дела.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 401.15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы осужденного о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам и приговора, согласившись с мнением нижестоящего суда о том, что при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд привел мотивы принятого решения. Помимо самого факта нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспоренного самим осужденным, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного в соисполнительстве особо тяжкого деяния, посягающего на здоровье человека, а также конкретные обстоятельства преступления, малозначительность повода — наличие карточного долга и стремление получить последний, а также принял во внимание личность виновного, исследованные в судебном заседании сведения, характеризующие его личность, в частности, показания свидетеля, характеризующие его как лица, злоупотребляющее спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения проявляющее агрессию и совершающее противоправные деяния, направленные против личности и здоровья, в отношении лиц слабее его. Приведенное обоснованно существенно повлияло на поведение виновного, снизив контроль над его действиями, и способствовало совершению преступления (ст. 401.15 УПК РФ).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Апелляционная жалоба по уголовному делу

Нормативные акты: Апелляционная жалоба по уголовному делу

Апелляционная жалоба на решение районного суда по уголовному делу

Приговором суда заявитель был признан виновным в совершении преступления и было назначено наказание в виде ограничения свободы. С вышеуказанным приговором заявитель не согласен. Заявитель просит изменить приговор в части назначенного наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы.

 

В Московский городской суд

____________________________
Адрес: _____________________________

Законный представитель: ______________
Адрес: _____________________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на Приговор _________ районного суда города Москвы от __________ г. по уголовному делу № ________ пр. ________

Приговором _________ районного суда города Москвы от ________ г., я _____________________ ________ г.р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Мне было назначено наказание, с применением ст. 88 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На меня была возложена обязанность в виде: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленный инспекцией день не реже одного раза в месяц.
Так же, мне было установлено ограничение: не уходить из места постоянного проживания (Пребывания) с __ часов __ минут до __ часов __ минут, не посещать ночные развлекательные заведения, расположенные в пределах города Москвы, не выезжать за пределы города Москвы, не изменять места жительства и учебы согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как показала в судебном заседании моя родная мать, у меня сильный характер, в связи с чем, она верит, что я не повторю подобного. Более того, ей было заявлено, что до настоящего момента, она не видела, не знала и не подозревала что я приобретал наркотические препараты. Считаю, что ее показания, как моего законного представителя, должны были приняты судом во внимание при назначении приговора.

С вышеуказанным приговором Коптевского районного суда города Москвы я не согласен в части назначенного мне наказания по следующим основаниям.

Наказание в виде ограничения свободы является слишком строгим. При вынесении приговора, судом не была учтена характеристика моей личности. Я не состою учете у психиатра и нарколога, ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимаюсь общественно-полезным трудом, имею положительные отзывы по месту жительства и учебы. Полностью отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Имеют место смягчающие обстоятельства, в виде несовершеннолетнего возраста, раскаяния в содеянном, и полного признания вины (л.д. 152).

Более того, на момент вынесения приговора и по настоящее время я встал на путь исправления и намерен найти работу. Дополнительный заработок мне просто необходим, в силу того, что я не получаю материальной поддержки от своей семьи. Ограничения свободы, установленные приговором суда, не позволяют мне в полной мере осуществлять трудовую деятельность. В силу того, что я являюсь студентом очного отделения, большую часть дня я провожу на занятиях, и времени на труд у меня практически не остается.
Считаю, что мое исправление вполне возможно в условиях не связанных с ограничением свободы.

В соответствии со ст. 50 Конституции Российской Федерации каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
В соответствии со ст. 7 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии со ст. 398.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 389.15 основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
— несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
— существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
— неправильное применение уголовного закона;
— несправедливость приговора.

Считаю, что приговор Коптевского районного суда города Москвы от ____________ г. должен быть изменен в части назначенного мне наказания.

На основании изложенного и руководствуясь главой 45.1. УПК РФ

ПРОШУ:

1. Изменить приговор Коптевского районного суда города Москвы от __________ г. в части назначенного мне наказания и назначить наказание, не связанное с ограничением свободы;

Приложение:

1. Копия Приговора Коптевского районного суда города Москвы от ___________ г.;

« »________________ г. _____________________________________

  

По уголовным делам — Верховный Суд Российской Федерации


«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»


(извлечение)


 


Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Статья 389.1. Право апелляционного обжалования


1. Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.


2. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.


Статья 389.3. Порядок принесения апелляционных жалобы, представления


 1. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.


2. Апелляционные жалоба, представление подаются:


5) на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации — в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


Статья 389.6. Апелляционные жалоба, представление


 1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление;


2) данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;


3) указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего;


4) доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса;


5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов;


6) подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.


1.1. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.


2. В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены судебным решением.


3. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


4. В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.


 


Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Статья 401.2. Право на обращение в суд кассационной инстанции


1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.


Статья 401.3. Порядок подачи кассационных жалобы, представления


1. Кассационные жалоба, представление подаются на:


1) приговор и постановление мирового судьи; приговор, определение и постановление районного суда; приговор, определение и постановление верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, приговор, определение и постановление апелляционного суда общей юрисдикции, за исключением приговора или иного итогового судебного решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, — в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции;


2) судебные решения, указанные в пункте 1 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;


3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда; приговор, определение и постановление окружного (флотского) военного суда, приговор, определение и постановление апелляционного военного суда, за исключением приговора или иного итогового судебного решения окружного (флотского) военного суда, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, а также приговора или иного итогового судебного решения апелляционного военного суда, вынесенного по результатам пересмотра такого решения, — в кассационный военный суд;


4) судебные решения, указанные в пункте 3 настоящей части, если они обжаловались в кассационном порядке в кассационный военный суд; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, вынесенное им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого решения; определение кассационного военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.


2. Подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:


1) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке, — если указанные судебные решения обжалуются в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции или в кассационный военный суд;


2) приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции; приговор или иное итоговое судебное решение апелляционного суда общей юрисдикции, апелляционного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра такого судебного решения, — если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.


3. Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью первой настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение, и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 — 401.12 настоящего Кодекса, кассационные жалоба, представление на:


1) промежуточные судебные решения;


2) приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, определение кассационного военного суда, вынесенное по результатам пересмотра судебных решений, перечисленных в настоящем пункте, — если указанные судебные решения обжалуются в Судебную коллегию по уголовным делам, Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.


 


Статья 401.4. Содержание кассационной жалобы, представления


1. Кассационные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который они подаются;


2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;


3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;


4) указание на судебные решения, которые обжалуются;


5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;


6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.


2. В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.


3. Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.


4. Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в частях второй — второй.2 статьи 401.2 настоящего Кодекса.


5. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.


 


Глава 48.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ


 


Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора


 1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.


2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.


3. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу:


3) судебные решения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;


4) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке;


5) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации.


Статья 412.2. Порядок подачи надзорных жалобы, представления


 Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


 


Статья 412.3. Содержание надзорных жалобы, представления


 1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который они подаются;


2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;


3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;


4) указание на судебные решения, которые обжалуются;


5) указание на предусмотренные законом основания пересмотра судебного решения в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;


6) просьбу лица, подавшего жалобу, представление.


2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.


3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подавшим жалобу. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.


4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные судами, рассматривавшими уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, копии судебных решений, принятых по делу.


 


Глава 49. ВОЗОБНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ


ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ


Статья 415. Возбуждение производства


1. Право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 пятой настоящей статьи.


5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 и настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.


Статья 417. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу


1. Заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается в отношении:


5) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенного в ходе производства по уголовному делу в качестве суда кассационной инстанции, — этими же судебными инстанциями, если судебные решения не были предметом рассмотрения Президиума Верховного Суда Российской Федерации;


10) постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации — Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.


2. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.


 


Глава 56. ПОРЯДОК ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ


И БЛАНКОВ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТОВ


Статья 474.1. Порядок использования электронных документов в уголовном судопроизводстве


1. Ходатайство, заявление, жалоба, представление могут быть поданы в суд в порядке и сроки, которые установлены настоящим Кодексом, в форме электронного документа, подписанного лицом, направившим такой документ, электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Материалы, приложенные к ходатайству, заявлению, жалобе, представлению, также подаются в форме электронных документов. Электронные документы, изготовленные иными лицами, органами, организациями в свободной форме или форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, должны быть подписаны ими электронной подписью в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.


 

Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 91-АПУ17-1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

от 24 января 2017 г. N 91-АПУ17-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Истоминой Г.Н.

судей Хомицкой Т.П. и Кочиной И.Г.

при секретаре Поляковой А.С.

с участием прокурора Гуровой В.Ю., осужденных Крылова А.В. и Серган М.В., адвокатов Баранова А.А. и Цапина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ахмедовой К.Т., апелляционной жалобе адвоката Романенко Р.И. в защиту интересов осужденного Серган М.В. на приговор Псковского областного суда от 15 ноября 2016 года, которым

Крылов А.В., <…> несудим,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Серган М.В. <…> несудим,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., выступление прокурора Гуровой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене приговора, объяснения осужденных Крылова А.В. и Серган М.В., выступления адвокатов Баранова А.А. и Цапина В.И. в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших на доводы апелляционного представления, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда первой инстанции Крылов А.В. и Серган М.В. признаны виновными в том, что действуя группой лиц, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2015 года с 3 часов утра Серган и Крылов, находясь в квартире N <…> принадлежащей Крылову и расположенной в доме N <…> по улице <…> поселка <…> <…> области, совместно с Е., проживающим в соседней квартире N <…> указанного дома, употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного между 3 и 4 часами утра между Крыловым и Е. возник конфликт по поводу безуспешного ремонта провода от телевизора, в результате которого Крылов из личной неприязни умышленно нанес Е. не менее четырех ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему Е. телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека и ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, ушибленной раны правой брови, кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, а также перелома костей носа, которые в совокупности нанесли легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего все трое продолжили распивать спиртное.

В период с 8 до 10 часов 57 минут того же дня Е.Э, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения, упал на сидящего рядом в кресле Серган, скатившись на пол, что разозлило Серган и Крылова, продолжавшего испытывать к Е. личную неприязнь из-за ранее произошедшего конфликта, в связи с чем у них возник совместный умысел на причинение потерпевшему Е. телесных повреждений, в том числе и тяжкого вреда здоровью путем его сбрасывания с балкона квартиры Крылова, расположенной на втором этаже указанного дома, на землю.

С этой целью Крылов и Серган, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, группой лиц, взяли лежавшего на полу квартиры Е. под руки и перетащили на балкон. В процессе перетаскивания Е. Крылов и Серган совместными действиями причинили Е. телесные повреждения в виде обширного кровоподтека и ссадин от внутренней поверхности правого плеча до нижней трети правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека и ссадины левого локтевого сустава, ссадины крестца, кровоподтека средней части правой ягодицы, царапины в проекции правого тазобедренного сустава, ссадины правого надколенника, шести ссадин передней поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

Находясь на балконе, Крылов взял потерпевшего за руки, а Серган — за ноги, и вместе подняли его на ограждающие перила балкона, а оттуда скатили вниз, сбросив на землю. В результате указанных совместных действий Крылова и Серган Е. упал на землю с высоты, равной 5 метрам и 4 см, и получил телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин правой боковой поверхности шеи и нижней трети, двустороннего перелома дуги шестого шейного позвонка, разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обширной кровоподтечности мягких тканей в нижнешейном отделе позвоночника, ссадины задней поверхности правого плечевого сустава, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, поперечного прямого перелома грудины, перелома первого ребра справа, кровоизлияния между долями левого легкого и у корня правого легкого, компрессионного перелома шестого грудного позвонка, кровоподтека и ссадины лопаточной области слева, кровоподтека подмышечной впадины слева.

Данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти Е. на месте происшествия от тяжелой сочетанной тупой травмы шеи и туловища, сопровождавшейся переломом позвоночника с повреждением спинного мозга и повреждением внутренних органов спустя непродолжительное время после падения. Факт наступления смерти Е. зафиксирован фельдшером скорой медицинской помощи на месте его падения в 10 часов 57 минут того же дня.

В судебном заседании суда первой инстанции Крылов и Серган признали обстоятельства сбрасывания с балкона Е., отрицая преследование цели причинения ему смерти.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ахмедова К.Т. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что осужденные, сбрасывая Е. с балкона второго этажа, действовали с умыслом на лишение его жизни, сознательно допуская наступление его смерти, вследствие чего Крылова и Серган необходимо было признать виновными в преступлении, предусмотренном п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, назначив им более суровое наказание. В обоснование своих доводов подробно анализирует показания осужденных, свидетелей, не нашедших отражение в приговоре, а также выводы экспертов. Кроме того, автор представления выражает несогласие с изменением объема предъявленного обвинения, в части установления времени имевших место событий, а также установления иного признака механизма сбрасывания потерпевшего с балкона. Полагает, что указанные судом обстоятельства не подтверждены доказательствами. Также обращает внимание на отсутствие в приговоре полного содержания показаний свидетелей С., К., С. и <…>, что, по мнению государственного обвинителя, повлияло на правильное установление фактических обстоятельств совершения преступления. Считает неверным признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства — активное способствование осужденными раскрытию и расследованию преступлений. Обращает внимание, что Крылов на начальном этапе расследования вообще отказывался от дачи показаний, а Серган скрывался от органов следствия и находился в розыске. Не согласен автор представления и с выводом суда о полном признании осужденными своей вины. Полагает, что ошибочность выводов суда, как по квалификации преступления, так и в части смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора, повлиявших на размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Романенко Р.И. в защиту интересов осужденного Серган М.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неверной квалификацией действий его подзащитного и суровостью наказания. Автор жалобы утверждает, что Серган не мог предвидеть и предположить, что падение Е. с балкона дома приведет к наступлению тяжкого вреда его здоровью. Следовательно, делает вывод адвокат, действия Серган правильно должны быть квалифицированы по ст. 109 УК РФ. Также, наказание за содеянное, назначенное его подзащитному, находит слишком суровым. Обращает внимание, что Серган является инвалидом 3 группы, ввиду частичной ампутации правой ноги, характеризуется положительно, проходил службу в армии, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его мать загладила причиненный потерпевшей вред, сама потерпевшая Е. просила строго не наказывать. Просит приговор отменить с постановлением нового судебного решения.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ахмедова К.Т. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела и имеющиеся доказательства, Судебная коллегия полагает, что обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с постановлением по делу нового обвинительного приговора.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии умысла у Крылова и Серган на лишение жизни Е. и о том, что осужденные без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, причинили тяжкий вред его здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход.

По данному делу таких обстоятельств не имеется.

При сбрасывании потерпевшего с балкона второго этажа дома у осужденных не было оснований рассчитывать на то, что смерть потерпевшего от их действий не наступит. Они осознавали общественную опасность своих действий и предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, не желали наступления смерти, но относились к этим последствиям безразлично, то есть смерть потерпевшему причинили умышленно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено следующее.

27 сентября 2015 года с 3 часов до 10 часов 57 минут Серган М.В. и Крылов А.В., находясь в квартире N <…> принадлежащей Крылову и расположенной в доме N <…> по улице <…> поселка <…> <…> области, совместно с Е., проживающим в соседней квартире N <…> указанного дома, употребляли спиртные напитки. Во время употребления спиртного между Крыловым и Е. возник конфликт по поводу безуспешного ремонта провода от телевизора, в результате которого Крылов из личной неприязни умышленно нанес Е. не менее четырех ударов кулаками в область головы, причинив потерпевшему Е. телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека и ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, ушибленной раны правой брови, кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые не повлекли вреда здоровья потерпевшего, а также перелома костей носа, которые в совокупности нанесли легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего все трое продолжили распивать спиртное.

Продолжая испытывать к Е. личные неприязненные отношения, обусловленные вышеуказанным конфликтом, а также разозлившись на Е. за его неопрятный вид, Крылов и Серган решили совместно совершить его убийство путем сбрасывания с балкона квартиры, расположенной на втором этаже многоквартирного дома.

С этой целью Крылов и Серган, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно, группой лиц, взяли лежавшего на полу квартиры Е. под руки и перетащили на балкон. В процессе перетаскивания Е. Крылов и Серган совместными действиями причинили Е. телесные повреждения в виде обширного кровоподтека и ссадин от внутренней поверхности правого плеча до нижней трети правой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтека и ссадины левого локтевого сустава, ссадины крестца, кровоподтека средней части правой ягодицы, царапины в проекции правого тазобедренного сустава, ссадины правого надколенника, шести ссадин передней поверхности левого коленного сустава и верхней трети левой голени, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего.

Находясь на балконе, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что они находятся на высоте более 5 метров от земли, предвидя, что в результате падения может наступить смерть Е. Крылов взял потерпевшего за руки, а Серган — за ноги, совместно перекинули через перила балкона, сбросив на землю.

В результате указанных совместных действий Крылова и Серган Е. упал на землю и получил телесные повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин правой боковой поверхности шеи и нижней трети, двустороннего перелома дуги шестого шейного позвонка, разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обширной кровоподтечности мягких тканей в нижнешейном отделе позвоночника, ссадины задней поверхности правого плечевого сустава, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, поперечного прямого перелома грудины, перелома первого ребра справа, кровоизлияния между долями левого легкого и у корня правого легкого, компрессионного перелома шестого грудного позвонка, кровоподтека и ссадины лопаточной области слева, кровоподтека подмышечной впадины слева. Данные телесные повреждения в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти Е. на месте происшествия от тяжелой сочетанной тупой травмы шеи и туловища, сопровождавшейся переломом позвоночника с повреждением спинного мозга и повреждением внутренних органов спустя непродолжительное время после падения в находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Виновность Крылова и Серган в совершении убийства Е. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции, а также апелляционной инстанции, Крылов и Серган виновными себя признали, не отрицали факта нанесения ударов потерпевшему и последующего совместного сбрасывания потерпевшего с балкона второго этажа жилого дома, утверждая при этом, что от их действий смерть потерпевшего наступить не могла, и умысла на его убийство они не имели.

Между тем, из исследованных в судебном заседании суда первой инстанции и проверенных Судебной коллегией, показаний Крылова, данных им в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 178 — 181), следует, что он предполагал, что «скинув Е. с балкона вниз, он мог получить телесные повреждения и умереть. Думаю, что Серган, скидывая Е. также предполагал, что последний мог умереть. Убивать Е. я не хотел, хотел причинить ему какой-либо вред здоровью».

Показания Крылова о нежелании причинять смерть Е. является лишь индивидуализированным субъективным восприятием содеянного и, в большей степени, завуалированным стремлением избежать ответственности, а потому ссылка суда в приговоре на данные показания в контексте собственного отношения виновного лица к своим действиям (поступкам), как к основанию для вывода об отсутствии умысла на убийство, не может являться таковой с точки зрения юридической (правовой) оценки действий Крылова и Серган.

Свои показания о фактических обстоятельствах содеянного были подтверждены Крыловым и в ходе проверки показаний на месте, где были продемонстрированы его совместные действия с Серган по сбрасыванию потерпевшего с балкона с использованием манекена (т. 2 л.д. 184 — 200), а также в ходе проведения очной ставки между Крыловым и Серган, в ходе которой последний подтвердил показания Крылова и согласился с ними (т. 2 л.д. 229 — 235). Исследованы были судом и показания Серган, данные им в ходе досудебного производства, согласующиеся в своей последовательности, об имевших место событиях, с показаниями Крылова.

Обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 27 сентября 2015 года (т. 1, л.д. 61 — 91) и дополнительным протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 201 в года, из которых следует, что под балконом, расстояние от верхней точки перил которого до земли составляет 5 метров 4 сантиметра, квартиры Крылова, на земле у дома <…> по ул. <…> п. <…> обнаружен труп Е. у которого имелись внешние телесные повреждения. В ходе осмотра зафиксирована местность и обстановка у указанного дома: квартиры N <…>, принадлежащей Крылову, с фиксацией двери, ведущей на балкон в открытом положении.

Изъятые с места происшествия 27 сентября 2015 года и в ходе выемки у Крылова 28 сентября 2015 года объекты со следами похожими на кровь были исследованы и согласно заключению биологической судебной экспертизы N <…> от 11 декабря 2015 года, на фрагментах линолеума, обоев, покрывале (пледе), а также на спортивных брюках, кофте, изъятых в ходе выемки у Крылова, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Е. не исключается (т. 4 л.д. 194 — 200).

Из карт вызова скорой медицинской помощи следует, что 27 сентября 2015 года в 10 часов 53 минуты был получен вызов и осуществлен выезд к мужчине, лежащему у дома <…> по ул. <…>. В 10 часов 57 минут была констатирована его смерть на месте обнаружения (т. 1, л.д. 211 — 212).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N <…> от 3 ноября 2015 года Е. была причинена совокупность телесных повреждений, которые возникли незадолго до наступления смерти потерпевшего и разделены экспертом на три группы.

Первая группа телесных повреждений, которая не повлекла здоровью потерпевшего — кровоподтеки, ссадины и царапины на поверхности плеча, грудной клетки, локтевого и коленного суставов и др., часть из которых могли образоваться от трения о твердую поверхность (ссадины), в результате перетаскивания виновными находившегося в бессознательном состоянии Е. из комнаты на балкон.

Вторая группа причиненных телесных повреждений, которые отнесены к легкому вреду здоровью потерпевшего, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, кровоподтека и ушибленной раны на нижнем веке левого глаза, ушибленной раны правой брови, кровоизлияния на слизистой верхней губы, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего, а также перелома костей носа, которые образовались не менее чем от 9 травматических воздействий (ударов) тупым твердым предметом, то есть могли возникнуть в ходе избиения потерпевшего.

Третья группа телесных повреждений в виде кровоподтека и двух ссадин правой боковой поверхности шеи и нижней трети, двустороннего перелома дуги шестого шейного позвонка, разрыва межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, кровоизлияния под оболочки и в вещество головного мозга, обширной кровоподтечности мягких тканей в нижнешейном отделе позвоночника, ссадины задней поверхности правого плечевого сустава, кровоизлияния в клетчатку переднего средостения, поперечного прямого перелома грудины, перелома первого ребра справа, кровоизлияния между долями левого легкого и у корня правого легкого, компрессионного перелома шестого грудного позвонка, кровоподтека и ссадины лопаточной области слева, кровоподтека подмышечной впадины слева, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и обусловили наступление смерти Е. на месте происшествия от тяжелой сочетанной тупой травмы шеи и туловища, сопровождавшейся переломом позвоночника с повреждением спинного мозга и повреждением внутренних органов спустя непродолжительное время после падения и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Эксперт З. проводивший вскрытие и исследование трупа Е., в судебном заседании полностью подтвердил свои выводы и пояснил, что третья группа телесных повреждений могла образоваться только в условиях падения с высоты и соответствует обстоятельствам, описанным виновными о сбрасывании тела потерпевшего с высоты второго этажа. Опасной для здоровья и жизни человека, в случае несамостоятельного падения и в зависимости от ситуации, является любая высота, превышающая рост человека. Падение с высоты 5 метров 4 см является опасным для здоровья и жизни человека. Состояние опьянения или сна на механизм образования телесных повреждений никак повлиять не могло. Группа телесных повреждений, причинившая легкий вред здоровью Е. могла образоваться в ходе избиения потерпевшего незадолго до смерти. Указанные телесные повреждения не могли быть получены в результате падения Е. с высоты балкона.

Об обоснованности выводов судебно-медицинской экспертизы трупа Е. в части механизма образования телесных повреждений свидетельствуют и заключения медико-криминалистических (ситуационных) судебных экспертиз N <…> и N <…> от 30 июня 2016 года, в соответствии с которыми выявленные в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа Е. телесные повреждения, повлекшие его смерть, могли образоваться в результате совместных действий Крылова и Серган, указанных и продемонстрированных ими в ходе их проверки показаний на месте, а именно сбрасывания Е. на землю с балкона второго этажа дома.

Эксперт Е., изложивший указанные выводы, подтвердил в судебном заседании, что механизм образования телесных повреждений, которые повлекли наступление смерти Е. полностью соответствует обстоятельствам, изложенным виновными. При этом эксперт указал, что высота 5, 4 м, при «нескоординированном падении (когда человек несамостоятельно пытается преодолеть данную высоту) является опасной для его здоровья и жизни» (т. 6 л.д. 179).

Об умысле Крылова на убийство потерпевшего, а также на его непосредственную причастность совместно с Серган к совершению настоящего преступления, свидетельствует и перехваченная оперативными сотрудниками <…> г. <…> записка, написанная Крыловым, согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы N <…> от 17 февраля 2016 года, и адресованная его знакомому З., также находящемуся в то время в СИЗО <…>. Из содержания записки следует, что он, Крылов, совместно с Серган скинули с балкона его соседа Е. с которым думали, что ничего не случится, а он умер. Факт написания указанной записки Крылов в суде признал.

Из показаний свидетелей супругов К. и К. супругов З. и З. свидетеля Р. (являющегося врачом районной больницы) следует, что 27 сентября 2015 года около 22 часов 30 минут у дома N <…> по ул. <…> они наблюдали лежащего под балконом дома раздетого мужчину, которым оказался потерпевший Е. и на котором имелись видимые телесные повреждения и кровь. Свидетель Р. при этом пояснил, что видел приоткрытой дверь балкона над местом падения Е. на которой были следы похожие на кровь. Об этом же обстоятельстве указала и свидетель З.

Свидетели З. и Р. также пояснили о том, что к лежащему Е. подходил Крылов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который, проявляя попытки поднять потерпевшего, несколько раз толкнул того ногой в спину, но безуспешно, поскольку последний находился без сознания.

Из показаний свидетеля Н. усматривается, что на его вопрос Крылову: не он ли избил Е., последний улыбнувшись, ничего не ответил.

Обстоятельства обнаружения потерпевшего Е. лежащим раздетым (за исключением трусов и носков) на земле под балконом следуют и из показаний свидетелей Ш. (участковый уполномоченный полиции по <…> району) и С. (фельдшер скорой помощи), которая также констатировала смерть потерпевшего.

Следует отметить, что оценка, данная судом в приговоре, показаниям свидетелей Р. и З. с точки зрения «сложившегося впечатления» у них о неосознанности Крыловым опасности полученных потерпевшим телесных повреждений в результате падения, и, как следствие, вывод суда об отсутствии намерения умышленного лишения жизни, несостоятельны.

Исходя из правового смысла положений ч. 1 ст. 56 УПК РФ, показания свидетелей об их впечатлениях, догадках, мнениях, не являются тем юридическим аспектом, на основе которого должна быть сформулирована оценка суда о показаниях свидетеля.

Указание суда в приговоре на наличие возможности у виновных, когда они подошли к лежащему еще живому Е., довести свой преступный умысел до конца, как на свидетельство отсутствия у них цели на умышленное лишение жизни, также несостоятельно, поскольку в случае наступления таких обстоятельств, они могли бы лишь указать на наличие прямого умысла на убийство.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, Судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо действий, направленных на уменьшение возможных последствий от своих действий виновные не предпринимали, и предпринимать не намеревались. Они не стремились оказать посильную помощь до приезда врачей, вызвать медицинских работников, пренебрежительно относились к лежащему, толкая ногами, а услышав, что свидетели вызвали скорую помощь и полицию, Крылов покинул место происшествия. Серган же ушел спать.

Судебная коллегия полагает возможным постановить приговор на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, совокупность которых находит достаточной. Необходимости в исследовании доказательств по делу в суде апелляционной инстанции Судебная коллегия не усматривает.

Проверив и проанализировав исследованные судом доказательства, Судебная коллегия находит доводы представителя стороны обвинения о неправильной квалификации судом первой инстанции действий Крылова и Серган обоснованными. С учетом установленных фактических обстоятельств дела Судебная коллегия считает доказанной виновность Крылова и Серган в совершении убийства, то есть, умышленного лишения жизни потерпевшего Е. группой лиц.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у осужденных умысла на убийство в связи с тем, что они самонадеянно рассчитывали на то, что в результате их действий смерть потерпевшего не наступит, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также исследованным судом доказательствам.

Обсуждая вопрос о необходимости квалификации действий осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд указал, что принимает во внимание всю совокупность обстоятельств содеянного, а также поведение виновных и потерпевшего, предшествующие преступлению, их взаимоотношения, и последующее поведение виновных лиц.

При этом, обосновывая свою позицию о направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд указал о добрососедских отношениях между Крыловым, Серган и Е. о том, что Е. накануне называл их «своими ребятами», об уверенности виновных в отсутствии смертельного исхода, основанной на собственном восприятии, так как когда-то Крылов прыгал с балкона без последствий для своего здоровья, а также на то, что после сбрасывания Е. виновные подходили к нему и убедились, что последний жив.

Однако указанные судом обстоятельства никак не могут нивелировать факт выполнения осужденными объективной стороны преступления, заключающейся в их согласованных совместных действиях по сбрасыванию Е. с балкона второго этажа жилого дома, расстояние с которого до земли составляет более 5 метров, что в соответствии с выводами экспертов, является опасным для здоровья и жизни человека.

При этом, судом совершенно оставлены без внимания обстоятельства предшествующего избиения потерпевшего Крыловым, и то, что сбрасывание с балкона явилось уже завершающим активным действием виновных лиц, в результате которого, смерть потерпевшего наступила на месте происшествия.

Следует учитывать и то, что потерпевший никаких противоправных или аморальных действий в отношении них не совершал, инициатором конфликта не был. Обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют также и об отсутствии у осужденных какого-либо расчета на предотвращение смерти потерпевшего, поскольку исполнители преступления умышленно сбросили Е. с балкона второго этажа жилого дома, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления смерти потерпевшего и относились к таким последствиям безразлично, то есть, действовали с косвенным умыслом на причинение смерти.

Выводы суда об уточнении фактических обстоятельств в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 252 УПК РФ, в частности, о сбрасывании потерпевшего путем «скатывания» с перил балкона или «плашмя», никак не влияют на способ совершения преступления, каковым является именно сбрасывание погибшего с балкона второго этажа. Кроме того, выводы суда об этом не подтверждены доказательствами по делу. В показаниях Крылова и Серган, на которые ссылается суд в приговоре (т. 2 л.д. 184 — 199, т. 4 л.д. 3 — 22), мотивируя свои выводы об уточнении предъявленного обвинения, такой информации не содержится.

Выводы суда о необходимости уточнения времени совершения преступления также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат всей совокупности представленных доказательств, в частности, показаниям свидетелей супругов С. и К. С. в сопоставлении с показаниями виновных К. и С. При этом, Судебная коллегия полагает, что внесенные судом уточнения по времени совершения преступления (разделение на два промежутка: между 3 и 4 часами утра и с 8 до 10 часов 57 минут) не вносят существенного изменения по времени, установленного органами расследования, а именно: с 3 часов до 10 часов 57 минут.

С учетом пояснений в судебном заседании первой инстанции эксперта З. Судебная коллегия также полагает необходимым исключить ссылку о нанесении Серган совместно с Крыловым не менее двух ударов культей ампутированной ноги в область головы потерпевшему, о чем также указал и суд в приговоре.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия Крылова А.В. и Серган М.В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Доводы стороны защиты об отсутствии у осужденных умысла на убийство, на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и о причинении ими смерти по неосторожности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. При этом, следует отметить, что судебное следствие по делу велось полно и всесторонне; в ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, в связи с чем позиция и доводы защиты были проверены судом и, как не нашедшие подтверждения, отвергнуты в приговоре. Оснований для квалификации действий по ст. 109 УК РФ, как о том ставится вопрос в жалобе стороны защиты Серган, Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз К. и Серган каким-либо психическим заболеванием не страдают, могли и могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Судебной коллегии сомнений во вменяемости осужденных и в объективности указанных заключений не возникло.

При назначении наказания Крылову и Серган Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступных действий, отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений, роль каждого в их совершении, данные о личности осужденных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крылова и Серган в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно способствовало возникновению конфликта и совершению преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание Крыловым и Серган своей вины, принятие ими мер и действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшей, наличие у Крылова малолетнего ребенка, наличие инвалидности у Серган, ввиду частичной ампутации правой нижней конечности.

При определении вида и размера наказания принимает во внимание Судебная коллегия также и мнение потерпевшей Е. о снисхождении к Крылову и Серган при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и содержащимися в жалобе адвоката, не установлено. Признание вины Крыловым и Серганом, и дача ими показаний по обстоятельствам сбрасывания потерпевшего Е. с балкона не означает активное способствование раскрытию преступлений, поскольку каких-либо действий, а также полезной и важной информации для раскрытия и расследования преступления, неизвестной органам следствия и суду, Крылов и Серган не передали. Серган к тому же скрывался от органов следствия и находился в розыске. Не установил таковых обстоятельств и суд первой инстанции, поскольку вывод о наличии названного смягчающего обстоятельства в приговоре не мотивирован.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, Судебная коллегия не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 6, 62, 64, либо 73 УК РФ. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании Крыловым и Серган наказания в виде лишения свободы и в соответствии с положениями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, — в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку своими совместными действиями Крылов и Серган в одинаковой степени способствовали друг другу в совершении преступления, при этом установлена одинаковая роль каждого из осужденных в совершении убийства Е. Судебная коллегия определяет наказание в виде лишения свободы в равной мере для каждого из соучастников.

Им также следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку оно призвано способствовать достижению целей наказания, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13 — 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

приговорила:

приговор Псковского областного суда от 15 ноября 2016 года в отношении Крылова А.В. и Серган М.В. отменить.

Крылова А.В. и Серган М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Крылову А.В. назначить наказание — 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Серган М.В. назначить наказание — 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Крылову А.В. и Серган М.В. установить ограничения: не уходить с 22 часов до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания), не посещать заведения, осуществляющие продажу алкогольных напитков; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту прибытия; не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться периодически — один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Крылову А.В. исчислять с 28 сентября 2015 года, Серган М.В. — с 28 марта 2016 года.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей Крылову А.В. и Серган М.В., отменить.

Вещественные доказательства: спортивную кофту и спортивные брюки, очки, покрывало (плед), принадлежащие Крылову А.В., джинсовые брюки и джинсовую рубашку Е.; марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета со стены и с пола лестничной площадки; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета из квартиры N <…>; фрагменты линолеума и обоев с веществом бурого цвета с прихожей квартиры N <…>, образцы крови Крылова А.В. и Е. уничтожить.

Находящиеся при материалах дела: записку Крылова А.В., изъятую в СИЗО <…>, образцы почерка, полученные у Крылова А.В.; DVD-R диски в количестве 2 штук с видеозаписью протокола проверки показаний на месте обвиняемых Крылова А.В. и Серган М.В. — оставить на хранение при деле.

Апелляционный приговор может быть обжалован в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.


——————————————————————

Апелляции по уголовным делам

СОДЕРЖАНИЕ

[Используйте панель навигации слева, чтобы перейти к определенной части.]

ЧАСТЬ I. ОСНОВНЫЕ АСПЕКТЫ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ ОБРАЩЕНИЙ

Стандарт 21-1.1. Право подсудимого на обжалование обвинительного приговора по уголовному делу

(a) Возможность апелляционного пересмотра решений суда первой инстанции должна существовать по каждому уголовному приговору.Нежелательно иметь какой-либо класс дел, в которых такие определения суда первой инстанции не подлежат пересмотру.

(b) Апелляция не является необходимой и неотъемлемой частью каждого приговора. Обычно решение о подаче апелляции принимает ответчик.

Стандарт 21-1.2. Цели уголовного обжалования; структура апелляционного суда

(a) Целями первой апелляционной инстанции по уголовным делам являются:

(i) для защиты обвиняемых от предвзятых юридических ошибок в судебном разбирательстве, ведущем к осуждению, и от приговоров, не подкрепленных достаточными доказательствами;

(ii) авторитетно разрабатывать и совершенствовать материальные и процессуальные доктрины уголовного права; и

(iii) для поощрения и поддержания единых, последовательных стандартов и практики в уголовном процессе.

(b) В трехуровневой судебной системе основными целями второго уровня рассмотрения уголовных дел являются формулировка и развитие правовых доктрин и обеспечение единообразного применения закона судами низшей и апелляционной инстанций. Юрисдикция высшего суда обычно должна быть дискреционной.

(c) Структура апелляционных судов должна соответствовать целям апелляционного надзора. Нежелательно иметь специализированные апелляционные суды, в которых суд или подразделение суда поручают апелляции по уголовным делам в качестве основной или исключительной задачи.

Стандарт 21-1.3. Ограничения на обжалование ответчиками; Окончательные решения и промежуточные апелляции

(a) Ответчик должен иметь право обжаловать любое окончательное решение суда первой инстанции, противоречащее ответчику, в том числе:

(i) осуждение с последующим условным приговором;

(ii) осуждение с последующим условным приговором в отношении вынесения приговора или казни; или

(iii) обвинительный приговор на основании признания себя виновным или nolo contendere.

(b) Как правило, ответчику не должно быть разрешено подавать апелляцию до тех пор, пока в суде первой инстанции не будет вынесено окончательное решение, противоречащее ответчику. Промежуточный обзор, на усмотрение апелляционного суда, должен быть доступен:

(i) для пересмотра решений суда первой инстанции, отклоняющих требования процессуальных прав, которые не могут быть подтверждены апелляциями на окончательные решения. В число таких заявленных прав входят двойная угроза и залог до суда;

(ii) для пересмотра решений суда первой инстанции, отклоняющих требования процессуальных прав, которые касаются компетенции суда первой инстанции.В число таких заявленных прав входят отсутствие юрисдикции, ненадлежащее место судебного разбирательства и порочащие недостатки в процессе отбора присяжных или большого жюри; и

(iii) для пересмотра решений суда первой инстанции по вопросам, утвержденным судами первой инстанции для этой цели.

Все промежуточные апелляции разрешаются только с разрешения апелляционного суда.

(c) Если единственные оспариваемые вопросы в обвинении могут быть подняты и решены решениями по досудебным ходатайствам, таким как ходатайства о сокрытии доказательств, ходатайства об исключении признаний и ходатайства, оспаривающие достаточность обвинительных документов для констатации правонарушения, Должна быть установлена ​​процедура, позволяющая вынести окончательное обвинительное решение на основании признания вины или изложения фактов, необходимых для осуждения, без исключения последующих апелляций по оспариваемым вопросам.

(d) Ответчику должно быть разрешено подавать апелляционный пересмотр постановления о назначении нового судебного разбирательства, если ответчик утверждает, что надлежащее решение суда первой инстанции должно было быть окончательным решением в пользу ответчика.

(e) Обвиняемому должно быть разрешено обжаловать постановление, а не его или ее ходатайство о признании подсудимого некомпетентным предстать перед судом.

(f) Ответчику должно быть разрешено обжаловать приказ об отмене испытательного срока по вопросам, касающимся решения об отмене.

Стандарт 21-1.4. Апелляции прокуратуры

(a) Обвинению должно быть разрешено подавать апелляцию в следующих ситуациях:

(i) из приказа об отклонении обвинительного заключения или информации по существенным основаниям, таким как неконституционность закона, в соответствии с которым было выдвинуто обвинение, или неспособность документа о предъявлении обвинения констатировать преступление в соответствии с законом, при условии, что приказ не совершенные после того, как обвиняемый подвергся опасности, но до вынесения приговора или установления обвинительного акта;

(ii) из приказа, который прекращает судебное преследование на других основаниях, таких как приказ, подтверждающий защиту защиты от двойной опасности, autrefois convict, autrefois оправдания или отказ в скором судебном разбирательстве, при условии, что приказ не был отдан после того, как обвиняемый был подвергнуть опасности и до вынесения приговора или обнаружения на предъявителя обвинения; и

(iii) из досудебных постановлений о предоставлении ходатайств о сокрытии доказательств или о признании признаний неприемлемыми или о предоставлении другой помощи, если это серьезно препятствует продолжению судебного преследования, хотя и не полностью исключает его.

Такие решения судов первой инстанции, вероятно, будут основываться на принципах, важных для отправления уголовного правосудия, которые должны применяться единообразно на всей территории штата.

(b) Если существует более одного уровня апелляционного пересмотра, всякий раз, когда промежуточный суд вынес решение в пользу ответчика-апеллянта, обвинению должно быть разрешено добиваться дальнейшего пересмотра в суде высшей инстанции.

(c) В ожидании апелляции по инстанции обвинения следует предусмотреть особые положения относительно содержания под стражей обвиняемого.Если суд первой инстанции отклонил обвинительное заключение по существу или суд иным образом поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования, обвиняемый должен быть освобожден под условный залог или подписку о невыезде до окончательного решения по апелляции. В других случаях обвиняемый не может быть лишен свободы до вынесения решения по апелляции обвинения, если нет убедительных доказательств того, что ответчик не подчинится решению апелляционного суда.

ЧАСТЬ II.ПЕРЕХОД ИЗ СУДЕБНОГО СУДА В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Стандарт 21-2.1. Уведомление об апелляции

(a) Определенный период времени после вынесения окончательного решения в суде первой инстанции, например двадцать восемь дней, должен быть указан как время, в течение которого должны быть поданы апелляции. Целью этого ограничения является облегчение упорядоченного перехода дел судов. Следовательно, апелляционный суд должен иметь право рассматривать апелляции, поданные после установленного срока, если задержка признана оправданной.

(b) Суд первой инстанции после вынесения приговора или рассмотрения ходатайств после судебного разбирательства должен проинформировать ответчика о праве на подачу апелляции, о том, что это право должно быть реализовано в течение определенного времени, и что ответчик должен незамедлительно проконсультироваться с защитником по этому поводу. .

Стандарт 21-2.2. Обязанности судебного адвоката по апелляции

(a) Адвокат, независимо от того, нанят ли он или назначен для представления обвиняемого во время судебного разбирательства в суде первой инстанции, должен продолжать представлять обвиняемого до тех пор, пока не будет принято решение о подаче апелляции, и, если подана апелляция, обслуживать обвиняемого по крайней мере до тех пор, пока заменяется новый адвокат, если суд апелляционной инстанции не разрешит адвокату отозвать свою кандидатуру раньше.

(b) Защитник должен проинформировать ответчика о значении решения суда, о праве ответчика на подачу апелляции, о возможных основаниях для обжалования и о вероятном исходе обжалования. Адвокат должен также сообщить о любых послекудебных разбирательствах, которые могут проводиться до или одновременно с подачей апелляции. Хотя адвокат должен делать все необходимое для информирования и консультирования ответчика, решение о подаче апелляции, как и решение о признании вины, должно приниматься самим обвиняемым.

(c) Во время судебного преследования, особенно после определения виновности в оспариваемом производстве, защитник должен рассмотреть дело и оценить перспективы обжалования. Защитнику следует рассмотреть возможность переговоров с прокурором о снижении степени тяжести правонарушения или смягчении суровости приговора в обмен на признание вины. Причина изменения заявления о признании вины должна быть сообщена суду таким же образом, как и в случае признания вины до начала судебного разбирательства.

Стандарт 21-2.3. Неприемлемые побуждения и сдерживающие факторы к подаче апелляций

(a) Администрирование системы выборных апелляций предполагает, что стороны, имеющие право обжаловать решение, сделают это только тогда, когда они, с советом адвоката, определили основания, на которых могут быть приведены существенные аргументы в пользу благоприятного действия апелляционной инстанции. корт. Система не должна содержать факторов, которые побуждают или сдерживают апелляции по другим причинам.

(b) Примеры неприемлемых побуждений обвиняемых к подаче апелляции:

(i) отсутствие какого-либо риска возложения финансовых обязательств на заявителя, подавшего необоснованную апелляцию;

(ii) автоматическое освобождение из-под стражи под залог или подписку о невыезде после приговора к лишению свободы; и

(iii) автоматическое содержание под стражей заявителя, ожидающего рассмотрения апелляции, в учреждении, существенно отличающемся по качеству и режиму от тех, в которых обычно содержатся заключенные, отбывающие наказание.

(c) Примеры неприемлемых сдерживающих факторов для апелляций ответчиков:

(i) отказ в необходимой юридической помощи и сопутствующих услугах за государственный счет заявителям, которые не могут позволить себе адекватное юридическое представительство;

(ii) отказ в возмещении расходов на апелляцию выигравшим апелляцию заявителям, которые не подавали апелляцию в форме нищего;

(iii) перспектива, в случае успеха апелляции, преследования, ведущего к более суровому наказанию за то же преступление, если только она не основана на событиях, последовавших за первоначальной процедурой вынесения приговора, которые оправдывают ужесточение приговора; и

(iv) перспектива, в случае успеха апелляции, преследования, ведущего к осуждению за более серьезное преступление.

Стандарт 21-2.4. Процессуальные средства, предназначенные для устранения необоснованных обращений до определения их по существу

На первом уровне апелляции процедуры, направленные на исключение необоснованных дел из списков апелляционных судов без вынесения решений по существу, непрактичны и необоснованны.

(a) Требование свидетельства суда первой инстанции в качестве условия апелляционного рассмотрения несовместимо с принципом права на апелляцию. Если решения об отказе в выдаче свидетельства не являются окончательными, но могут быть пересмотрены апелляционными судами, передача дел в апелляционные суды становится излишне сложной, и нагрузка на апелляционные суды увеличивается.

(b) Рассмотрение всех предстоящих апелляций апелляционными судами, например, посредством требования разрешения суда на подачу апелляции на первом уровне рассмотрения, добавляет бесполезный шаг к подавляющему большинству апелляций, что создает значительную нагрузку на суды.

Стандарт 21-2.5. Освободить ожидающую рассмотрения апелляцию; отсрочка исполнения

(a) Когда осужденный обвиняемый подал апелляцию после вынесения приговора о лишении свободы, вопрос о содержании под стражей заявителя до окончательного решения по апелляции должен быть рассмотрен, и суд первой инстанции должен принять новое решение.Бремя ходатайства об отсрочке исполнения приговора и освобождении может быть возложено на заявителя. Решение суда первой инстанции должно быть пересмотрено судьей апелляционной инстанции или судом по инициативе обвинения или защиты.

(b) Освобождение не должно предоставляться, если суд обнаружит, что существует значительный риск того, что заявитель не будет отвечать на приговор после завершения апелляционного производства или что заявитель может совершить серьезное преступление, запугать свидетелей, или иным образом препятствовать отправлению правосудия.Принимая решение об освобождении осужденного подсудимого до рассмотрения апелляции, суд должен также принять во внимание характер преступления и срок вынесенного приговора, а также факторы, относящиеся к досудебному освобождению.

(c) Исполнение смертного приговора должно автоматически приостанавливаться после подачи апелляции.

(d) Промедление в судебном порядке по апелляции в результате действий или бездействия апеллянта или его адвоката должно быть основанием для прекращения освобождения апеллянта до рассмотрения апелляции.

(e) В юрисдикции с апелляционным судом промежуточной инстанции, когда ответчик-апеллянт требует пересмотра дела в суде высшей инстанции, вопрос о заключении под стражу в ожидании иска высшей инстанции может быть пересмотрен апелляционным судом промежуточной инстанции или его судьей. Когда обвинение требует пересмотра, должны применяться стандарты, касающиеся содержания под стражей обвиняемых, ожидающих рассмотрения апелляцией обвинения на решения суда первой инстанции. Решения относительно содержания под стражей, вынесенные промежуточным апелляционным судом или его судьей, должны быть пересмотрены судом высшей инстанции.

ЧАСТЬ III. РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИЙ

Стандарт 21-3.1. Надзор при подготовке дел

(a) Непрерывный авторитетный надзор за рассмотрением апелляционных уголовных дел, от регистрации до вынесения решения, должен осуществляться апелляционным судом. Хотя эта функция всегда должна быть конечной обязанностью судей апелляционного суда, они могут должным образом делегировать выполнение предписанных задач административному персоналу при условии надзора со стороны суда по мере необходимости.

(b) Основными целями надзора являются:

(i) для наблюдения за деятельностью клерков в судах первой инстанции, судебных репортеров и адвокатов сторон с целью подготовки отчетов и записок с отправкой и без неоправданных затрат;

(ii) сосредоточить внимание на оперативном решении любых предварительных вопросов, требующих решения, пока апелляция находится на рассмотрении, таких как вопросы, возникающие при подготовке и хранении протокола судебного разбирательства, указанного ниже, приказы о назначении или отзыве адвоката, а также вопросы, касающиеся отсрочки исполнения приговора и освобождение апеллянтов или лиц, подавших апелляцию, из-под стражи; и

(iii) выбирать среди различных процедурных путей для слушания и подачи дел в апелляционный суд и для разрешения дел судом тот путь, который наиболее подходит для каждого дела.

Стандарт 21-3.2. Адвокат по апелляции

(a) На первом уровне апелляции каждый осужденный ответчик, апеллянт или апеллянт должен пользоваться помощью адвоката. Лицам, не имеющим средств для получения надлежащего юридического представительства, следует назначать адвоката, если только от права на адвоката не отказывается прямо. Назначенный адвокат должен получать компенсацию из государственных средств.

(b) Адвокат ответчика-подателя апелляции не должен стремиться к отказу от участия в деле из-за того, что адвокат определил, что апелляция необоснованна.

(i) Адвокат апелляционной инстанции должен дать клиенту наилучшую профессиональную оценку вопросов, которые могут быть заданы при апелляции. При расследовании дела адвокат должен рассмотреть все вопросы, которые могут повлиять на действительность обвинительного приговора и приговора, включая те, которые могут потребовать первоначального представления в ходе разбирательства после вынесения обвинительного приговора. Адвокат должен сообщить о вероятном исходе оспаривания обвинительного приговора или приговора. Адвокат должен попытаться убедить клиента отказаться от полностью необоснованной апелляции или устранить несущественные утверждения.

(ii) Если клиент решает подать апелляцию вопреки совету адвоката, адвокат должен представить дело, если такая защита не связана с обманом суда. Если адвокат не может продолжать свою работу, не введя суд в заблуждение, адвокат может запросить разрешение на отказ.

(c) Необъяснимые общие просьбы заявителей об увольнении назначенного им адвоката не должны удовлетворяться.

(d) В юрисдикции с апелляционным судом промежуточной инстанции адвокат ответчика-апеллянта или ответчика-апеллянта должен продолжать представлять клиента, если обвинение требует пересмотра дела в суде высшей инстанции, если не будет заменен новый адвокат или если суд высшей инстанции разрешает адвокату удалиться.Точно так же в любой юрисдикции такой апелляционный адвокат должен продолжать представлять клиента, если обвинение требует пересмотра дела в Верховном суде Соединенных Штатов.

Стандарт 21-3.3. Протокол обжалования

(a) Следует постоянно прилагать усилия для улучшения методов подготовки записей для апелляций. Следует использовать методы, которые минимизируют время, необходимое для подготовки протокола судебного заседания. Следует отказаться от традиционного требования печатной записи.Следует внедрить новые технологические процессы для подготовки записей, как только они позволят выполнять более быструю и эффективную работу.

(b) Адвокат сторон должен указать те части судебного разбирательства, которые должны быть включены в протокол для целей обжалования. Когда ответчики-апеллянты ведут судебное разбирательство в форме нищего, протоколы судебных заседаний и другие элементы протокола апелляции должны быть предоставлены за государственный счет.

Стандарт 21-3.4. Ускоренное рассмотрение апелляций

(a) Апелляционные суды должны разработать и использовать методы ускорения рассмотрения апелляций. Процедуры апелляции могут быть упрощены и сокращены, если они продолжают обеспечивать:

(i) что судьи надлежащим образом проинформированы о фактах и ​​разбирательствах, указанных ниже;

(ii) чтобы судьи понимали доводы сторон;

(iii), что каждый судья рассматривает аргументированный вывод закона и фактов по каждому делу;

(iv) решение суда принимается коллегиально; и

(v) объявляются мотивы решений суда.

Поскольку этим требованиям может соответствовать множество процедур, неэффективно обрабатывать все дела единообразно. Апелляционные суды должны установить различные процедуры, чтобы можно было обеспечить надлежащее судебное рассмотрение в каждом случае.

(b) Помня о том, что основной целью большей оперативности является сохранение качества апелляционного правосудия, апелляционные суды должны установить твердые цели времени для полной обработки апелляций через альтернативные пути к окончательным решениям.График каждого шага процесса должен быть объявлен специалистам, постоянно отслеживаться и строго соблюдаться.

(c) Центральный штат адвокатов может оказать существенную помощь апелляционному суду в эффективном управлении потоком дел, особенно когда введена система гибких или дифференцированных процедур. Основные функции центрального аппарата — оказание помощи апелляционному суду:

(i) путем оценки новых апелляций и рекомендации суду процессуального пути, подходящего для каждой;

(ii) путем наблюдения за ходом рассмотрения апелляций через предписанные шаги для принятия окончательного решения;

(iii) путем подготовки меморандумов по судебным исследованиям по фактическим и правовым вопросам в рассматриваемых апелляциях; и

(iv) путем составления для суда возможных меморандумов по делам, которые могут быть завершены без полного заключения суда.

Обжалование обвинительного приговора | Justia

После того, как суд признал виновным и приговорил обвиняемого по уголовному делу, ответчик может подать апелляцию в суд более высокой инстанции с просьбой пересмотреть решение суда низшей инстанции на предмет юридических ошибок, которые могли повлиять на исход дела. Если апелляционный суд удовлетворит апелляцию, он может полностью или частично отменить решение суда низшей инстанции. Если апелляционный суд отклоняет апелляцию, решение суда низшей инстанции остается в силе.

Право на апелляцию

Если обвинительный приговор является результатом признания обвиняемым себя виновным, он не имеет автоматического права на обжалование своего приговора. В большинстве юрисдикций апелляция будет рассмотрена только в том случае, если ответчику будет предоставлено разрешение на рассмотрение дела в апелляционном суде. Однако обвиняемые по уголовным делам, которые были осуждены судьей или присяжными в ходе судебного разбирательства, имеют полное право обжаловать свои приговоры. Кроме того, все штаты, в которых применяется смертная казнь, разрешают автоматическое обжалование дел, связанных со смертным приговором.Если суд оправдывает подсудимого, прокурор не может обжаловать приговор. Обжалование оправдательного приговора нарушило бы пункт о двойной опасности Пятой поправки. Однако прокуроры могут обжаловать все досудебные постановления и решения относительно допустимости доказательств в суде.

Основания для апелляции

Возможные основания для апелляции по уголовному делу включают юридическую ошибку, неправомерное поведение присяжного заседателя и неэффективную помощь адвоката. Юридические ошибки могут возникать в результате неправильно допущенных доказательств, неправильных инструкций присяжных или отсутствия достаточных доказательств в поддержку обвинительного приговора.Чтобы удовлетворить апелляцию, апелляционный суд должен установить, что эти ошибки повлияли на исход дела. Если ошибки не повлияли бы на приговор, они считаются безвредными, и обвинительный приговор остается в силе.

Приговор также может быть обжалован, если подсудимый обоснованно полагает, что жюри присяжных вело себя ненадлежащим образом во время обсуждения или самого судебного разбирательства. Неправомерное поведение присяжных включает использование экспериментов, злоупотребление наркотиками или алкоголем во время обсуждения или судебного разбирательства, а также ненадлежащее общение между присяжными заседателями и свидетелями или адвокатом.

Наконец, обвиняемые по уголовным делам часто обжалуют свои дела, когда считают, что им не было обеспечено надлежащее представительство. Чтобы добиться успеха в неэффективной помощи со стороны адвоката, ответчики обычно должны доказать, что, если бы не действия их адвокатов, исход дела был бы другим.

Процесс рассмотрения апелляции

Если суд штата признает обвиняемого виновным, решение обжалуется в апелляционном суде штата среднего уровня. Если ответчик проиграет дело в суде промежуточной инстанции, он может обжаловать приговор в суде высшей инстанции штата.В каждом штате есть своя собственная система наименования судов. В Калифорнии высшим судом штата является Верховный суд Калифорнии. В Нью-Йорке высшей инстанцией является Апелляционный суд штата Нью-Йорк, а Верховный суд штата Нью-Йорк — это суд первой инстанции.

Рассмотрение апелляций в суде высшей инстанции штата носит дискреционный характер и ограничивается лишь небольшим процентом дел. Если ответчик может подать апелляцию по федеральному вопросу, он может подать иск в федеральной судебной системе.Обвиняемые, первоначально осужденные федеральным судом первой инстанции, могут обжаловать свое дело непосредственно в федеральном апелляционном суде. В случае неудачи они могут обратиться за пересмотром в Верховный суд США.

Апелляция не является повторным рассмотрением дела. Скорее, апелляционный суд просматривает протокол судебного разбирательства в суде низшей инстанции, чтобы определить, есть ли достаточные основания для удовлетворения апелляции. Протокол включает все ходатайства до и после суда, все доказательства, допущенные к суду, и дословную стенограмму судебного заседания.Помимо анализа записей, апелляционные суды также рассматривают письменные записки, представленные каждой стороной. В записках апелляционного суда излагаются правовые вопросы, поднятые при апелляции, и излагаются убедительные правовые аргументы в поддержку своей позиции. Суд также может заслушать устные аргументы адвоката, чтобы прояснить любые моменты, поднятые в письменных записках.

апелляционных дел

Что такое апелляция?

Система уголовного правосудия может быть сложной системой.Для жертвы преступления и / или свидетеля, который также справляется с преступлением и его последствиями, весь процесс может быть трудным и напряженным.

Еще больше усложняет ситуацию тот факт, что после вынесения обвинительного приговора и считается, что дело завершено, обвиняемый обычно имеет право подать апелляцию.

Апелляция на приговор по федеральному уголовному делу — это просьба проигравшей стороны о пересмотре федеральным апелляционным судом или Верховным судом США решений, вынесенных в окружном суде.Многие из вопросов, поднятых в апелляционной инстанции, касаются того, как судья районного суда управлял судебным разбирательством или заявлением о признании вины или выносил приговор. Вопросы часто носят технический характер и, как правило, ставят под сомнение не виновность ответчика, а скорее процедуры, используемые в судебном процессе, и применение соответствующего закона. Например, могут возникнуть вопросы о том, должен ли судья разрешить представление определенных доказательств, дал ли он или она неправильные инструкции присяжным или были ли применены надлежащие критерии вынесения приговора.

Кто может подать апелляцию?

По большинству уголовных дел обвиняемый подает апелляцию после того, как суд или присяжные признают его виновным.

Апелляции со стороны правительства ограничены Конституцией США. Положение о «двойной опасности» 5-й поправки защищает от нескольких судебных преследований за одно и то же правонарушение. Следовательно, если обвиняемый будет оправдан, правительство не сможет подать апелляцию.

Однако есть ограниченные случаи, когда правительство может подать апелляцию.Правительство может обжаловать решения суда, которые предоставляют обвиняемому послабление после вынесения приговора (например, отмену обвинительного приговора). Он также может обжаловать решения районного суда по некоторым досудебным ходатайствам (например, по вопросам сокрытия доказательств и вынесения приговора).

Кто представляет правительство при рассмотрении апелляции?

Министерство юстиции США, в частности, прокуратура США, рассматривает апелляции по уголовным делам от имени правительства.

Управление генерального солиситора Министерства юстиции США представляет правительство во всех делах Верховного суда.

Кто представляет ответчика по апелляции?

Подсудимый по уголовным делам имеет конституционное право на адвоката как в районном суде, так и на уровне апелляционного суда.

Обвиняемые, которые могут позволить себе оплатить услуги адвоката, могут нанять адвоката по своему выбору. Обвиняемым, признанным неимущими (не имеющими возможности нанять адвоката), предоставляется адвокат, назначенный судом.

Придется ли вам свидетельствовать?

При рассмотрении дела апелляционный суд учитывает только письменные записи о том, что произошло на уровне районного суда.Никаких новых доказательств или показаний не дается. Жертвы и / или свидетели не обязаны давать показания во время апелляции.

Апелляционное производство по уголовным делам

Апелляции по делам федеральных окружных судов Висконсина, Иллинойса и Индианы рассматриваются Апелляционным судом Седьмого округа, расположенным в Чикаго, Иллинойс. Процедура апелляции по уголовным делам включает в себя набор правил и сроков, которые определяют ход дела в апелляционном процессе. Этот процесс начинается, когда обвиняемый, осужденный на уровне районного суда, подает «Уведомление об апелляции.Уведомление ответчика об апелляции обычно должно быть подано в течение десяти дней после вынесения решения окружным судом. Если правительство подает апелляцию на решение районного суда, своевременное уведомление об апелляции может быть подано в течение тридцати дней после внесения решения.

Ответчик, теперь именуемый «апеллянтом», должен подать «записку апеллянта». Бриф — это письменный юридический аргумент, который передает дело в суд. В среднем для перехода дела от вынесения приговора к подаче заявления апеллянта требуется несколько месяцев.

Затем правительство отвечает на записку заявителя, подав записку «подателя апелляции» примерно через тридцать дней после этого. Записка заявителя является ответом на возражение ответчика. Ответчик может в течение четырнадцати дней после этого подать «краткий ответ апеллянта» до рассмотрения дела Апелляционным судом.

В большинстве случаев после брифинга устные выступления проводятся перед коллегией из трех судей. Устный спор — это возможность для поверенного каждой стороны убедить суд и ответить на любые вопросы судей.Спор по поднятым вопросам обычно длится в общей сложности от 20 до 30 минут. Во время устных прений в суде могут выступать только адвокаты. Потерпевшие и / или свидетели могут присутствовать на устных выступлениях, открытых для публики. Подсудимый не будет присутствовать, если он или она находится в тюрьме.

После того, как Апелляционный суд получит сводки и заслушает аргументы, на принятие решения может уйти несколько месяцев или больше. В конечном итоге окончательное решение апелляционного суда будет либо:

  • согласен с судом низшей инстанции и поддерживает предыдущее решение; или
  • не согласен с судом низшей инстанции и отменил предыдущее решение; или
  • частично согласен, частично не согласен и отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для принятия дальнейших мер или решения определенных вопросов.

Окончательное решение

Примерно в 95% обжалованных уголовных дел приговор подтверждается или остается в силе.

Проигравшая сторона может потребовать повторного слушания коллегией из трех судей и / или может предложить, чтобы дело было рассмотрено всем Апелляционным судом. Запросы на повторное слушание редко удовлетворяются.

Отзыв Верховного суда США

После решения Апелляционного суда проигравшая сторона может обратиться в Верховный суд США с просьбой пересмотреть это решение.Пересмотр дела Верховным судом не является автоматическим, и шансы на то, что дело будет принято к рассмотрению, очень низки. Заявитель должен потребовать пересмотра в течение 90 дней с даты принятия решения Апелляционным судом.

Сколько времени занимает апелляция?

Среднее дело о тяжком преступлении занимает приблизительно одиннадцать месяцев с момента вынесения приговора до окончательного решения Апелляционного суда. Хотя это может показаться чрезмерно долгим, полезно понять, почему возникают эти задержки.

Иногда может показаться, что с чемоданом ничего не происходит.Тем не менее, необходимо выполнить значительное количество процедурных шагов, каждый из которых имеет временные рамки, которые могут быть продлены. Необходимо составить большой отчет и составить сложные и длинные краткие отчеты. Это всего лишь несколько событий, которые должны произойти до того, как Апелляционный суд прочитает краткие сводки, изучит протокол, проведет исследование прецедентного права, заслушает устные аргументы, обсудит и окончательно вынесет решение по делу. Кроме того, в интересах справедливости, беспристрастности и тщательности иногда предоставляется продление срока.

Как можно узнать об апелляции?

Жертвы автоматически уведомляются о подаче и исходе апелляции в соответствии с Законом о справедливости для всех.

Средства правовой защиты после подачи апелляции

При определенных условиях Конституция США и некоторые федеральные законы разрешают федеральным заключенным оспаривать свои убеждения или приговоры в отдельном судебном процессе после исчерпания их прав на прямую апелляцию. Эти иски первоначально подаются в окружной суд, и проигравшая сторона может запросить разрешение на подачу апелляции в Седьмой округ и U.С. Верховный суд. Эти «побочные» процедуры регулируются особыми правилами, и для того, чтобы добиться преимущества, заключенный должен продемонстрировать, что осуждение или приговор нарушают Конституцию или закон Соединенных Штатов.

Уголовные апелляции — FindLaw

Лицо, признанное виновным в совершении преступления, имеет ряд возможностей для получения дополнительной защиты от системы уголовного правосудия, включая подачу апелляции с целью отмены приговора или смягчения приговора. Узнайте о средствах правовой защиты после вынесения приговора, доступных людям, осужденным за преступление.

Основы обжалования уголовных дел

Апелляция — это проверка деятельности суда первой инстанции на предмет правовой ошибки. Апелляционный суд рассматривает только «протокол» судебного разбирательства нижестоящей инстанции и не рассматривает новые доказательства. Протокол состоит из стенограмм заявлений судьи, адвокатов и свидетелей, сделанных докладчиком. Любые документы или предметы, представленные в качестве доказательств, также становятся частью протокола.

Апелляционная сторона подает «записку»; письменное объяснение ошибок, заявленных при апелляции.Оппозиция часто подает краткое опровержение апелляции и просит оставить в силе приговор и приговор. Как правило, допускается краткий ответ, и в некоторых случаях суд разрешает устные аргументы обеих сторон до вынесения решения.

Победа в апелляции

Выиграть апелляцию может быть очень сложно. В суде обвинение должно доказать свою правоту вне всяких разумных сомнений. При рассмотрении апелляции ответчик должен доказать, что ошибка была допущена и что ошибка была серьезной.Ошибки, не влияющие на существенные права, не считаются безвредными. Помимо бремени доказывания, ответчик также должен мириться с тем фактом, что апелляционные суды весьма уважительно относятся к решениям суда низшей инстанции. Они полагают, что судья и присяжные присутствовали на самом судебном разбирательстве и даче свидетельских показаний, и в результате наделяют свое мнение авторитетом, за исключением случаев, когда ошибки или неверные суждения являются вопиющими.

Если апелляция будет успешной, одним из возможных исходов является отмена обвинительного приговора.Это относительно редко, однако некоторые виды ошибок настолько вопиющие, что считаются вредными, например признания, полученные под принуждением, и, если они могут быть доказаны, могут привести к исправлению ситуации. Апелляционные суды еще более неохотно отменяют приговоры. Одно существенное исключение — случаи, когда приговор выходит за рамки правовых норм. В таких случаях апелляционный суд может отправить дело обратно в суд для повторного рассмотрения в соответствии с правильными параметрами.

Распоряжения и хабеас корпус

Приказ — это документ или приказ суда более высокой инстанции, который предписывает суду низшей инстанции или должностному лицу предпринять определенные действия.Подсудимый, как правило, может обжаловать решение в вышестоящий орган только один раз, но может подать несколько ходатайств по одному и тому же делу или несколько разных видов постановлений по одному и тому же делу. Судебный приказ рассматривается как чрезвычайное средство правовой защиты и обычно не предоставляется при наличии другого средства обращения, такого как апелляция. Судебные приказы помогают ответчикам оспорить вопрос, который не мог быть поднят в апелляции.

Habeas Corpus — это судебный приказ, используемый для оспаривания правовых оснований заключения осужденного или условий его содержания.Habeas Corpus рассматривается как отличная защита от содержания под стражей без предъявления обвинений на неопределенный срок и предназначена для проверки власти правительства и предоставления заключенным законного способа протеста против их тюремного заключения.

апелляций, апелляционные суды и расходы

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw
| Последнее обновление 15 февраля 2019 г.

Первое, что говорят люди, когда они получают неблагоприятное решение суда, это часто: «Я подам апелляцию!» Хотя обжалование решения суда может быть правильным, иногда это не так.Чтобы решить, следует ли подавать апелляцию, вам необходимо точно знать, как работает процесс апелляции.

Что такое апелляция?

Апелляция — это запрос от стороны в судебном разбирательстве нижестоящей инстанции в вышестоящий (апелляционный) суд с просьбой о пересмотре и изменении или отмене решения нижестоящего суда. Если обвиняемый по уголовному делу признан виновным по обвинению или обвинениям, подсудимый имеет право обжаловать это обвинение или наказание или приговор. Осужденные обвиняемые обычно обжалуют свои приговоры.

Когда можно подать апелляцию?

Обвиняемый в уголовном процессе может подать апелляцию после того, как он или она будут осуждены в суде. Фактически, осужденные обвиняемые очень часто обжалуют свои приговоры и / или приговоры. Обычно только обвиняемый в уголовном процессе может обжаловать окончательное решение суда после судебного разбирательства, поскольку обвинение не имеет права обжаловать оправдательный приговор обвиняемого (признание его невиновным). Кроме того, после вынесения оправдательного приговора прокурор не вправе привлекать одного и того же подсудимого к суду по тому же обвинению с использованием тех же доказательств.Такой вид повторного судебного разбирательства известен как «двойная опасность». Двойная угроза категорически запрещена Пятой поправкой к Конституции США.

Однако до или во время уголовного процесса прокурор может обжаловать определенные постановления, например, когда судья приказал «скрыть» некоторые доказательства. Апелляции, которые подаются в ходе судебного разбирательства, называются промежуточными апелляциями. В большинстве случаев апелляции могут быть очень сложными; апелляционный суд стремится обеспечить соблюдение технических правил рассмотрения апелляции.

Если вы проиграете апелляцию, готовы ли вы?

По уголовным делам федеральный суд может пересмотреть обвинительный приговор после того, как были исчерпаны все обычные апелляции. Осужденный обвиняемый может запросить один из этих обзоров в ходатайстве о выдаче предписания habeas corpus Latin для слов «у вас есть тело». Только очень небольшой процент этих петиций удовлетворяется. В делах о смертной казни эти разбирательства стали весьма противоречивыми. Поскольку ошибка судьи или прокурора в деле о смертной казни имеет такие крайние последствия, суды очень внимательно рассматривают ходатайства о постановлении о применении хабеас корпус.

Как работает апелляционный суд?

Процедуры апелляционных судов состоят из правил и практики, в соответствии с которыми апелляционные суды пересматривают решения судов первой инстанции. Федеральные апелляционные суды следуют Федеральным правилам апелляционной процедуры. Государственные апелляционные суды руководствуются собственными государственными правилами апелляционной процедуры. Как в юрисдикции штата, так и в федеральной юрисдикции апелляции обычно ограничиваются «окончательными решениями». Существуют исключения из «правила окончательного решения», включая случаи явной или фундаментальной ошибки суда первой инстанции, вопросы предметной юрисдикции суда первой инстанции или конституционные вопросы.

Вопросы, рассматриваемые в апелляционных судах, основаны на письменных справках, подготовленных сторонами. В этих сложных документах перечислены вопросы для апелляционного суда и перечислены юридические полномочия и аргументы в поддержку позиции каждой стороны. Большинство апелляционных судов не заслушивают устные аргументы, если стороны не поступают по особому запросу. Разумеется, в некоторых юрисдикциях допускается устная аргументация. Там, где это разрешено, устные выступления предназначены для разъяснения юридических вопросов, представленных в записках, и юристы вынуждены проводить свои устные выступления строго по вопросам, рассматриваемым в апелляции.Обычно устные аргументы строго ограничиваются по времени. Этот срок может быть продлен только по усмотрению суда.

Куда подаются апелляции?

Обычно люди могут подавать апелляцию только в суд следующей более высокой инстанции в той же системе, в которой было возбуждено дело. Например, если люди хотят подать апелляцию на решение в суд первой инстанции штата, обычно они могут подать апелляцию только в апелляционный суд промежуточной инстанции штата. Сторона, проигравшая по апелляции, может затем подать апелляцию в следующий более высокий суд в системе, обычно в верховный суд штата.Высший суд штата почти всегда является последним словом по вопросам законодательства этого штата.

Стоимость апелляции

Удивительно, но многие обращения могут стоить очень недорого. Если апелляция сосредоточена только на одном четко определенном вопросе закона, и все стороны подготовили хорошие записки, апелляция может стоить очень мало. С другой стороны, апелляции, такие как утверждения о том, что вердикт противоречит весу доказательств, обычно требуют как распечатки всего протокола судебного заседания, так и подробного анализа и инструктажа.Такие апелляции относительно дороги, поскольку они могут потребовать большого количества времени юристов. Кроме того, они часто оказываются менее успешными.

Подготовьтесь к подаче апелляции с помощью адвоката

Если вам предъявлено уголовное обвинение, не повредит заранее рассмотреть возможность обжалования приговора. В конце концов, вы хотите понять, что это повлечет за собой в вашем случае и сколько это может стоить. Во многих ситуациях у вас может быть один адвокат, представляющий вас в суде, а другой — во время апелляции, поскольку некоторые адвокаты специализируются на рассмотрении апелляций по уголовным делам.Свяжитесь с адвокатом по судебным и апелляционным делам сегодня для получения дополнительной информации.

Спасибо за подписку!

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Информационный бюллетень FindLaw

Будьте в курсе того, как закон влияет на вашу жизнь

Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться
Введите ваш адрес электронной почты:

Что значит обжаловать уголовное дело?

Хотя результатом уголовного дела может быть обвинительный приговор, подача апелляции дает уникальную возможность изменить положение дел.В случаях, когда лицо было незаконно осуждено за преступление или когда после судебного разбирательства стали известны дополнительные доказательства, устанавливающие, что приговор был неправильным, подача апелляции по уголовному делу является критически важным судебным действием. Апелляции по уголовным делам нелегко разрешить согласно правилам суда штата Вашингтон. Однако, если ошибку можно исправить, адвокат, специализирующийся на апелляциях, будет играть значительную роль в инициировании апелляции по уголовному делу в штате Вашингтон.

Что такое апелляция?

Когда человек был осужден за преступление, он или она имеет законное право добиваться отмены приговора или смягчения приговора.Если физическое лицо может предоставить доказательства, подтверждающие наличие юридической ошибки, уведомление об апелляции может быть подано в апелляционный или вышестоящий суд. Вот некоторые примеры проблем, которые заслуживают апелляции:

  • Доказательства защиты были ошибочно исключены из судебного процесса;
  • Доказательства обвинения приняты ненадлежащим образом;
  • Жюри получили неверные инструкции;
  • Дело признано виновным в неправомерном поведении присяжных заседателей;
  • Дело касалось неправомерных действий прокуратуры;
  • Представленных доказательств было недостаточно для вынесения обвинительного приговора;
  • Приговор был вынесен с превышением юрисдикции суда;
  • Изменение закона штата позволяет подавать апелляцию с обратной силой;
  • Явные правовые ошибки судьи, прокурора или защитника, которые существенно повлияли на исход судебного разбирательства.

Если обнаружатся новые доказательства, которые могут привести к отмене обвинительного приговора, необходимо немедленно подать апелляцию после вынесения приговора.

Как долго мне нужно обжаловать уголовное дело?

В штате Вашингтон лицу, признанному виновным в совершении преступления, предоставляется 30 дней для подачи апелляции после вынесения постановления суда или вынесенного приговора.

Отказ подать апелляцию в течение этого срока поставит под угрозу право на апелляцию.Срок может быть продлен только при наличии смягчающих обстоятельств, таких как обнаружение новых доказательств. В этот момент осужденный с помощью адвоката из Вашингтона, занимающегося апелляциями, может подать ходатайство о проведении нового судебного разбирательства. I Только при этих смягчающих обстоятельствах может быть подана апелляция в течение одного года с даты вынесения приговора.

Как подать апелляцию?

Если вы желаете подать апелляцию по уголовному делу, необходимо подать уведомление об апелляции.Адвокат, занимающийся апелляциями, поможет обеспечить соблюдение надлежащих процедур и соблюдение сроков. Адвокатское бюро Кори Эвана Паркера прилагает все усилия, чтобы помочь клиентам поднять самые важные вопросы для апелляции.

Если вы были неправомерно осуждены или приговорены, пожалуйста, свяжитесь с адвокатским бюро Кори Эвана Паркера сегодня, чтобы узнать, обоснована ли апелляция.

Букварь по апелляциям в федеральных уголовных делах: руководство для клиентов, их семей и друзей

[vc_row] [vc_column width = ”1/1 ″] [vc_column_text] (уголовное правосудие, весна 2002 г.)

АДВОКАТА АЛАН ЭЛЛИС И КАРЕН.L. LANDAU

Прямая апелляция — это продукт закона. См. 18 U.S.C. §§ 3732, 3742. Апелляция — это первый способ, с помощью которого федеральный обвиняемый по уголовным делам, признанный виновным в совершении преступления, либо после признания себя виновным, либо после судебного разбирательства, может оспорить обвинительный приговор или приговор. Приговор подсудимого не является окончательным, пока он не будет подтвержден в прямой апелляции.

Апелляция — это рассмотрение апелляционным судом разбирательства в суде первой инстанции с целью убедиться в том, что разбирательство было проведено в соответствии с законом.Рассмотрение судом полностью основывается на письменных отчетах судебного заседания первой инстанции, включая стенограммы докладчика, которые представляют собой стенограмму устных слушаний. Апелляционный суд не проводит новое судебное разбирательство и не принимает новые доказательства. Адвокаты представляют большинство своих аргументов в письменной форме, и ответчик, известный как «истец», не появляется в суде. Адвокаты кратко появляются и устно аргументируют дело во многих апелляциях, но не во всех.

Кто имеет право на прямую апелляцию?

Каждый обвиняемый, осужденный после судебного разбирательства или признания себя виновным, имеет право на прямую апелляцию.Если ответчик является неимущим, он имеет право подать апелляцию без уплаты пошлины за подачу заявления (in forma pauperis) на бесплатную копию стенограммы докладчика (стенографический отчет о судебном разбирательстве) и имеет право на назначение адвокат представлять его при апелляции. См. 18 U.S.C. § 3006A, 28 U.S.C. § 753 (ж).

Какие вопросы можно поднять в апелляции?

Апелляционный суд не решает, виновен подсудимый или невиновен. Скорее всего, перед апелляционным судом стоит вопрос, есть ли одна или несколько юридических ошибок, повлиявших на приговор.Если эти юридические ошибки достаточно важны, то дело возвращается в суд первой инстанции, как правило, для повторного рассмотрения. В редких случаях, когда закон запрещает дальнейшее судебное преследование, дело будет отменено с указанием его закрыть. Если юридические ошибки касались только приговора, то обвиняемый может иметь право на пересмотр приговора.

Многие вопросы могут быть подняты при прямой апелляции. Примерами вопросов, поднятых в уголовных апелляциях, являются аргументы о том, что обвиняемый не должен был быть осужден, потому что доказательства не подтверждают вердикт или потому, что доказательства были неправильно допущены или исключены.Досудебные и судебные решения судьи также могут быть обжалованы. Другие вопросы, требующие апелляции, включают проблемы с участием присяжных заседателей voir dire, например, когда прокурор применяет безапелляционные отводы, основанные на расе, или когда окружной суд неправомерно отказывается оправдать предвзятого присяжного. Вопросы относительно правильности приговора подсудимого также могут быть подняты в прямой апелляции.

Поскольку Апелляционный суд не рассматривает доказательства, не представленные в районный суд, иски, требующие стороннего подтверждения, не могут быть поданы в прямую апелляцию. United States v. Quintero-Barraza, 78 F.3d 1344, 1347 (9th Cir. 1995), cert. отказано, 519 U.S. 848 (1996). Лучшим примером такого иска является неэффективная помощь адвоката, которая в большинстве случаев не может быть представлена ​​в прямой апелляции. См. Дело США против Ханума, 33 F.3d 1128, 1131 (9th Cir.1994). Однако другие претензии, например, связанные с обнаружением новых доказательств, неправомерным поведением прокуратуры, включающим утаивание оправдательных доказательств, или неправомерным поведением присяжного заседателя, также могут потребоваться вне прямой апелляции, когда факты, подтверждающие эти претензии, не содержатся в в протоколе судебного и досудебного разбирательства или требуют дополнительного расследования и раскрытия.

К сожалению, даже если обвиняемый сможет доказать, что районный суд допустил правовую ошибку, ему или ей не может быть отменено обвинительное заключение, если только ошибка не была предвзятой. Если ошибка безвредна, то есть такая, которая не влияет на исход дела, ошибка не приведет к отмене обвинительного приговора или приговора. Конституционные ошибки обычно приводят к отмене, если правительство не может доказать вне разумных сомнений, что ошибка была безвредной. Неконституционные ошибки приводят к отмене решения только в том случае, если существует разумная вероятность того, что ошибка повлияла на вердикт.Короче говоря, «ни вреда, ни фола».

Чем апелляция на приговор отличается от апелляции от основного приговора?

Апелляции на вынесение приговора немного отличаются от апелляций по основным обвинительным приговорам. Приговор, вынесенный в соответствии с руководящими принципами вынесения приговора, обычно может быть обжалован в прямой апелляции. Однако, если основной приговор был вынесен в соответствии с соглашением о признании вины, в котором ответчик и правительство согласовали соответствующий приговор, физическое лицо может подать апелляцию только в том случае, если вынесенный приговор больше, чем приговор, установленный в соглашении.18 U.S.C. § 3742 (c) (1). Если обвиняемый требует отступления от Руководства по вынесению приговора в меньшую сторону, и районный суд решает, что , а не , отступить, это решение не подлежит обжалованию, если только судья по ошибке не считает, что у него нет полномочий или полномочий для отхода. 18 U.S.C. § 3742 (а). При других обстоятельствах апелляционный суд рассматривает решения районного суда с по , отклоняющиеся в сторону уменьшения или увеличения от руководящих принципов вынесения приговоров за злоупотребление дискреционными полномочиями.

С какими препятствиями может столкнуться ответчик при рассмотрении апелляции?

Отказ от особых вопросов

Апелляционные суды должны рассмотреть вопрос о том, был ли аргумент, представленный в апелляционной инстанции, должным образом изложен в районном суде.Адвокат ответчика должен предоставить окружному суду возможность сначала вынести решение по данному вопросу, обычно путем своевременного возражения. Часто, если своевременно не поступало возражение, апелляционный суд приходит к выводу, что вопрос был отклонен. Если вопрос был отклонен в суде низшей инстанции, апелляционный суд предоставит компенсацию по этому вопросу только в том случае, если он обнаружит «явную ошибку». Простая ошибка определяется как ошибка, которая является «явной» или «очевидной» и затрагивает существенные права ответчика. Olano v.США, 507 U.S. 725 (1993). Ошибка, затрагивающая существенные права ответчика, — это ошибка, которая влияет на исход судебного разбирательства. Эффект правила простой ошибки заключается в том, что даже если ответчик поднимает обоснованный юридический вопрос в апелляции, суд редко предоставит компенсацию, если вопрос не был сначала поднят в районном суде в соответствии с применимыми правилами.

Стандарт обзора

Апелляционные суды в разной степени уважают решение районного суда в зависимости от типа представленных юридических аргументов.Если вопрос носит чисто юридический характер, например, правильно ли районный суд проинструктировал присяжных, или представляет смешанный вопрос закона и фактов, например, имел ли полицейский разумное подозрение, чтобы остановить человека, апелляционный суд рассмотрит аргумент. независимо. См. United States v. Jimenez-Medina, 173 F.3d 752, 754 (9th Cir.1999). Другими словами, Апелляционный суд не будет подчиняться решению районного суда. См. Дело Lake Mohave Boat Owners Ass’n v.National Park Serv., 138 F.3d 759, 762 (9th Cir.1998).

Если юридический аргумент оспаривает установление факта, сделанное районным судом, например, выполнял ли обвиняемый руководящую роль в преступлении или давал ли полицейский правдивые показания, Апелляционный суд рассмотрит установление факта на предмет явной ошибки. Явная ошибка означает определенное и твердое убеждение в том, что ошибка была совершена. США против Мердока, 98 F.3d 472, 475 (9-й округ 1996 г.).Это весьма уважительный стандарт. Sawyer v. Whitley, 505 U.S. 333, 346 n.14 (1992).

Наконец, рассматриваются некоторые юридические аргументы в пользу злоупотребления дискреционными полномочиями. Злоупотребление дискреционными полномочиями обнаруживается только тогда, когда решение суда низшей инстанции выходит за рамки тех решений, которые разумный судья мог бы принять в данных обстоятельствах. Cooter & Gell против Hartmarx Corp., 496 U.S. 384, 400 (1990). Примером решения, рассмотренного на предмет злоупотребления дискреционными полномочиями, является отказ суда первой инстанции в продлении срока.

Чем прямая апелляция отличается от ходатайства по § 2255?

Одно из наиболее значительных различий между прямой апелляцией и ходатайством об отмене обвинительного приговора и / или приговора, 28 (USC) 2255, так называемого ходатайства «2255», заключается в том, что решение по прямым апелляциям принимается на основе протокола районного суда в том виде, в котором он существует как с момента подачи уведомления об апелляции. Ходатайства по разделу 2255 предоставляют обвиняемым возможность представить суду новые доказательства. Однако, в отличие от прямой апелляции, не все вопросы могут быть подняты в ходатайстве по § 2255.Ходатайства по Разделу 2255 могут быть использованы только для сообщения юрисдикционных, конституционных или других фундаментальных ошибок. Поскольку ходатайство по разделу 2255 не может быть использовано для всех юридических оспариваний, даже если у ответчика есть иск, требующий дополнительной поддержки, обычно не рекомендуется отказываться от прямой апелляции и переходить непосредственно к ходатайству по параграфу 2255. Для получения дополнительной информации см. «A 2255 Primer»: Руководство для клиентов, их семей и друзей.

Как и куда подать апелляцию?

Апелляция начинается с подачи уведомления об апелляции секретарю суда, в котором рассматривалось дело, в течение десяти дней после вынесения окружным судом обвинительного приговора, или в течение десяти дней после подачи уведомления властями. апелляции.Кормили. R. App. П. 4 (б) (1) (А). Уведомление об апелляции может быть подано сразу после вынесения приговора, даже если приговор еще не вынесен. Кормили. R. App. П. 4 (б) (2), 4 (б) (3) (Б).

Десятидневный срок является обязательным и регулируется юрисдикцией. Браудер против Директора, 434 U.S. 257 (1978). Однако в течение тридцати дней после истечения десятидневного срока ответчик может ходатайствовать о разрешении на подачу позднего уведомления об апелляции на основании простительного пренебрежения. Кормили. R. App. П. 4 (б) (4). Такое ходатайство подается в районный суд.Отказ в разрешении на подачу апелляции с опозданием сам по себе является окончательным постановлением, подлежащим обжалованию.

После подачи уведомления об апелляции необходимо подготовить протокол. Протокол об апелляции состоит из стенограмм докладчика (дословная запись всех слушаний до, во время и после судебного разбирательства) и протоколов секретаря (состоящих из состязательных бумаг, таких как ходатайства, постановления суда и инструкции присяжных).

Применяются ли какие-либо особые правила к апелляциям?

Да, Федеральные правила апелляционного производства.Правило 4 (b) касается процедуры подачи уведомления об апелляции. Правило 3 определяет, какая информация должна содержаться в уведомлении об апелляции. Приложение к правилам содержит образец формы уведомления об апелляции.

Сколько времени это займет?

График брифингов по апелляции устанавливается вскоре после подачи уведомления об апелляции. Это включает дату, к которой апеллянт должен заказать расшифровки стенограмм докладчика, и срок сдачи вступительного заявления. Часто стенограммы репортера не готовятся вовремя, а расписание брифингов сохраняется из-за задержек с репортерами в суде.Кроме того, иногда адвокаты считают необходимым продлить срок.

Большинство апелляций занимает от одного года до 18 месяцев с момента подачи уведомления об апелляции до вынесения решения. Однако известно, что в некоторых сложных случаях рассмотрение апелляций занимает несколько лет.

Какие трусы?

Записка заявителя представляет собой письменный аргумент, в котором излагаются причины, по которым решение суда первой инстанции должно быть отменено. Опять же, краткое изложение ограничено записью и не может содержать аргументы, основанные на утверждениях, документах или событиях, которые не включены в протокол или приговор.В кратком изложении содержатся причины, по которым обвиняемый должен быть отменен или вынесен более низкий приговор, вместе с фактическими и правовыми полномочиями в поддержку. Закон требует, чтобы апелляционный суд рассматривал факты в свете, наиболее благоприятном для победившей стороны. Таким образом, за исключением ограниченного числа обстоятельств, доказательства будут рассматриваться обвинением наиболее благоприятно.

После подачи вступительной записки обвинение готовит ответную записку. У помощника прокурора США, которому поручено это дело, есть 30 дней, чтобы подготовить и подать свое заключение.Во многих случаях он попросит, и ему будет предоставлено дополнительное время для заполнения своего брифинга. Краткое изложение обвинения также должно основываться исключительно на протоколе, но его аргументы подтверждают действия суда первой инстанции.

Что такое устный спор?

После того, как все материалы дела поданы, апелляционный суд может назначить дату устного выступления. В этот день помощник прокурора Соединенных Штатов и защитник предстают перед судьями апелляционного суда и выступают с аргументами по делу. Подсудимый не будет доставлен в суд для устного выступления.Суд не слышит ни от свидетелей, ни каких-либо новых доказательств. Не все случаи подходят для устных споров. Некоторые решения принимаются апелляционным судом только на основании письменных сводок. Обычно это случаи, когда дело касается простых вопросов, связанных с четко установленным законом.

Как решается апелляция?

После того, как судьи Апелляционного суда прочитали записки и заслушали устную аргументацию (если была устная аргументация), они решают, следует ли подтвердить дело, отменить или изменить решение каким-либо образом.После принятия решения судье поручается написать заключение, в котором указывается решение суда и его причины. Мнение можно ожидать от 30 дней до шести месяцев после устной дискуссии. Однако обычно решение выдается в срок от 30 дней до трех месяцев.

Могу ли я отказаться от права на апелляцию?

Хотя каждый обвиняемый по уголовному делу имеет право на апелляцию, от права на апелляцию можно отказаться. Многие государственные поверенные настаивают на отказе от права на подачу апелляции в соответствии с соглашением о признании вины, согласно которому ответчик признает себя виновным в обмен на некоторые обещания или уступки со стороны правительства.Отказ от права на апелляцию подлежит принудительному исполнению, если он является добровольным и осознанным. Федеральные правила уголовного судопроизводства требуют, чтобы суд специально уведомил обвиняемого о том, что он отказывается от своего права на подачу апелляции, когда он признает себя виновным. См. Fed. R. Crim. С. 11 (в) (6).

Отказ от права на апелляцию не отменяет всего. Как правило, если правительство нарушает соглашение о признании вины, ответчик может подать апелляцию. См. США против Боуи, 257 F.3d 336 (4th Cir.2001). Кроме того, многие суды постановили, что отказ от права на подачу апелляции, содержащийся в соглашении о признании вины, не отменяет требований о неэффективной помощи адвоката. Например, Соединенные Штаты против Хендерсона, 72 F.3d 463, 465 (5-й округ, 1995 г.). Иногда отказ от права на подачу апелляции позволяет подавать апелляцию в ограниченных обстоятельствах, например, когда районный суд отклоняется от правил вынесения приговора. Чтобы определить, подлежит ли отказ от права на апелляцию принудительному исполнению, ваш адвокат должен тщательно изучить соглашение о признании вины и обстоятельства, связанные с признанием вины и вынесением приговора.

Что произойдет, если ответчик выиграет?

Когда обвиняемый выигрывает апелляцию, это обычно не означает, что оправдательный приговор заменит обвинительный приговор и лицо будет освобождено, хотя это возможно и иногда случается. Чаще подсудимый получает более скромное, но значительное облегчение, такое как новое судебное разбирательство или пересмотр приговора.

Даже если ответчик «выиграет» апелляцию, правительство может и может подать прошение о повторном рассмотрении в состав апелляционного суда из трех судей, который вынес решение по делу, или, в качестве альтернативы, во весь Апелляционный суд en banc . См. Fed. R. App. P. 35, 40. Ходатайство о повторном слушании должно быть подано в течение 14 дней после внесения приговора, но может быть запрошено продление срока. Кормили. R. App. С. 40 (а) (1). Как правило, ходатайство о повторном слушании коллегии направлено на то, чтобы убедить комиссию в том, что ее решение было неправильным, поскольку в решении не учитывалась важная часть закона или факт. Кормили. R. App. С. 40 (а) (2). Повторное слушание дела en banc зарезервировано для серьезных юридических вопросов, включая ситуации, когда рассмотрение дела en banc «необходимо для обеспечения или поддержания единообразия судебных решений» или когда судебное разбирательство связано с «вопросом исключительной важности.» Кормили. R. App. С. 35 (а) (1) и (2). Если прошение о повторном слушании или повторном слушании en banc отклонено, правительство может подать прошение о пересмотре (Petition for Certiorari) в Верховный суд. S.Ct. Р. 10, 12, 13.

Что произойдет, если ответчик проиграет?

Если апеллянт проиграл апелляцию или не одержал победу по одному или нескольким вопросам, он может подать прошение о повторном слушании в коллегию из трех судей Апелляционного суда, который вынес решение по делу, или в суд в целом en banc . См. Выше, на 7; Кормили. R. App. P. 35, 40. Если это ходатайство отклонено, заявитель может подать ходатайство о пересмотре (Petition for Certiorari) в Верховный суд, однако Верховный суд редко удовлетворяет такое ходатайство. S.Ct. Р. 10.

К сожалению, шансы получить защиту при подаче апелляции по уголовному делу невелики. Податели апелляций по уголовным делам добились определенного успеха только в 5,7% дел, рассмотренных по существу всеми 12 федеральными окружными апелляционными судами за двенадцатимесячный период, закончившийся 30 сентября 2001 года.Седьмой контур имел самый высокий уровень разворота (8,3%), а второй контур имел самый низкий показатель разворота (1,2%). Эти статистические данные были предоставлены Административным управлением судов США.

Юридическая помощь

Обвиняемый имеет право на получение правовой помощи при подаче апелляции. Если он не может позволить себе нанять адвоката, он имеет право на назначение адвоката для его представления. 18 U.S.C. § 3006A. Обычно неимущие обвиняемые представлены либо помощником федерального государственного защитника, либо адвокатом из коллегии Закона об уголовном правосудии.Поскольку шансы на успех при рассмотрении апелляции относительно невелики, обвиняемый по уголовным делам часто может значительно повысить свои шансы, наняв специалиста по апелляции для рассмотрения его или ее апелляции. [/ Vc_column_text] [/ vc_column] [/ vc_row]

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *