Образец исковое заявление о лишении дееспособности: Заявление о признании недееспособным гражданина: скачать образец

Содержание

Образец заявления о признании недееспособным

Суд Энского района г. Энска

 

Заявитель: Иванова Мария Петровна

прож.: г. Энск ул. Октябрьская, д.14 кв.1

 

Заинтересованное лицо: Иванова Надежда Ивановна

прож.: г. Энск ул. Октябрьская, д.14 кв.1

 

О признании гражданина недееспособным

 

Заявление

 

Иванова Надежда Ивановна 29.06.1947 года рождения, является, моей матерью, с которой я постоянно проживаю.

8 декабря 2008 года Иванова Надежда Ивановна была освидетельствована МРЭК и признана инвалидом 2 группы, удостоверение инвалида № _______. С 05.03.2014 года и по настоящее время она находится на лечении в Республиканском научно-практическом центре психического здоровья.

Вследствие своего заболевания Иванова Надежда Ивановна неадекватно реагирует на происходящее, не узнает родственников и знакомых, иногда не может членораздельно говорить. Она не может себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, помощи и установлении опеки. В связи с этим возникла необходимость в признании ее недееспособной.

В соответствии со ст.29 ГК Республики Беларусь гражданин, который вследствие психического расстройства (душевной болезни или слабоумия) не может понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным. Над ним устанавливается опека.

Согласно пп.3,1 ст.361 ГПК Республики Беларусь в порядке особого производства рассматриваются дела о признании гражданина недееспособным.

В соответствии со ст. 373 ГПК Республики Беларусь заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если это лицо помещено в психиатрическое лечебное учреждение,- по месту нахождения лечебного учреждения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16.12.2004 года №13 «О практике рассмотрения судами дел о признании гражданина ограниченно дееспособным или недееспособным, а так же о признании дееспособным либо об отмене ограничения в дееспособности» судебные расходы (госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела) по делам о признании гражданина ограничено дееспособным или недееспособным с заявителя взысканию не подлежат, за исключением случаев, когда заявители действовали не добросовестно, с целью необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина (ч.4 ст.375 ГПК Республики Беларусь). Не может возлагаться обязанность по несению расходов и на заинтересованных лиц.

На основании и в соответствии ст. 29 ГК Республики Беларусь, ст.ст. 373, 375 ГПК Республики Беларусь

 

прошу:

 

— признать Иванову Надежду Ивановну, 29. 06.1947 года рождения, проживающей г. Энск ул. Октябрьская, д.14 кв.1 недееспособной;

— в порядке досудебной подготовки назначить судебно- медицинскую экспертизу в отношении Ивановой Н.И.

 

 

 

 

Приложение:

 

— копия заявления

— копия свидетельства о рождении

— справка с места жительства

— копия удостоверения инвалида

— копии медицинских эпикризов

 

 

«__»________ г. _______ Иванова М.П.

Образцы заявлений по делам особого производства

Установление факта родственных отношений

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта нахождения на иждивении

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжении брака, смерти

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта признания отцовства

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого,  указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта владения и пользования недвижимым имуществом

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта несчастного случая

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Установление факта принятия наследства и места открытия наследства

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Усыновление (удочерение) ребенка

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Признание гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Ограничение дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, ограничение или лишение несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Признание движимой вещи бесхозяйной и признание права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Госпитализация гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или продление срока госпитализации в недобровольном порядке

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Признание совершенных нотариальных действиях или отказа в их совершении

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Восстановление утраченного судебного производства

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Отмена ограничения дееспособности

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Признание гражданина дееспособным

скачать образец в формате DOC, PDF

 

Признание недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги

скачать образец в формате DOC, PDF

Образцы исковых заявлений и других обращений в суд

Жилищные споры

 

Исковое заявление о признании решения недействительным, выселении и признании права на жилищную площадь

 Скачать

Исковое заявление об определении порядка пользования жилищем

 Скачать

Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением

 Скачать

Исковое заявление о выселении в связи со сносом дома

 Скачать

Исковое заявление о признании отказа в разрешении на обмен жилого помещения недействительным

 Скачать

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

 Скачать

Трудовые споры

 

Исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

 Скачать

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

 Скачать

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортым происшествием ( в порядке регресса)

 Скачать

Исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания

 Скачать

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

 Скачать

Исковое заявление о взыскании заработной платы

 Скачать

Исковое заявление о взыскании задолженности

 Скачать

Исковое заявление о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

 Скачать

Защита прав собственника на жилой дом

 

Исковое заявление о признании права собственности на часть домовладения

 Скачать

Исковое заявление о разделе жилого дома в натуре между собственниками

 Скачать

Исковое заявление об изменении долей собственников дома

 Скачать

Исковое заявление о признании преимущественного право покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом

 Скачать

Споры по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений

 

Исковое заявление о расторжении брака

 Скачать

Исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества

 Скачать

Исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка (детей)

 Скачать

Исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов

 Скачать

Исковое заявление об уменьшении размера алиментов

 Скачать

Исковое заявление о взыскании средств на содержание внука (внучки)

 Скачать

Исковое заявление о взыскании средств на содержание родителя

 Скачать

Исковое заявление о взыскании средств на содержание дедушки (бабушки)

 Скачать

Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя и ордерным ценным бумагам ( вызывное производство)

 

Заявление о признании утраченного документа недействительным

 Скачать

Дела особого искового производства

 

Заявление в связи с незаконным наложением административного взыскания

 Скачать

Оспаривание гражданами решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

 

Заявление в связи с неправомерными действиями органов оперативно-розыскной деятельности

 Скачать

Обжалование действий работников полиции

 

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) полиции при обыске

 Скачать

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) полиции при задержании

 Скачать

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) полиции при применении спецсредств

 Скачать

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) ГАИ (полиции) при задержании автомашины

 Скачать

Жалоба на неправомерное увольнение из ОВД

 Скачать

Отдельные виды исковых заявлений

 

Исковое заявление о защите чести и достоинства

 Скачать

Исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления

 Скачать

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 Скачать

Исковое заявление об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

 Скачать

Претензия

 Скачать

Исковое заявление о замене вещи с недостатками, о взыскании неустойки, о возмещении морального вреда

 Скачать

Претензия №

 Скачать

Исковое заявление о взыскании          тенге

 Скачать

Гражданские дела особого производства

 

Заявление об установлении факта родственных отношений

 Скачать

Заявление об установлении факта нахождения на иждивении

 Скачать

Заявление об установлении факта регистрации рождения

 Скачать

Заявление об установлении факта смерти

 Скачать

Заявление об установлении факта отцовства

 Скачать

Заявление об установлении факта принятия наследства

 Скачать

Заявление об установлении неправильности записи акта гражданского состояния

 Скачать

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим

 Скачать

Заявление о признании гражданина недееспособным

 Скачать

Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным

 Скачать

Заявление об отмене ограничения дееспособности гражданина

 Скачать

Заявление о признании гражданина дееспособным

 Скачать

Обжалование действий нотариальных органов

 

Жалоба на отказ совершить нотариальное действие

 Скачать

Уголовное судопроизводство

 

Заявление о предоставлении свидания с осужденным

 Скачать

Поручительство

 Скачать

Жалоба в порядке частного обвинения

 Скачать

Заявление о залоге

 Скачать

Жалоба на неправомерный арест

 Скачать

Ходатайство о снятии судимости

 Скачать

Пересмотр судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

 Скачать

Заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

 Скачать

Юрист (адвокат) по услуге «Лишение гражданина дееспособности»

Здравствуйте! Моя родственница, не разобравшись, подписала документы, по которым ее рентоплательщик лишил ее квартиры. Юрист предложил ей написать заявление, по которому она сама просит обследовать ее на дееспособность. Сказал, что это будет стоить 40 тыс., а потом дееспособность она себе вернет. Нормально ли это? Сколько времени будет длится процедура? Спасибо.

Ответ: Уважаемая Татьяна,
Согласно статье 29 Гражданского кодекса РФ (Признание гражданина недееспособным), гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (статьи 281-286 ГПК РФ). Над ним устанавливается опека.
При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным и отменяет опеку.
Дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.
Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу.
Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
Заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления о признании гражданина недееспособным. Суд, установив, что лицо, подавшее заявление, действовало недобросовестно в целях заведомо необоснованного ограничения или лишения дееспособности гражданина, взыскивает с такого лица все издержки, связанные с рассмотрением дела.
Суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
Исходя из вышеизложенного, ваша родственница не может «…написать заявление, по которому она сама просит обследовать ее на дееспособность…». Для подачи заявления в суд родственниками, иными лицами, указанными в законе, нужны доказательства порока ее воли на момент заключения договора ренты, то есть наличие болезни -психического расстройства (справка медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, иного медицинского учреждения, свидетельские показания и т.д.). В противном случае, после проведения соответствующей экспертизы, действия заявителя будут признаны судом недобросовестными со всеми вытекающими из этого юридического факта последствиями. К судебно-психиатрической экспертизе привлекаются специалисты, имеющие опыт и соответствующую квалификацию, позволяющую определить наличие или симуляцию душевного заболевания.
Вместе с тем, при наличии доказательств психического расстройства, статья 171 ГК РФ устанавливает, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.
Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В статье 177 Гражданского кодекса РФ (Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими), указывается, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.
Таким образом, для признания сделки недействительной (или ничтожной) необходимо наличие доказательств.
В вашем случае, необходимо проанализировать договор ренты, обстоятельства его заключения, наличие соматического заболевания родственницы (если нет признаков душевного заболевания), ее возраст, все факты, которые могли повлиять на принятие решения по совершению сделки.
Возможно, что сделка, которую совершила ваша родственница, нарушает требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), совершена под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (179 ГК РФ), что является основанием для принятия судом соответствующего решения.
Гражданские дела (в случае признания гражданина недееспособным или дееспособным – особое производство) рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ. В действительности, сроки рассмотрения гражданских дел по искам о признании сделок недействительными или признании последствий недействительности ничтожной сделки могут длиться несколько лет.

***Василий Михайлович! Огромное Вам спасибо за подробное разъяснение. Уж очень нестандартно внимательно Вы ко мне отнеслись. Татьяна

Образцы документов | Адвокат-психолог по семейным делам

Аудио







Радио «Мария» Общая долевая собственность. Эфир от 19.01.2016


3241

Фото

Радио Мария

cмотреть все фото

Пресс-конференция «Браки и разводы в Санкт-Петербурге»

cмотреть все фото

 

<div><img
src=»//mc. yandex.ru/watch/12049285″ mce_src=»http://mc.yandex.ru/watch/12049285″
alt=»» /></div>

Заявление в суд о признании гражданина недееспособным





Суд Ленинского района г. Минска

Заявитель: Иванов Иван Иванович,
Прож.: г. Минск, пр-т Рокоссовского К.К., 3-21

Заинтересованное лицо: УЗ «6-я центральная районная поликлиника Ленинского района города Минска
адрес: 220030, г. Минск,  Ульяновская улица, д.5,
Тел.: 8(017) 226-04-83;    226-00-40

З А Я В Л Е Н И Е

о признании гражданина недееспособным

    Иванов Иван Петрович, 12.12.1947 г.р., уроженец д. Стайки, Минского р-на, Минской обл., проживающий вместе со мной, приходится мне, Иванову Ивану Ивановичу, отцом. Иванов И.В. длительное время болеет. 11 апреля 2011 года первая группа инвалидности установлена ему бессрочно. Согласно рекомендации специализированной МРЭК психоневрологического диспансера, он нуждается в постоянном постороннем уходе и помощи.

    Из всех окружающих он узнает только своих детей и самых близких родственников, но все чаще начинает путаться.     В окружающей обстановке он плохо ориентируется. Он не может читать, писать, не способен самостоятельно расписаться.

 Согласно гражданскому законодательству, лица, которые, в частности, страдают психическими расстройствами, не понимают смысл собственных действий либо не контролирует их, могут быть признаны недееспособными по решению суда, с установлением в отношении их опеки (пункт 1 ст. 29 ГК РБ)
На основании изложенного, ст. 29 ГК Республики Беларусь, руководствуясь статьями 6, 373, 374 ГПК Республики Беларусь,

ПРОШУ:

  • признать Иванова Ивана Васильевича недееспособным, 12.12.1947 года рождения, уроженеца д. Стайки, Минского района, Минской области, проживающего в г. Минске, пр-т Рокоссовского К.К. 3-21;
  • истребовать выписку из истории болезни Иванова Ивана Васильевича 12.12.1947 года рождения;
  •  в порядке досудебной подготовки назначить судебно-психиатрическую экспертизу Иванова Ивана Васильевича12.12.1947 г.р.

Приложение:
копия свидетельства о рождении Иванова И. В.;
копия паспорта Иванова И.В.;
справка о составе семьи;
справка о размере начисленной пенсии;
копия заявления.

«      »                         2016 года                                                                         Иванов И.И.

Обратиться к адвокатам по уголовным делам в Минске:
220052,  г. Минск, ул. Гурского, 46, пом. 310 (станция метро Михалово)
тел.: +37529 776 12 35 МТС;
тел.: +37529 569 85 66 МТС;
тел.: +37529 690 78 20 Velcom.

Образцы исковых заявлений и других обращений в суд

Жилищные споры

 

Исковое заявление о признании решения недействительным, выселении и признании права на жилищную площадь

 Скачать

Исковое заявление об определении порядка пользования жилищем

 Скачать

Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением

 Скачать

Исковое заявление о выселении в связи со сносом дома

 Скачать

Исковое заявление о признании отказа в разрешении на обмен жилого помещения недействительным

 Скачать

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

 Скачать

Трудовые споры

 

Исковое заявление о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

 Скачать

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

 Скачать

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортым происшествием ( в порядке регресса)

 Скачать

Исковое заявление о снятии дисциплинарного взыскания

 Скачать

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья

 Скачать

Исковое заявление о взыскании заработной платы

 Скачать

Исковое заявление о взыскании задолженности

 Скачать

Исковое заявление о возмещении вреда в связи со смертью кормильца

 Скачать

Защита прав собственника на жилой дом

 

Исковое заявление о признании права собственности на часть домовладения

 Скачать

Исковое заявление о разделе жилого дома в натуре между собственниками

 Скачать

Исковое заявление об изменении долей собственников дома

 Скачать

Исковое заявление о признании преимущественного право покупки доли в общей долевой собственности на жилой дом

 Скачать

Споры по делам, вытекающим из брачно-семейных отношений

 

Исковое заявление о расторжении брака

 Скачать

Исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества

 Скачать

Исковое заявление о взыскании алиментов на ребенка (детей)

 Скачать

Исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов

 Скачать

Исковое заявление об уменьшении размера алиментов

 Скачать

Исковое заявление о взыскании средств на содержание внука (внучки)

 Скачать

Исковое заявление о взыскании средств на содержание родителя

 Скачать

Исковое заявление о взыскании средств на содержание дедушки (бабушки)

 Скачать

Восстановление прав по утраченным документам на предъявителя и ордерным ценным бумагам ( вызывное производство)

 

Заявление о признании утраченного документа недействительным

 Скачать

Дела особого искового производства

 

Заявление в связи с незаконным наложением административного взыскания

 Скачать

Оспаривание гражданами решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих.

 

Заявление в связи с неправомерными действиями органов оперативно-розыскной деятельности

 Скачать

Обжалование действий работников полиции

 

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) полиции при обыске

 Скачать

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) полиции при задержании

 Скачать

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) полиции при применении спецсредств

 Скачать

Жалоба на неправомерные действия сотрудника (ов) ГАИ (полиции) при задержании автомашины

 Скачать

Жалоба на неправомерное увольнение из ОВД

 Скачать

Отдельные виды исковых заявлений

 

Исковое заявление о защите чести и достоинства

 Скачать

Исковое заявление о возмещении материального ущерба от преступления

 Скачать

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 Скачать

Исковое заявление об устранении нарушений, не связанных с лишением владения

 Скачать

Претензия

 Скачать

Исковое заявление о замене вещи с недостатками, о взыскании неустойки, о возмещении морального вреда

 Скачать

Претензия №

 Скачать

Исковое заявление о взыскании          тенге

 Скачать

Гражданские дела особого производства

 

Заявление об установлении факта родственных отношений

 Скачать

Заявление об установлении факта нахождения на иждивении

 Скачать

Заявление об установлении факта регистрации рождения

 Скачать

Заявление об установлении факта смерти

 Скачать

Заявление об установлении факта отцовства

 Скачать

Заявление об установлении факта принятия наследства

 Скачать

Заявление об установлении неправильности записи акта гражданского состояния

 Скачать

Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим

 Скачать

Заявление о признании гражданина недееспособным

 Скачать

Заявление о признании гражданина ограниченно дееспособным

 Скачать

Заявление об отмене ограничения дееспособности гражданина

 Скачать

Заявление о признании гражданина дееспособным

 Скачать

Обжалование действий нотариальных органов

 

Жалоба на отказ совершить нотариальное действие

 Скачать

Уголовное судопроизводство

 

Заявление о предоставлении свидания с осужденным

 Скачать

Поручительство

 Скачать

Жалоба в порядке частного обвинения

 Скачать

Заявление о залоге

 Скачать

Жалоба на неправомерный арест

 Скачать

Ходатайство о снятии судимости

 Скачать

Пересмотр судебных дел по вновь открывшимся обстоятельствам

 

Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

 Скачать

Заявление о пересмотре уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам

 Скачать

законов | Бесплатный полнотекстовый | Правоспособность и поддержка процесса принятия решений: уроки некоторых недавних правовых реформ

1.

Введение

Как уже обсуждали многие авторы, статья 12 Международной конвенции о правах инвалидов (далее — Конвенция) содержит одно из наиболее значительных юридических нововведений последних десятилетий, которое призвано оказывают потенциально сильное влияние на национальные правовые системы и требуют тщательного пересмотра традиционных правовых институтов, существовавших веками1.В самом деле, обязывая государства признать, что «инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими во всех аспектах жизни», и подтверждая, что «государства-участники принимают соответствующие меры для предоставления инвалидам доступа к поддержке, которую они могут требовать при реализации своей правоспособности », Конвенция, похоже, запрещает все законодательные положения, позволяющие полностью или частично лишать людей с ограниченными возможностями своей правоспособности, как это происходит сегодня в большинстве стран.Более того, поскольку признание правоспособности является основным условием осуществления прав, статья 12, несомненно, является центральным положением Конвенции. Комитет ООН по правам инвалидов рассматривал этот вопрос практически во всех своих Заключительных замечаниях. государствам-участникам 2. Кроме того, основываясь на первоначальных докладах рассматриваемых государств, Комитет пришел к выводу, что «существует общее неправильное понимание точного объема обязательств государств-участников по статье 12 Конвенции.Действительно, было общее непонимание того, что модель инвалидности, основанная на правах человека, подразумевает переход от альтернативной парадигмы принятия решений к парадигме, основанной на поддерживаемом принятии решений ». Это убеждение привело Комитет к составлению первого из своих Замечаний общего порядка, в котором он пытается дать толкование статьи 12 и уточнить общие обязательства, вытекающие из этого предписания для государств-участников (Комитет по правам инвалидов, 2014 г. ).Общий комментарий Комитета по правам инвалидов к статье 12 показывает, что мы сталкиваемся с изменением парадигмы, которое можно без преувеличения назвать революционным, требующим тщательного пересмотра национальных законов. Фактически, с тех пор, как Конвенция вступила в силу, несколько стран предприняли глубокие законодательные изменения, чтобы адаптировать свои правовые системы к статье 123. В этом документе представлены три самые последние и новаторские правовые реформы — реформы Аргентины (2014 г.), Ирландии. (2015) и Перу (2018) — были выбраны для анализа в свете Конвенции с целью выяснения того, в какой степени они могут быть моделью для законодательных изменений, которые будут применяться в остальных государствах.Чтобы провести этот анализ, сначала необходимо изучить требования статьи 12 Конвенции, которая будет параметром, по которому будут оцениваться новые национальные законы вышеупомянутых стран.

Таким образом, в следующем разделе этой статьи рассматривается толкование статьи 12. В разделах с 3 по 5 изучаются новые правила, касающиеся правоспособности в Аргентине, Ирландии и Перу; в каждом случае после выделения наиболее важных аспектов нового правового режима будет представлена ​​оценка его соответствия Конвенции. Наконец, в выводах будет сделана попытка предоставить некоторые основные руководящие принципы для будущего пересмотра национальных законов.

2. Значение статьи 12 Конвенции

Почти во всех странах инвалидам (в основном с умственными или психосоциальными расстройствами) традиционно отказывали в правоспособности и объявляли недееспособными, а также юридическим представителем (обычно называемым « опекун »), который принимает юридические решения и осуществляет свои права от их имени, либо во всех вопросах, касающихся их личности и имущества, либо в конкретных вопросах, определенных судом (эта модель называется« замещающее принятие решений »). .Более того, большинство национальных законов требует, чтобы опекун принимал такие решения в соответствии с наилучшими интересами заинтересованного лица.

Целью статьи 12 Конвенции было изменить эту ситуацию4. Но толкование статьи 12 не бесспорно. Были выдвинуты разные точки зрения относительно центрального вопроса, поставленного статьей 12: исключает ли она какой-либо альтернативный процесс принятия решений? После утверждения Конвенции различные ученые дали утвердительный ответ на этот вопрос5, в то время как другие утверждают, что в некоторых случаях и при определенных условиях может быть разрешено принятие альтернативных решений6. Общий комментарий Комитета по правам инвалидов к статье 12 последовал за первым из этих возможных толкований.

Следует признать, что статья 12 прямо не запрещает замещающее принятие решений (она даже не упоминает об этом). Более того, некоторые двусмысленности в его тексте оставляют место для разных интерпретаций. Но, на мой взгляд, есть веские причины, подтверждающие точку зрения Общего комментария Комитета.

Для правильного понимания статьи 12 мы должны следовать параметрам, установленным Венской конвенцией о праве международных договоров.Согласно статье 31.1, «договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придавать условиям договора в их контексте и в свете его объекта и цели». Статья 32 включает в качестве дополнительного средства толкования «подготовительные работы к договору и обстоятельства его заключения».

Поэтому, прежде всего, давайте рассмотрим положения статьи 12. В ее первом абзаце «государства-участники подтверждают, что инвалиды имеют право на признание везде как лица перед законом». Как ясно показывает использование слова «повторно подтвердить», статья 12.1 не добавляет никакого нового содержания в международное право прав человека, поскольку право на признание до закона уже было провозглашено Всеобщей декларацией прав человека (статья 6) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 16), среди других международных договоров по правам человека (Arstein-Kerslake 2017, стр. 22–23). Новым является содержание пунктов 2 и 3 статьи 12. В пункте 2 Конвенция требует от государств-участников «признать, что инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими во всех аспектах жизни», а пункт 3 заявляет, что должны быть приняты соответствующие меры, «чтобы предоставить инвалидам доступ к поддержке, которая им может потребоваться при реализации своей правоспособности».Ссылка в пункте 3 на осуществление правоспособности показывает, что концепция правоспособности, используемая в Конвенции, включает как способность быть обладателем прав (юридический статус), так и способность осуществлять свои права (юридическое представительство) 7. Этот вывод может быть подтвержден обзором подготовительной работы к Конвенции, в которой это был один из основных вопросов обсуждения, а различные проекты положений, проводящих различие между правоспособностью и дееспособностью, не были поддержаны и не были включены в окончательный текст (Дханда 2007, стр.438–56; Palacios 2008, стр. 417–62). Более того, в пункте 2 подчеркивается, что правоспособность инвалидов должна признаваться «наравне с другими» и «во всех аспектах жизни». Следовательно, в соответствии с этим положением не может быть разницы в правоспособности на основании инвалидности определенного лица. Поскольку статья 1 определяет инвалидность как «длительные физические, умственные, интеллектуальные или сенсорные нарушения, которые при взаимодействии с различными препятствиями могут препятствовать полному и эффективному участию в жизни общества», это означает, что не может быть никаких различий в отношении правоспособности на основе нарушения, даже не интеллектуальное или умственное нарушение определенного человека. Таким образом, из статьи 12.2 можно сделать два вывода: (а) не может быть лишения или ограничения дееспособности по какой-либо причине, связанной с нарушением прав человека. Не допускается даже частичное ограничение, поскольку статья 12.2 требует признания правоспособности «во всех аспектах жизни». Следовательно, любое правовое положение, которое допускает лишение или ограничение дееспособности лиц с психическими или интеллектуальными нарушениями, будет нарушением статьи 128.

(b) Как указано, правоспособность включает юридическую силу, то есть способность осуществлять свои права и принимать решения самостоятельно.Следовательно, не может быть никакой разницы в способности принимать решения самостоятельно, исходя из недостатков конкретного человека. Другими словами, никакая причина, связанная с ограничениями конкретного человека, не может позволить отрицать его способность принимать решения самостоятельно. Замещающее принятие решений означает отказ человеку в праве принимать решения самостоятельно и передачу его способности принимать решения другому человеку. Если это не разрешено для людей без инвалидности, это не может быть разрешено для человека на основании его инвалидности.Этот вывод подтверждается положениями статьи 12.5, в которой признается «равное право лиц с ограниченными возможностями владеть имуществом или наследовать его, контролировать свои финансовые дела и иметь равный доступ к банковским займам, ипотеке и другим формам финансового кредита». . Упоминая некоторые конкретные аспекты юридического представительства и подтверждая, что инвалиды имеют равное право на осуществление своего юридического представительства в этих областях, он еще раз подчеркивает, что инвалидам должно быть разрешено принимать решения самостоятельно, как это разрешено для любого другого человека.

В полном соответствии с этими выводами, статья 12.3 призывает оказывать инвалидам поддержку, в которой они нуждаются при реализации правоспособности. Поскольку некоторые люди с ограниченными возможностями могут сталкиваться с трудностями при осуществлении своих прав или принятии решений, им следует оказывать поддержку в выполнении этих задач. В статье 12.3 прямо не говорится, что все люди с ограниченными возможностями должны иметь право на реализацию своей правоспособности, но, если ее читать в связи с предыдущим параграфом, она показывает, что переход от замещающего принятия решений к поддерживаемому принятию решений должен быть осуществлен. реализован для всех лиц с нарушениями принятия решений любого вида и степени тяжести.

Конечно, поддерживаемое принятие решений более проблематично для реализации, чем замещающее принятие решений: легче заменить в своих решениях человека, который испытывает трудности в принятии решений, чем помочь ему развить собственный процесс принятия решений. Более того, хотя некоторые юрисдикции склонны поощрять то, что человек организует свою поддержку, как будет показано ниже, это часто оказывается невозможным. Эти практические трудности побуждают некоторых авторов защищать более мягкую интерпретацию КПИ, которая оставляет место для принятия замещающих решений.Хотя, как было предложено, можно согласиться с тем, что этот подход «понятен на данный момент» (Then et al. 2018, p. 74) 9, следует иметь в виду, что право на дееспособность является гражданским верно, прогрессивной реализации не подлежит. Следовательно, как прямо заявляется в статье 12.3, государства должны предоставить все необходимые средства для облегчения его выполнения, включая оказание поддержки, если лицо не может организовать ее самостоятельно, а также соответствующую подготовку сторонников.Наконец, мы подошли к пункту 4, который труднее всего интерпретировать. Фактически, этот абзац является основным аргументом, используемым теми авторами, которые утверждают, что принятие решений о замене совместимо со Статьей 12 (Richardson 2012, стр. 346–47; Dawson 2015, стр. 71–72; Szmukler et al. 2014, с. 247). Статья 12.4 требует предоставления «надлежащих и эффективных гарантий для предотвращения злоупотреблений», которые должны гарантировать, что «меры, относящиеся к реализации правоспособности, уважают права, волю и предпочтения лица, свободны от конфликта интересов и ненадлежащего влияния, являются соразмерными. и адаптированы к обстоятельствам человека, подавать заявление в кратчайшие сроки и подлежат регулярному рассмотрению ».Конечно, формулировка этого параграфа очень похожа на формулировку нынешних замещающих законов о принятии решений, и некоторые из его предложений кажутся противоречащими статье 12.3: почему, например, поддержка должна применяться в кратчайшие сроки? Поэтому Минковиц предложил «отложить в сторону аспекты положения о гарантиях, которые не подходят для инклюзивной системы правоспособности, которая заменяет все формы замещенного принятия решений поддержкой, уважающей индивидуальную автономию» (Minkowitz 2013, p.3). Тем не менее, на мой взгляд, Статью 12.4 также можно толковать таким образом, чтобы подтвердить толкование предыдущих параграфов, и это должно быть правильным способом ее прочтения, потому что каждая правовая норма должна пониматься в ее контексте. ясно дали понять, что гарантии — это не альтернатива опорам, а их элемент. Согласно условиям статьи 12.4, гарантии должны обеспечиваться мерами, относящимися к реализации правоспособности, и содержание этих мер определено статьей 12. 3, указав, что они должны быть мерами поддержки. Статья 12.4 предписывает, что меры поддержки должны включать гарантии, основная цель которых — гарантировать, что поддержка уважает права, волю и предпочтения человека. Это означает, прежде всего, что поддержка никогда не может быть навязана против явной воли человека, поскольку это было бы явным нарушением статьи 12.4. Конечно, гарантии также должны предотвращать злоупотребления, конфликт интересов или неправомерное влияние, но обе цели не являются несовместимыми.Напротив, если в отношениях поддержки возникают ситуации манипулирования или жестокого обращения, решения, принимаемые в контексте поддержки, не будут соответствовать реальным предпочтениям поддерживаемого человека. Если одна из этих ситуаций существует, то в исключительных случаях может быть оправдано игнорирование предпочтений лица в отношении конкретного решения, такого как, например, назначение сторонника, для защиты ее истинной воли (оправдание, которое также может быть обнаруживается в аналогичных случаях для других ситуаций уязвимости, отличных от инвалидности10). Конечно, это исключительное отклонение от выбора, сделанного лицом, нуждающимся в поддержке или получающим поддержку, будет законным только в том случае, если существует текущая ситуация или непосредственный риск злоупотреблений, конфликта интересов или неправомерного влияния, и если это помогает ей осуществлять свои права и претворить в жизнь ее волю и предпочтения. Напротив, никогда не будет оправдано игнорирование воли человека на основе оценки его решения (например, аргументирование того, что человек принял или может принять неразумное решение, или решение, которое наносит вред. для нее или того, что может поставить под угрозу ее личную автономию в будущем).

Статья 12.4 не определяет, как должна быть организована поддержка, но в ней излагаются некоторые основные характеристики мер поддержки, а именно:

(a) Пропорциональная: поскольку поддержка может повлечь за собой определенное вторжение в частную сферу лица, она не должна быть более интенсивным, чем это строго необходимо, чтобы их затраты не перевешивали их выгоды.

(b) С учетом обстоятельств человека: системы поддержки должны быть достаточно широкими и гибкими, чтобы иметь возможность адаптироваться к ситуации, обстоятельствам и потребностям каждого человека.Сюда входят ситуации, когда невозможно каким-либо образом узнать волю человека или лицо не может дать согласие, но, тем не менее, необходимо принять решение или заключить правовой акт; в таких крайних случаях поддержка должна состоять в том, чтобы наилучшим образом истолковать волю и предпочтения человека, основываясь, например, на его жизненной истории, на его предыдущих желаниях и предпочтениях или на выражении им доверия к определенным людям11. На практике это может привести к представлению согласия на определенные правовые акты.Но это не замещающее принятие решения, потому что: (1) такое представление возможно только в том случае, если лицо ранее не выразило свою волю, например, посредством предварительного распоряжения, и практически осуществимые усилия по выяснению ее нынешней воли являются неудачный; (2) решение принимается не в соответствии с «наилучшими интересами» поддерживаемого лица, а в соответствии с наилучшей интерпретацией ее воли и предпочтений12.

(c) Они должны подавать заявку в кратчайшие сроки: в контексте поддерживаемой модели принятия решений это положение может пониматься только в том смысле, что меры поддержки должны помочь лицу реализовать свою правоспособность с меньшими затратами. поддержка в будущем.

(d) Они должны регулярно пересматриваться.

Таким образом, условия статьи 12 приводят к выводу, что статья 12 призывает к полной отмене альтернативных режимов принятия решений. Это толкование, которое по существу согласуется с Общим комментарием Комитета по правам инвалидов, может быть подтверждено рассмотрением остальных параметров, упомянутых в Венской конвенции о праве международных договоров: контекста и цели договора.

Что касается контекста, утверждалось, что существует «внутреннее несоответствие между различными правами, особенно между (так называемыми) негативными и позитивными правами, поддерживаемыми Конвенцией» (Dawson 2015, p.71). Конечно, Конвенция не лишена противоречий и двусмысленностей, но переводчик должен приложить усилия, чтобы прочитать ее в целом. Что касается толкования статьи 12, следует отметить несколько аспектов. Во-первых, в Конвенции постоянно делается упор на способность людей с ограниченными возможностями делать выбор самостоятельно. Об этом ясно свидетельствует, например, статья 19, которая признает право выбора в отношении самостоятельного проживания и места жительства; Статья 25, которая требует обеспечения свободного и осознанного согласия инвалидов в области здравоохранения; или Статья 27, которая подчеркивает, что работа должна быть «свободно выбрана или принята», среди прочего.Во-вторых, Конвенция признает основные права инвалидов «наравне с другими», пункт, который включен в большинство ее статей и запрещает любое различие в обращении при осуществлении основных прав на основании инвалидности. Прежде всего, Конвенцию следует рассматривать через призму общих принципов, провозглашенных статьей 3, первым из которых действительно является «уважение достоинства, индивидуальной автономии, включая свободу делать свой собственный выбор, и независимость личности». С другой стороны, объект и цель Конвенции четко определены статьей 1: «поощрять, защищать и обеспечивать полное и равное осуществление всех прав человека и основных свобод всеми инвалидами, а также содействовать уважению их врожденное достоинство ». Необходимость Конвенции для достижения этих целей объясняется тем фактом, что, как говорится в Преамбуле, несмотря на различные международные инструменты в области прав человека, «инвалиды продолжают сталкиваться с препятствиями в своем участии в качестве равноправных членов общества и нарушениями своих человеческих прав. права во всех частях света ».Конвенция хочет порвать с этой ситуацией, вызванной, среди прочего, социальным восприятием людей с ограниченными возможностями как объектов помощи и защиты, а не субъектов прав. Одним из наиболее важных критериев этого разрыва с прошлым и этого перехода от медицинской модели инвалидности к социальной является именно статья 12 (Palacios 2008, p. 419; Arstein-Kerslake 2017, pp. 17–21).

В качестве вывода из предыдущих рассуждений, основные принципы, которые, согласно Статье 12, должны вдохновлять законодательное регулирование правоспособности, можно резюмировать следующим образом:

(1) Правовые системы должны признавать полную способность людей с ограниченными возможностями осуществлять свои права (юридическое агентство). Никакое ограничение правоспособности по какой-либо причине, связанной с инвалидностью, не допускается статьей 12.

(2) Правовые системы должны заменить замененные системы принятия решений механизмами поддержки, которые помогают инвалидам, которые нуждаются в этом, реализовать свою правоспособность, всегда основанную на на уважение их воли и предпочтений и нацеленные на облегчение процесса принятия и выражения своих решений. Они должны быть достаточно широкими и гибкими, чтобы иметь возможность адаптироваться к ситуации, обстоятельствам и потребностям каждого человека.

(3) Наконец, правовые системы должны предусматривать соответствующие гарантии для обеспечения того, чтобы механизмы поддержки эффективно уважали права, волю и предпочтения поддерживаемого лица и предотвращали любые злоупотребления; одной из этих гарантий является его регулярный пересмотр компетентным судебным органом.

Эти принципы и толкование статьи 12, представленное в этом разделе, станут основой для оценки законодательства Аргентины, Ирландии и Перу о правоспособности, которая будет рассмотрена в следующих разделах.

3. Новые правила о правоспособности в Аргентине

Новые правила о правоспособности в Аргентине являются частью гораздо более амбициозной законодательной реформы: Аргентина недавно ввела в действие новый Гражданский и торговый кодекс, который был одобрен Конгрессом 1 октября 2014 г. и вступил в силу 1 августа 2015 г.13. Примечательно, что подготовительная работа для этого нового постановления рассчитывалась на участие гражданского общества и, в частности, в отношении предмета настоящего исследования, с участием представительных организаций людей с ограниченными возможностями.

Правовой режим, установленный новым Гражданским и Торговым кодексами в отношении осуществления правоспособности, можно резюмировать следующими важными аспектами:

(a) Он прямо признает правоспособность каждого человека, что касается как того, что Кодекс называет «правоспособность», которую можно определить как способность быть обладателем законных прав и обязанностей, а также «способность осуществлять», то есть способность самостоятельно осуществлять права, признанные законом. (Статьи 22 и 23).Следовательно, всегда предполагается дееспособность (статья 32 а).

(b) Однако Кодекс предусматривает, что могут быть установлены ограничения на пропускную способность. Согласно статье 31 b), они являются исключительными и могут применяться только в интересах лица. В первом абзаце статьи 32 указывается, что «судья может ограничить дееспособность лица старше тринадцати лет, страдающего зависимостью, постоянным или длительным психическим расстройством достаточной степени тяжести, для совершения определенных действий, если он / она считает, что использование физических возможностей в полной мере может привести к причинению вреда его / ее личности или имуществу ».Как можно заметить, ситуация, приводящая к ограничению мощности, формируется одновременным возникновением двух условий. Во-первых, у человека должна быть зависимость или постоянное или продолжительное серьезное психическое расстройство, а во-вторых, существует опасность причинения вреда человеку или его имуществу, если сохраняется полная дееспособность. Ограничение дееспособности согласовано только в связи с определенными действиями, которые должны быть определены судом, чтобы в отношении тех действий, которые не упоминаются в решении, преобладала общая норма презумпции дееспособности.Статья 38 также предписывает, что «личная автономия должна затрагиваться как можно меньше», так что объем ограничений должен быть сведен к минимуму.

(c) Основным следствием ограничения дееспособности является предоставление мер поддержки, которые в статье 43 устанавливаются очень гибко, поскольку это «любая мера судебного или внесудебного характера, которая помогает лицу, которое в ней нуждается, принять решение. -знать, чтобы управлять собой, управлять своими активами или заключать правовые акты в целом ». Как уже отмечалось, «в силу признания разнообразия инвалидности поддержка принятия решений принимает множество форм и должна разрабатываться с учетом конкретных обстоятельств и потребностей человека.Оно может быть в единственном или множественном числе. В нем могут участвовать родственники, внешние операторы, социальные работники, учреждения или один или несколько из этих вариантов »(Fernández 2015, стр. 113). Следовательно, это означает, что характер, объем и влияние механизмов поддержки должны быть указаны индивидуально в решении суда. Однако положение, содержащееся в Кодексе, позволяет определить некоторые общие характеристики. Во-первых, как ясно показывает первое предложение статьи 43, механизмы поддержки не только предусмотрены в строгих рамках правовых актов.Они предназначены, скорее, для облегчения принятия решений во всех аспектах жизни по мере необходимости, чтобы они могли охватывать как личные, так и имущественные вопросы14. Во-вторых, и это, пожалуй, самая важная особенность модели поддержки, основное вмешательство сторонника не происходит путем замены или дополнения правоспособности и согласия лица на принятие решений, имеющих юридическую силу, и в праздновании правовые акты, как это происходит в традиционных институтах гражданского права, но до этого в процессе формирования завещания. Действительно, поддержка направлена ​​на то, чтобы помочь людям развить собственный процесс принятия решений, информировать их, помогать им в понимании и рассуждении, а также помогать им выражать свои предпочтения (Bariffi, 2016, стр. 65–66) 15. Это четко указано во втором абзаце статьи 43: «Меры поддержки имеют функцию поощрения автономии и облегчения общения, понимания и выражения воли лица в отношении осуществления своих прав». В-третьих, несоблюдение установленных механизмов поддержки может повлиять на действительность правовых актов лица с ограниченными возможностями, хотя в этой области не установлено общих правил.Статья 38 еще раз ссылается на определение суда, в котором «будут указаны условия действительности конкретных действий, подлежащих ограничению, в отношении вовлеченных лиц и роли, в которой они действуют». Опять же, здесь есть широкий спектр возможностей. В постановлении может быть установлено, например, что правовые акты, заключенные инвалидом, полностью действительны при условии, что до принятия решения им оказывалась помощь сторонника; действительность может потребовать, чтобы у них также было согласие сторонника; или действительность может быть предоставлена ​​действиям, связанным с физическим лицом или активами поддерживаемого лица, которые имеют только явную волю сторонника, поскольку статья 101 c) предусматривает, что сторонник может иметь представительские функции в отношении определенных действий, упомянутых в решении . Естественно, это представление не согласуется с действиями сугубо личного характера, для которых, в принципе, согласие путем представления исключено16. Хотя в Кодексе это прямо не упоминается, следует понимать, что требование о судебном разрешении на совершение определенных действий, налагаемое статьей 121 об опеке над несовершеннолетними, применимо к поддержке с представительскими функциями, поскольку кажется логичным, что, если разрешение требуется для представительной фигуры, обладающей более широкими полномочиями, даже больше, если она требуется для представительства с более ограниченными полномочиями.Конечно, решение суда может устанавливать разные режимы и указывать разных сторонников в отношении разных правовых актов. Наконец, как указано в третьем абзаце статьи 32, сторонники всегда должны отдавать предпочтение решениям, которые отвечают предпочтениям поддерживаемого лица. Что касается обозначения сторонников, последний абзац статьи 43 предусматривает, что «заинтересованная сторона может предложить судье назначение одного или нескольких лиц, которым она доверяет, чтобы поддержать его», хотя решение соответствует судье, который должен «добиваться защита личности от возможных конфликтов интересов или ненадлежащего влияния ».

(d) Аргентинское законодательство, однако, предусматривает исключительный случай традиционной недееспособности: в частности, последний абзац статьи 32 Кодекса предусматривает, что «когда человек абсолютно не может взаимодействовать с окружающей средой и выражать свою волю в любом надлежащим образом или форматом и система поддержки неэффективна, судья может признать недееспособность ». Следствием этого объявления о недееспособности является указание лица, которое в Гражданском кодексе Аргентины называется «curador» (попечитель), который выполняет те же функции, что и опекун несовершеннолетних (статья 138, первый абзац).Таким образом, он имеет полное юридическое представительство физического лица в имущественных делах (статья 117) и заменяет его или ее при принятии решений с ограничениями, установленными статьями 120–127, которые включают, например, требование судебного разрешения для определенных правовые акты. Основная функция доверительного управляющего — «заботиться о лице и имуществе недееспособного лица и пытаться восстановить его или ее здоровье» (статья 138, второй абзац). Полное дееспособное лицо может назначить доверительного управляющего посредством предварительного распоряжения, но решение зависит от судьи, который может утвердить или отклонить это назначение (статья 139).

(e) Наконец, Гражданский кодекс Аргентины в статьях 31-40 окружает процесс ограничения дееспособности строгим набором гарантий, направленных на вынесение наиболее подходящего судебного решения для лица с ограниченными возможностями и которые могут способствовать его личному развитию. автономность в большей степени. В этом смысле можно выделить три фундаментальных аспекта. Во-первых, признается право заинтересованного лица участвовать в процессе (статья 31 e), даже предоставляя ему статус стороны (статья 36, параграф 1), что означает, что они могут предоставить все доказательства, которые они сочтут целесообразным либо в защиту своих прав, либо потребовать определенных ограничений или мер поддержки.Кроме того, заинтересованное лицо должно иметь правовую помощь, «которая должна предоставляться государством, если у него или нее нет финансовых средств», так что в случае явки без адвоката судья должен немедленно назначить его (статья 36, вторая пункт). Кодекс также требует (статья 36), чтобы заинтересованному лицу была гарантирована незамедлительность во время процесса. Это означает, что судья не может принимать решение, основываясь только на определенных внешних мнениях, но должен иметь непосредственное представление о ситуации человека, что позволяет ему понимать его способности, склонности и потребности.Судья также обязан провести личное собеседование с заинтересованной стороной перед принятием какого-либо решения, в котором должны присутствовать оказывающий помощь адвокат и прокуратура. Для обеспечения полной эффективности участия заинтересованной стороны в процессе должна быть обеспечена доступность (не только физическая, но также коммуникационная или когнитивная) с внесением соответствующих разумных изменений и защитой права заинтересованной стороны на получение информации ». с помощью средств и технологий, соответствующих его пониманию »(статья 31 d).Второй гарантией исключительной значимости является междисциплинарность, которая в основном означает, что до вынесения решения, завершающего процесс ограничения дееспособности, судья должен получить мнение междисциплинарной группы (статья 37, последний абзац). Другими словами, оценка человека должна быть не только медицинской, но также требовать вмешательства других специалистов, таких как психологи или социальные работники. Эта междисциплинарная оценка соответствует подходу к инвалидности, основанному на социальной модели, в отличие от модели врача-реабилитолога.Наконец, статья 40 предписывает периодический обзор ограничений мощности, который может быть запрошен в любое время заинтересованной стороной и должен проводиться как минимум в течение трех лет. Этот обзор будет включать новые междисциплинарные отчеты и новое личное интервью с партией; Чтобы усилить обязанность судьи приступить к проверке по своей собственной инициативе, Кодекс также устанавливает обязанность государственного министерства требовать проведения такой проверки, если судья еще не провел ее. В связи с этим пересмотром может быть принято решение о прекращении дееспособности или ограничении дееспособности (статья 47), могут быть сокращены правовые акты, в которых ограничивается дееспособность, или могут быть внесены другие изменения в отношении мер поддержки, их объема или последствий.

Теперь мы сравним это новое законодательное постановление с положениями Конвенции. В этом смысле первым очевидным аспектом является то, что в Гражданском и Торговом кодексе по-прежнему говорится об ограничении дееспособности. Более того, при определении ситуации, которая приводит к ограничению дееспособности, делается ссылка на инвалидность, на постоянное или продолжительное психическое расстройство, даже если это не единственное условие, поскольку также требуется наличие опасности причинения вреда. лицу или ее имуществу, если осуществляется юридическое представительство.Но в конечном итоге мы обнаруживаем, что люди с ограниченными возможностями, и только они, могут быть лишены своей правоспособности, хотя и частично, за конкретные и исключительные действия, подразумевая, что их «правоспособность наравне с другими во всех аспектах жизни» »Не признается, как того требует статья 12.2 Конвенции. Несомненно, оказание поддержки в принятии решений может повлиять, как было показано, на действительность правовых актов, которые в определенных случаях потребуют согласия сторонника или даже могут быть приняты только с согласия последнего. .Это ясно показывает, что определенные правовые последствия предоставления поддержки могут быть аналогичны правовым последствиям ограничения дееспособности. Однако перед нами не чисто терминологический вопрос. Во-первых, потому что необходимо устранить подозрение, столь глубоко укоренившееся в общем менталитете и которое определенным образом закреплено в статье 32 Гражданского и Торгового кодекса Аргентины, что защита лиц с интеллектуальными или психосоциальными расстройствами требует ограничения их правоспособность.Но прежде всего потому, что правильное понимание модели поддержки предполагает знание того, что поддержка направлена ​​именно на то, чтобы люди могли принимать свои собственные решения и реализовывать свою правоспособность. Следовательно, не кажется необходимым или разумным, чтобы это основывалось на предыдущем ограничении пропускной способности. Конечно, несмотря на настойчивость, удобно еще раз подчеркнуть, что отсутствие формального ограничения дееспособности полностью совместимо с установлением, где это уместно, того, что соблюдение установленных механизмов поддержки является условием действительности правовых актов. Короче говоря, парадигма, на которую указывает Конвенция, приводит нас к тому, чтобы избежать жесткого схематизма традиционных правовых режимов, которые связывают фигуру защиты с предыдущим заявлением о недееспособности, и разработать модель, которая предлагает индивидуальное решение для ситуации каждого человека в зависимости от ситуации. чтобы облегчить полное осуществление ее прав, что, несомненно, является гораздо более сложной и обременительной задачей.

Таким же образом, наиболее серьезное возражение, которое, с моей точки зрения, должно быть выдвинуто против нового законодательного регулирования Аргентины, состоит в том, что институт, предполагающий полное лишение правоспособности и заменяющее принятие решений, был сохранен.Верно то, что это исключительное положение и что обстоятельством, вызывающим признание недееспособности, является не инвалидность человека, а фактическая ситуация, которая представляет собой абсолютную фактическую невозможность взаимодействия с окружающей средой. Тем не менее, по причинам, указанным выше, это положение в корне несовместимо со статьей 12 Конвенции и, поскольку оно, скорее всего, будет применяться в основном к инвалидам, представляет собой дискриминацию по признаку инвалидности, запрещенную статьей 5.Следует напомнить, что, как указал Комитет по правам инвалидов, «развитие поддерживаемых систем принятия решений параллельно с сохранением альтернативных режимов принятия решений не является достаточным для соблюдения статьи 12 Закона. Конвенция »(Комитет по правам инвалидов, 2014 г., стр. 6). Недееспособность, о которой говорится в последнем абзаце статьи 32 Гражданского кодекса Аргентины, явно является альтернативным режимом принятия решений, поскольку он отвечает трем основным характеристикам, которые, по мнению Комитета, определяют такие режимы: человек, даже если это касается единственного решения; (ii) замещающее лицо, принимающее решения, может быть назначено кем-то, кроме заинтересованного лица, и это может быть сделано против его или ее воли; или (iii) любое решение, принятое замещающим лицом, принимающим решения, основано на том, что, как считается, отвечает объективным «наилучшим интересам» заинтересованного лица, а не на собственной воле и предпочтениях этого лица »(Комитет по Права инвалидов 2014, стр. 6). Более того, требование третьего параграфа статьи 32, согласно которому сторонник должен отдавать предпочтение решениям, отвечающим предпочтениям лица, не распространяется на доверительного управляющего, на которого ссылается четвертый параграф статьи 32.

Следует добавить, что поддержка с репрезентативными функциями влечет за собой также замещающее принятие решений, если она не ограничивается строго ситуациями, в которых человек не может каким-либо образом выразить свою волю, и невозможно проверить ее предпочтения.Следовательно, чтобы полностью соответствовать Конвенции в этом отношении, Кодекс должен явно ограничивать поддержку с представительскими функциями в таких случаях, и объявление недееспособности, регулируемое последним абзацем статьи 32, не было бы необходимым. В таких случаях в Кодекс также должен быть прямо включен критерий, сформулированный Комитетом по правам инвалидов в Замечании общего порядка № 1 (№ 21), который требует, чтобы сторонник действовал в соответствии с наилучшей возможной интерпретацией воли и предпочтений поддерживаемого человека, что существенно для того, чтобы отличить эту интенсивную поддержку от замещающего принятия решений.

Модель поддержки, несомненно, является наиболее инновационным аспектом нового Кодекса и заслуживает положительной оценки. Особо похвальна высокая гибкость, с которой были сконфигурированы меры поддержки, допускающие большое разнообразие форм и большое разнообразие юридических последствий, что делает возможными их индивидуальный дизайн и реализацию с учетом обстоятельств каждого человека17. Кодекс также неоднократно настаивает на том, что меры поддержки должны благоприятствовать воле и предпочтениям человека, таким образом четко показывая цель, которую должен преследовать любой сторонник.Как прямо указал Комитет по правам инвалидов, это не защита «наилучших интересов» инвалидов, а уважение их воли и предпочтений, которые включают «право на риск и совершать ошибки »(Комитет по правам инвалидов, 2014 г., стр. 5). Однако непоследовательно то, что это завещание не соблюдается в отношении назначения самого сторонника, поскольку Кодекс позволяет судье отклоняться от предложения, сделанного заинтересованным лицом.Было бы правильнее установить в качестве общего правила, что судья подлежит назначению, сделанному этим лицом, имея возможность отклониться от этого выбора, если это было необходимо, только в очень серьезных случаях и по уважительным причинам, например, незамедлительно. опасность злоупотреблений, конфликта интересов или неправомерного влияния.

Наконец, что касается гарантий, обеспечивающих уважение воли человека и избежания злоупотреблений, в эту категорию следует включить регулирование гарантий судебной процедуры.Это действительно уместно и полно, в частности, в отношении права заинтересованной стороны на участие с юридической помощью и требования, чтобы оценка лица проводилась междисциплинарной группой. Более того, наиболее важной и ценной гарантией, несомненно, является периодический пересмотр механизмов поддержки судебным органом, когда этого требует заинтересованная сторона, или, в любом случае, каждые три года. Однако, возможно, законность подачи запроса о пересмотре дела до вышеупомянутого трехлетнего периода следовало бы распространить, по крайней мере, на прокуратуру, на самих сторонников и на родственников, которые в соответствии со статьей 33 могут потребовать ограничения дееспособности.Мы действительно сталкиваемся с наиболее эффективным способом положить конец возможным злоупотреблениям, конфликту интересов или ненадлежащему влиянию со стороны любого из сторонников. В тех случаях более интенсивной поддержки, мотивированной невозможностью лица заявить о своей воле, требование судебного разрешения на определенные правовые акты, в том числе все акты распоряжения, установленные в статье 121, также служит эффективной защитой.

Таким образом, новое законодательное регулирование правоспособности в Аргентине имеет как положительные, так и отрицательные стороны.Несомненно, конструкция системы поддержки представляет собой существенный шаг вперед по сравнению с традиционными моделями частного права, поскольку центр внимания смещается с защиты предполагаемых «наилучших интересов» человека с ограниченными возможностями путем замены ее в принятии решений на защита ее свободы, облегчающая принятие решений. Таким образом, это положение может служить руководством для будущих правовых реформ, включая регулирование судебной процедуры для определения поддержки. Однако следует избегать связи между предоставлением поддержки и ограничением дееспособности, и никогда не следует навязывать поддержку против воли человека.Более того, неразумно, чтобы какая-либо фигура, отвечающая традиционной парадигме замещающего принятия решений, оставалась в правовых системах, даже в крайних или исключительных случаях. В этом контексте стоит вспомнить общий принцип законодательной политики, очень полезный для Закона об инвалидах, а именно нежелание избегать разработки правовых стандартов для пограничных случаев, которые впоследствии неизбежно будут подвергаться обширному толкованию18.

4. Закон Ирландии о содействии принятию решений

Ирландия, хотя и незамедлительно подписала (30 марта 2007 г.) Конвенцию о правах инвалидов, была последним государством-членом Европейского Союза, которое ратифицировало ее, что сделало не произойдет до 20 марта 2018 года.Эта задержка с ратификацией была мотивирована неоднократно выраженным правительством желанием провести необходимые законодательные реформы в соответствии с Конвенцией до ратификации. Из различных реформ, запланированных правительством, наиболее важной, несомненно, была реформа, связанная с правоспособностью и механизмами законной опеки, вопрос, который до сих пор регулируется в Ирландии устаревшими положениями, содержащимися в Законе о безумие 1871 года. Новый закон, названный Assisted Закон о принятии решений (дееспособность) был принят 30 декабря 2015 года, хотя на момент написания вступили в силу лишь несколько незначительных положений административного характера, в частности, касающихся создания новой Службы поддержки принятия решений, ссылка к которому будет сделано ниже.

Ирландия ратифицировала Конвенцию, однако, с оговоркой к статье 12, которая гласит, что «в той мере, в какой статья 12 может быть истолкована как требующая отмены всех замещающих механизмов принятия решений, Ирландия оставляет за собой право разрешить такие договоренности при соответствующих обстоятельствах и при соблюдении надлежащих и эффективных гарантий ». Эта оговорка несовместима с объектом и целью Конвенции, которая состоит в том, чтобы позволить инвалидам осуществлять свои права наравне с другими, и поэтому запрещена статьей 46, а также статьей 19 Венской конвенции. Конвенция о праве международных договоров (Девандас Агилар 2018, стр.10; тем не менее, он подтверждает, что ирландский законодатель хотел сохранить в некоторых случаях альтернативные режимы принятия решений, как будет показано ниже при анализе нового Закона.

Вероятно, наиболее важным аспектом нового Закона Ирландии является намерение разрешить самому лицу принять необходимые положения об осуществлении своих правоспособностей. Для этой цели он рассматривает три основных института — принятие решений с помощью, совместное принятие решений и постоянные доверенности:

(a) Во-первых, лицо старше 18 лет, которое считает, что его способность принимать решения находится в может назначить через соглашение о помощи в принятии решений одного или нескольких помощников, которые будут поддерживать ее в принятии решений по тем личным и / или имущественным вопросам, которые предусмотрены в соглашении (Раздел 10).Помощник не будет принимать решения вместо человека, которому оказывается помощь, и даже не дополнять их, но решения будут считаться принятыми только этим человеком. Функции помощника по принятию решений ограничены, как указано в Разделе 14, в том, чтобы помогать поддерживаемому лицу получать информацию, относящуюся к решениям, давать ей советы, выяснять ее волю и предпочтения и помогать ей сообщать о них, помогать ей. в принятии и выражении своего решения и стремиться обеспечить выполнение своих решений.В случае наличия нескольких помощников по принятию решений в соглашении должно быть указано, будут ли они действовать совместно или по отдельности.

(b) Во-вторых, при тех же обстоятельствах лицо также может назначить, посредством соглашения о совместном принятии решений, лица, принимающего совместное решение, то есть лица, которое совместно с ним принимает решения в отношении личные и / или имущественные вопросы, указанные в соглашении, хотя в этом случае это обязательно должен быть родственник или друг, который связан с ней на основе доверительных отношений (раздел 17).Для того, чтобы соглашение о совместном принятии решений было действительным, требуется заявление практикующего врача, в котором говорится, что назначитель имеет право принимать решение о заключении соглашения и имеет возможность принимать решения с помощью соавторов. лицо, принимающее решения (Раздел 21.4, f). Функции лица, принимающего совместное решение, включают в себя функции помощника, упомянутого в предыдущем учреждении, но, кроме того, лицо, принимающее совместное решение, должно принять решение совместно с назначившим его лицом, то есть он должен дать свое согласие. .В случае принятия решения о принятии правового акта оно будет недействительным, если на него не будет согласия обеих сторон (с обеими подписями, если решение оформлено в виде документа). Также может быть несколько лиц, принимающих совместные решения, но, в отличие от того, что произошло с первым из исследованных институтов, они должны будут быть указаны в различных соглашениях о совместном принятии решений и в отношении различных вопросов или решений. Наконец, существует объективный предел объема совместного принятия решений, поскольку он не может включать акты распоряжения имуществом путем дарения (Раздел 17.4).

(c) В-третьих, любое лицо старше 18 лет, в ожидании отсутствия в будущем способности принимать решения, может назначить поверенного, на которого он или она наделяет общие полномочия действовать от его или ее имени по отношению к ней. собственность или полномочия на выполнение определенных действий в личных или имущественных вопросах. Это право не вступит в силу до тех пор, пока у донора не будет возможности принимать эти решения (Раздел 59). Существуют некоторые ограничения относительно содержания этих полномочий. С одной стороны, что касается личной сферы, власть не может включать в себя какое-либо решение, касающееся отказа от поддерживающего жизнь лечения, или решения, которые подпадали под действие ранее существовавших предварительных предписаний в области здравоохранения.Кроме того, адвокат никогда не может применять силу к донору (например, применять принудительное заключение или любую другую принудительную меру), за исключением чрезвычайных обстоятельств и при условии, что эта мера является необходимой и соразмерной (раздел 62). С другой стороны, Закон предусматривает, что поверенный не может распоряжаться имуществом дарителя путем дарения, если в доверенности не содержится специального положения об этом. Даже в этом случае единственными разрешенными подарками являются подарки лицам, связанным с дарителем в обычных случаях, или подарки благотворительным организациям на разумную сумму с учетом стоимости активов и финансовых обязательств дарителя (Раздел 63).Донор может назначить нескольких поверенных, и ему разрешено устанавливать, будут ли они действовать совместно или по отдельности; если это не указано в полномочиях, следует понимать, что они действуют совместно.

Однако может случиться так, что лицо, фактически не сделавшее никаких положений, становится неспособным принимать решения. В таком случае она может быть признана недееспособной в отношении одного или нескольких решений по личным и / или имущественным вопросам. Это заявление может быть сделано двумя способами: суд может объявить, что лицо недееспособно, если оно не пользуется помощью со стороны лица, принимающего решения, или что у него нет дееспособности, даже если была доступна помощь лица, принимающего совместное решение (Раздел 37).В первом случае суд предоставит заинтересованной стороне крайний срок для принятия соглашения о совместном принятии решений; во втором случае, как и в первом случае, если срок истекает без заключения соглашения о совместном принятии решения, суд назначает представителя, принимающего решение. Чтобы определить дееспособность человека, Раздел 3 Закона предписывает функциональную оценку, в которой конкретно указывается, что человек будет считаться неспособным принять решение, если он или она не может понять информацию, имеющую отношение к решению, хранить эту информацию в течение длительного времени. достаточно, чтобы сделать добровольный выбор, использовать его как часть процесса принятия решения или сообщить о своем решении любыми способами.Представитель будет принимать решения, к которым относится представительство, от имени лица, признанного недееспособным, хотя он должен, насколько это возможно, выяснить волю и предпочтения человека и помочь ему сообщить о них (Раздел 41). Более того, те же ограничения относительно содержания полномочий, которые были упомянуты в предыдущем параграфе для поверенного, применяются к представителю, принимающему решение, хотя он может распоряжаться имуществом представляемого в качестве дарения, если суд разрешает ему сделать это в порядке представительства при принятии решений.Также прямо упоминается возможность назначения нескольких представителей, имея постановление суда, чтобы определить, будут ли они действовать совместно или по отдельности. Заявление о недееспособности и, следовательно, назначение представителя должно пересматриваться в судебном порядке в любое время по запросу соответствующего лица и ex officio каждые 12 месяцев или каждые 3 года, «если суд считает, что соответствующее лицо вряд ли восстановит свою дееспособность »(Раздел 49).

Все действия в области правоспособности лиц, упомянутых выше, от принятия решений до представительства, подчиняются общим принципам, определенным в Разделе 8 Закона, которые, конечно, более актуальны, когда вмешательство больше интенсивный.Во-первых, человека нельзя считать неспособным принять решение, если не были предприняты все практические шаги, чтобы помочь ему в этом, и нельзя считать неспособным только потому, что он принял или может принять неразумное решение. Во-вторых, вмешательство будет осуществляться только в случае необходимости и должно осуществляться с наименьшим ограничением свободы человека, а также его физической неприкосновенности, частной жизни и автономии. Наконец, при принятии любого решения вмешивающийся должен учитывать, насколько это практически возможно, прошлую и настоящую волю и предпочтения соответствующего лица, которые можно установить и которые должны учитывать ее убеждения и ценности.Если есть вероятность, что человек может восстановить свою дееспособность, вмешательство будет проводиться только в том случае, если для этого есть неотложная причина.

Наконец, Закон содержит широкий спектр гарантий, позволяющих избежать злоупотреблений или конфликта интересов. В дополнение к принципам и ограничениям, уже указанным в отношении содержания вмешательства, следует упомянуть, например, что набор причин непригодности установлен в отношении назначения любого из лиц поддержки, регулируемых Законом.Лица моложе 18 лет не могут быть назначены на эти функции; ни тем, кто был осужден за преступление против лица, нуждающегося в содержании, или против их собственности; или владельцы, менеджеры или сотрудники учреждения для инвалидов, в котором проживает заинтересованная сторона, если они не являются их ближайшими членами семьи. Аналогичным образом, если кормилец является супругом или гражданским партнером лица, которому оказывается помощь, или проживает с ним или с ней, первый лишается права на поддержку, если брак или гражданское партнерство расторгается, если стороны становятся юридически разделенными или подписывают соглашение о раздельном проживании, или если они прекращают совместное проживание более чем на 12 месяцев.Еще одним из наиболее важных аспектов Закона является создание административного органа, называемого Службой поддержки принятия решений, которому любое лицо может сообщить, что сторонник не выполняет свои функции надлежащим образом; если директор считает жалобу обоснованной, он может потребовать от суда отозвать эти функции. Сторонник должен предоставлять Службе периодические отчеты о выполнении своих функций, и Служба обладает общей компетенцией в области оценки и надзора.

После того, как были очерчены наиболее примечательные особенности нового Закона Ирландии, мы можем проверить его соответствие Конвенции. Во-первых, следует отметить, что основная направленность Закона заключается в уважении воли лица, которое может испытывать трудности в принятии решений, даже предлагая широкий спектр возможностей, чтобы оно могло принять соответствующие меры в отношении осуществления своих юридических прав. вместимость; в частности, институты соглашения об оказании помощи в принятии решений и соглашения о совместном принятии решений, кажется, предлагают удовлетворительный ответ на большинство ситуаций, в которых оказываются люди с интеллектуальными или психосоциальными нарушениями.В этом отношении несомненно верно, что ирландская модель, которая, как рекомендовано Комитетом ООН по правам инвалидов, полностью отказывается от критерия «наилучших интересов» и заменяет его критерием «воли и предпочтений». , представляет собой далеко идущий шаг в правильном направлении.

Аналогичным образом, гарантии, направленные на обеспечение уважения прав, воли и предпочтений поддерживаемого лица и недопущение злоупотреблений, кажутся достаточными. В эту категорию входят, например, механизмы административного и судебного надзора за различными лицами, оказывающими поддержку, установленные законом, ограничения в отношении действий, которые могут подпадать под действие соглашения о совместном принятии решений, или полномочия представителя или поверенный или, в случае признания недееспособным в судебном порядке, обязанность суда пересматривать декларацию каждые три года.Однако отсутствуют более строгие гарантии, чтобы гарантировать, насколько это возможно, наиболее подходящее решение в судебных разбирательствах, связанных с правоспособностью, например, установленных Гражданским и торговым кодексом Аргентины. В частности, должно быть обеспечено полное участие заинтересованной стороны в процессе с необходимыми мерами поддержки и разумными корректировками, а также их непосредственное слушание в суде. Также необходимо убедиться, что судебный орган располагает всей необходимой информацией, включая междисциплинарную оценку лица, дееспособность которого подвергается сомнению.Тем не менее, Закон даже не требует, чтобы суд основывал свое решение на медицинском заключении при объявлении недееспособности, которое в Разделе 50 указывается как необязательное, и не упоминается о каких-либо отчетах других специалистов, таких как психологи или социальные работники.

Однако основным недостатком нового Закона Ирландии является, опять же, возможность того, что недееспособность человека может быть юридически объявлена, заявление, которое обязательно предполагает назначение представителя в качестве заместителя лица, принимающего решения, а это означает, что в В этом аспекте традиционная модель остается неизменной.Как уже было сказано, мы находим, что «основная предпосылка нового законодательства заключается в том, что определенный стандарт умственных способностей является предпосылкой для признания правоспособности человека» (Flynn and Arstein-Kerslake 2014, p. 134) 19. Это явно нарушает статью 12 Конвенции, которая требует признавать правоспособность инвалидов наравне с другими. Что также кажется удивительным, в отличие от гибкости аргентинской модели, которую мы исследовали ранее, так это жесткость ирландского законодательства, которое, как только что было указано, неумолимо связывает назначение представителя с заявлением о недееспособности, а не с заявлением о недееспособности. позволяя использовать менее интенсивные модели вмешательства, такие как принятие решений с помощью или совместное принятие решений.Фактически, совместное принятие решений применяется только в том случае, если суд установил, что лицо недееспособно, если ему не помогает лицо, принимающее совместное решение, и это лицо свободно принимает соглашение о совместном принятии решений20. Это создает парадокс, заключающийся в том, что судья может назначить человека вместо лица, признанного некомпетентным в принятии решений, но не может назначить человека, который выполняет менее интенсивное вмешательство. Более того, при назначении представителя суд обязан учитывать волю и предпочтения лица, признанного недееспособным, но не связанного с ними.Однако для представителя эта связь несколько сильнее, поскольку общий принцип, установленный в седьмом подразделе Раздела 8 для всех типов вмешательства, вынуждает его выполнять, когда это возможно, прошлые и настоящие пожелания и предпочтения соответствующего лица, которые можно установить. В этом смысле следует признать, что представительство при принятии решений, предусмотренное Законом Ирландии, не соответствует принципу «наилучших интересов» (Arstein-Kerslake 2017, p. 173). Тем не менее, это все еще замещающее принятие решений, поскольку оно соответствует двум другим характеристикам, упомянутым Комитетом по правам инвалидов в определении, приведенном в предыдущем разделе этой статьи.Следовательно, была бы желательна более гибкая модель, в которой без необходимости предварительного объявления о недееспособности судом могли бы быть созданы необходимые механизмы поддержки для принятия решений для лица, которое испытывает трудности с принятием решений или их сообщением ( и которая сама не приняла необходимые положения с помощью различных средств, доступных по закону), принимая во внимание волю и предпочтения человека и, конечно же, не оказывая поддержки против ее явной воли.Только в тех случаях, когда человек абсолютно не может сообщить свою волю и необходимо принять решение, ему будет разрешено принять решение за нее, всегда действуя в соответствии с наилучшей возможной интерпретацией ее воли и предпочтений, a критерий, специально не упомянутый в Законе.

5. Перу: первое положение о правоспособности, соответствующее Конвенции

Последняя правовая реформа в области правоспособности, которая была одобрена до завершения этой статьи, — это реформа Гражданского кодекса и Гражданско-процессуального кодекса Перу, которая была вступил в силу 3 сентября 2018 г.В Общем законе об инвалидах, принятом 13 декабря 2012 года, уже говорилось в статье 9, что «инвалиды обладают правоспособностью во всех сферах жизни наравне с другими. Гражданский кодекс регулирует системы поддержки и разумные приспособления, необходимые для принятия решений ». Но для реализации этого общего принципа потребовалась реформа Гражданского закона, и фактически второе заключительное положение этого Закона создало специальный комитет по пересмотру Гражданского кодекса.Этот комитет, в котором приняли участие представители организаций инвалидов, начал свою работу 12 февраля 2014 года и представил в парламент свой проект предложения 31 марта 2015 года. Отсутствие достаточного парламентского консенсуса задержало одобрение реформы, но наконец, он был одобрен правительством на основании делегирования законодательной компетенции парламентом.

Основные черты нового режима правоспособности в Перу можно резюмировать следующим образом:

(a) Первый и наиболее важный аспект регулирования Перу заключается в отсутствии ограничения дееспособности по причине инвалидности.Напротив, в новой статье 42 Кодекса прямо говорится, что все люди с ограниченными возможностями обладают полной способностью осуществлять свои права наравне с другими и во всех аспектах жизни. Таким образом, был конкретизирован общий принцип, уже провозглашенный в статье 9 Общего закона об инвалидах, недвусмысленно декларируя, что инвалиды обладают не только формальной правоспособностью, способностью обладать правами и обязанностями, но и полной «дееспособностью». исполнения »или юридическое агентство.Только находящиеся в коме лица, ранее не назначавшие опору, могут быть ограничены в дееспособности (статья 44.9).

(b) Гражданский кодекс Перу определяет очень широкую и гибкую модель поддержки для реализации правоспособности, являясь общим правилом, согласно которому поддержка выбирается и организуется лицом, которое в ней нуждается. В самом деле, любое лицо, достигшее совершеннолетия, с инвалидностью или без нее, может свободно оказывать поддержку, которую он считает подходящей, чтобы помочь ей в реализации правоспособности.Поддержка определяется как «формы помощи, свободно выбранные совершеннолетним лицом для облегчения осуществления своих прав, включая поддержку в общении или понимании правовых актов и их последствий, а также проявление и толкование воли поддерживаемого лица» ; всякий раз, когда сторонник должен интерпретировать волю поддерживаемого лица, Кодекс определяет, что это должно быть сделано с учетом «истории жизни человека, его предпочтений, предыдущих волеизъявлений в аналогичных контекстах, информации, которую лица, в которых он трасты могут иметь и любые другие соображения, которые подходят для конкретного случая »(статья 659-B).Лицо, устанавливающее опоры, определяет их форму, идентичность, количество, эффекты и продление, но они не будут иметь репрезентативных функций, если только это не было прямо решено лицом, нуждающимся в поддержке. В качестве сторонников могут быть назначены одно или несколько лиц, специализированные государственные учреждения или специализированные и зарегистрированные некоммерческие частные организации. Это назначение производится перед судьей или государственным нотариусом, который выносит окончательное решение, в котором, согласно статье 847 Гражданского процессуального кодекса, «указывается, кто будет оказывать поддержку лицам или учреждениям, для которых правовые акты являются поддержкой. ограничен, его продолжительность и защитные положения, если они необходимы ».Хотя текст этого предписания не очень ясен, общая перспектива нового регламента, который всегда опирается на волю поддерживаемого лица, приводит, на мой взгляд, к интерпретации, что это постановление имеет только формальный характер и не может расходиться от того, что решил человек, нуждающийся в поддержке. Сторонники также могут быть назначены в ожидании возможности того, что человеку потребуется помощь для реализации своей дееспособности в будущем. В этом случае назначающий устанавливает обстоятельства, при которых это назначение будет иметь силу.

(c) Существует также возможность оказания судебной поддержки по запросу любого лица, но только в очень исключительных случаях, для лиц с ограниченными возможностями, которые не могут проявить свою волю, и для лиц, находящихся в коме, которые ранее не были назначены подставка (статья 659-Е Гражданского кодекса). Это может иметь место только после того, как были предприняты реальные и надлежащие усилия, чтобы узнать волю человека, с необходимыми мерами доступности и разумными приспособлениями, а также когда назначение сторонников необходимо для осуществления и защиты прав.Судья назначит помощника, принимая во внимание отношения дружбы, доверия или родства с человеком, который нуждается в поддержке, и определит продолжительность и эффекты поддержки, всегда пытаясь получить наилучшую возможную интерпретацию воли и предпочтений человека. человек в соответствии с ее историей жизни. Как упоминалось в предыдущем абзаце, поддержка может иметь репрезентативные функции только в том случае, если она явно объявлена.

(d) Гарантии соблюдения прав, воли и предпочтений лица, получающего поддержку, и предотвращения злоупотреблений или ненадлежащего влияния должны устанавливаться самим лицом, которое должно получить поддержку, или судьей, если поддержка были приняты им, и они должны включать периодический обзор поддержки.Помимо этого, судья может принять все меры, которые он сочтет необходимыми, чтобы определить, действует ли сторонник в соответствии с полномочиями своего назначающего лица и уважает его волю и предпочтения (статья 659-G).

(e) Что касается судебных процедур по вопросу о правоспособности, Гражданский процессуальный кодекс в своей новой статье 845 обязывает судью проводить все адаптации, корректировки и приспособления, которые необходимы для обеспечения волеизъявления лиц с ограниченными возможностями. . Кроме того, одним из наиболее новаторских аспектов нового регламента является требование, чтобы окончательные решения также были составлены в удобном для чтения формате, что облегчает их понимание заинтересованным лицом.

Это описание показывает, что перуанский режим правоспособности является первым в мире режимом, который в значительной степени соответствует положениям Конвенции. С одной стороны, в отличие от стран, которые были рассмотрены ранее, Перу не допускает какого-либо ограничения правоспособности на основании инвалидности, тем самым признавая правоспособность лиц с ограниченными возможностями наравне с другими, как статья 12 Конвенции. требует. С другой стороны, Гражданский кодекс Перу предусматривает соответствующие инструменты для оказания поддержки в реализации правоспособности, всегда в соответствии с волей и предпочтениями человека.Специальный докладчик ООН по правам людей с ограниченными возможностями недавно резюмировал основные характеристики поддерживаемого режима принятия решений в соответствии с Конвенцией: «В отличие от замещающих режимов принятия решений, в рамках поддерживаемого механизма принятия решений правоспособность никогда не теряется. удалено или ограничено; сторонник не может быть назначен третьей стороной против воли заинтересованного лица; и поддержка должна предоставляться на основе воли и предпочтений человека »(Девандас Агилар, 2018, стр.7). Новое законодательное регулирование в Перу полностью соответствует этим руководящим принципам. Конечно, когда человек не может выразить свою волю и невозможно определить его предпочтения, «лицо поддержки может быть предоставлено в отсутствие сообщения от лица, указывающего на противодействие привлечению лица поддержки» ( Арштейн-Керслейк 2017, с. 193). Это означает, что поддержка может быть предоставлена ​​без воли человека, который в ней нуждается, и поэтому Гражданский кодекс Перу позволяет судье назначать и организовывать поддержку в этих исключительных случаях, но она никогда не может быть навязана против его воли.В этих случаях служба поддержки может также выполнять представительские функции, другими словами, лицо поддержки может принимать решения от имени лица, получающего поддержку (Arstein-Kerslake 2017, стр. 165–68), но опять же, в отличие от аргентинских и Законодательство Ирландии, Гражданский кодекс Перу справедливо определяет единственный действующий стандарт для принятия таких решений; лучшая интерпретация воли и предпочтений личности. Эта интерпретация должна определяться с учетом, как уже цитировалось, «истории жизни человека, его предпочтений, предыдущих волеизъявлений в аналогичных контекстах, информации, которой могут располагать люди, которым он доверяет, и любых других соображений, которые подходят для конкретного случая ».

Тем не менее, есть два аспекта, в которых новое перуанское постановление кажется, на мой взгляд, не полностью удовлетворительным. Во-первых, Гражданский кодекс Перу призывает человека самостоятельно обеспечивать себе поддержку при реализации дееспособности. Однако, похоже, игнорируется, что могут быть люди с ограниченными возможностями, которые не могут организовать свою собственную поддержку, например, потому что у них нет семейной сети, родственников или частных лиц, которым они доверяют, или просто потому, что они не знают, как сделай это.Эти ситуации могут повлечь за собой вмешательство государственных органов, поскольку статья 12.3 Конвенции требует, чтобы государства принимали все соответствующие меры «для предоставления инвалидам доступа к поддержке, которая им может потребоваться при реализации своей правоспособности». Следовательно, Кодекс должен был предусматривать, по крайней мере, возможность того, что это лицо или ее родственники потребуют в суде оказания ей поддержки, конечно, с учетом ее воли и предпочтений.

Второе возражение касается гарантий, требуемых статьей 12.4 для обеспечения уважения прав, воли и предпочтений человека и во избежание конфликта интересов или ненадлежащего влияния. Комитет по правам инвалидов фактически признал, что «все люди рискуют подвергнуться ненадлежащему влиянию, но это может усугубиться для тех, кто полагается на поддержку других при принятии решений. Чрезмерное влияние характеризуется как происходящее, когда качество взаимодействия между поддерживающим лицом и человеком, которому оказывается поддержка, включает признаки страха, агрессии, угрозы, обмана или манипуляции »(Комитет по правам инвалидов, 2014 г., стр.5). Конечно, «основная цель гарантий, изложенных в статье 12 Конвенции, заключается в обеспечении уважения прав, воли и предпочтений заинтересованного лица» (Девандас Агилар 2018, стр. 8), но они также должны обеспечивать эффективная защита от манипуляций, доминирования или ненадлежащего влияния, среди прочих факторов, потому что, если эти ситуации возникают в отношениях поддержки, решения, принимаемые в контексте поддержки, не будут соответствовать реальным предпочтениям поддерживаемого лица.Более того, мы должны принять во внимание, что отношения поддержки, как, например, трудовые отношения, являются неравными отношениями, в которых одна из сторон, в нашем случае, лицо, получающее поддержку, находится в более слабом положении и, следовательно, , более уязвимы для манипуляций, злоупотреблений или ненадлежащего влияния. На мой взгляд, Гражданский кодекс Перу не может в достаточной мере предотвратить такие ситуации и риски. Недостаточно позволить лицу, получающему поддержку, самостоятельно установить гарантии, которые он считает необходимыми; закон должен защищать самую слабую сторону в отношениях и должен обеспечивать эти гарантии, если сам человек не может этого сделать.При изучении законов Аргентины и Ирландии были изучены различные виды гарантий, и могут быть разработаны другие возможные формы, такие как независимый мониторинг отношений поддержки со стороны супервизора по поддержке21.

6. Выводы

Проведенный анализ новых правовых режимов, регулирующих правоспособность в Аргентине, Ирландии и Перу, показывает, в первую очередь, что продвижение к модели, которая полностью уважает права людей с ограниченными возможностями, возможно. .Разумеется, статья 12 Конвенции устанавливает очень строгие стандарты и требует революционных изменений, и, следовательно, большинство законодательных инициатив, осуществляемых с явной целью соблюдения Конвенции, не полностью обеспечивают это приспособление. Однако, как показала недавняя реформа Гражданского кодекса Перу, реализация статьи 12 не является недостижимой целью. Напротив, различные модели вписываются в общие рамки, определенные Конвенцией, и возможны различные конфигурации опор при реализации правоспособности.В любом случае, прецедентный анализ предоставляет некоторые фундаментальные рекомендации по пересмотру национальных законов, которые я попытаюсь обобщить в этом последнем разделе статьи:

1. Национальное законодательство не может допускать лишение или ограничение дееспособности на основании инвалидности, или который будет в основном применяться к людям с ограниченными возможностями. Возможность этих ограничений действительно является основным недостатком аргентинских и ирландских правил. С другой стороны, тот факт, что такие ограничения были полностью отменены, в свою очередь, является главной причиной рассматривать перуанские правила как первые, соответствующие Конвенции.

2. Правовая реформа в сфере правоспособности должна основываться на изменении точки зрения. Руководящим принципом и целью регулирования правоспособности больше не может быть защита «наилучших интересов» поддерживаемого лица, как неоднократно указывалось, даже предполагаемая выгода лица в гетерономном определении. Скорее, это должна быть защита ее свободы, которая включает, конечно же, право принимать неправильные решения. Следовательно, поддержка необходима не для защиты предполагаемых наилучших интересов человека с ограниченными возможностями, а для того, чтобы помочь ему реализовать свою свободу и претворить в жизнь свою волю и предпочтения.Этот сдвиг парадигмы, который отражают не только перуанские, но и аргентинские и ирландские правила, уже представляет собой решительный шаг вперед в правильном направлении.

3. В соответствии с этим изменением точки зрения, осью, вокруг которой должны разворачиваться новые законодательные положения о правоспособности, является принятие решений с поддержкой. Как указано в статье 12.3 Конвенции, закон должен обеспечивать поддержку, в которой инвалиды могут нуждаться в реализации своей правоспособности.Тем не менее, поддержка в реализации правоспособности в первую очередь не заключается в предоставлении альтернативного или дополнительного согласия в правовых актах, что было и остается основной целью институтов правовой помощи инвалидам во многих странах. гражданское право. Вместо этого он в основном включает в себя оказание помощи в процессе принятия решений, чтобы человек с ограниченными возможностями мог принять свободное и полностью осознанное решение. В этом смысле описание принятия решений с привлечением сторон содержится в статье 14.1 Закона Ирландии, который указывает на то, что помощник должен выполнять следующие задачи: (а) помогать лицу, получившему помощь, в получении информации, относящейся к решениям; (б) консультировать его или ее, объясняя соответствующую информацию и обстоятельства, которые влияют на решение; (c) выяснить волю и предпочтения лица, получившего поддержку по предмету решения, и помочь ему или ей сообщить о них; (d) помочь ему или ей принять и выразить решение; и (e) стремиться обеспечить выполнение решения.

Конечно, если принятие поддерживаемых решений связано с тем, чтобы помочь человеку претворить в жизнь его волю и предпочтения, очень логичный вывод состоит в том, что первая воля, которую необходимо уважать, — это желание иметь или не иметь поддержки. Следовательно, поддержка никогда не должна навязываться против воли человека, и самый разумный способ организовать поддержку — это добровольно принять решение человека, который может в ней нуждаться. Юридическая значимость такого решения, конечно, предполагает, что оно каким-то образом оформлено в публичном документе.Однако его одобрение судом не должно требоваться, с одной стороны, потому что не представляется целесообразным возлагать на лицо, нуждающееся в поддержке, дополнительное бремя прохождения судебной процедуры, а с другой стороны, чтобы избежать ненужной перегрузки работы для судебные органы, которые в любом случае должны будут взять на себя новые задачи, связанные с надзором и проверкой систем поддержки и реализацией гарантий, которые могут быть определены. Хорошей альтернативой является положение Гражданского процессуального кодекса Перу, позволяющее назначать и оформлять поддержку в присутствии государственного нотариуса.Однако закон также должен предусматривать соответствующие средства, чтобы человек мог иметь доступ к поддержке, в которой он нуждается и которую хочет получить, когда он не может самостоятельно ее организовать и назначить своих сторонников, например, из-за отсутствия адекватной семьи. сеть, положение, которое отсутствует в Гражданском кодексе Перу.

Только в очень исключительных обстоятельствах, когда невозможно узнать волю человека каким-либо образом, и она не может проявить или передать ее каким-либо образом, поддержка может быть предоставлена ​​без воли человека.В таких случаях поддержка может иметь представительские функции, что означает, что сторонник может принимать решения, когда они должны быть приняты, от имени человека, которого поддерживают, но всегда полагаясь на наилучшую возможную интерпретацию воли и предпочтений человека. , основанные на их жизненном опыте, на их предыдущих желаниях и предпочтениях или на выражении доверия к определенным людям.

4. Наконец, законодательные положения Аргентины и Ирландии также показывают, какие меры защиты могут подходить для обеспечения выполнения требований статьи 12.4 Конвенции, в частности, во избежание злоупотреблений и конфликтов интересов и для защиты прав, воли и предпочтений лица, для которого установлены меры поддержки. Особенно примечательны следующие виды гарантий: (а) заявление о непригодности определенных лиц для выполнения функции по оказанию поддержки; (b) требование судебного разрешения на исполнение определенных правовых актов; (c) административный и судебный надзор за функционированием механизмов поддержки; и (d) периодический пересмотр судебным органом установленных мер поддержки, что, несомненно, на мой взгляд, является наиболее актуальной гарантией.Как уже было сказано, основная цель гарантий заключается в обеспечении уважения прав, воли и предпочтений заинтересованного лица, но они должны максимально успешно предотвращать манипуляции, доминирование или неправомерное влияние и обеспечивать эффективную защиту. против этих рисков, потому что все эти обстоятельства препятствуют принятию решений в контексте отношений поддержки, соответствующих реальной воле поддерживаемого лица. Следовательно, не представляется достаточным полностью доверить определение гарантий лицу, получающему помощь, как это делает Гражданский кодекс Перу.

Как указано в начале этого текста, существует множество правовых систем, которые требуют существенного изменения правовых положений, касающихся реализации правоспособности, с тем чтобы привести их в соответствие с требованиями Конвенции о правах инвалидов. . Новые правила Аргентины, Ирландии и Перу указывают нам путь вперед, но также указывают на недостатки, которые мы должны стремиться преодолеть.

Тем не менее, проведенная оценка правил Аргентины, Ирландии и Перу основана на определенном понимании статьи 12 Конвенции, которая была представлена ​​в Разделе 2 и которая, по мнению автора, является наиболее подходящей. разумная и обоснованная интерпретация.Однако это все еще вопрос, открытый для обсуждения, и его следует изучить более глубоко в будущих исследованиях.

Жизнь без дееспособности в Казахстане

Почему вы это сделали? Я инвалид?

Критерии лишения людей дееспособности расплывчаты и устанавливают очень низкий порог, учитывая подавляющие последствия такого шага. Закон просто устанавливает, что «лицо, которое не может понять смысл своих действий или не может контролировать их в результате психического заболевания или слабоумия», может быть признано судом недееспособным.Даже эксперты по этому вопросу не смогли объяснить критерии или даже указать источник, в котором они четко указаны.

Николай Клочков имеет диагноз «умственная отсталость средней степени», который, по всей видимости, связан с трудностями в общении. Он частично глухой и никогда не получал поддержки, позволяющей ему общаться с помощью языка жестов или чтения по губам. Несмотря на эти препятствия, он может жить самостоятельно с минимальной помощью.

Николай очень хорошо разбирается в ремонте мобильных телефонов и надеется, что в будущем сможет работать в мастерской по ремонту мобильных телефонов.Но прямо сейчас он как «недееспособный» человек не может устроиться на работу, не может записаться на учебу, жениться, обратиться в суд для защиты своих прав или проголосовать на выборах.

Когда мы встретились с ним в феврале 2018 года, он надеялся, что сможет восстановить свою дееспособность, создать семью и получить работу по официальному трудовому договору. Все эти надежды не оправдались, когда он «провалил» судебно-медицинскую экспертизу в августе 2018 года.

Психиатр, который принимал участие в комиссии по его обследованию, сообщил НПО, что он не представил никаких доказательств «улучшения» и что нет причин подвергать сомнению прошлые медицинские заключения.17 сентября суд постановил, что «его психическое состояние не улучшилось», и поэтому он требует опеки.

Многие люди говорили Amnesty International, что психиатры опасаются опровергнуть существующий диагноз, потому что это будет означать, что кто-то совершил ошибку.

Умственная работоспособность и психические заболевания

Полезная информация

Кто такие Суд защиты и Управление государственного опекуна?

Защитный суд (CoP)

Защитный суд (CoP) может защитить вас, если у вас недостаточно возможностей.Может:

  • Решите, достаточно ли у вас умственных способностей, чтобы принять определенное решение, которое повлияет на вас
  • Решить, можно ли зарегистрировать постоянную доверенность (LPA)
  • Выбирайте заместителей, которые будут принимать решения в ваших интересах
  • Принимать решения в сложных случаях
  • Решить, следует ли применять меры лишения свободы (DOL)
  • Снять с должности заместителей или поверенных, которые не выполнили свои обязанности должным образом

Офис государственного опекуна (OPG)

Офис государственного опекуна (OPG) имеет разные должности, в том числе:

  • Принять меры, если есть сомнения в отношении адвоката или заместителя
  • Зарегистрировать LPA
  • Вести публичный реестр депутатов и лиц, назначенных МПУ
  • Наблюдать за заместителями, назначенными Защитным судом, и следить за тем, чтобы они соблюдали Закон об умственной дееспособности
  • Изучить сообщения о злоупотреблениях в отношении зарегистрированных поверенных или заместителей

Могу ли я быть ограничен в соответствии с Законом о психической дееспособности?

Вас следует сдерживать только в том случае, если вам нужно предотвратить причинение себе вреда.Количество или тип используемых средств сдерживания и время, в течение которого они используются, должны соответствовать уровню риска.

Обездвижен означает, что кто-то:

  • с применением силы или угрозой применения силы, чтобы заставить вас сделать что-то, чего вы не хотите, или
  • , не позволяющий вам покинуть место, независимо от того, хотите вы этого или нет, например, не позволяющий вам покинуть комнату или больницу.

Гарантии лишения свободы (DoLS)

Лишение свободы (DoLS) иногда можно использовать, если вы находитесь в больнице или доме престарелых и у вас не хватает умственных способностей.«Лишение свободы» означает потерю свободы.

Дом престарелых или больница должны получить разрешение от «надзорного органа», прежде чем они смогут законно лишить вас свободы. Органом надзора обычно является траст первичной медико-санитарной помощи или местный орган власти.

DoLS можно использовать только когда:

  • В ваших собственных интересах защитить вас от вреда
  • Это необходимо из-за вероятности и серьезности причинения вреда
  • Если нет другого способа защитить вас

Существуют меры предосторожности:

  • вы получите представителя, который будет поддерживать вас по всем вопросам, связанным с DoLS.Например, ваше право оспорить ваш DoLS через Суд защиты,
  • вас и вашего представителя поддерживает независимый защитник умственных способностей, если вам нужна дополнительная поддержка, и
  • , что DoLS пересмотрен.

DoLS не может быть использован, если вы находитесь в больнице в соответствии с Законом о психическом здоровье.

Подробнее о DoLS можно узнать здесь.

Уголовное преступление

MCA квалифицирует как уголовное преступление причинение вреда или пренебрежение недееспособным лицом.Если кого-то признают виновным в этом правонарушении, он может получить штраф или попасть в тюрьму.

Я ухаживаю. Защищен ли я законом, если принимаю решение, которое наилучшим образом защищает интересы кого-то?

Закон о психических возможностях (MCA) защищает лиц, осуществляющих уход, и медицинских работников. Если человек, о котором вы заботитесь, будет признан недееспособным, вас могут попросить принять за него наилучшее решение.

Вы не несете юридической ответственности за результат этого решения, если оно было принято в лучших интересах человека.

В чем разница между Законом о психической дееспособности 2005 г. (MCA) и Законом о психическом здоровье 1983 г. (MHA)?

MHA и MCA — разные законы. Если вы находитесь под стражей в соответствии с законом MHA, это не означает, что вам автоматически не хватает умственных способностей для принятия решений.

MHA используется для лечения людей, страдающих психическим заболеванием и нуждающихся в госпитализации. Согласно MHA вас могут принудить к лечению независимо от того, согласны вы на это или нет. Таким образом, даже если у вас есть умственные способности, вам все равно можно будет лечить психическое здоровье против вашей воли.

Офис государственной опекуна (OPG)

Служба государственной опекуна (OPG) защищает людей в Англии и Уэльсе, которые могут не обладать умственными способностями принимать за себя определенные решения, например, в отношении своего здоровья и финансов.

Телефон: 0300 456 0300. Линии открыты по понедельникам, вторникам, четвергам и пятницам с 9 до 17 и в среду с 10 до 17.
Адрес: PO Box 16185, Birmingham, B2 2WH
Электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: www.gov.uk/government/organisations/office-of-the-public-guardian

Защитная палата

Принимайте решения по финансовым вопросам или вопросам благосостояния людей с ограниченными умственными способностями.

Телефон: 0300 456 4600
Адрес: PO Box 70185, First Avenue House, 42-49 High Holborn, London, WC1A 9JA
Электронная почта: [email protected]
Веб-сайт: www.gov.uk/courts- трибуналы / суд защиты

World Report 2012: От патернализма к достоинству

Шанта Рау Баррига

Добрые намерения не всегда приводят к хорошей политике.

Это особенно верно для людей с ограниченными возможностями, которые часто лишены самого фундаментального из прав человека — права делать выбор в отношении своей собственной жизни — под предлогом «защиты» их от проблем принятия решений и жизни. независимо. «Это случается со всеми инвалидами», — сказала Хьюман Райтс Вотч Дженнифер, женщина с физическими недостатками из северной Уганды. «Как будто мы не люди». [1]

В Хорватии, например, Хьюман Райтс Вотч обнаружила, что более 70 процентов лиц с умственными или психическими отклонениями, проживающих в девяти посещенных нами учреждениях, находились там без их согласия или возможности оспорить решение о сохранении их там.Живя мрачными и строгими днями, они не могут даже принять душ наедине и лишены возможности принимать даже базовые решения, в том числе, что есть и в какое время спать. Многие жители прожили здесь большую часть своей жизни. Как сказала нам одна молодая женщина, Мария: «Как только вы войдете, вы никогда не уйдете».

Между тем в Перу правительство исключило более 23 000 человек с умственными и умственными недостатками из реестра избирателей перед общенациональными выборами в апреле 2011 года.Решение было основано на предположении, что люди с такими ограниченными возможностями не могут принимать решения самостоятельно, и что правительство «защищает» людей с ограниченными возможностями от наказания за то, что они не голосуют. [2] Под давлением местных защитников прав инвалидов и Управления омбудсмена правительство пригласило людей с ограниченными возможностями зарегистрироваться. Но из-за ограниченного времени и плохого информирования о повороте политики менее 60 человек с ограниченными возможностями были снова добавлены в список перед выборами.

Как показывают эти примеры, ограничения правоспособности основаны на законе, политике, принятой государственной практике или произвольном принятии решений государственными должностными лицами. Государственные законы и политика, ограничивающие или лишающие людей правоспособности, отражают понимание инвалидности как медицинской проблемы. Как показали исследования Хьюман Райтс Вотч по конкретным странам за последние два года, лишение правоспособности серьезно влияет на людей с ограниченными возможностями, например, когда речь идет о праве на здоровье, участие в политической жизни, доступ к правосудию и свободу от произвольного задержания. .Действительно, во многих странах национальные законы признают инвалидов как неравноправных граждан, иногда предоставляя им меньше прав, чем детям.

Конвенция о правах инвалидов (КПИ) — самый последний всеобъемлющий договор о правах человека — подтверждает, что люди с ограниченными возможностями имеют права, и оспаривает неравенство и дискриминацию, присущие законам, которые инфантилизируют людей с ограниченными возможностями. [3] Инвалидность описывается как длительные физические, умственные, интеллектуальные или сенсорные нарушения, которые — из-за физических, коммуникационных и установочных барьеров — ограничивают интеграцию и полноценное участие в жизни общества. [4] Уважение врожденного достоинства, независимости, индивидуальной автономии, включая свободу делать собственный выбор, и недискриминация являются одними из основных принципов КПИ. [5]

Конвенция заставляет нас начать с предпосылки, что люди с ограниченными возможностями имеют такие же права и равное признание в соответствии с законом, что и все остальные. КПИ также признает, что в определенных ситуациях инвалиды могут нуждаться в поддержке для осуществления своих прав.

Однако в конвенции не прописано, как должно осуществляться право на дееспособность и принятие поддерживаемых решений.В результате защитники инвалидности, юристы и правительства пытаются интерпретировать сферу действия этих положений, предлагая при этом подтверждающие права альтернативы старым образцам опеки и замещающему процессу принятия решений.

Организации инвалидов (ОИ) и инвалиды, которые играли ключевую роль в отстаивании и разработке договора, должны быть вовлечены и возглавить этот процесс. Действительно, сама КПИ требует, чтобы государства привлекали ОЛИ и экспертов с ограниченными возможностями к осуществлению и мониторингу договора.

Влияние ограничений правоспособности
Утрата правоспособности может иметь катастрофические последствия. Например, Милица, женщина с умственной отсталостью из Хорватии, была лишена дееспособности по решению суда и вынуждена прожить в учреждении примерно 20 лет. [6] Ей даже пришлось спросить разрешения у сестры, прежде чем выйти замуж. [7]

В Перу Роберто, 37-летний мужчина с легкой умственной отсталостью, ходил в обычную школу и теперь работает, но ему было отказано в возможности открыть счет в банке из-за произвольного решение должностных лиц банка.На обратной стороне его национального удостоверения личности написано «умственно отсталый». Его отец сказал нам: «Сотрудники банка странно посмотрели на него. Он понял. Ему было плохо, мне было плохо … Роберто не нужно носить на груди табличку [что у него инвалидность] ». [8]

В Соединенных Штатах некоторые иммигранты с психическими расстройствами необоснованно содержатся под стражей в течение многих лет, иногда без каких-либо юридических ограничений. [9] Почему? Потому что они не получают необходимой поддержки, такой как юридическое представительство, для подачи исков против их депортации.

Несмотря на меры защиты, изложенные в КПИ, в большинстве стран по-прежнему существует система опеки над лицами, лишенными дееспособности. Опекуны обычно назначаются судом и принимают решения от имени человека. Такая сила дает множество возможностей для злоупотреблений, эмоциональных, финансовых, иногда даже физических. То, что мы когда-то считали хорошо продуманной защитой лиц с ограниченными возможностями, часто приводило к злоупотреблениям в доступе к правосудию.

Для борьбы с этими нарушениями, присущими системе опеки, правительства должны адаптировать свои законы, чтобы гарантировать уважение прав, воли и предпочтений человека.Пока ни одно правительство не завершило сложный переход от замещающего принятия решений к системе автономного принятия решений с адекватными механизмами поддержки, как того требует КПИ. Некоторые страны встали на верный путь, а другим стоит извлечь пользу из этого опыта.

Проживание в общине
Инвалиды подвергаются особому риску произвольного лишения свободы. Это связано с тем, что их принудительное помещение и заключение в учреждение не может рассматриваться как «задержание» согласно внутреннему законодательству, особенно когда — как в ряде стран — это происходит по решению опекуна.

«Вот, я была свободна», — рассказала Хьюман Райтс Вотч Мария, молодая женщина с легкими интеллектуальными и умственными недостатками, о своем опыте проживания в доме в общине. [10] Сейчас она живет в приюте.

КПИ признает право жить в сообществе наравне с другими, включая выбор места жительства и создание поддерживающих и независимых жилищных условий. [11] Есть несколько примеров того, как это можно сделать: Сенада, которая жила в учреждении в Хорватии более семи лет, живет в общине с 2006 года.Хотя изначально ей требовалась поддержка со стороны персонала в рамках ее программы общественной жизни, теперь она живет одна, у нее есть собственный ключ, она сама покупает еду и готовит. У нее есть работа, и она решает, как тратить заработанные деньги. [12] [ Другими словами, она живет так же, как и другие.

Даже постоянные резиденты учреждений показали, что они могут успешно перейти к общественной жизни. Например, Милица и ее муж, с которыми она познакомилась в учреждении, могут готовить, вместе ходить на рынок и заботиться о своих повседневных жизненных потребностях. [13] Но поскольку Милица испытывает трудности с числами, она получает помощь в финансовых вопросах, таких как оплата счетов и покупка продуктов. [14] На основании интервью с бывшими жителями хорватских учреждений очевидно, что они особенно гордились своей способностью жить в сообществе, даже если им действительно нужна была поддержка, чтобы сделать это возможным. Для них независимая жизнь привела к лучшей, более продуктивной жизни и дала им цель и причину жить.

Участие в политической жизни
Ограничение избирательных прав людей с ограниченными возможностями, как это наблюдается в Перу, не является чем-то необычным.Однако Перу также является примером того, как местные группы инвалидов и Управление омбудсмена использовали КПИ для пропаганды перемен. В октябре 2011 года правительство изменило свою политику и пообещало принять незамедлительные меры для восстановления права голоса более чем 20 000 инвалидов, которые не смогли проголосовать на президентских выборах. [15] Однако победа не была полной, поскольку гражданский кодекс Перу по-прежнему ограничивает права некоторых людей с ограниченными возможностями на участие в политическом процессе.

Практика исключения лиц, считающихся недееспособными, имеет долгую историю, и в настоящее время в большинстве демократических стран есть квалификация для голосования в зависимости от их правоспособности. [16] В Германии, например, закон о выборах запрещает некоторым гражданам голосовать на основании инвалидности, в том числе, если кто-то «не имеет права голоса из-за судебного решения,… назначен попечитель… и он или она» помещены в психиатрическую больницу … » [17] Конституции Таиланда, Кении, Индии и Ганы ограничивают право голоса для людей с« душевнобольными ».В новой конституции Венгрии, принятой в июне 2011 года, говорится, что никто не должен подвергаться дискриминации по признаку инвалидности, но также разрешается судье лишать права голоса лиц с «ограниченными умственными способностями». Точно так же консультативный орган Совета Европы по конституционным вопросам, известный как Венецианская комиссия, рассматривает поправки для защиты права на участие в политической жизни лиц с ограниченными возможностями, но на сегодняшний день считает приемлемыми законы и методы, позволяющие судьям ограничивать их право. голосовать.

Однако КПИ требует от правительств «обеспечить, чтобы инвалиды могли эффективно и в полной мере участвовать в политической и общественной жизни наравне с другими, напрямую или через свободно избранных представителей, включая право и возможность для людей с ограниченными возможностями голосовать и быть избранным ». [18] Конвенция не допускает никаких исключений. Договорный орган КПИ недавно заявил, что дискриминация по признаку инвалидности должна быть запрещена всеми законами, «особенно теми, которые регулируют выборы» и что «срочное принятие законодательных мер для обеспечения того, чтобы право лиц с ограниченными возможностями, включая лиц, находящихся в настоящее время под опекой или попечительством, могут осуществлять свое право голоса и участвовать в общественной жизни наравне с другими.» [19]

Нет и не может быть четкого и объективного измерения знаний, связанных с участием в избирательном процессе. Уже на любых выборах люди голосуют по ряду причин, включая предпочтение повестки дня кандидата или их имидж. Некоторые публично заявляют о своем намерении голосовать за кандидатов случайным образом или писать вымышленных кандидатов. Массовое исключение лиц, отнесенных к категории «инвалиды», явно нарушает право на участие в политической жизни. Особенно при чтении вместе с его положениями о недискриминации и правоспособности, КПИ разъясняет, что не должно быть никаких индивидуальных ограничений на это право на основании инвалидности.Правительства могут и должны делать гораздо больше, чтобы уважать право граждан с ограниченными возможностями участвовать в политическом процессе и оказывать им необходимую поддержку для осуществления этого основного права.

Информированное согласие
Свободное и осознанное согласие является одной из основ права на здоровье и дееспособность. Для людей с ограниченными возможностями этот принцип часто нарушается и подрывается патерналистским отношением и действиями. Например, Хьюман Райтс Вотч обнаружила, что женщины и девочки с ограниченными возможностями в Аргентине инфантилизированы в системе репродуктивного здоровья и лишены способности принимать решения о доступных услугах.Одна женщина рассказала Хьюман Райтс Вотч, что некоторые врачи считали ее неспособной помнить о ежедневном приеме противозачаточных таблеток, потому что она слепа.

Принудительная стерилизация женщин и девочек с ограниченными возможностями — еще одна серьезная проблема. В Непале женщин и девочек с ограниченными интеллектуальными возможностями стерилизовали без их свободного и осознанного согласия. В этих случаях решение о стерилизации принимали родители после консультации с врачом. [20] Др.Лалита Джоши, мать молодого человека с синдромом Дауна из Непала, сказала Хьюман Райтс Вотч: «Если родители и общество действительно заботятся о детях с ограниченными возможностями, нет необходимости их стерилизовать. Мы можем научить их заботиться о себе ». [21]

В учреждениях и других закрытых учреждениях особенно распространено отказать людям с психическими или умственными недостатками в праве давать согласие на решения, которые влияют на их жизнь. Например, во время посещений двух психиатрических учреждений в Перу сотрудники рассказали Хьюман Райтс Вотч, что если жители отказываются принимать лекарства, они просто маскируют лекарства во время еды или вводят их вместе с наркотиками. [22] В некоторых случаях, как отмечает специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видах обращения и наказания, принудительное лечение может приравниваться к пыткам и жестокому обращению без свободного и осознанного согласия человека. [23]

Путь вперед
Правоспособность — самое фундаментальное право: это то, что делает человека субъектом правовой системы, а не просто объектом закона. Неслучайно КПИ призывает правительства и сообщества не только гарантировать права людей с ограниченными возможностями, но и гарантировать их человеческое достоинство.

При переходе к услугам на уровне сообществ и программам независимой жизни все соответствующие заинтересованные стороны, включая правительства, агентства развития, общество, юристов и специалистов здравоохранения, должны делиться своим опытом, моделями и уроками, которые они извлекли. Решающее значение для этих усилий имеет постоянное лидерство людей с ограниченными возможностями, равно как и активность местных, региональных и международных организаций по защите интересов. В конце концов, призыв защищать права и достоинство людей с ограниченными возможностями никогда не бывает более сильным, чем когда он исходит от самих людей, которые сами переживают эту несправедливость.


[1] Human Rights Watch, «Как будто мы не люди»: дискриминация и насилие в отношении женщин-инвалидов в Северной Уганде, , август 2010 г., стр. 8, http://www.hrw.org/ отчеты / 2010/08/24 / if-we-weren-t-human

[2] Интервью Хьюман Райтс Вотч с Маленой Пинедой Анхелес, руководителем Программы защиты и поощрения прав инвалидов, 26 июля 2011 г., Лима, Перу. Хорхе Ириваррен Лазо, «DERECHOS PARA TODOS, Los derechos de las personas con discapacidad», El Comercio , 18 октября 2011 г. http: // elcomercio.pe / impresa / notas / derechos-personas-discapacidad / 20111018/1319463

[3] Конвенция о правах инвалидов (КПИ), принята 13 декабря 2006 г., G.A. Res. 61/106, Приложение I, ООН GAOR, 61-я сессия, Дополнение. (№ 49) на 65, Док. A / 61/49 (2006) , вступили в силу 3 мая 2008 г.

[8] Интервью Хьюман Райтс Вотч с Марселино Веласко, отцом трех молодых людей с ограниченными интеллектуальными возможностями, Лима, Перу, 22 октября 2011 г.

[9] Human Rights Watch, Депортация по умолчанию: психическая инвалидность, несправедливые слушания и бессрочное задержание в иммиграционной системе США , ISBN: 1-56432-665-9, 25 июля 2010 г., http: // www .hrw.org / reports / 2010/07/26 / deportation-default-0

[10] Хьюман Райтс Вотч, «Однажды войдя, не уйдешь», стр. 1.

[12] Хьюман Райтс Вотч, «Входишь — не уходишь», с.49.

[16] Марта Мендиондо, Памела Тистер и Сьюзан Лоуренс, «Общественная опека: в интересах недееспособных людей?», 10 августа 2011 г., ISBN: 0313378274.

[17] Федеральный закон о выборах (Bundewahlgesetz, BGW), s. 1. искусство. 13.

[19] Заключительные замечания Комитета ООН по правам инвалидов в отношении Туниса; Пятая сессия, 11-15 апреля 2011 г., пп. 13 и 35.

[21] Интервью Хьюман Райтс Вотч с доктором Лалитой Джоши, гинекологом и президентом Ассоциации синдрома Дауна, Катманду, Непал, 30 марта 2011 г.

[22] Интервью Хьюман Райтс Вотч с сотрудниками больницы Эрмилио Валдизан, Лима, Перу, 25 октября 2011 г. Интервью Хьюман Райтс Вотч с медсестрой в больнице Виктора Ларко Эррера, Лима, Перу, 26 октября 2011 г.

[23] Доклад специального докладчика по вопросу о пытках и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видах обращения Манфреда Новака.A / 63/175, 28 июля 2008 г.

Глава шестая: От положений к практике: осуществление Конвенции — Правоспособность и поддерживаемое принятие решений

ЮРИДИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ПОДДЕРЖИВАЕМОЕ ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ

Представьте себе, что у вас есть способность принимать решения, подписывать контракты, голосовать, защищать свои права в суде или выбирать лечение, отмененное просто потому, что у вас инвалидность. Для многих людей с ограниченными возможностями это факт жизни, и последствия могут быть очень серьезными.Когда у людей отсутствует правоспособность, они не только лишаются права на равенство перед законом, но и лишаются возможности защищать и пользоваться другими правами человека. Опекуны и наставники, действующие от имени инвалидов, иногда не действуют в интересах человека, которого они представляют; хуже того, они иногда злоупотребляют своим авторитетом, нарушая права других.

Статья 12 Конвенции признает, что инвалиды обладают правоспособностью наравне с другими.Другими словами, человек не может потерять дееспособность просто из-за инвалидности. (Однако правоспособность все же может быть утрачена в ситуациях, которые применимы ко всем, например, если кто-то осужден за преступление.)

Конвенция признает, что некоторым инвалидам требуется помощь для реализации этой способности, поэтому государства должны делать все возможное, чтобы поддержать этих людей и ввести гарантии против злоупотребления такой поддержкой. Поддержка может принимать форму одного доверенного лица или сети людей; это может быть необходимо время от времени или все время.

При поддерживаемом принятии решений презумпция всегда в пользу человека с ограниченными возможностями, на которого это решение повлияет. Решение принимает человек; лицо (а) поддержки объясняет (а) проблемы, когда это необходимо, и интерпретирует (а) признаки и предпочтения человека. Даже когда человеку с ограниченными возможностями требуется полная поддержка, лицо (лица), оказывающее поддержку, должно дать ему возможность реализовать свою правоспособность в максимально возможной степени в соответствии с его желанием.Это отличает поддерживаемое принятие решений от замещенного принятия решений, таких как предварительные указания и юридические наставники / друзья, когда опекун или наставник имеет санкционированные судом полномочия принимать решения от имени человека без необходимости доказывать, что эти решения принимаются. в интересах человека или в соответствии с его / ее желаниями. В пункте 4 статьи 12 содержится призыв принять меры для защиты от злоупотреблений этими механизмами поддержки.

Поддерживаемое принятие решений может принимать разные формы.Те, кто помогает человеку, могут сообщить о намерениях человека другим или помочь ему / ей понять, какой выбор есть у него под рукой. Они могут помочь другим осознать, что человек со значительной инвалидностью — это также человек с историей, интересами и целями в жизни, а также человек, способный реализовать свою дееспособность.

Хотя существует несколько хороших моделей сетей поддержки, как правило, нет четкой основы политики; законы и практика опеки по-прежнему преобладают. Иногда бывает сложно определить сети поддержки, особенно когда человек не может идентифицировать человека или людей, которым он доверяет.Кроме того, людям в учреждениях часто отказывают в поддержке, даже если она доступна. Создание комплексных сетей поддержки требует усилий и финансовых обязательств, хотя существующие модели опеки могут быть столь же дорогостоящими. Таким образом, поддерживаемое принятие решений следует рассматривать как перераспределение существующих ресурсов, а не как дополнительные расходы.


ПОДДЕРЖКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ НА ПРАКТИКЕ

Провинция Британская Колумбия в Канаде является одной из ведущих юрисдикций по включению поддержки принятия решений в законодательство, политику и практику.Человек с ограниченными возможностями может заключить «соглашение о представительстве» с сетью поддержки. Соглашение является знаком для других, включая врачей, финансовые учреждения и поставщиков услуг, что данное лицо предоставило сети полномочия помогать ему / ей в принятии решений и представлять его / ее в определенных вопросах.

Одним из основных нововведений в законодательстве является то, что лица с более серьезными ограничениями могут заключать соглашения о представительстве с сетью поддержки, просто демонстрируя «доверие» назначенным сторонникам.Чтобы заключить настоящее соглашение, человеку не нужно доказывать свою правовую дееспособность в соответствии с обычными критериями, такими как продемонстрированная способность понимать релевантную информацию, оценивать последствия, действовать добровольно и сообщать о решении независимо.

Ряд лиц и сетей поддержки заключили соглашения о представительстве в качестве альтернативы опеке или другим формам замещающего принятия решений. Ресурсный центр по соглашению о представительстве на базе сообщества помогает в развитии и поддержании сетей поддержки, предоставляя информацию, публикации, семинары и советы.Центр также наблюдает за реестром, в котором сеть может публиковать соглашение для других сторон для просмотра, если это необходимо, до заключения контракта с физическим лицом. Для получения дополнительной информации см. Http://www.nidus.ca.


КОНТРОЛЬНЫЙ СПИСОК ДЛЯ ПАРЛАМЕНТОВ

Что я могу сделать, чтобы инвалиды могли реализовать свою правоспособность

  • Проконсультируйтесь с организациями гражданского общества, чтобы узнать, поддерживается ли принятие решений в вашем округе.
  • Изучите законы об опеке и подумайте, способствуют ли законы и политика обоснованному принятию решений и уважают ли правоспособность людей с ограниченными возможностями.
  • Поднимите вопрос о поддержке принятия решений и поощрите разработку программ для содействия принятию поддерживаемых решений в парламенте.
  • Посетите психиатрические учреждения, чтобы узнать, какие существуют сети поддержки.
  • Проводите публичные собрания в округах, чтобы узнать об опыте людей с ограниченными возможностями в отношении правоспособности и поддержки.
  • Соберите примеры передового опыта в поддержке принятия решений и поделитесь ими с парламентариями других стран.
  • Обеспечить, чтобы парламентские комитеты по Конвенции включали правоспособность и поддерживали принятие решений в свои повестки дня.
  • Предложить разработку национальной основы для поддержки принятия решений в соответствии с Конвенцией Организации Объединенных Наций.

Закон о психической дееспособности и гарантии лишения свободы

Закон о психической дееспособности 2005 года регулирует принятие решений от имени взрослых, которые могут быть не в состоянии принимать свои собственные решения.

Это может быть, например, из-за:

  • нарушение обучаемости
  • болезнь, такая как слабоумие
  • черепно-мозговая травма
  • проблемы с психическим здоровьем.

Важно помнить, что эти условия сами по себе не означают, что человек не способен принять конкретное решение.

Закон и его своды правил изложены:

  • кто может принимать решения от имени другого лица
  • когда и как может быть принято решение
  • , когда и как люди, неспособные принимать решения о своем уходе и благосостоянии, могут быть лишены свободы получать необходимую им помощь в больнице или доме престарелых.

Юридическая комиссия представила правительству рекомендации по Закону о психической дееспособности и гарантиях лишения свободы в марте 2017 года, поэтому некоторые поправки могут быть внесены в должное время.

На кого влияет Закон об умственной дееспособности?

Взрослые, у которых может отсутствовать способность принимать одно или несколько решений о том, как они хотят прожить свою жизнь — каждый, кто заботится или поддерживает кого-то, кто находится в этом положении, должен соблюдать этот Закон и его кодексы практики.

Закон напрямую влияет на жизнь двух миллионов людей с ограниченными возможностями, пожилых людей и лиц, осуществляющих уход за ними. Это влияет на то, как люди получают поддержку, где бы они ни жили.

Важно, чтобы зарегистрированные лица и другие специалисты способствовали ознакомлению с Законом и осознавали свои собственные обязанности в соответствии с ним. Кодексы практики предоставляют дополнительную информацию о том, как применять Закон на практике.

Работа в рамках закона

Когда человеку может не хватать умственных способностей для принятия собственных решений в определенное время об уходе, лечении или деньгах, поставщики медицинских услуг должны действовать в соответствии с принципами Закона о психической дееспособности и обеспечивать проведение соответствующих оценок, регистрацию и принятие соответствующих мер.

Примеры:

  • Используйте средства коммуникации для облегчения обсуждения, тогда некоторые люди смогут решить сами.
  • Свести к минимуму любые ограничения свободы людей, не имеющих возможности дать с ними согласие.
  • Если ограничения необходимы, они должны быть соразмерны риску и серьезности причинения вреда этому человеку.

Планы ухода за людьми с недостаточной умственной способностью соглашаться на организацию их ухода или лечения должны содержать доказательства принятия решений в соответствии с Законом о психических возможностях, основанные на оценке возможностей для конкретных решений.

Гарантии лишения свободы

Если человек в больнице или доме престарелых находится под постоянным наблюдением и контролем и не может свободно уйти, и у него нет умственных способностей, чтобы дать согласие на организацию ухода и лечения, поставщики должны подать заявление о лишении свободы в местный полномочия и уведомить CQC, если это разрешено.

Роль CQC по отношению к MCA и DoLS

  • Мы отслеживаем использование Закона о психической дееспособности во всех службах здравоохранения и ухода в Англии.
  • Мы отслеживаем использование гарантий лишения свободы (также известных как DoLS) во всех домах престарелых и больницах в Англии.
  • Мы получаем уведомления от провайдеров о результатах применения DoLS.
  • Мы проверяем использование DoLS, посещая места, где они используются.

Закон о психической дееспособности (2005 г.) (MCA) и гарантии лишения свободы (DoLS) во время пандемии коронавируса (COVID-19): дополнительное руководство

Решения о наилучших интересах

Предложение вакцины человеку с недостаточными умственными способностями

Медицинские работники, предлагающие вакцину от COVID-19 человеку, у которого может не хватать умственных способностей дать согласие, должны предпринять все возможные шаги, чтобы помочь человеку принять решение самостоятельно.

Планирование должно происходить заранее, и должна быть предоставлена ​​информация о вакцине, возможных побочных эффектах, о том, что будет включать введение вакцины и когда это произойдет. Это делается для того, чтобы по возможности человек мог принять решение самостоятельно. Эти действия должны быть записаны (для работников NHS в Англии есть обязательное поле в системе Pinnacle Point of Care).

Если установлено, что лицо не способно дать согласие, индивидуальное решение о наилучших интересах должно быть принято в соответствии с контрольным списком наилучших интересов в разделе 4 MCA .Это означает, что лицо, принимающее решение (например, медицинский работник, предлагающий вакцину), должен учитывать все соответствующие обстоятельства, включая желания, убеждения и ценности человека, взгляды его семьи и то, что человек хотел бы, если бы у него была такая возможность. принимать решение сами.

Лицо, принимающее решение, должно сделать запись о своем решении в наилучших интересах (для работников NHS в Англии также есть обязательное поле в системе Pinnacle Point of Care).

При необходимости следует проконсультироваться с адвокатами лица или лицами, имеющими доверенность по вопросам здоровья и социального обеспечения. Если есть заместитель или поверенный с соответствующими полномочиями, то для принятия решения необходимо получить от них согласие.

При принятии решения о наилучших интересах от имени человека лица, принимающие решения, могут захотеть рассмотреть преимущества вакцин для здоровья человека и потенциальную согласованность с решением, которое человек мог бы принять сам, если бы у него был соответствующий потенциал.

Следует учитывать последствия введения вакцины, которые могут повлиять на принятие решения о том, что вакцинация может не отвечать наилучшим интересам человека. Примеры включают, когда введение вакцины было бы значительно травматичным, или когда решение о вакцинации не было бы таким, которое принял бы человек, если бы у него была возможность.

Эти примеры не являются исчерпывающими, и лицо, принимающее решение, должно будет записать, как они пришли к решению, отвечающему наилучшим интересам.

Тестирование лица, лишенного соответствующих умственных способностей, без его согласия

В первую очередь следует предпринять все возможные шаги, чтобы помочь человеку принять решение пройти тестирование на COVID-19. Однако, если это невозможно или безуспешно, может оказаться целесообразным принять решение, отвечающее наилучшим интересам, в соответствии с MCA . При этом лицо, принимающее решение, должно учитывать все соответствующие обстоятельства, в том числе желания, убеждения и ценности человека, взгляды его семьи и то, что человек хотел бы, если бы имел возможность принимать решение самостоятельно.Вы должны записать их решение. Решения, касающиеся наилучших интересов, должны приниматься на индивидуальной основе. Не следует делать никаких автоматических предположений о том, что в интересах одного пациента будет в интересах другого, даже если эти два случая имеют схожие характеристики.

Для многих людей решение о прохождении теста на COVID-19 в наилучших интересах будет соответствовать решению, которое, как мы могли ожидать, человек принял бы сам, если бы у него были соответствующие возможности. Разумно сделать вывод, что большинство людей, покидающих больницу в дом престарелых, с соответствующими умственными способностями, чтобы принять решение, согласились бы на тестирование для защиты своего здоровья и других людей вокруг них.

В некоторых случаях может потребоваться тестирование и другие необходимые меры для таких процедур, как плановая хирургия. Например, человеку может не хватать соответствующих умственных способностей, чтобы дать согласие на тестирование и самоизоляцию до или после приема или операции в качестве стационарного пациента NHS. В этом случае лица, принимающие решения, несущие ответственность за человека до и / или после процедуры, включая семью, персонал дома престарелых и других специалистов, должны будут работать совместно с профессионалами NHS и учитывать, что отвечает наилучшим интересам этого человека.Они могут сделать вывод, что соблюдение процедур инфекционного контроля, предписанных больницей, отвечает наилучшим интересам человека, чтобы гарантировать, что процедура будет продолжена. Совместная работа и общение будут важны в этих случаях, поскольку больница будет зависеть от этих лиц, принимающих решения, в домах престарелых и других местах, чтобы гарантировать, что эти решения принимаются и выполняются в нужное время.

В настоящее время нет лекарства от COVID-19, но целевое лечение, основанное на положительном результате теста, может улучшить жизнь (за счет уменьшения тяжести и продолжительности симптомов), а в некоторых случаях спасти жизни.Тестирование бессимптомного пациента, подверженного риску заражения, например, перед его переездом в другое учреждение, также может выявить инфекцию раньше и улучшить результаты для этого человека. Лица, принимающие решения, должны учитывать этот контекст при принятии решений о тестировании в наилучших интересах.

The Social Care Institute for Excellence также опубликовал рекомендации о принятии решений в наилучших интересах во время пандемии.

Спасательное лечение

Обеспечение «жизненно необходимого лечения»

Спасающее жизнь лечение относится к любому лечению, которое необходимо для предотвращения смерти человека.В некоторых случаях, когда человек заражается COVID-19, это может быть опасно для жизни. В настоящее время нет лекарства от COVID-19, поэтому в этих случаях лечение для предотвращения ухудшения их состояния будет спасением жизни. Это применимо только в том случае, если человек умер бы без соответствующего лечения.

Лишение свободы и предоставление жизненно необходимого лечения лицам, не способным дать согласие на их уход или лечение (именуемое «соответствующие умственные способности») в связи с COVID-19

Если лицу, не обладающему соответствующими умственными способностями, предоставляется жизненно важное лечение, включая лечение COVID-19, которое предотвращает ухудшение его состояния, когда в случае его отсутствия возникнет угроза жизни, при условии, что лечение материально то же самое, что обычно предоставляется лицам без психических расстройств, это не будет приравниваться к лишению свободы.

Во время пандемии департамент признает, что жизненно важное лечение может проходить в некоторых домах престарелых, а также в больницах, и поэтому этот принцип может применяться в обоих случаях.

Процесс DoLS не будет применяться к подавляющему большинству пациентов, нуждающихся в жизненно важном лечении, включая тех, кто нуждается в лечении для предотвращения ухудшения состояния из-за COVID-19. Однако, если необходимо принять дополнительные меры помимо тех, которые будут приняты для человека, не страдающего психическим расстройством, может потребоваться кислотный тест.

Если у человека есть предварительные планы относительно жизненно важного лечения

Спасательное лечение не может быть предоставлено, если оно противоречит действующему и действующему предварительному решению об отказе от лечения, принятому человеком. Поверенный на основании долгосрочной доверенности ( LPA ) мог получить от донора соответствующее полномочие в документе на отказ от жизненно важного лечения. Лечение не может быть назначено, если поверенный имеет на это полномочия и отказывается от лечения от имени донора.

Лицо могло заранее сделать письменные заявления, излагающие свои предпочтения, пожелания, убеждения или ценности в отношении жизненно необходимого лечения, когда у него были возможности. Лица, принимающие решения в наилучших интересах, должны учитывать это.

Заблаговременное планирование ухода позволяет составлять планы ухода и лечения в будущем. Если у человека есть механизмы заблаговременного планирования ухода, их следует рассмотреть и принять во внимание любые выраженные в них пожелания. Помимо предпочтений по уходу и лечению, план заблаговременного ухода может включать детали любого предварительного решения об отказе от лечения или LPA .

Кто может отказаться от жизненно важного лечения от имени другого лица

Поверенный, назначенный в соответствии с Законом о здоровье и благополучии LPA , может дать согласие или отказаться от жизненно важного лечения от имени донора только в том случае, если донор прямо указал в документе, что они хотят, чтобы адвокат имел такие полномочия. Назначенный судом депутат никогда не может отказаться от спасительного лечения.

Лишение свободы

Интерпретация кислотного теста

Кислотное испытание на лишение свободы было изложено в постановлении Чеширского Уэста в 2014 году.В постановлении указывалось, что лицо, не обладающее соответствующими умственными способностями для принятия решений относительно своего ухода или лечения, лишается свободы, если они:

  • не может свободно покинуть жилье, а
  • под постоянным наблюдением и контролем

Впоследствии Апелляционный суд прокомментировал, что «не иметь права покидать жилое помещение» означает «не иметь права покидать жилое помещение навсегда». Это изложено в решении Апелляционного суда 2017 года по делу Re D и с тех пор поддержано Юридической комиссией, Обществом юристов и последующими судебными делами.См. Соответствующее решение по делу Re D.

Продолжая выполнять свою роль в качестве независимого защитника психических способностей

DoLS ( IMCA ) или представителя соответствующего лица ( RPR )

Если у вас IMCA или RPR (включая неоплачиваемый RPR ), вы должны продолжать представлять и поддерживать человека, который является или может подпадать под действие разрешения DoLS во время пандемии.

Личные визиты профессионалов, например, для оценки DoLS , являются важной частью правовой базы DoLS .Эти посещения могут происходить при необходимости, например, для удовлетворения конкретных потребностей человека в общении, в экстренных случаях или если есть опасения по поводу прав человека.

Чтобы представлять и поддерживать человека, следует рассмотреть возможность использования удаленных методов, таких как телефонные или видеозвонки, где это необходимо, и следует учитывать потребности человека в общении. Также следует запрашивать мнение тех, кто заботится о благополучии человека.

Правительство опубликовало ответ на COVID-19 — весна 2021 года, в котором излагается дорожная карта выхода из нынешней блокировки для Англии и объясняется, как ограничения будут смягчены с течением времени.Было опубликовано руководство о том, что вы можете, а что нельзя делать, в соответствии с дорожной картой, которая также будет обновляться по мере снятия ограничений.

Во время и после национальных ограничений в Англии визиты профессионалов могут происходить при необходимости и должны поддерживаться везде, где это возможно безопасно. DoLS Специалисты должны тесно сотрудничать с больницами и домами престарелых, чтобы решить, уместно ли личное посещение и как это сделать безопасно. Было подготовлено руководство по тестированию для специалистов, посещающих дома престарелых, и его следует использовать для поддержки посещения домов престарелых. Основная позиция этого руководства заключается в том, что профессионалы и весь персонал, посещающий дома престарелых, должны пройти тестирование, чтобы помочь снизить риски.Однако тестирование — это только часть подхода к снижению риска. Чрезвычайно важно, чтобы посещающие специалисты надлежащим образом надевали и снимали средства индивидуальной защиты (СИЗ) и соблюдали соответствующие меры инфекционного контроля при посещении дома престарелых, включая гигиену рук и дистанцирование, чтобы обеспечить безопасность жителей и персонала дома престарелых.

Решения о посещении — это оперативные решения, которые, в конечном итоге, должны принимать поставщики и руководители индивидуальных домов престарелых и больниц.Если человек не был протестирован (или не может предоставить доказательства) и невозможно провести тестирование до поступления, дом престарелых должен принять решение, основанное на оценке риска, в отношении разрешения въезда, принимая во внимание причину и срочность визит. Приезжие специалисты должны понимать и уважать свою местную политику посещения, в том числе в отношении отдельных больниц и домов престарелых. Государственная политика в отношении посещения домов престарелых семьей и друзьями также недавно была обновлена ​​и содержит практические советы о том, как облегчить безопасные посещения, которые также будут полезны для специалистов DoLS .

Аналогичным образом, профессионалы в Уэльсе должны соблюдать любые дополнительные инструкции по настройке или указания конкретного места для Уэльса при рассмотрении профессиональных посещений DoLS .

DoLS Специалисты по оценке наилучших интересов и специалисты по оценке психического здоровья должны работать совместно с персоналом больниц и домов престарелых. Им следует помнить о своих различных юридических обязанностях в соответствии с DoLS .

Больницы и дома престарелых

Проверка разрешения

DoLS , которое распространяется на чьи-либо существующие договоренности, если есть изменения в этих договоренностях из-за пандемии

Во время пандемии для человека могут быть приняты различные меры в рамках существующего разрешения DoLS .Во многих случаях изменения в обстоятельствах человека не нужно будет пересматривать в течение этого периода, поскольку уже имеющееся разрешение может уже обеспечить правовую основу для любых договоренностей, при условии, что они не намного более ограничительные. Например, ограничение посещений человека членами семьи или друзьями для предотвращения распространения вируса, но предоставление им возможности связываться с ними виртуально, не будет намного более ограничительным, и поэтому его не нужно будет пересматривать в течение этого периода.

Если условия намного более строгие, вам следует как можно скорее сообщить об этом в Наблюдательный орган. Во всех других случаях было бы соразмерно отложить проверку до тех пор, пока ее не станет разумно целесообразно провести, но если проверка не может быть отложена по какой-либо причине, вы должны проинформировать надзорный орган о том, что проверка должна быть проведена. Если существенные условия существующих разрешений DoLS не могут быть выполнены во время пандемии, вам также следует рассмотреть возможность пересмотра.

Применение принципов

MCA , когда человека выписывают из больницы, в первый наиболее подходящий доступный дом для престарелых

Правительство опубликовало руководство по выписке из больниц в беспрецедентном контексте, созданном пандемией.

См. Также правительственный план действий по социальной защите взрослых в Англии. Это дает дополнительные сведения о безопасном и надлежащем уходе, который должен сопровождать выписку из больницы, включая рекомендации по тестированию.

В этом руководстве объясняется, что во время пандемии люди могут столкнуться с ограниченным выбором условий выписки и могут быть переведены в альтернативные условия до того, как они выберут первое место. В свете этого для лица, не обладающего соответствующими возможностями, все же следует принять решение о соблюдении интересов в соответствии с MCA . Несмотря на то, что количество вариантов для увольнения сокращено, лицо, принимающее решение, должно принимать наилучшее решение в отношении всех доступных вариантов.При этом они должны учитывать все соответствующие обстоятельства. Никто не должен быть выписан в небезопасное место. Для некоторых людей первый подходящий дом для престарелых может быть самым безопасным и наиболее подходящим вариантом. Таким образом, для этих лиц такое размещение, скорее всего, будет в их интересах.

Аналогичное руководство для Уэльса.

Другие настройки

Изменения условий проживания для лиц, не обладающих соответствующими умственными способностями, в условиях, отличных от домов престарелых или больниц

Та же правовая база, что и в MCA , также применяется в других условиях, например, при поддержке проживания.Это может быть использовано для принятия решений, касающихся наилучших интересов, и принятия решения о том, является ли изменение лишением свободы.

Например, человек, у которого нет подозрений на заражение COVID-19, может не обладать соответствующими умственными способностями для принятия решений о самоизоляции и социальном дистанцировании. Возможно, вам придется принять решение, исходя из интересов, чтобы убедиться, что в интересах человека обеспечить его самоизоляцию. Опять же, это должно основываться на индивидуальных обстоятельствах человека.Кислотный тест необходимо будет рассмотреть, если есть основания полагать, что такие меры равносильны лишению свободы.

Если меры действительно равносильны лишению свободы, то в большинстве случаев следует обращаться в Суд по защите. Суд издал собственное руководство на этот чрезвычайный период и будет продолжать обновлять его по мере необходимости.

Контрольные органы

Рассмотрение предыдущих оценок, когда оценщик не может провести новую оценку

Если оценка проводилась в течение последних 12 месяцев (с момента рассмотрения нового разрешения), то на нее можно полагаться без проведения дальнейшей оценки, если надзорный орган убежден в отсутствии причин, по которым предыдущая оценка может быть недействительной.Тем не менее, следует проявлять большую осторожность при принятии решения об использовании предыдущей оценки, и ее не следует проводить рутинно или без должного рассмотрения всех вариантов. Чем старше оценка (даже в течение предыдущих 12 месяцев), тем меньше вероятность, что она будет действительной. Возможно, будет нецелесообразно снова использовать предыдущие оценки наилучших интересов или возможностей без их обновления, потому что обычно они больше зависят от времени и контекста, чем другие. Надзорные органы должны вести учет случаев, когда вместо новой оценки полагаются на более старую оценку (в течение предыдущих 12 месяцев).

Если оценка проводилась до последних 12 месяцев, то это можно рассматривать как доказательство, которое следует принять во внимание для целей новой оценки. Новая оценка должна проводиться лицом, отвечающим требованиям, установленным в правилах проведения такой оценки — в Англии и Уэльсе.

Как надзорные органы должны управлять спросом на

DoLS разрешений, оценок и обзоров во время пандемии

MCA применяется во время пандемии, и надзорным органам следует продолжать рассматривать направления на разрешение DoLS .В руководстве рекомендуется ряд пропорциональных изменений в практике MCA и DoLS , касающихся вопросов, связанных с пандемией. Это сократит количество разрешений DoLS , которые в противном случае могли бы быть запрошены, что снизит давление на надзорные органы. К ним относятся:

  • оценки для информирования новых, если необходимо
  • отзывов: по возможности проведение проверок удаленно; размышления о том, можно ли вообще отложить рассмотрение; и приоритезация обзоров с использованием стандартных процессов приоритезации
  • Надзорные органы

  • , которые рассматривают заявки DoLS и организуют оценки, должны продолжать уделять приоритетное внимание делам DoLS , используя сначала стандартные процессы приоритизации

Контрольные органы должны работать совместно с персоналом больниц и домов престарелых.Им следует помнить о своих различных юридических обязанностях в соответствии с DoLS .

Экстренная медицинская помощь в связи с коронавирусом

По крайней мере, 2 набора полномочий по охране здоровья от коронавируса могут быть актуальны для людей без соответствующих умственных способностей. Важно, чтобы каждый в меру своих возможностей следовал советам общественного здравоохранения, чтобы предотвратить распространение COVID-19. Это означает, что те, кто заботится о лицах, не обладающих умственными способностями, чтобы принимать решения, касающиеся рекомендаций общественного здравоохранения, должны учитывать, как чрезвычайные полномочия применяются к конкретным обстоятельствам людей, о которых они заботятся.

Закон о коронавирусе 2020 дает сотрудникам общественного здравоохранения ( PHO ) в Англии полномочия вводить ограничения и требования в отношении лиц, подозреваемых или подтвержденных на заражение COVID-19, которые не соблюдают рекомендации общественного здравоохранения. Эти полномочия широко распространены в Уэльсе.

Новые правила и инструкции по самоизоляции вступили в силу в Англии в понедельник, 28 сентября 2020 года. Правила предусматривают, что человек может совершить уголовное преступление и может быть подвергнут финансовому штрафу, если он не останется дома и не покинет его. изолировать, когда они получают уведомление после положительного результата теста на COVID-19, или если с ними связываются определенные специалисты и инструктируют самоизолироваться из-за контакта с кем-то, у кого был положительный результат теста.

Если у человека положительный результат теста на COVID-19, также будет считаться правонарушением сознательное предоставление ложной информации о своих близких контактах в NHS Test and Trace или отказ в предоставлении информации о людях, проживающих в одном доме. Несоблюдение этих требований без уважительной причины является уголовным преступлением и может привести к штрафу в размере до 10 000 фунтов стерлингов. Эти полномочия не действуют в Уэльсе.

Во всех случаях, когда человека, который может не обладать соответствующими возможностями, просят принять решения, связанные с важными правилами или инструкциями общественного здравоохранения, необходимо приложить все усилия, чтобы обеспечить им поддержку, чтобы понять, что происходит. просят их и поэтому принимают решение сами.

Если человек не обладает умственными способностями принимать решение самостоятельно, за исключением случаев, когда применим Закон о психическом здоровье (1983) ( MHA ), лица, осуществляющие уход за этим человеком (профессионально или лично), должны изучить возможность использования MCA насколько это возможно.

Если у кого-то есть симптомы

Когда подозревается или подтверждается наличие у человека, не обладающего соответствующими умственными способностями, COVID-19, важно, чтобы он, насколько это возможно, следовал советам общественного здравоохранения, чтобы предотвратить распространение болезни и получить необходимую помощь и лечение, доступные через NHS и другие службы по уходу.Следует приложить все усилия, чтобы обеспечить им поддержку, чтобы они могли понять, о чем от них просят, и, следовательно, принимать соответствующие решения для себя. Это включает в себя обращение за поддержкой к соответствующим опекунам, семье и друзьям.

Если у них нет умственных способностей для принятия соответствующих решений, за исключением случаев, когда применим Закон о психическом здоровье (1983) ( MHA ), те, кто ухаживает за этим человеком, должны изучить возможность использования MCA , насколько это возможно. для принятия решений по вопросам общественного здравоохранения.

В некоторых случаях может оказаться целесообразным запросить дополнительную информацию о полномочиях общественного здравоохранения в чрезвычайных ситуациях, предусмотренных Законом о коронавирусе, в Службе общественного здравоохранения Англии. В Англии по вопросам использования ограничений обращайтесь в местную группу по охране здоровья ( HPT ). В Уэльсе есть информация о COVID-19 от Службы общественного здравоохранения Уэльса и контактные данные для HPT .

Чрезвычайные полномочия, которые могут применяться, когда

PHO подозревает или знает, что человек инфицирован COVID-19, скорее всего, потому что у него проявляются симптомы

Закон о коронавирусе 2020 дает PHO в Англии право вводить ограничения и требования в отношении лиц, подозреваемых или подтвержденных на заражение COVID-19, которые не соблюдают рекомендации общественного здравоохранения.Эти полномочия широко распространены в Уэльсе.

При обращении к HPT для введения в действие чрезвычайных полномочий общественного здравоохранения в отношении лица, не обладающего соответствующими умственными способностями, соответствующий PHO должен сначала подтвердить с направителем, что все возможности MCA и, при необходимости, , MHA были исследованы. В большинстве случаев полномочия в области общественного здравоохранения в Законе о коронавирусе не будут наиболее подходящей правовой базой.

Если подтверждено, что полномочия общественного здравоохранения являются наиболее подходящим вариантом для человека, PHO будет:

  • запрашивать информацию и учитывать прошлые и настоящие желания и чувства человека в соответствии с требованиями защиты данных
  • найдите подходящего человека, который близок к этому человеку, например, члена семьи или кого-то, кто заботится о нем, например, IMCA или его ключевой работник, чтобы помочь в поддержке человека, который будет вовлечен в процесс, насколько это возможно. как можно
  • всегда стремятся предоставить соответствующую поддержку, чтобы человек мог принять решение самостоятельно
  • , насколько это возможно, помогите человеку понять, что происходит, и вовлечь его в каждый процесс
  • учитывать потребности человека в общении и соответствующим образом адаптировать общение (лицо, поддерживающее человека, может помочь в этом)
  • при предоставлении информации лицу, предоставить эту же информацию лицу, поддерживающему человека, в соответствии с требованиями защиты данных.

PHO должен встретиться с человеком при принятии решения о том, относятся ли к нему чрезвычайные полномочия.Человека должны сопровождать те, кто за ним ухаживает (профессионально или лично). Там, где это уместно, эти лица, осуществляющие уход, должны помогать человеку отвечать на вопросы об их здоровье и недавних передвижениях

Право на апелляцию, если кто-либо наделен полномочиями по оказанию неотложной медицинской помощи и не обладает соответствующими умственными способностями

Использование ограничений в соответствии с Законом о коронавирусе 2020 года в отношении потенциально заразных лиц будет редко применяться в случае лиц, не обладающих соответствующими умственными способностями, поскольку MCA и, в некоторых случаях, MHA обеспечивают юридические основа для принятия решений, чтобы гарантировать, что люди могут быть протестированы на COVID-19, или ограничить передвижение людей, которые имеют или подозреваются на заражение вирусом.

Если применяются ограничения или требования в соответствии с Законом о коронавирусе 2020 года, апелляция может быть подана в мировой суд любым лицом, на которое наложено требование или ограничение. Если у кого-то нет возможности подать апелляцию, она может быть подана кем-то или каким-либо органом от его имени. В некоторых случаях это может быть необходимо, даже если человек не возражает или, кажется, не понимает, что он может бросить вызов.

Если кого-то проинструктировали о самоизоляции, но у него не обязательно есть симптомы

После положительного результата теста на коронавирус требование о самоизоляции в течение установленного периода может быть наложено должностным лицом общественного здравоохранения, таким как Общественное здравоохранение Англии, средством отслеживания контактов NHS Test and Trace или средством отслеживания контактов местных органов власти.Связь может осуществляться посредством текстового сообщения, электронной почты, телефона или лично. Лицо, осуществляющее уход, или медицинский или социальный специалист, возможно, уже знает о тесте человека благодаря предыдущей поддержке при получении и прохождении теста на коронавирус. Они должны предвидеть возможность как положительного, так и отрицательного результата и помочь человеку понять, какие действия необходимы для любого результата.

Кроме того, один из этих должностных лиц может попросить человека самоизолироваться, если он идентифицирован как близкий контакт с кем-то, у кого недавно был обнаружен положительный результат на коронавирус.Их также могут попросить подтвердить адрес, по которому они будут самоизолироваться.

Если это целесообразно и целесообразно, лицо, осуществляющее уход, или медицинский или социальный работник, дающий или объясняя уведомление лицу, должен сначала рассмотреть, есть ли причины полагать, что это лицо может не обладать умственными способностями понимать уведомление и последствия следования инструкциям для самоизолироваться или нет. Если оценка мощности оправдана, они должны следовать принципам и обязанностям MCA .

Если человек, не обладающий соответствующими умственными способностями, получает уведомление о самоизоляции, тот, кто заботится о нем или работает в тесном сотрудничестве с ним, должен помочь ему понять, что это означает и что они должны делать. Кто это, может варьироваться в зависимости от индивидуальных обстоятельств и договоренностей, но, например, может включать: ключевого работника, работника по уходу или близкого члена семьи.

Чрезвычайные полномочия, которые могут применяться в Англии, когда человек уведомлен о том, что он должен самоизолироваться, но не обязательно имеет симптомы

Правила чрезвычайного положения в Англии предусматривают, что лицо может совершить уголовное преступление и подвергнуться финансовому штрафу, если оно не остается дома и самоизолируется, когда его уведомляют после положительного результата теста на COVID-19, или если они проинструктированы о самоизоляции из-за контакта с кем-то, у кого был положительный результат теста.

Полное соблюдение этих мер не всегда возможно, если у человека отсутствуют соответствующие умственные способности. В этих обстоятельствах лицо, которое должно предпринять действия для обеспечения самоизоляции этого лица, должно рассмотреть возможность принятия решения, отвечающего наилучшим интересам, в соответствии с MCA от его имени. В частном доме это, скорее всего, семья или друзья человека. В формальной обстановке, такой как дом престарелых, это, скорее всего, будет сотрудник.

Весьма вероятно, что соблюдение правил самоизоляции будет в наилучших интересах человека.При принятии решения о самоизоляции с учетом наилучших интересов лицо, принимающее решение, должно учитывать все соответствующие обстоятельства, включая желания, убеждения и ценности человека, взгляды его семьи и то, что человек хотел бы, если бы у него была возможность принять решение. решение сами. Им также следует учитывать важные преимущества самоизоляции для здоровья человека и его близких. Лицо, принимающее решение, должно записать свое решение. Решения, касающиеся наилучших интересов, должны приниматься на индивидуальной основе.Не следует делать автоматических предположений, что то, что было в интересах одного пациента, будет в интересах другого, даже если эти два случая имеют схожие характеристики.

В некоторых ограниченных обстоятельствах соблюдение правил самоизоляции может не соответствовать наилучшим интересам человека, например, потому что это может вызвать у него серьезные страдания или другие негативные личные последствия. В этих обстоятельствах следует приложить все усилия, чтобы гарантировать, что человек следует любым аспектам самоизоляции, которые все еще могут соблюдаться в их наилучших интересах — например, применять меры социального дистанцирования или сокращать количество раз, когда они покидают место, где они жить.

Лицо, которое не выполняет все или некоторые аспекты уведомления о самоизоляции, не совершает правонарушения, если у него есть разумное оправдание для этого. Если у человека нет умственных способностей, чтобы принять решение о самоизоляции, это, вероятно, будет означать, что у него будет разумное оправдание, чтобы не следовать всем или некоторым аспектам инструкции. В этих случаях лицо не совершало правонарушения.

Право на обжалование, если кто-либо наделен чрезвычайными полномочиями, связанными с самоизоляцией, и не обладает соответствующими умственными способностями

В большинстве случаев решение о соблюдении интересов, принятое в соответствии с MCA , будет означать, что человек без соответствующих умственных способностей будет выполнять инструкцию по самоизоляции.В случаях, когда самоизоляция не в их интересах, маловероятно, что это лицо совершило правонарушение, потому что у него нет соответствующих дееспособностей и, следовательно, есть разумный предлог для невыполнения инструкции.

Если человеку дано указание самоизолироваться, но он или лицо, которое о нем заботится, думают, что указание может быть основано на неверной информации, они могут поднять этот вопрос с лицом, дающим указание.

Любой приговор, вынесенный в соответствии с этими правилами самоизоляции, может быть обжалован в обычном порядке через суды по уголовным делам.Если у кого-то нет возможности подать апелляцию, она может быть подана кем-то или каким-либо органом власти, действующим от его имени. В некоторых случаях это может быть необходимо, даже если человек не возражает или, кажется, не понимает, что он может бросить вызов.

Самоизоляция и лишение свободы

Если кому-то, не обладающему соответствующими умственными способностями, было приказано самоизолироваться и это было определено как отвечающее их наилучшим интересам, может потребоваться изменить обычные процедуры ухода и лечения, чтобы облегчить самоизоляцию.Если эти изменения представляют собой лишение свободы, тогда могут применяться гарантии лишения свободы ( DoLS ) или может потребоваться судебный приказ о защите.

Имейте в виду, что во время пандемии по-прежнему действуют принципы и правовая база MCA и меры безопасности, предусмотренные DoLS . Лица, принимающие решения в больницах и домах престарелых, а также лица, работающие в надзорных органах, должны применять соразмерный подход ко всем заявлениям, и во многих случаях им необходимо будет принять решение:

  • , если новые правила представляют собой «лишение свободы»
  • , если новые меры действительно равносильны лишению свободы, может ли потребоваться новое разрешение DoLS

Если требуется новое разрешение, перед любыми действиями по самоизоляции лица лица, принимающие решения, должны следовать своим обычным процедурам DoLS , в том числе для срочных разрешений.Имеется сокращенная форма срочной авторизации.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *