Образец заявление о рассмотрении дела без участия ответчика: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, скачать образец заявления

Содержание

Заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие | Образец — бланк — форма

В соответствии с ГПК РФ, если сторона не может явиться на заседание, она должна сообщить об этом суду и указать причины. В противном случае дело может быть рассмотрено без ее участия. Если у суда нет подтверждения того, что сторона была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, дело откладывается.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Для этого подается соответствующее ходатайство или заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ ответчик вправе подать ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с пояснением или без пояснения причины неявки на заседание. При отсутствии заявления от ответчика дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчику в любом случае рекомендуется писать суду возражения или отзыв на исковые требования. Что позволит донести свою позицию по рассматриваемому делу до суда, которая в обязательном порядке должна быть учтена судом при вынесении судебного постановления.

Рассмотрение дела в отсутствие истца

Аналогично ответчику истец, как одна из сторон, также имеет право не являться в суд для рассмотрения дела по его иску. Наличие уважительных причин при этом не требуется.

Но есть опасность оставления искового заявления без рассмотрения согласно статье 222 ГПК РФ,  при повторной неуважительной неявке истца в судебное заседание,  и при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела без его присутствия.

Возможные ситуации для рассмотрения дела без одной из сторон

Примерный перечень причин для рассмотрения дела без участия какой-либо из сторон:

  • Заболевание или нахождение на лечении в медицинском учреждени;
  • Работа, которая не позволяет отлучиться с рабочего места, вахты и т.д.
  • Невозможность оставить одних малолетних детей, детей-инвалидов;
  • Отъезд  на длительное время из города, где происходит разбирательство.

Ниже представлены образцы заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или истца.

Заявление о рассмотрении дела без моего участия образец

Заявление о рассмотрении дела без моего участия образец бланк

Если вы ищете шаблон заявления о рассмотрении дела без моего участия, то вы обратились по адресу.

На нашем сайте имеется такой образец

Если вы были в суде, то знаете, что процедура судебного разбирательства регламентируется нормами ГПК. Сторонами по делу являются истец и ответчик. Их права и обязанности на разных этапах судебного разбирательства отличаются. Так например присутствие истца при рассмотрении иска обязательно (если он не обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без его участия), в противном случае суд не рассмотрит иск, а вот не явка ответчика в суд ( если он уведомлен надлежащим образом) не является препятствием для рассмотрения дела

При каких обстоятельствах можно подать заявление о рассмотрении дела без участия стороны

1 Состояние здоровья не позволяет истцу участвовать в суде;

2 Истец работает и не может уйти с работы;

3 Присмотр за детьми-инвалидами, не способных самостоятельно себя обеспечивать без постороннего присмотра;

а так же другие уважительные причины.
Однако надо понимать, что не любая причина является уважительной.

Как подать заявление о рассмотрении дела без моего участия

Такое заявление направляется в суд в порядке, предусмотренным ГПК РФ. Заявление в праве истец подать на любой стадии досудебного разбирательства. При рассмотрении дела без участия стороны, последний все равно уведомляется о решении суда и имеет право его обжаловать.

Заявление о рассмотрении дела без моего участия 

В  (наименование суда)

Заявитель: (ФИО полностью, адрес, положение в деле)

ЗАЯВЛЕНИЕ

о рассмотрении дела без моего участия

В производстве(наименование суда) находится гражданское дело по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) о  (указать сущность исковых требований). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать). Явиться в судебное заседание не могу _________ (указать причины неявки). На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

1. Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.

2. Направить в мой адрес копию судебного постановления по делу. Дата подачи ходатайства

«___»_________ ____ г.

Подпись заявителя:

о рассмотрении дела в отсутствие истца

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА В ОТСУТСТВИЕ ИСТЦА

 

В ____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

____________________________________________

(адрес суда либо судебного участка)

Истец:  ____________________________________________

                                              (Ф. И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

     
 Ответчик:  ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

                                                                         (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

 

ХОДАТАЙСТВО В СУД 

О РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА БЕЗ УЧАСТИЯ ИСТЦА

 

В производстве ____________________________________________________________

                                                          (наименование суда)

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

                                                                              (Ф. И.О. либо наименование истца)   

к __________________________________ о ___________________________________.

   (Ф.И.О. либо наименование ответчика)                               (предмет спора)

 

На основании изложенного,

ПРОШУ:

Рассмотреть дело в отсутствие истца. Составу суда доверяю, отводов нет. Исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Истец:
________________________    _________    
  (фамилия и инициалы)            (подпись)

«__» _______ 20__г.                            

 

1. Образец ходатайства скачать.doc 

2. Все ходатайства и заявления

3. Кто сделал для Вас это ходатайство

4. Задать вопрос по составлению ходатайства

 


Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Судебная практика: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 117 «Последствия отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Исходя из положений статьи 117 ГПК РФ и установив, что судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия; при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 113 «Судебные извещения и вызовы» ГПК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Поскольку из материалов дела следует, что ответчикам о ходе разбирательства по делу было известно о ходе разбирательства по делу, о времени и месте состоявшегося судебного заседания, так как ответчики извещены судом надлежащим образом посредством телефонной связи, то есть судом первой инстанции требования статьи 113 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом, следовательно, у суда не имелось препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, при этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчики не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)

 

В ___________________________
(наименование суда)

 

Заявитель: ____________________
(указать наименование/ФИО полностью,

ИИН/БИН, контактный телефон, адрес, процессуальное положение в деле)

 

 

ХОДАТАЙСТВО

о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица)

 

В производстве _________ (наименование суда) находится гражданское дело по иску _________ (указать наименование/ФИО истца) к _________ (указать наименование/ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований).

 

Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г. в ____ час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать).

 

Явиться в судебное заседание не представляется возможным по причине _________ (указать причины неявки).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 196 ГПК РК,

 

Прошу суд:

  1. Рассмотреть гражданское дело по иску _________ (указать наименование/ФИО истца) к _________  (указать наименование/ФИО ответчика) о _________ (указать сущность исковых требований) в мое отсутствие.
  2. Направить в мой адрес копию судебного акта  по делу.

 

Дата подачи ходатайства «___»_________ ____ г.        Подпись заявителя: _______

________________________________________________________________

Внимание!!!

В случае недостаточности знаний мы рекомендуем обратиться к юристам, чтобы исключить риск некорректности использования данного образца документа применительно к Вашей ситуации. Использование данного документа может быть недостаточным для защиты Ваших интересов в суде.

Если у Вас остались вопросы обратитесь к нашим юристам по следующим контактам: 

+7 (727) 250-47-50; +7 (727) 296-41-23; +7 701 712 57 39

 

скачать документы: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (истца, ответчика, третьего лица

Публикации

Прочитать все статьи

Образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика)

Заявление о рассмотрении дела без моего участия образец бланк Опубликовано Юрист-Онлайн Многие хотя бы раз в жизни сталкивались с процедурой судебного разбирательства. На всех этапах рассмотрения дела обычно присутствует и истец, и ответчик. Это желательно не только для наиболее качественного рассмотрения дела, но и важно для самих сторон спора, так как именно им необходимо отстаивать свои позиции перед судом. Но наряду с общим правилом есть и особые случаи, когда возможно разбирательство дела без участия истца или ответчика.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика

Заявление о рассмотрении дела без моего участия образец бланк Опубликовано Юрист-Онлайн Многие хотя бы раз в жизни сталкивались с процедурой судебного разбирательства. На всех этапах рассмотрения дела обычно присутствует и истец, и ответчик. Это желательно не только для наиболее качественного рассмотрения дела, но и важно для самих сторон спора, так как именно им необходимо отстаивать свои позиции перед судом. Но наряду с общим правилом есть и особые случаи, когда возможно разбирательство дела без участия истца или ответчика.

Для того, чтобы осуществить подобное изменение, необходимо подать на имя суда соответствующее ходатайство о рассмотрении дела без участия истца или ответчика. В каких случаях подается заявление о рассмотрении дела без моего участия Для того, чтобы рассмотрение дела осуществлялось без участия какой-либо из сторон, необходимо наличие уважительной причины.

Болезнь, а также нахождение на лечении в медицинских учреждениях; Трудовая деятельность, которая не позволяет отлучиться от рабочего места в случаях интенсивного и беспрерывного производства, как пример ; Наличие малолетних детей, детей-инвалидов, не способных самостоятельно оставаться дома без присмотра родителей; Отсутствие длительный период времени в городе, где происходит разбирательство; И так далее.

Важно помнить, что не всякая причина может быть уважительной. Однако даже в случае неявки без преждевременного ходатайства дело все равно может быть рассмотрено по решению суда. Порядок подачи заявления Как уже отмечалось, ходатайство о рассмотрении дела без участия одной из сторон подается только на имя суда и в порядке, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Заявление можно подать на стадии досудебного разбирательства, на стадии подготовки дела к судебному заседанию. Суд, который принимает данную просьбу, рассматривает ее незамедлительно, на что дается официальный ответ, оформленный документом от имени суда. Для подтверждения того факта, что причина действительно уважительная, следует подкрепить заявление соответствующими справками, документами с места работы и так далее.

Даже если дело рассматривается в дальнейшем без участия истца или ответчика, последний в любом случае по итогам будет уведомлен о принятом решении и возможности его обжалования в определенные сроки.

Помимо этого можно будет позднее ознакомиться со всеми процессуальными документами. Но следует помнить, что рассмотрение дела в порядке обжалования без присутствия заявителя уже не рассматривается. Ниже расположен типовой бланк и образец заявления о рассмотрении дела без моего участия, вариант которого можно скачать бесплатно. Читать документ далее.

Заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие Заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие Скачать бланк В соответствии с ГПК РФ, если сторона не может явиться на заседание, она должна сообщить об этом суду и указать причины. В противном случае дело может быть рассмотрено без ее участия. Если у суда нет подтверждения того, что сторона была извещена о месте и времени проведения судебного заседания, дело откладывается.

Как убедить суд принять доказательства из уголовного дела Могут быть и другие причины. В любом случае, просить суд рассмотреть дело в отсутствие стороны — действие, которое дает суду право изучить материалы и вынести решение без траты времени на установку причин неявки, проверки уведомления. Часто такая мера является уважением к суду и оппоненту. Подача такого заявления в суд будет свидетельствовать о добросовестности лица. Фактом подачи заявитель показывает, что не ставит себе цель затянуть производство.

Заявление о рассмотрении дела без моего участия образец бланк

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Всегда ли есть необходимость явки по гражданскому делу? Какие уважительные причины отсутствия могут быть? Рассмотрим все возможные варианты рассмотрения дела в отсутствие участвующих лиц.

Заявление о рассмотрении дела в мое отсутствие

.

.

.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

.

.

.

Но наряду с общим правилом есть и особые случаи, когда возможно разбирательство дела без участия истца или ответчика. Для того, чтобы.

Образец заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (ответчика)

.

Когда в арбитражный суд подают ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика

.

.

.

.

.

Судьи России — о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца

                                                                                           В __________ районный (городской) суд                                                                  

                                                                                            (края, республики)                 

                                                                                             От (Ф.И.О.) ____________________

                                                                                              Адрес: ________________________    

                                                                                            процессуальное положение по делу: истец

                                                 ЗАЯВЛЕНИЕ

                  (о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца)

В производстве  ______________________________суда ____________________________________

                                             (наименование суда)          (субъекта РФ)        

находится гражданское дело № ______ по исковому заявлению ______________________________

                                                                                                     (Ф. И.О. истца)            

_____________________________________________________________ .

                                              (сущность предъявленного иска, о чем)

Разбирательство по указанному делу назначено на «___» ________20___года в ____ час. ____ мин.

В судебное заседание явиться не могу в связи с (указать причины)

                                                 Прошу:

Рассмотреть дело в мое отсутствие.

Составу суда доверяю, отводов не имею.

Требования искового заявления поддерживаю в полном объеме.

 Признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных

документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска.

 Направить мне копию решения суда.

Приложение:                                                     

1.     Документы, подтверждающие основания невозможности явки в судебное заседание.

Подпись_______________                     Дата__________________                

 

                                                                                       В Братский городской суд,

                                                                                       Истец: Иванов Иван Иванович,

                                                                                        Адрес: 665717. Иркутская обл.,

                                                                                        г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

                                                                                        Ответчик: Открытое Акционерное Общество

                                                                                         «Русал-Братский Алюминиевый завод»

                                                                                         Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка     

                                                                                               ОАО «Русал-Браз»

                                                                                            дело № ______                                               

                                                    ЗАЯВЛЕНИЕ    

           (о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции)

В производстве Братского городского суда находится гражданское дело № ______

по исковому заявлению о восстановлении на работе, оплате вынужденного

прогула и компенсации морального вреда, назначенного 04. 07.2000 года 14 часов 30 минут.

На судебное заседание явиться не могу в связи с (указать причины)

В соответствии со ст. 35 и п.5 ст.167 ГПК РФ

                                                     прошу суд:

      Рассматривать по существу дело по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз»

о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации

морального вреда, в случае моего отсутствия на судебном заседании назначенного

04.07.2000 года 14 часов 30 минут. На своих исковых требованиях настаиваю.

Составу суда доверяю, отводов не имею.

Истец:

Иванов И.И./______________/                     «___»_____________ _____ г.                                                

                           (подпись)

 

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.  

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.  

Права жертвы

Содержание

Введение
Общая информация для потерпевших и свидетелей
Участники системы уголовного правосудия
Программа для потерпевших-свидетелей
Юридические права потерпевших
Услуги для потерпевших, требуемые законом
Информация для свидетелей
Явки в суд
Как разрешаются дела
Часто задаваемые вопросы

Что происходит в делах о тяжких преступлениях и проступках
Дела о тяжких преступлениях
Подача уголовных исков
Первоначальная явка
Судебные заседания большого жюри
Предварительные слушания
Слушания по делу о преступлении
Слушания по ходатайствам
Досудебное разбирательство
Конференция свидетелей до суда Слушание по делу о проступках

Дела о проступках
Возбуждение дел о проступках
Слушание по делу о проступках
Судебное разбирательство по делу о проступках
Слушание о вынесении приговора
Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Жертвы преступлений и другие люди, которым известно о совершении преступления, часто должны давать показания в суде или в других судебных процессах. Федеральная система уголовного правосудия не может функционировать без участия потерпевших и свидетелей. Полное сотрудничество и правдивые показания всех свидетелей и потерпевших необходимы для установления виновности или невиновности лица, обвиняемого в совершении преступления.

Жертвы и свидетели преступлений могут испытывать чувство замешательства, разочарования, страха и гнева. Если вы являетесь жертвой или свидетелем, Программа потерпевших и свидетелей прокуратуры США может помочь вам понять права, предоставленные вам по закону.

Прокуратура США стремится обеспечить справедливое отношение к жертвам и свидетелям преступлений со стороны системы уголовного правосудия. Эта веб-страница предоставит ответы на многие ваши вопросы и поможет вам понять свои права и обязанности.

ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ЖЕРТВ И СВИДЕТЕЛЕЙ

Участники системы уголовного правосудия

  • Федеральный судья: человек, который председательствует в судебном разбирательстве. Иногда Федеральный магистратский судья председательствует на слушаниях. У него / нее есть некоторые, но не все, полномочия судьи.
  • Прокурор США (США): Главный прокурор по делам о нарушениях федеральных законов США. США назначаются президентом Соединенных Штатов и утверждаются Сенатом Соединенных Штатов. Офисы прокурора США являются частью Министерства юстиции США.
  • Помощники прокуроров США (AUSA): государственных адвокатов в офисах прокуроров Соединенных Штатов, которые ведут дела от имени Соединенных Штатов.
  • Координатор / адвокат по делам свидетелей-потерпевших: человек (а) в прокуратуре США, который будет помогать вам в вашем путешествии по системе уголовного правосудия.
  • Свидетель: лицо, располагающее информацией или доказательствами преступления и предоставляющее информацию о своих знаниях правоохранительным органам.
  • Жертва: человек, которому был причинен прямой физический, эмоциональный или экономический ущерб в результате совершения преступления.
  • Обвиняемый: лицо, обвиняемое в совершении преступления.

Программа свидетелей-жертв

В каждой прокуратуре США есть программа для свидетелей-потерпевших, в которой работает как минимум один координатор по работе с свидетелями или адвокат. Целью Федеральной программы по работе с свидетелями преступлений является обеспечение справедливого обращения с жертвами и свидетелями федеральных преступлений, уважения их частной жизни и уважения к ним достоинства и уважения.Координаторы по работе с свидетелями и защитники жертв работают над тем, чтобы жертвы были в курсе состояния дела, и помогают жертвам найти службы, которые помогут им оправиться от преступления.

Юридические права жертвы

Ниже приводится список прав, предоставленных жертвам Законом о борьбе с преступностью 1990 года. Этот законодательный акт предоставил жертвам преступлений «Билль о правах». Сотрудники Министерства юстиции должны сделать все возможное, чтобы жертвы получили эти права. Законы о правах потерпевших применяются к потерпевшим независимо от того, дает потерпевший свидетельские показания или нет.

  • Право на разумную защиту от обвиняемого.
  • Право на разумное, точное и своевременное уведомление о любом публичном судебном разбирательстве или любой процедуре условно-досрочного освобождения, связанной с преступлением, либо об освобождении или побеге обвиняемого.
  • Право не быть исключенным из любого такого публичного судебного разбирательства, если только суд после получения четких и убедительных доказательств не определит, что показания потерпевшего будут существенно изменены, если потерпевший услышит другие показания на этом разбирательстве.
  • Право быть разумно заслушанным на любом открытом судебном разбирательстве в окружном суде, включающем освобождение, заявление о признании вины, вынесение приговора или любое разбирательство по делу об условно-досрочном освобождении.
  • Обоснованное право посоветоваться с поверенным правительства по делу.
  • Право на полную и своевременную реституцию в соответствии с законом.
  • Право на разбирательство без необоснованной задержки.
  • Право на справедливое обращение и уважение достоинства и частной жизни жертвы
  • Право на своевременную информацию о сделке о признании вины или соглашении об отсрочке судебного преследования.
  • Право на получение информации о правах в соответствии с этим разделом и услугах, описанных в разделе 503 (c) Закона о правах потерпевших и реституции 1990 года (42 USC 10607 (c)), а также предоставление контактной информации для Управления потерпевших. «Уполномоченный по правам человека Министерства юстиции.
Услуги для потерпевших, требуемые законом

Жертвы имеют право на получение общей информации о процессе уголовного правосудия и уведомления о важных событиях дела, в том числе:

  • Статус расследования преступления (при условии, что это не помешает расследованию преступления), задержание подозреваемого преступника и предъявление обвинения подозреваемому преступнику.
  • Дата, время и место каждого судебного заседания, на которое свидетелю или потерпевшему либо требуется, либо разрешено присутствовать.
  • Статус освобождения или содержания под стражей преступника или подозреваемого в преступлении.
  • Принятие признания вины или nolo contendere, или вынесение приговора после судебного разбирательства.
  • Приговор, вынесенный преступнику, включая дату, когда преступник будет иметь право на освобождение.

Жертвы имеют право на информацию о доступных услугах, в том числе:

  • Информация о процессе исправления, включая информацию об освобождении от работы, отпуске, испытательном сроке и праве ответчика на каждое из них.
  • Информация о том, где он или она могут получить неотложную медицинскую и социальную помощь, а также как и у кого запросить эти услуги.
  • Информация о любой реституции или другой помощи, на которую он или она может иметь право, и о том, как получить эту помощь.
  • Информация о государственных и частных программах, которые доступны для предоставления консультаций, лечения и другой поддержки, а также о том, как получить эти услуги.

Жертвы имеют право на разумную защиту от подозреваемого правонарушителя:

  • Министерство юстиции должно принять меры к тому, чтобы жертва получила разумную защиту от подозреваемого правонарушителя и лиц, действующих от имени подозреваемого правонарушителя или вместе с ним.
  • Потерпевшим, участвующим в судебном разбирательстве, должно быть предоставлено место для ожидания, которое должно быть удалено из поля зрения и слышимости обвиняемого и свидетелей защиты.

Пострадавшие имеют право на следующие дополнительные услуги:

  • Имущество, принадлежащее потерпевшему и удерживаемое для целей доказывания, должно поддерживаться в хорошем состоянии и возвращаться потерпевшему, как только оно больше не понадобится.
  • В случаях сексуального посягательства стоимость медицинского осмотра жертвы, а также тестирования и консультирования по поводу заболеваний, передающихся половым путем, оплачивается Министерством юстиции или следственным органом.Жертвы сексуального насилия также имеют право потребовать, чтобы обвиняемый прошел тестирование на заболевания, передающиеся половым путем.
Информация для свидетелей

Общая информация для свидетелей

Если от вас требуется давать показания в качестве свидетеля в судебном или ином судебном разбирательстве, вы получите повестку в суд с указанием, когда и куда обращаться в суд. Повестка в суд — это официальное постановление суда о явке в суд, и за неподчинение повестке предусмотрены серьезные штрафы.Если вам заранее известно о чем-либо, что может помешать вам явиться на обязательную явку в суд, немедленно сообщите об этом в прокуратуру США, чтобы можно было попытаться изменить расписание. Однако расписание остается на усмотрение суда и иногда не может быть изменено.

Это будет за мой счет?

  • Свидетели: если вы являетесь свидетелем, вы будете получать свидетельское вознаграждение за каждый день, в течение которого вы должны присутствовать в суде по делу, включая время ожидания для дачи показаний.
  • Местные свидетели: Если вы являетесь местным свидетелем, вы имеете право на стоянку и компенсацию пробега, помимо платы за свидетеля за дни, когда вас просят явиться в суд.
  • Свидетели за пределами города: Если вы являетесь свидетелем из другого города, вы можете получить компенсацию некоторых транспортных расходов в дополнение к ежедневной плате за свидетеля. Со свидетелями, находящимися за пределами города, свяжется представитель прокуратуры США, который возьмет на себя все меры по проезду свидетелей и их размещению.
  • Свидетели, являющиеся служащими федерального правительства: , если вы являетесь служащим федерального правительства, прокуратура США поможет вам уведомить вашего работодателя о том, что вы обязаны присутствовать в суде. Это позволит вам получать обычную зарплату во время вашего отсутствия. Вы не будете взимать плату за свидетеля в дополнение к своей зарплате.

Как мне получить возмещение?

  • Свидетельский ваучер (OBD-3): по завершении ваших показаний вам будет оказана помощь в заполнении свидетельского ваучера для подачи претензии в отношении ваших гонораров и расходов.Как правило, чек на все сборы будет отправлен вам маршалом США по почте через несколько недель после вашего выступления.
Явления в суд

В деле много разных стадий, включая многочисленные слушания. Несмотря на все усилия всех заинтересованных сторон, судебные заседания не всегда проходят по графику. Если вам необходимо явиться на слушание или суд, прокуратура США сделает все возможное, чтобы заранее уведомить вас о любых отсрочках или изменениях в расписании.

Как решаются дела

Хотя некоторые уголовные дела передаются в суд, большинство из них заканчивается без суда. Например, обвиняемый может признать себя виновным в преступлении, или правительство может закрыть дело (не рассматривать его) по разным причинам. Ниже описаны различные сценарии:

Отклонение: , когда прокурор США решает не возбуждать уголовное дело по конкретному делу, это называется отклонением.

Помощник прокурора США имеет право по своему усмотрению отказаться от возбуждения дела по нескольким причинам, некоторые из которых помощник прокурора США не сможет обсудить с вами.Помощник прокурора Соединенных Штатов с этической точки зрения обязан не предъявлять уголовных обвинений, если только юридически допустимые доказательства не могут быть достаточными для вынесения обвинительного приговора. Однако даже при наличии достаточных доказательств помощник прокурора США может решить, что преследование конкретного ответчика не соответствует достаточным федеральным интересам. Во многих случаях обвиняемый может быть подвергнут судебному преследованию в суде штата, местном или племенном суде (включая суд штата для судебного преследования несовершеннолетних правонарушителей), и судебное преследование в этом другом суде может быть более подходящим, чем преследование в федеральном суде.

Увольнение: , когда прокурор США или суд решают закрыть дело после того, как оно было передано в суд, это называется увольнением.

Помощник прокурора США может попросить суд отклонить дело, поданное в суд. Например, помощник прокурора Соединенных Штатов может сделать это, потому что суд не позволит важным доказательствам быть частью дела, потому что свидетели стали недоступны, или когда доказательства, ослабляющие дело, обнаруживаются после того, как дело было начато.В других случаях суд может отклонить дело по возражению помощника прокурора США, если суд определит, что доказательств недостаточно для признания обвиняемого виновным.

Досудебное отклонение: Когда прокурор Соединенных Штатов решает не судить обвиняемого сразу или не предъявлять обвинения немедленно, ответчик может быть включен в программу досудебного отклонения приговора.

В рамках этой программы Соединенные Штаты и ответчик заключают договор, в котором ответчик соглашается соблюдать определенные условия и соглашается на определенный период времени под надзором Службы пробации Соединенных Штатов. Если ответчик успешно соблюдает все условия, обвинения не предъявляются. Однако, если ответчик не выполняет условия, может быть предъявлено обвинение.

Программа предварительного заключения предназначена для тех обвиняемых, которые, по всей видимости, не будут участвовать в дальнейшем преступном поведении, и которые являются хорошими кандидатами на реабилитацию. Цель программы — предотвратить будущую преступную деятельность определенных обвиняемых, которые больше выиграют от общественного надзора и услуг, чем от традиционного наказания.

Соглашения о признании вины: Когда прокурор Соединенных Штатов достигает соглашения с ответчиком, устанавливается соглашение о признании вины. Признание вины может быть принято в любое время и даже после начала судебного разбирательства.

Для общественности и многих жертв переговоры о признании вины имеют негативный оттенок. На самом деле, это очень хороший инструмент для разрешения дела и обеспечения вынесения обвинительного приговора; уголовные дела всегда связаны с риском и неопределенностью, и обвинительный приговор присяжных никогда не бывает однозначным. По соглашению о признании вины гарантируется осуждение и выносится приговор. Признавая себя виновным, подсудимый отказывается от своего права на судебное разбирательство.

Судебное разбирательство: Многие дела все же передаются в суд. Судебные процессы обсуждаются в разделе «Что происходит в делах о тяжких преступлениях и проступках».

Часто задаваемые вопросы

Процесс уголовного правосудия может быть сложным и длительным. Федеральные правоохранительные органы и сотрудники прокуратуры США предоставят вам различные услуги по уведомлению и помощи, чтобы держать вас в курсе состояния вашего дела.

Координатор по делам свидетелей-потерпевших в прокуратуре США будет вашим основным контактным лицом на всем этапе судебного преследования по делу. Пожалуйста, свяжитесь с Координатором, если у вас возникнут какие-либо вопросы.

Ниже приведены ответы на некоторые вопросы, которые часто задают потерпевшие и свидетели:

Какую поддержку или помощь может предложить координатор по работе с потерпевшими?

  • Направления: Координаторы по работе с жертвами-свидетелями могут направлять потерпевших в агентства для получения приюта, консультации, финансовой компенсации и других видов услуг по оказанию помощи.
  • Сопровождение в суде: В определенных случаях координатор по работе с свидетелями-свидетелями-свидетелями-свидетелями-свидетелями может сопровождать вас в суде для оказания поддержки.
  • Помощь работодателям или кредиторам: , если ваше участие в судебном преследовании приводит к тому, что вы отсутствуете на работе, координатор по делам свидетелей-свидетелей может, по вашему запросу, связаться с вашим работодателем и объяснить вашу роль в деле. Аналогичным образом, если в результате преступления или вашего участия в судебном преследовании вы не можете вовремя оплачивать счета, координатор по работе с жертвами-свидетелями может по вашему запросу связаться с кредиторами или помочь вам сделать это самостоятельно.Хотя кредиторы не обязаны принимать во внимание ваше участие в деле, они могут сделать это, особенно если существует вероятность того, что вы можете получить реституцию от ответчика.

Как мне узнать информацию о кейсе?

Прокуратура США будет предоставлять вам информацию на протяжении всего дела, включая уведомление о предъявлении обвинений подозреваемому преступнику или снятии любого или всех обвинений, уведомление о соглашении о признании вины, уведомление о дате, установленной для вынесение приговора в случае признания виновного виновным, а также назначенное наказание.

Координатор по работе с пострадавшими-свидетелями будет регулярно предоставлять информацию или помощь в отношении транспорта, парковки, проживания, переводчиков и сопутствующих услуг. Кроме того, мы приложим все усилия, чтобы проинформировать вас об изменениях в расписании суда.

Если у вас есть вопросы по делу, в котором вы участвуете, вы можете позвонить координатору по делам свидетелей-свидетелей или помощнику прокурора США, который ведет дело. Помощник прокурора США также может связываться с вами для получения информации на различных этапах разбирательства.

Как я могу сказать суду, как это преступление повлияло на меня?

Во время судебного разбирательства может показаться, что основное внимание уделяется обвиняемому, а не последствиям преступления для жертвы. Однако, если подсудимый будет признан виновным или признает себя виновным в преступлении, жертвой которого вы являетесь, у вас может быть возможность сообщить суду, как преступление повлияло на вашу жизнь. Жертва может подать сотруднику службы пробации Акт Жертва воздействия , письменное заявление о последствиях преступления и его / ее отношении к преступлению.Это заявление будет включено в предварительный отчет, подготовленный для судьи до вынесения приговора.

Жертвы могут присутствовать на слушании по делу о вынесении приговора, и в это время у них будет возможность обратиться в суд. Это называется распределением потерпевших и обсуждается далее в разделе «Слушание приговора».

Как мне узнать, когда виновный по моему делу может быть освобожден из тюрьмы?

  • Программа уведомления Федерального бюро тюрем: Если обвиняемый приговорен к определенному сроку в федеральной тюрьме, потерпевшие могут получить уведомление от программы уведомления Бюро тюрем.После регистрации вы будете получать информацию непосредственно от Управления тюрем. Вы будете уведомлены о смерти, побеге или увольнении заключенного, а также получите уведомление, если заключенного переведут в приют для престарелых. Наконец, вы будете уведомлены о возможной дате освобождения заключенного. Координатор по работе с жертвами и свидетелями предоставит жертвам информацию, необходимую для участия в этой программе. После того, как вы зарегистрируетесь в Программе уведомления Бюро тюрем, вы должны уведомлять соответствующих должностных лиц о любом изменении адреса или номера телефона, чтобы они могли легко связаться с вами и сообщить информацию о статусе подсудимого.
  • Контактная информация жертвы помещена в центральное дело заключенного. Эта информация является конфиденциальной, и у заключенного нет доступа к этой информации.
  • Вы можете позвонить в службу поиска заключенных по номеру (202) 307-3126, чтобы узнать федеральное учреждение, где содержится заключенный, или зайдите на сайт http://www.BOP.gov и нажмите «Информация о заключенных», чтобы узнать местонахождение и предполагаемая дата выпуска.

Что мне делать, если мне угрожает ответчик или другие лица, действующие от имени ответчика?

Если кто-либо угрожает вам в любое время, пока вы вовлечены в дело, или если вы чувствуете, что подвергаетесь преследованию из-за вашей связи с этим делом, вы должны немедленно уведомить федеральный правоохранительный орган, проводящий расследование, или прокуратуру США. .Эти номера телефонов указаны в вашем телефонном справочнике правительства США. В экстренных ситуациях всегда сначала обращайтесь в местные правоохранительные органы (911).

Что такое залог и какие факторы учитываются при освобождении ответчика?

Есть два основных фактора, которые суд учитывает при принятии решения об освобождении подсудимого до суда: риск бегства и риск опасности для общества.

Если суд убежден, что ответчик явится в суд и что ответчик не представляет угрозы для общества, суд может освободить ответчика, пока он ожидает суда.

Иногда суд может потребовать от ответчика или кого-либо, действующего от его или ее имени, внести денежные средства или имущество, которое известно как залог ; или он может просто потребовать от ответчика пообещать явиться. Поскольку большинство обвиняемых по федеральным уголовным делам освобождены под залог до суда, вы не должны удивляться, если вам доведется увидеть обвиняемого до суда.

Могу ли я понаблюдать за процессом?

  • Свидетели: , как правило, свидетелям не разрешается смотреть судебные заседания.Это правило помогает гарантировать, что показания свидетеля основаны исключительно на его или ее собственном знании, а не на том, что он слышал от другого свидетеля, или на вещах, которые он слышал от судьи или адвокатов во время судебного разбирательства.
  • Жертвы, дающие показания в суде: Хотя потерпевшие имеют право присутствовать на открытом судебном заседании, они теряют это право, если судья решит, что на показания потерпевшего повлияет заслушивание других показаний в суде.
  • Жертвы, которые не дают показаний в суде: Не все потерпевшие должны быть свидетелями во время судебного процесса. Согласно Закону о разъяснении прав потерпевших 1997 года, судье не разрешается отдавать приказ об исключении жертвы из судебного разбирательства только потому, что эта жертва может давать показания или участвовать в слушании по делу о вынесении приговора.

Имею ли я право на получение свидетельского гонорара за каждый день, когда я должен являться в суд по делу?

  • Жертвы: потерпевших будут получать свидетельские показания только в те дни, когда они дадут показания.Если они не дают показаний и присутствуют только для того, чтобы наблюдать за процессом, они не получат платы за свидетельские показания.
  • Свидетели: см. Информация для свидетелей.

Могу я обсудить этот случай с другими?

Адвокаты и следователи, работающие с обвиняемыми, часто связываются с потерпевшими и свидетелями. Для защитника или следователя защиты нет ничего необычного или неуместного связываться с вами для собеседования. Хотя вы можете обсудить с ними дело, если хотите, вам не нужно с ними разговаривать.Выбор полностью за вами.

Помощник прокурора США может обсудить с вами некоторые части дела, чтобы проинформировать вас и подготовить вас к даче показаний. Однако могут быть случаи, когда помощник прокурора США не сможет ответить на некоторые из ваших вопросов, поскольку это может поставить под угрозу дело или других свидетелей.

После дачи показаний в суде вам не разрешается рассказывать другим свидетелям то, что было сказано во время дачи показаний, до окончания рассмотрения дела.Пожалуйста, не спрашивайте других свидетелей об их показаниях и не предоставляйте добровольно информацию о ваших собственных показаниях.

Ниже приведены некоторые общие предложения и подсказки при обсуждении случая:

  • Знайте, с кем вы разговариваете, когда обсуждаете дело. Мы рекомендуем вам не обсуждать дело с представителями прессы до или во время судебного разбирательства, поскольку право обвиняемого на справедливое судебное разбирательство может быть поставлено под угрозу из-за любой огласки.
  • Сообщите прокуратуре США, согласились ли вы на собеседование с адвокатом или следователем.Возможно, вы захотите пригласить еще одного человека, выбранного вами, для свидетелей на собеседовании.
  • Всегда говори «правду, всю правду и ничего кроме правды».

Моя собственность хранится в качестве доказательства. Как и когда я могу его вернуть?

Иногда сотрудники правоохранительных органов удерживают имущество потерпевших и свидетелей в качестве доказательств для судебного разбирательства. Если ваше имущество хранится в качестве доказательства и вы хотите попытаться вернуть свое имущество до завершения рассмотрения дела, сообщите об этом сотруднику правоохранительных органов или помощнику прокурора США, который ведет дело.

В некоторых случаях, , но не во всех случаях , могут быть приняты меры для досрочного высвобождения собственности. В любом случае по завершении дела ваша собственность должна быть возвращена вам в кратчайшие сроки. В тех случаях, когда это невозможно, помощник прокурора США объяснит причины невозврата собственности.

Как я могу вернуть свои деньги?

Многие люди теряют деньги в результате преследований. У вас есть два возможных способа возмещения убытков: компенсация и реституция.Однако нет никакой гарантии, что ваши убытки будут возмещены.

Компенсация: c Программы компенсации потерпевших управляют каждым штатом, территорией и округом Колумбия и предоставляют финансовую помощь жертвам и оставшимся в живых жертвам преступного насилия, которые иначе не покрываются страховкой. Эти средства предназначены для покрытия:

  • Медицинские расходы, включая расходы на консультации и уход за психическим здоровьем.
  • Потеря заработной платы в результате телесного повреждения.
  • Расходы на похороны в связи со смертью в результате преступления, подлежащего компенсации.
  • Очки или другие корректирующие линзы.
  • Стоматологические услуги и оборудование.
  • Протезы.

Каждая программа компенсации имеет свои собственные правила в отношении типов убытков, за которые могут взыскать потерпевшие, и суммы денег, которые могут взыскать потерпевшие. Кроме того, каждая программа компенсации имеет свои собственные инструкции по подаче заявления о компенсации потерпевшим от преступлений. Проконсультируйтесь со своим координатором по работе с потерпевшими, чтобы определить, как подать заявку на компенсацию.

Реституция: после того, как обвиняемый будет осужден за определенные виды преступлений, судья может приказать ответчику уплатить реституции как часть приговора. Реституция происходит, когда правонарушитель возвращает украденные (или поврежденные) вещи, или когда правонарушитель платит потерпевшему за его или ее потерю. Реституция может быть дискреционной, или, в некоторых случаях, по закону судья должен присудить потерпевшему реституцию в полной сумме убытков.Примеры таких дел включают восстановление алиментов, сексуальное насилие, домашнее насилие, мошенничество с телемаркетингом, сексуальную эксплуатацию и другие злоупотребления в отношении детей, фальсификацию потребительских товаров, большинство насильственных преступлений и большинство преступлений против собственности, включая мошенничество.

Получение реституционных платежей: вы обычно получаете свои реституционные платежи от секретаря районного суда. Ответчик не должен производить выплаты напрямую вам. Секретарь суда ведет учет платежей и выплат по всем предписанным судом реституциям для целей подотчетности.Вы можете получить один крупный единовременный платеж, но, скорее всего, время от времени вы будете получать более мелкие платежи. Это будет зависеть от способности ответчика выплатить реституцию и от числа других пострадавших.

Вы обязаны сообщить секретарю суда ваш текущий адрес. Если вы переезжаете, вам следует немедленно связаться с секретарем суда, чтобы любые реституционные платежи могли быть отправлены вам на ваш новый адрес.

ЧТО ПРОИСХОДИТ В СЛУЧАЯХ ФЕЛОНИИ И НЕПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

В этом разделе объясняется, как дела о тяжких преступлениях и проступках проходят через судебную систему.Свидетели и потерпевшие не нужны на каждом этапе процесса, и не каждый случай включает все этапы. Фактически, многие дела заканчиваются еще до суда. Тем не менее, вам может быть полезно ознакомиться со всеми этапами, через которые может пройти дело, в котором вы участвуете.

Дела о тяжких преступлениях

Любое преступление, наказуемое смертной казнью или лишением свободы на срок более одного года, является уголовным преступлением. Прокуратура и суды рассматривают дела о тяжких преступлениях иначе, чем дела о проступках. Дела о проступках отличаются от уголовных преступлений тем, что по делам о проступках возможны более короткие сроки наказания.

Подача уголовного дела

Некоторые дела о тяжких преступлениях начинаются, когда прокуратура Соединенных Штатов вместе с сотрудником правоохранительных органов подает жалобу на уголовное дело магистратскому судье Соединенных Штатов.

  • Что такое уголовная жалоба?

Жалоба представляет собой изложение фактов под присягой, в котором говорится о наличии вероятных оснований полагать, что обвиняемый совершил преступление и нарушил законы США.Если судья-магистрат принимает жалобу, обвиняемому выдается повестка или ордер на арест, если он или она еще не арестованы.

  • Что я должен сделать, чтобы помочь в подготовке жалобы?

Жертвы и свидетели федеральных преступлений могут быть опрошены сотрудником правоохранительных органов до подачи жалобы. В таких ситуациях офицер сообщит о показаниях потерпевшего или свидетеля помощнику прокурора США, который ведет дело.Помощник прокурора Соединенных Штатов может принять решение о допросе свидетеля лично, а может и не принять его.

Первоначальный вид

Первоначальная явка — первое слушание обвиняемого после ареста. Это происходит перед мировым судьей Соединенных Штатов, как правило, в тот же день, когда обвиняемый арестован. Это слушание преследует три цели. При первой явке обвиняемого информируют о его правах и разъясняют обвинения. Затем ответчику оказывается помощь в организации юридического представительства.При необходимости суд может назначить ответчику адвоката. Наконец, суд определяет, представляет ли обвиняемый опасность для общества или риск побега, и может ли он быть освобожден.

  • Должен ли я присутствовать на первой явке?

Как правило, показания свидетеля при первой явке не требуются. Однако вы можете присутствовать при желании.

  • Может ли обвиняемый быть освобожден после его или ее первоначальной явки?

Хотя некоторые обвиняемые содержатся под стражей (удерживаются без залога), многие обвиняемые в уголовном преступлении освобождаются по окончании первой явки.Они или кто-то, действующий от их имени, либо внесли деньги, чтобы гарантировать свое возвращение для судебного разбирательства и других слушаний, либо были освобождены на условиях, которые включают их обещание вернуться для будущих слушаний или судебного разбирательства. Условия залога могут включать требование, чтобы они не контактировали лично с потерпевшими или свидетелями по делу.

  • Жертвы домашнего насилия

Если вы стали жертвой федерального преступления, связанного с насилием в семье, вы имеете право обратиться в суд при первой явке.Вам будет разрешено сообщить судье, считаете ли вы, что обвиняемый представляет для вас какую-либо угрозу в случае его освобождения.

Во всех случаях, если у вас есть какие-либо сомнения относительно условий освобождения обвиняемого, пожалуйста, обсудите их с помощником прокурора США, ведущим дело.

Работа большого жюри

Некоторые дела начинаются с разбирательства в Большом жюри, а не с подачи жалобы о возбуждении уголовного дела.

Большое жюри — это группа граждан, которые встречаются для изучения улик против лиц, которым может быть предъявлено обвинение в совершении преступления.Работа большого жюри проводится в полной секретности. В комнату большого жюри допускаются только помощник прокурора США, стенографистка и свидетели, вызванные в суд для дачи показаний перед большим жюри.

Выслушав доказательства, представленные помощником прокурора США, Большое жюри решит, есть ли вероятные основания полагать, что преступление было совершено. Если большое жюри решит, что есть вероятные основания полагать, что подсудимый нарушил уголовное право Соединенных Штатов, они вернут обвинительное заключение.Если большое жюри сочтет, что это неправда, они вернут «счет не принят».

  • Какова моя роль в работе Большого жюри?

Хотя разбирательство в Большом жюри — это не судебное разбирательство, это серьезное разбирательство. Свидетели приводятся к присяге, их показания записываются, и их показания могут быть использованы позже в ходе судебного разбирательства. Перед дачей показаний перед большим жюри важно внимательно изучить все, что вы помните о преступлении. Вы должны сказать правду.Прежде чем давать показания перед Большим жюри, вы, вероятно, встретитесь с агентом по делу или помощником прокурора США.

Большое жюри не обязательно вызывает всех свидетелей для дачи показаний. Иногда большое жюри возвращает обвинительные заключения только на основании показаний агента. Если вас вызывают для дачи показаний, помощник прокурора США должен сообщить вам примерное время, когда ваши показания будут заслушаны. К сожалению, не всегда можно запланировать показания по минутам.Возможно, вам придется ждать, пока вас вызовут перед Большим жюри, поэтому вам следует принести с собой некоторые материалы для чтения или другую работу. Вы должны знать, что если вы даете показания в суде, ваши показания перед Большим жюри должны быть переданы обвиняемому.

Предварительное слушание

Предварительное слушание будет проводиться в случаях, когда обвинительное заключение не сразу следует за жалобой на уголовное преступление. Прокурор Соединенных Штатов не обязан доказывать вину подсудимого на этом слушании, но должен представить доказательства, подтверждающие наличие веской причины (известной как «вероятная причина») для предъявления обвинения подсудимому.

  • Какова моя роль на предварительном слушании?

Обычно только сотрудник правоохранительных органов может предоставить достаточные доказательства, свидетельствующие о вероятности того, что обвиняемый совершил преступление. Иногда свидетелей могут вызывать для дачи показаний. Если вы получили такую ​​повестку в суд, вам следует как можно скорее связаться с помощником прокурора США, который ведет дело.

Уголовное дело

На слушании по делу о предъявлении обвинения обвиняемому оглашаются обвинения, и суд рассматривает его или ее условия освобождения под залог.В настоящее время подсудимому предоставляется возможность признать себя виновным или невиновным по предъявленным обвинениям.

  • Какова моя роль в Соглашении?

Свидетели на этом слушании обычно не нужны.

Рассмотрение ходатайств

Перед началом судебного разбирательства суд может заслушать запросы, известные как «ходатайства» ответчика или Соединенных Штатов. Примеры этого могут включать в себя ходатайства о сокрытии доказательств, о принуждении к раскрытию или разрешении других юридических вопросов.

  • Обязательно ли мне участвовать в слушаниях по ходатайствам?

Если вы требуете слушания по ходатайству, вас уведомит прокуратура США.

Конференция свидетелей до суда

Незадолго до даты судебного разбирательства помощник прокурора США, ведущий дело, может связаться с вами письмом или по телефону и попросить вас приехать на досудебную конференцию.

  • Что такое досудебная конференция и какова моя роль в ней?

Цель этой конференции — подготовить вас к суду и изучить доказательства.Вы имеете право на получение свидетельского гонорара за участие в этой конференции, если вы имеете право на получение свидетельского гонорара.

Суд над уголовным преступлением

Во многих делах о тяжких преступлениях свидетели общаются с прокурорами только на досудебной конференции и в суде.

  • Как я узнаю, когда я должен давать показания в суде?

Обычно, когда назначена дата судебного разбирательства, вы получаете повестку в суд. Вам могут грозить серьезные штрафы за неявку в суд в соответствии с повесткой.Уточняйте в своей повестке точное время и место, куда вы должны явиться. Если по какой-либо причине вы не можете явиться в суд в соответствии с повесткой, вам следует немедленно уведомить помощника прокурора США, который работает над этим делом.

  • Почему судебные процессы иногда откладываются?

Судебные процессы по уголовным делам обычно проходят в соответствии с графиком; однако иногда судебное разбирательство может откладываться. Есть ряд причин, по которым судебное разбирательство откладывается или откладывается. Например, подсудимый может признать себя виновным в последний момент.Если это произойдет, пробная версия будет отменена. В других случаях ответчик или помощник прокурора Соединенных Штатов запрашивает и получает разрешение на продление до будущего срока. Иногда судебное разбирательство приходится откладывать на день или более, поскольку рассмотрение других дел в суде заняло больше времени, чем ожидалось. Прокуратура США сделает все возможное, чтобы уведомить вас о любой отсрочке до вашей явки в суд.

  • Придется ли мне ждать до дачи показаний?

Нередко приходится ждать некоторое время, прежде чем его вызовут в зал суда для дачи показаний.По этой причине рекомендуется взять с собой материалы для чтения или другую работу, чтобы занять время ожидания.

Обычно сначала вас допрашивает помощник прокурора США. Тогда адвокат ответчика имеет право задать вам вопросы. Затем помощник прокурора США может задать дополнительные вопросы. Судья также может задавать вам вопросы. В это время ответчик будет присутствовать в суде.

  • Могу я рассказать о своих показаниях?

После того, как вы дадите показания в суде, вы не должны рассказывать другим свидетелям то, что было сказано во время ваших показаний, до завершения дела.Таким образом, вам не следует спрашивать других свидетелей об их показаниях, и вы не должны добровольно предоставлять информацию о своих собственных.

Слушание по делу о вынесении приговора

Если подсудимый будет признан виновным, судья назначит дату вынесения приговора. Слушание приговора дает потерпевшим важную возможность рассказать суду, как преступление повлияло на них.

  • Как я могу сказать суду, как это преступление повлияло на меня?

Заявление о воздействии на потерпевшего: , когда обвиняемый признан виновным, путем признания вины или судом, потерпевший может подать «Заявление о воздействии на потерпевшего».»Это заявление представляет собой письменное описание физических, психологических, эмоциональных и финансовых травм жертвы, причиненных в результате преступления. Бланк заявления жертвы будет предоставлен жертве координатором потерпевшего-свидетеля. Подсудимый и его или ее адвокат обычно видит Заявление о пострадавшем.

Отчет до вынесения приговора: сотрудник службы пробации включит информацию из Заявления о воздействии на потерпевшего в отчет до вынесения приговора, который он или она представит суду до вынесения приговора.Отчет до вынесения приговора — это документ, заполненный Службой пробации, в котором подробно описаны криминальное прошлое обвиняемого, его биография и последствия преступления. Этот отчет до вынесения приговора станет официальной частью протокола судебного заседания и, как таковой, будет доступен обвиняемому и его или ее адвокату.

Распределение потерпевших: , если вы являетесь жертвой насильственного преступления или сексуального насилия, близким членом семьи ребенка-жертвы, умершей жертвы или недееспособной жертвы, у вас будет возможность сообщить суду о последствиях преступления. на тебе.Подсудимый будет присутствовать, когда это произойдет.

  • Как судья выбирает подходящий приговор подсудимому?

Только судья имеет право выносить приговор. При вынесении приговора судьи соблюдают федеральные правила вынесения приговоров. Эти правила существуют, чтобы гарантировать, что приговоры будут относительно единообразными и справедливыми. Альтернативы приговора, разрешенные в соответствии с руководящими принципами, включают помещение обвиняемого на испытательный срок, который позволяет обвиняемому быть освобожденным от общества под надзором суда в течение нескольких лет.В качестве альтернативы судья может приговорить обвиняемого к лишению свободы и / или наложить на него штраф. Судья может также сформулировать приговор, включающий комбинацию этих альтернативных приговоров.

  • Могу ли я получить компенсацию от ответчика за причиненный мне ущерб?

Реституция — это выплата ответчиком денег потерпевшему или суду за ущерб, причиненный его или ее действиями. Суд издает приказ о реституции в случаях, когда реституция является обязательной, и рассмотрит вопрос о выдаче приказа о реституции в случаях, когда реституция является дискреционной.(См. «Как я могу вернуть свои деньги?» В разделе «Часто задаваемые вопросы»). Если вы являетесь жертвой, вам следует в полной мере сотрудничать с Службой пробации Соединенных Штатов Америки при подготовке Заявления о воздействии на потерпевшего в отношении последствий преступления и необходимости реституции.

Дела о проступках

Любое уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок до одного года, является проступком. Проступки включают такие правонарушения, как нападения, хранение контролируемых веществ и некоторые нарушения налогового законодательства.Мелкие правонарушения являются разновидностью проступков и включают нарушения правил дорожного движения, а также многих нормативных актов, принятых агентствами США.

Возбуждение дел о проступках

Дела о проступках не передаются в большое жюри и могут быть возбуждены разными способами. Прокурор Соединенных Штатов может подать в суд информацию о преступлении или подать жалобу о проступке.

  • Что такое криминальная информация?

Обычно это делается после того, как помощник прокурора США и сотрудник правоохранительных органов изучат доказательства.Задача прокурора США — решить, будет ли возбуждено дело и как по нему будет предъявлено обвинение.

Помощник прокурора Соединенных Штатов может поговорить с потерпевшими и свидетелями, или сотрудник правоохранительных органов, ведущий дело, сообщит о показаниях потерпевшего и свидетеля помощнику прокурора Соединенных Штатов.

Слушание по делу о проступке

После подачи жалобы или информации устанавливается дата, когда ответчик должен предстать перед мировым судьей Соединенных Штатов для предъявления обвинения.В случаях, когда арест был произведен до подачи жалобы или информации, предъявление обвинения происходит немедленно.

  • Что происходит при предъявлении обвинения?

Обвинение перед мировым судьей Соединенных Штатов — это слушание, в ходе которого обвиняемого информируют о его или ее правах, информируют о праве не свидетельствовать против самого себя, информируют о помощи адвоката, уведомляют о его или ее праве на рассмотрение дела. заслушан судьей окружного суда Соединенных Штатов или магистратским судьей Соединенных Штатов и уведомлен о датах дальнейшего разбирательства по делу.

Мировой судья рассмотрит факты, представленные помощником прокурора США и ответчиком, и установит условия освобождения под залог. Эти условия могут включать в себя обещание обвиняемого явиться в назначенную дату для судебного разбирательства, обещание денежного залога, который будет конфискован, если ответчик не явится, или другие условия освобождения, которые кажутся справедливыми и подходящими магистратскому судье. Целью залога является обеспечение присутствия ответчика при слушании дела для окончательного рассмотрения дела.Необязательно, чтобы потерпевшие или свидетели появлялись на предъявлении обвинения, если только они не были специально проинструктированы об этом агентом по делу или помощником прокурора Соединенных Штатов. В любом случае вам сообщат, будет ли обвиняемый освобожден до суда.

Судебное разбирательство по делу о проступках

Судебное разбирательство по делу о проступке следует той же схеме, которая подробно описана в разделе «Судебное разбирательство по уголовным делам».

Слушание по делу о проступке

По делам о мелких правонарушениях суд может немедленно приступить к вынесению приговора после вынесения приговора.Подсудимый и Соединенные Штаты имеют возможность обсудить вопрос о вынесении приговора. По делам о проступках суд может запросить предварительное расследование и предоставить отчет Службы пробации США. Если такой отчет будет заказан, вынесение приговора будет отложено на период времени, чтобы можно было подготовить отчет. Если дело, рассматриваемое в суде, касается финансового или физического ущерба потерпевшему от преступления, суд рассмотрит вопрос о реституции. Реституция подробно обсуждается в разделе «Как я могу вернуть свои деньги?» в разделе «Часто задаваемые вопросы».

Заявление потерпевшего о воздействии, подготовленное потерпевшим, может быть использовано для демонстрации суду причиненного вреда и того, как это преступление повлияло на жизнь жертвы. Жертва должна полностью сотрудничать с помощником прокурора Соединенных Штатов и сотрудником службы пробации Соединенных Штатов, чтобы определить последствия преступления. Заявления потерпевшего полностью обсуждаются в разделе «Как я могу сообщить суду, как это преступление повлияло на меня?» в разделе «Часто задаваемые вопросы».

Заключение

Мы надеемся, что эта веб-страница ответит на многие ваши вопросы о том, как работает федеральная система уголовного правосудия, и о ваших правах как жертве или вашей роли как свидетеля.Жертвы и свидетели несут важные обязанности в системе уголовного правосудия, и полное сотрудничество необходимо для эффективного функционирования системы уголовного правосудия. Все в прокуратуре США ценят ваш вклад времени и энергии.

Если у вас есть какие-либо другие вопросы или проблемы, связанные с этим делом, пожалуйста, свяжитесь с координатором по работе с потерпевшими-свидетелями или помощником прокурора США, назначенным для этого дела.

Признание вины

СОДЕРЖАНИЕ

[Используйте панель навигации слева, чтобы перейти к определенной части.]

ЧАСТЬ I. ПОЛУЧЕНИЕ И ДЕЙСТВИЕ В ПОМОЩЬ

Стандарт 14-1,1

Заявление ответчика; альтернативы

(a) Ответчик может не признать себя виновным, виновным или (если это разрешено законодательством юрисдикции) nolo contendere. Признание вины или отказ от обвинения должно быть получено только от ответчика лично в открытом судебном заседании, за исключением случаев, когда ответчиком является корпорация, и в этом случае заявление о признании вины может быть подано с должного разрешения корпорации адвокатом или должностным лицом корпорации.Подсудимый может заявить о признании вины nolo contendere только с согласия суда.

(b) В рамках процесса признания вины следует должным образом учитывать мнения сторон, интересы потерпевших и интересы общественности в эффективном отправлении правосудия.

Стандарт 14- 1.2. Заявление о совершении иных правонарушений

При внесении заявления о признании вины или nolo contendere или после осуждения на основании заявления о невиновности адвокат обвиняемого может запросить разрешение для обвиняемого сделать заявление о признании вины или nolo contendere в отношении других преступлений, совершенных в рамках юрисдикции координационных судов. этого правительства.После письменного одобрения прокурора государственного подразделения, в котором обвиняются или могут быть предъявлены обвинения в совершении этих преступлений, обвиняемому должно быть разрешено подать заявление о признании вины (при условии, что суд по своему усмотрению отклонит ходатайство о нарушении закона). Подача такого заявления представляет собой отказ от следующего: место проведения в отношении преступлений, совершенных в других правительственных единицах правительства; и официальное обвинение в правонарушениях, которым еще не было предъявлено обвинение.

Стандарт 14- 1.3. Помощь адвоката; время для обсуждения

(a) Подсудимого не следует призывать к суду до тех пор, пока не будет предоставлена ​​возможность нанять адвоката или, если он имеет право на назначение адвоката, до тех пор, пока адвокат не будет назначен или от него не будет отказано.От обвиняемого с адвокатом не следует требовать подавать заявление, если адвокат делает разумную просьбу о предоставлении дополнительного времени для представления интересов ответчика.

(b) Когда ответчик должным образом отказался от адвоката и объявляет о признании вины или nolo contendere, суд не должен принимать это признание, если оно не подтверждено ответчиком после разумного срока для обсуждения, установленного правилом или законом, после ответчик получил совет суда, требуемый Стандартом 14-1.4.

Стандарт 14-1.4. Уведомление ответчика

(a) Суд не должен принимать признание вины или nolo contendere от ответчика, не обратившись сначала к ответчику лично в открытом судебном заседании и не определив, что ответчик понимает:

(i) характер и элементы правонарушения, в отношении которого предлагается признание, а также условия любого соглашения о признании вины;

(ii) максимально возможный приговор по обвинению, в том числе возможный на основании последовательных приговоров, и обязательный минимальный приговор, если таковой имеется, по обвинению или любые особые обстоятельства, влияющие на испытательный срок или освобождение из заключения;

(iii) что, если обвиняемый ранее был осужден за преступление, и преступление, в отношении которого обвиняемый предлагал сослаться, является тем, за которое допускается другое или дополнительное наказание в связи с предыдущим осуждением или другими факторами, факт судимости или другие факторы могут быть установлены после заявления о признании вины, тем самым подвергая подсудимого такому другому или дополнительному наказанию;

(iv) что, признав себя виновным, ответчик отказывается от права на быстрое и открытое судебное разбирательство, включая право на суд присяжных; право настаивать на судебном разбирательстве, чтобы обвинение установило вину вне всяких разумных сомнений; право давать показания в суде и право не давать показания в суде; право на встречу со свидетелями против обвиняемого на судебном процессе, присутствие свидетелей от имени подсудимого и на обязательную процедуру обеспечения их явки;

(v), что, признавая себя виновным, ответчик обычно отказывается от права подавать дальнейшие ходатайства в суде первой инстанции, такие как ходатайства об возражении против достаточности обвинительных документов для констатации правонарушения или доказательств, предположительно полученных с нарушением конституционных прав; и

(vi), что, признавая себя виновным, ответчик обычно отказывается от права на подачу апелляции, за исключением права на обжалование ходатайства, которое было внесено, вынесено решение и специально зарезервировано для апелляции, а также от права обжаловать незаконный или несанкционированный приговор.

(b) Если суд сомневается в том, понимает ли ответчик свои права и другие вопросы, уведомление о которых необходимо предоставить в соответствии с этим стандартом, ответчика следует попросить повторить в суде его или ее по ее собственным словам, информацию о таких правах и других вопросах, или суд должен предпринять такие другие шаги, которые могут потребоваться, чтобы убедиться в том, что заявление о признании вины сделано с полным пониманием последствий.

(c) Прежде чем принять признание вины или nolo contendere, суд должен также сообщить ответчику, что, сделав заявление, ответчик может столкнуться с дополнительными последствиями, включая, помимо прочего, конфискацию собственности, потерю определенных гражданских прав, лишение права на получение определенных государственных льгот, усиленное наказание, если обвиняемый будет признан виновным в другом преступлении в будущем, и, если обвиняемый не является гражданином Соединенных Штатов, изменение иммиграционного статуса обвиняемого.Суду следует посоветовать обвиняемому проконсультироваться с защитником, если ответчику потребуется дополнительная информация о возможных последствиях заявления.

(d) Если ответчик представлен адвокатом, суд не должен принимать заявление, если выясняется, что ответчик не получил эффективной помощи адвоката.

Стандарт 14- 1.5. Определение добровольности заявления о признании вины

Суд не должен принимать заявление о признании вины или nolo contendere без предварительного определения того, что это признание является добровольным.По запросу прокурора, ответчика и защитника, если таковые имеются, суд должен определить, является ли поданное заявление о признании вины результатом предыдущих обсуждений о признании вины и соглашения о признании вины, и, если да, то какие обсуждения были проведены и какое соглашение Был достигнут. Если соглашение о признании вины предусматривает предоставление уступок по обвинению или приговору, которые подлежат судебному одобрению, суд должен сообщить ответчику в соответствии со стандартом 14-3.3 (e), будет ли разрешен отзыв заявления, если обвинение или приговор уступят отклоняются.Суд должен лично обратиться к ответчику, чтобы определить, были ли использованы какие-либо другие обещания, сила или угрозы для получения признания вины.

Стандарт 14- 1.6. Определение фактических оснований для заявления о признании вины

(a) Принимая признание вины или nolo contendere, суд должен провести такое расследование, которое может оказаться необходимым, чтобы убедиться в наличии фактических оснований для признания вины. В рамках расследования ответчика могут попросить указать в протоколе, согласен ли он или она с предложенным фактическим основанием или, в случае заявления nolo contendere, не оспаривает его.

(b) Каждый раз, когда обвиняемый признает nolo contendere или признает себя виновным и одновременно отрицает свою вину, суд должен проявлять особую осторожность, чтобы удостовериться в наличии фактических оснований для признания вины. Предложение обвиняемого признать себя виновным не должно отклоняться только потому, что ответчик отказывается признать свою вину. В таком заявлении может быть отказано, если у суда есть для этого конкретные причины, которые зафиксированы в протоколе.

Стандарт 14- 1.7. Протокол производства

Должен быть составлен и сохранен стенографический отчет о судебном разбирательстве, в котором ответчик признает себя виновным или nolo contendere.Протокол должен включать совет суда ответчику (как требуется в Стандарте 14-1 .4), расследование добровольности заявления о признании вины (как требуется Стандартом 14-1.5) и расследование фактических оснований заявления о признании вины (как требуется в Стандарте 14-1.6). Такое разбирательство должно проводиться в открытом судебном заседании, если нет веских оснований для проведения судебного разбирательства в камерах. По уважительной причине судья может приказать опечатать протокол такого судебного разбирательства.

Стандарт 14-1.8. Рассмотрение заявления об окончательном решении

(a) Тот факт, что ответчик заявил о признании вины или nolo contendere, сам по себе не должен рассматриваться судом как смягчающий фактор при вынесении приговора. Суд имеет право утвердить или предоставить уступки по обвинению и приговору обвиняемому, который заявляет о признании вины или nolo contendere, когда это соответствует применимому законодательству и когда имеются существенные доказательства, чтобы установить, например, что:

(i) обвиняемый искренне раскаивается и продемонстрировал готовность взять на себя ответственность за свое поведение;

(ii) уступки сделают возможными альтернативные исправительные меры, которые лучше приспособлены для достижения защитных, сдерживающих или других целей исправительного лечения, или предотвратят неоправданный вред обвиняемому в форме осуждения;

(iii) обвиняемый, сделав публичное судебное разбирательство ненужным, продемонстрировал искреннее раскаяние или уважение к жертвам своей преступной деятельности; или

(iv) ответчик предоставил или согласился сотрудничать.

(b) Суд не должен налагать на подсудимого какое-либо наказание сверх того, которое было бы оправдано какой-либо из защитных, сдерживающих или других целей уголовного закона, поскольку обвиняемый решил потребовать от обвинения доказать свою вину судебного разбирательства, а не для признания себя виновным или nolo contendere.

ЧАСТЬ II. ОТЗЫВ ПРОДАЖИ

Стандарт 14- 2.1. Отзыв и конкретное исполнение

(a) После подачи заявления о признании вины или nolo contendere и до вынесения приговора суд должен разрешить ответчику отозвать заявление по любой справедливой и справедливой причине.При определении того, существует ли справедливая и справедливая причина, суд должен также взвесить любой ущерб судебному преследованию, вызванный опорой на заявление ответчика.

(b) После того, как обвиняемый был осужден на основании признания вины или nolo contendere, суд должен разрешить ответчику отозвать заявление всякий раз, когда ответчик при своевременном ходатайстве об отзыве доказывает, что отзыв необходим для исправления манифеста несправедливость. Своевременное ходатайство об отзыве — это поданное с должной осмотрительностью, учитывая характер содержащихся в нем обвинений.

(i) Отзыв может быть необходим для исправления явной несправедливости, когда ответчик докажет, например, что:

(A) обвиняемому было отказано в эффективной помощи адвоката, гарантированной конституцией, законом или правилом;

(B) заявление не было подано или ратифицировано ответчиком или лицом, уполномоченным действовать от имени ответчика;

(C) заявление о признании вины было недобровольным или было подано без знания обвинения или осведомленности о том, что приговор может быть вынесен;

(D) ответчик не получил уступок по обвинению или приговору, предусмотренные соглашением о признании вины, и прокурор не добивался или не возражал против этих уступок, как было обещано в соглашении о признании вины; или

(E) ответчик не получил уступки по обвинению или приговору, предусмотренные соглашением о признании вины, которое было предварительно или полностью одобрено судом, и ответчик не подтвердил заявление после того, как ему сообщили, что суд больше не согласен и после того, как вас попросили подтвердить или отозвать заявление; или

(F) заявление о признании вины было сделано при четко выраженном условии, одобренном судьей, что признание может быть отозвано, если обвинение или уступки приговора будут впоследствии отклонены судом.

(ii) Обвиняемый может ходатайствовать об отзыве заявления, не утверждая, что он или она невиновны по обвинению, по которому было подано заявление.

(c) В качестве альтернативы разрешению отзыва заявления о признании вины или nolo contendere суд может распорядиться о конкретном исполнении правительством обещаний или условий соглашения о признании вины, если это находится в компетенции суда и суда. по своему усмотрению считает, что конкретное исполнение является надлежащим средством правовой защиты от нарушения соглашения.

Стандарт 14-2.2. Заявление отозвано, обсуждение неприемлемо

(a) Отзыв о признании вины или отказе от участия не может быть использован в качестве доказательства против ответчика в уголовных или гражданских исках или административных разбирательствах.

(b) Любое заявление, сделанное в ходе любого судебного разбирательства, касающегося признания себя виновным или отозванного nolo contendere, или в ходе обсуждения с прокурором, которое приводит к признанию себя виновным или nolo contendere, которое позже отозвано, должно не допускаются в качестве доказательства против подсудимого в уголовном, гражданском или административном производстве, за исключением того, что такое заявление может быть допущено:

(i) в уголовном процессе за лжесвидетельство или ложное заявление, если заявление было сделано подсудимым под присягой, в протоколе и в присутствии адвоката; или

(ii) в любом судебном разбирательстве, в котором было представлено другое заявление, сделанное в ходе того же обсуждения признания вины или заявления о признании вины, и такое заявление должно справедливо рассматриваться одновременно с ним.

ЧАСТЬ III. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ОБСУЖДЕНИЯ И ДОГОВОРЫ ПРОСЬБЫ

Стандарт 14- 3.1. Обязанности прокурора

(a) Прокурор может участвовать в обсуждениях с адвокатом ответчика с целью достижения соглашения о признании вины. Если ответчик должным образом отказался от адвоката, прокурор может вступить в переговоры с ответчиком о признании вины. Там, где это возможно, следует делать записи и сохранять для всех таких бесед с ответчиком.

(b) Прокурор должен сообщать о любой политике, которую он или она может придерживаться в отношении снятия обвинений путем признания вины или отклонения.

(c) Прокурор при рассмотрении соглашения о признании вины может согласиться с одним или несколькими из следующего, в зависимости от обстоятельств конкретного дела:

(i) давать или не возражать против благоприятных рекомендаций или хранить молчание относительно приговора, который должен быть вынесен, если обвиняемый заявляет о признании вины или nolo contendere, включая такие условия приговора, как конфискация по уголовному делу, реституция, штрафы и альтернативные санкции;

(ii) увольнять, добиваться отклонения или не возражать против отклонения обвинения в правонарушении, если ответчик заявляет о признании вины или nolo contendere в другом правонарушении, разумно связанном с поведением ответчика;

(iii) отклонить, добиваться отклонения или не возражать против снятия других обвинений или потенциальных обвинений, если ответчик заявляет о признании вины или nolo contendere;

(iv) при необходимости, заключить соглашение с ответчиком относительно разрешения связанных с ним гражданских дел, стороной которых является правительство, включая гражданские штрафы и / или гражданскую конфискацию; или

(v) вместо соглашения о признании вины заключить соглашение, позволяющее вывести дело из уголовного процесса, где это необходимо и допустимо.

(d) Ответчикам, находящимся в аналогичном положении, должны быть предоставлены равные возможности для заключения соглашения о признании вины.

(e) Прокурор должен приложить все усилия, чтобы оставаться в курсе отношения и настроений потерпевших и сотрудников правоохранительных органов до достижения соглашения о признании вины.

(f) Прокурор не должен сознательно делать ложные заявления или делать заявления относительно закона или фактов в ходе бесед с защитником или обвиняемым.

(g) Прокурор не должен из-за того, что переговоры о признании вины находятся на рассмотрении, откладывать любое раскрытие информации, которое требуется сделать защите в соответствии с применимым законодательством или правилами.

(h) В связи с переговорами о признании вины прокурор не должен выдвигать обвинения или угрожать выдвинуть обвинения против подсудимого или другого лица или отказываться отклонить такие обвинения, если отсутствуют допустимые доказательства в поддержку обвинений или прокурор отсутствие добросовестного намерения предъявлять обвинения.

Стандарт 14- 3.2. Обязанности защитника

(a) Защитник должен информировать обвиняемого о событиях, связанных с обсуждениями признания вины, проведенными с прокурором, и должен незамедлительно сообщать и объяснять подсудимому все предложения о признании вины, сделанные прокурором.

(b) Чтобы помочь обвиняемому в принятии решения, адвокат защиты после соответствующего расследования должен сообщить ответчику об имеющихся альтернативах и рассмотреть соображения, которые адвокат защиты или ответчик считает важными при вынесении решения.Защитник не должен рекомендовать обвиняемому принять заявление о признании вины до тех пор, пока не будет завершено надлежащее расследование и изучение дела.

(c) Защитник должен заключить соглашение о признании вины только с согласия ответчика и должен гарантировать, что решение о признании вины или nolo contendere в конечном итоге принимается ответчиком.

(d) Защитник не должен сознательно делать ложные заявления или делать заявления относительно закона или фактов в ходе обсуждения признания вины с прокурором.

(e) В начале дела и всякий раз, когда это позволяют закон, характер и обстоятельства дела, защитник должен изучить возможность вывода дела из уголовного процесса.

(f) По мере возможности, защитник должен определить и сообщить ответчику достаточно заблаговременно до подачи любого заявления о возможных побочных последствиях, которые могут возникнуть в результате подачи предполагаемого заявления.

Стандарт 14-3.3. Обязанности судьи

(a) Судья не должен принимать заявление о признании вины или nolo contendere без предварительного выяснения того, пришли ли стороны к соглашению о признании вины, и, если таковое имеется, требования раскрытия его условий.

(b) Если стороны достигли соглашения о признании вины, которое предусматривает предоставление судьей уступок по обвинению или приговору, судья должен:

(i) приказать составить предварительный отчет или протокол предварительного заключения, когда это необходимо для определения надлежащего решения;

(ii) уделить должное внимание соглашению, но, несмотря на его существование, принять независимое решение о предоставлении уступок по обвинению или приговору; и

(iii) в каждом случае сообщать ответчику, принимает ли судья или отклоняет предполагаемое обвинение или уступки приговора или решение о принятии будет отложено до тех пор, пока не будет подано заявление о признании вины и / или будет получено предварительное заявление или доклад о предварительном вынесении приговора.

(c) Судья не должен ни словом, ни поведением, прямо или косвенно, сообщать обвиняемому или защитнику, что соглашение о признании вины должно быть принято или что должно быть сделано признание вины.

(d) Судья не должен обычно участвовать в переговорах о признании вины между сторонами. По запросу сторон судье может быть представлено предлагаемое соглашение о признании вины, согласованное сторонами, и он может указать, примет ли суд предложенные условия, и, если уместно, указать, какой приговор будет вынесен.Обсуждения, связанные с переговорами о признании вины, на которых присутствует судья, не нужно записывать дословно, если соответствующая запись будет сделана при первой же возможности. По уважительной причине судья может приказать опечатать протокол или стенограмму любого такого обсуждения.

(e) В случаях, когда ответчик предлагает признать себя виновным, а судья решает, что окончательное решение не должно включать уступки по обвинению или приговору, предусмотренные соглашением о признании вины, судья должен сообщить об этом ответчику и разрешить отозвать предложение о признании вины. мольба.В случаях, когда ответчик признает себя виновным в соответствии с соглашением о признании вины, и суд, после внесения заявления о признании вины, решает, что окончательное решение не должно включать предполагаемое обвинение или уступки приговора, отзыв признания допускается, если:

(i) судья ранее соглашался, предварительно или полностью, с предложенным обвинением или уступками приговора; или

(ii) признание вины подается при четко выраженном условии, одобренном судьей, что признание может быть отозвано, если суд впоследствии отклонит обвинение или уступки приговора.

Во всех других случаях, когда ответчик признает себя виновным в соответствии с соглашением о признании вины, и судья решает, что окончательное решение не должно включать в себя предполагаемое обвинение или уступки приговора, отзыв признания может быть разрешен, как указано в стандарте 14-2.1.

Стандарт 14- 3.4. Недопустимость ходатайств о признании вины соперников, непринятых требований и обсуждений о признании вины

(a) Заявление о несогласии не должно приниматься в качестве доказательства против ответчика ни в каком уголовном или гражданском иске или административном разбирательстве.

(b) Признание себя виновным или непринятое судом заявление не должно приниматься в качестве доказательства против ответчика в уголовных или гражданских исках или административных разбирательствах.

(c) Любое заявление, сделанное в ходе любого разбирательства относительно заявления о признании вины или признания себя виновным, или заявления о признании виновным, которое не принято судом, или в ходе обсуждения с прокурором, которое не привело к в признании себя виновным или которое приводит к признанию вины nolo contendere или признанию себя виновным или nolo contendere, которые не принимаются судом, не должны приниматься в качестве доказательства против ответчика в любом уголовном или гражданском иске или административном разбирательстве, за исключением что такое заявление может быть допущено:

(i) в уголовном процессе за лжесвидетельство или ложное заявление, если заявление было сделано подсудимым под присягой, в протоколе и в присутствии адвоката; или

(ii) в любом судебном разбирательстве, в котором было представлено другое заявление, сделанное в ходе того же обсуждения признания вины или заявления о признании вины, и такое заявление должно справедливо рассматриваться одновременно с ним.

ЧАСТЬ IV. ОТКЛОНЕНИЕ И ДРУГИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ

Стандарт 14-4.1. Перенаправление и другие альтернативные решения

(a) Если интересы правосудия будут соблюдаться, прокурор и защита могут договориться о приостановлении судебного преследования на определенный период времени, после чего оно будет прекращено, если правонарушитель выполнил указанные условия во время приостановления. период. Такая диверсия может быть уместной, например, где:

(i) правонарушителю предъявлено обвинение в совершении преступления, квалифицируемого как утечка;

(ii) у правонарушителя нет ранее судимости, что делает утечку неуместной;

(iii) преступник не представляет угрозы для общества в условиях, указанных в программе утечки; и

(iv) потребности правонарушителя и правительства могут быть лучше удовлетворены вне традиционного процесса уголовного правосудия.

(b) Согласие на перенаправление должно быть составлено в письменной форме, отражающей все согласованные условия. В качестве условия утечки от правонарушителя могут потребовать, если это разрешено законом, отказаться от права на быстрое судебное разбирательство и установить срок давности, а также от правонарушителя может потребоваться выполнение других соответствующих условий, например, для участия в программе лечения. для оказания общественных работ, возмещения ущерба и / или воздержания от употребления наркотиков и преступной деятельности.

(c) Программы отклонения должны регулироваться письменной политикой, устанавливающей Стандарты приемлемости и процедуры участия, чтобы все правомочные правонарушители имели равные возможности для участия.Право правонарушителя на участие в утечке не должно зависеть от его или ее способности оплатить реституцию или другие расходы.

(d) Следует также поощрять развитие других альтернативных форм некриминального решения соответствующих дел.

Вернуться к содержанию

Вернуться к списку стандартов уголовного правосудия

Права обвиняемого

Права обвиняемого

Права обвиняемого включают право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; и право на неприкосновенность частной жизни.

Цели обучения

Определите ключевые права человека первого поколения, а также гражданские и политические права

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Права обвиняемого: право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; добиваться возмещения ущерба или средств правовой защиты; и права на участие в гражданском обществе и политике, такие как свобода ассоциаций, право на собрания, право на подачу петиций, право на самооборону и право голоса.
  • Гражданские и политические права составляют изначальную и основную часть международных прав человека.Они составляют первую часть Всеобщей декларации прав человека 1948 года (с экономическими, социальными и культурными правами, составляющими вторую часть).
  • В настоящее время во многих странах с демократической системой и верховенством закона уголовное судопроизводство возлагает бремя доказывания на обвинение, то есть обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений.
Ключевые термины
  • гражданские и политические права : Гражданские и политические права — это класс прав, основанных на праве рождения на государственную систему или на обозначении других прав человека.Они обеспечивают возможность гражданину в полной мере участвовать в гражданской и политической жизни государства без дискриминации или политических репрессий и защищают свободу классов лиц и отдельных лиц от необоснованного нарушения этих прав со стороны правительства, частных организаций и других субъектов.
  • Права первого поколения : Права человека первого поколения, часто называемые «синими» правами, в основном касаются свободы и участия в политической жизни. По сути, они носят гражданский и политический характер, а также сильно индивидуалистичны: они негативно служат защите личности от эксцессов государства.Права первого поколения включают, среди прочего, свободу слова, право на справедливое судебное разбирательство, свободу религии и право голоса. Идея трех уровней прав человека возникла в 1979 году и в основном используется в европейском праве. Этот термин редко, если вообще, используется в США
  • .

  • уголовный процесс : Судебный процесс для рассмотрения заявлений о нарушении уголовного закона.

Фон

Права обвиняемого, включая право на справедливое судебное разбирательство; из-за процесса; право требовать возмещения ущерба или средств правовой защиты; и права на участие в гражданском обществе и политике, такие как свобода ассоциаций, право на собрания, право на подачу петиций, право на самооборону и право голоса.

В настоящее время во многих странах с демократической системой и верховенством права уголовное судопроизводство возлагает бремя доказывания на обвинение, то есть обвинение должно доказать, что обвиняемый виновен вне всяких разумных сомнений, а не на то, чтобы обвиняемый доказал свою невиновность; любые сомнения разрешаются в пользу ответчика. Точно так же все такие юрисдикции предоставляют ответчику право на адвоката и предоставляют любому ответчику, который не может позволить себе собственного адвоката, адвоката, оплачиваемого за государственный счет (который в некоторых странах называется «адвокатом, назначаемым судом»).

Права человека первого поколения, часто называемые «синими» правами, в основном касаются свободы и участия в политической жизни. По сути, они носят гражданский и политический характер, а также сильно индивидуалистичны: они негативно служат защите личности от эксцессов государства. Права первого поколения включают, среди прочего, свободу слова, право на справедливое судебное разбирательство, свободу религии и право голоса.

Гражданские и политические права составляют изначальную и основную часть международных прав человека.Они составляют первую часть Всеобщей декларации прав человека 1948 года (с экономическими, социальными и культурными правами, составляющими вторую часть). Теория прав человека трех поколений считает эту группу прав «правами первого поколения», а теория отрицательных и положительных прав считает их в целом отрицательными правами.

Mural, Falls Road, Белфаст. : Фреска на «Международной стене» изображает Фредерика Дугласа (1815-1895), бывшего раба, который стал одним из ведущих лидеров аболиционистского движения, которое боролось за искоренение рабства в Соединенных Штатах за десятилетия до гражданской войны. .Позже Дуглас служил советником президента Авраама Линкольна во время Гражданской войны и боролся за принятие поправок к конституции, которые гарантировали право голоса и другие гражданские свободы чернокожим. Его до сих пор почитают за его вклад в борьбу с расовой несправедливостью.

Гражданские и политические права не кодифицированы для защиты, хотя большинство демократических стран во всем мире действительно имеют официальные письменные гарантии гражданских и политических прав. Гражданские права считаются естественными.Томас Джефферсон в своем «Кратком обзоре прав Британской Америки» 1774 года писал: «Свободные люди заявляют о своих правах, вытекающих из законов природы, а не как дар их главного магистрата. ”

Уголовно-процессуальный кодекс США

Уголовно-процессуальный кодекс Соединенных Штатов основан на нескольких источниках права: базовые меры защиты Конституции Соединенных Штатов, федеральные законы и законы штата, федеральные правила и правила уголовного судопроизводства штата (например, Федеральные правила уголовного судопроизводства), а также судебная практика штата и федерального законодательства либо толкование вышеизложенного, либо вытекающее из неотъемлемых полномочий судебного надзора.

Конституция Соединенных Штатов, включая Билль о правах Соединенных Штатов и последующие поправки, содержит положения, касающиеся уголовного судопроизводства. Благодаря включению Билля о правах, все эти положения в равной степени применяются к уголовным разбирательствам в государственных судах, за исключением пункта большого жюри пятой поправки, пункта соседства шестой поправки и (возможно) чрезмерной Положение о залоге восьмой поправки.

Четвертая поправка и обыск и арест

Четвертая поправка к U.S. Конституция — это часть Билля о правах, защищающая от необоснованных обысков и арестов.

Цели обучения

Опишите исторические обстоятельства, которые привели к принятию Четвертой поправки, и меры защиты, которые она предоставляет.

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Четвертая поправка (поправка IV) к Конституции Соединенных Штатов — это часть Билля о правах, защищающая от необоснованных обысков и конфискований, а также требующая принятия любого ордера в судебном порядке и обоснования вероятной причины.
  • От сотрудников полиции не требуется сообщать подозреваемому, что он может отказаться от обыска. Есть также некоторые обстоятельства, при которых третье лицо, которое имеет равный контроль или общие полномочия в отношении собственности, может дать согласие на поиск.
  • Когда физическое лицо не обладает разумным ожиданием конфиденциальности, которое общество желает признать в конкретном объекте собственности, любое вмешательство правительства в отношении этой собственности не считается обыском, подпадающим под 4-ю поправку, и ордер никогда не обязательный.
Ключевые термины
  • обыск и выемка : Юридическая процедура, используемая во многих правовых системах гражданского и общего права, при которой полиция или другие органы и их агенты, подозревающие, что было совершено преступление, проводят обыск имущества лица и конфискуют все относящиеся к делу доказательства преступления.
  • Билль о правах : Общее название первых десяти поправок к Конституции США.

Фон

Четвертая поправка (поправка IV) к Конституции Соединенных Штатов является частью Билля о правах ([fig: 9477]]), защищающей от необоснованных обысков и конфискований, а также требующей принятия любого ордера на судебную санкцию и поддержку вероятных причина.Он был принят как ответ на злоупотребление приказом о помощи (разновидность ордера на обыск) во время Американской революции. Поправка также гласит, что обыск или выемка должны быть ограничены в объеме в соответствии с конкретной информацией, предоставленной правоохранительными органами в суд. Четвертая поправка применяется к штатам посредством пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Текст Четвертой поправки гласит следующее: «Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и ​​имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как после вероятная причина, подкрепленная Клятвой или подтверждением, и, в частности, с описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию.”

Например, собственник объекта недвижимости может дать согласие на обыск. Согласие должно быть добровольным, но нет четкого метода определения этого; скорее, суд рассмотрит «совокупность обстоятельств» при оценке того, было ли согласие добровольным. От сотрудников полиции не требуется, чтобы подозреваемый мог отказаться от обыска. Есть также некоторые обстоятельства, при которых третье лицо, которое имеет равный контроль или общие полномочия в отношении собственности, может дать согласие на поиск.

Когда человек не обладает «разумным ожиданием конфиденциальности», которое общество готово признать в отношении определенного объекта собственности, любое вмешательство правительства в отношении этого имущества не считается обыском, подпадающим под Четвертую поправку, и ордер никогда не требуется. Например, суды установили, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности в отношении информации, передаваемой третьей стороне, такой как запись на внешней стороне конверта, отправленного по почте или оставленного для получения в месте, где другие могли бы просмотреть это.Хотя это не означает, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности в отношении содержимого этого конверта, суды постановили, что у человека нет разумных ожиданий конфиденциальности, которые общество готово признать в содержимом мусора, оставленного вне завесы. дом.

Билль о правах : 175-я годовщина Билля о правах отмечена на почтовой марке США 1966 года Блок пластин из четырех штук.

Пятая поправка, самообвинение и двойная опасность

Пятая поправка к U.S. Конституция, которая является частью Билля о правах, защищает от злоупотребления государственной властью в рамках судебной процедуры.

Цели обучения

Объясните ключевые положения Пятой поправки, включая самообвинение и двойную опасность.

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Пятая поправка защищает свидетелей от принуждения к самообвинению.
  • «Умолять Пятого» — значит отказаться отвечать на вопрос, потому что ответ может предоставить самообвиняющее доказательство незаконного действия, наказуемого штрафами, штрафами или конфискацией.
  • Положение о двойной опасности включает в себя четыре различных запрета: последующее судебное преследование после оправдания, последующее судебное преследование после осуждения, последующее судебное преследование после определенных неправомерных судебных разбирательств и множественные наказания в одном обвинительном заключении.
Ключевые термины
  • Великая хартия вольностей : Великая хартия вольностей 1215 года, также называемая хартией, требовала, чтобы король Англии Иоанн провозгласил определенные свободы и признал, что его воля не была произвольной. Например, ни один «свободный человек» (в смысле «не крепостной») не мог быть наказан иначе как по закону страны.Это право существует и сегодня.

Пятая поправка, самообвинение и двойная опасность

Справочная информация о Пятой поправке

Пятая поправка (поправка V) к Конституции Соединенных Штатов, часть Билля о правах, защищает от злоупотребления государственной властью в рамках судебной процедуры. Его гарантии проистекают из английского общего права, которое восходит к Великой хартии вольностей 1215 года. Например, большое жюри и фраза «надлежащая правовая процедура» (также найденная в 14-й поправке -й поправки ) восходят к Великой хартии вольностей.

Великая хартия вольностей : Великая хартия вольностей — один из важнейших документов в британской истории, в котором изложены правовые прецеденты, которые позже будут истолкованы как защита гражданских прав английских подданных.

Текст Пятой поправки гласит: «Никто не может быть привлечен к ответственности за тяжкое преступление или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах, или в ополчении, когда он находится на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни один из них не может быть принужден в рамках какого-либо уголовного дела быть свидетелем против самого себя, ни быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может быть изъята в общественное пользование без справедливой компенсации.”

Самообвинение

Пятая поправка защищает свидетелей от принуждения к самообвинению. «Умолять Пятого» — значит отказаться отвечать на вопрос, потому что ответ может предоставить самообвиняющее доказательство незаконного действия, наказуемого штрафами, штрафами или конфискацией.

Исторически правовая защита от самооговора была напрямую связана с вопросом о пытках для получения информации и признаний.

Защита от самооговора подразумевается в заявлении о правах Миранды, которое защищает «право хранить молчание.Верховный суд постановил, что «свидетель может иметь разумные основания опасаться судебного преследования, но при этом невиновен в каких-либо правонарушениях. Привилегия служит защите невиновных, которые в противном случае могли бы попасть в ловушку двусмысленных обстоятельств ».

Двойная опасность

Оговорка о двойной опасности включает в себя четыре различных запрета: последующее судебное преследование после оправдания, последующее судебное преследование после осуждения, последующее судебное преследование после определенных неправомерных действий и множественные наказания в одном обвинительном заключении.Опасность «наступает», когда присяжные терпят поражение, первый свидетель приводится к присяге или когда принимается заявление о признании вины.

Правительству не разрешается подавать апелляцию или повторную попытку после вынесения оправдательного приговора. Запрет распространяется на направленный вердикт до того, как дело будет передано в суд присяжных, направленный приговор после зашедшего в тупик присяжных, апелляционный отзыв о достаточности (кроме прямой апелляции в вышестоящий апелляционный суд) и «подразумеваемый оправдательный приговор» через осуждение меньшее включенное преступление.

Blockburger v.Закон США касается множественных наказаний, в том числе судебного преследования после вынесения приговора. В деле Blockburger v. United States (1932) Верховный суд объявил следующее испытание: правительство может отдельно судить и наказать обвиняемого за два преступления, если каждое преступление содержит элемент, которого нет в другом. Blockburger является правилом по умолчанию, если законодательный орган не намерен отступить от него посредством принятого закона; например, продолжающееся преступное предприятие (CCE) может быть наказано отдельно от его предикатов, как и заговор.

Правило судебного преследования после неправильного судебного разбирательства зависит от того, кто добивался неправильного судебного разбирательства. Если ответчик ходатайствовал о неправильном судебном разбирательстве, нет никаких препятствий для повторного судебного разбирательства, если только прокурор не действовал недобросовестно. Например, прокурор подстрекает обвиняемого к подаче иска, потому что правительство специально хотело ошибочное судебное разбирательство. Если прокурор подает ходатайство о неправильном судебном разбирательстве, нет никаких препятствий для повторного судебного разбирательства, если судья первой инстанции сочтет «очевидную необходимость» в вынесении решения по делу. Тот же стандарт регулирует неправильные отношения, предоставленные sua sponte.

Исключительное правило

Правило исключения гласит, что доказательства, собранные в нарушение прав ответчика, иногда являются недопустимыми.

Цели обучения

Опишите конституционные основы исключительной нормы

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Исключительное правило основано на Четвертой поправке и предназначено для защиты граждан от незаконных обысков и изъятий.
  • Исключительное правило предназначено для сдерживания прокуроров и полиции, которые незаконно собирают доказательства в нарушение Пятой поправки к Биллю о правах.
  • Исключительное правило не распространяется на иностранцев, проживающих за пределами США. В деле United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, Верховный суд США постановил, что собственность, принадлежащая иностранцам в иностранном государстве, допускается в суд.
Ключевые термины
  • конституционное право : Права, предоставленные гражданам конституцией.
  • право на адвоката : Когда обвиняемый гражданин имеет право на законную защиту.
  • Исключительное правило : правовой принцип в Соединенных Штатах в соответствии с конституционным законодательством, согласно которому доказательства, собранные или проанализированные с нарушением конституционных прав обвиняемого, иногда недопустимы для уголовного преследования в суде.

Фон

Правило исключения — это правовой принцип Соединенных Штатов, согласно которому доказательства, собранные или проанализированные с нарушением конституционных прав обвиняемого, иногда недопустимы для уголовного преследования.Это можно рассматривать как пример профилактического правила, сформулированного судебной властью для защиты конституционного права. Однако в некоторых обстоятельствах можно также считать, что исключающее правило вытекает непосредственно из конституционного языка. Например, Пятая поправка требует, чтобы ни одно лицо «не было лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». ”

Исключительное правило основано на Четвертой поправке и предназначено для защиты граждан от незаконных обысков и конфискований.Правило об исключении также призвано отпугнуть прокуроров и полицию, которые незаконно собирают доказательства в нарушение Пятой поправки к Биллю о правах. Правило об исключении также применяется к нарушениям Шестой поправки, которая гарантирует право на помощь адвоката.

В соответствии с конституциями и / или законами большинства штатов существуют собственные средства правовой защиты от незаконно полученных доказательств. Это правило иногда называют юридической формальностью, поскольку оно позволяет обвиняемым защищаться, не обращая внимания на то, было ли преступление действительно совершено.В этом отношении это похоже на явное правило Пятой поправки, защищающее людей от двойной опасности. В строгих случаях, когда незаконное действие используется полицией / прокуратурой для получения компрометирующего результата, все доказательства, восстановление которых явилось результатом незаконного действия, могут быть исключены из присяжных.

Исключительное правило применяется ко всем лицам в Соединенных Штатах, независимо от того, являются ли они гражданами, иммигрантами (законными или нелегальными) или посетителями.

Ограничения правила

Исключительное правило было принято в 1917 году и не применяется в гражданских делах, разбирательствах большого жюри или слушаниях об отмене условно-досрочного освобождения.

Даже в уголовном деле правило об исключении не просто запрещает представление всех доказательств, полученных с нарушением Четвертой, Пятой или Шестой поправок.

Исключительное правило не распространяется на иностранцев, проживающих за пределами США. В деле United States v. Alvarez-Machain, 504 U.S. 655, Верховный суд постановил, что собственность, принадлежащая иностранцам в иностранном государстве, допускается в суд. Заключенные, лица на испытательном сроке, условно-досрочно освобожденные и лица, пересекающие границы США, относятся к числу тех, кто пользуется ограниченной защитой.Корпорации, в силу своего существования, также имеют ограниченные права в соответствии с Четвертой поправкой (см. Корпоративная личность).

Критика правила

Правило исключения, разработанное в США, давно подвергается критике даже со стороны уважаемых юристов и комментаторов. Судья Бенджамин Кардозо, который обычно считается одним из самых влиятельных американских юристов, был категорически против этого правила, заявив, что, согласно правилу, «преступник должен выйти на свободу, потому что констебль допустил грубую ошибку».”

Печать Верховного суда США : Верховный суд США является высшей судебной инстанцией в стране. Он обладает высшей (но в значительной степени дискреционной) апелляционной юрисдикцией по всем федеральным судам и делам судов штата, затрагивающих вопросы федерального закона, а также юрисдикцию первой инстанции по небольшому кругу дел.

Шестая поправка и право на консультацию

Оговорка о помощи адвоката в шестой поправке дает любому обвиняемому право пользоваться услугами адвоката для своей защиты.

Цели обучения

Кратко изложите меры защиты, предоставляемые обвиняемым в соответствии с пунктом «О помощи адвоката» Шестой поправки.

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Оговорка о помощи адвоката включает, в зависимости от обстоятельств, пять отдельных прав: право на адвоката по выбору, право на назначенного адвоката, право на бесконфликтного адвоката, эффективную помощь адвоката и право представлять самого себя. , с юридической точки зрения известный как pro se.
  • Подсудимые по уголовным делам имеют право быть представлены адвокатом по своему выбору. Средством правовой защиты от ошибочного лишения адвоката первого выбора является автоматическое обращение.
  • Как указано в деле Брюэр против Уильямса, 1977, право на помощь адвоката означает, по крайней мере, то, что лицо имеет право на помощь адвоката во время или после того, как против него было возбуждено судебное разбирательство, будь то формальное обвинение или предварительное слушание. , обвинительный акт, информация или обвинение.
  • Основным делом, подтверждающим право на адвоката в государственных судах, было дело Gideon v.Уэйнрайт в 1963 году. Кларенс Эрл Гидеон был осужден за взлом и проникновение и был заключен в тюрьму. Он направил рукописную апелляцию в Верховный суд, в которой утверждал, что ему предоставлен адвокат, поскольку он не мог позволить себе адвоката. Суд своим решением 9-0 применил Билль о правах к штатам и определил, что неимущие обвиняемые имеют право на юридическую защиту за государственный счет.
Ключевые термины
  • Производство присяжных : Соединенные Штаты — единственная юрисдикция общего права в мире, которая продолжает использовать большое жюри для проверки обвинительных заключений по уголовным делам.
  • право на адвоката : Когда обвиняемый гражданин имеет право на законную защиту.

Фон

Статья о помощи адвоката шестой поправки к Конституции Соединенных Штатов гласит: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый имеет право… на помощь адвоката для своей защиты».

Оговорка о помощи адвоката включает, в зависимости от обстоятельств, пять отдельных прав:

  • Право на выбор защитника
  • Право на назначение адвоката
  • Право на бесконфликтного адвоката
  • Эффективная помощь адвоката
  • Право представлять себя pro se

Как указано в деле Brewer v.Williams, 430 US 387 (1977), право на адвоката означает «по крайней мере то, что лицо имеет право на помощь адвоката во время или после того, как против него было возбуждено судебное разбирательство, будь то формальное обвинение, предварительное слушание, обвинительный акт, информация или обвинение ». Далее Брюэр приходит к выводу, что после того, как против обвиняемого началось состязательное разбирательство, он имеет право на юридическое представительство при допросе его правительством, и что когда обвиняемый арестован, «предъявлен ордер на арест перед судьей» и «совершен судьей». суд к лишению свободы… не может быть никаких сомнений в том, что судебное разбирательство возбуждено.”

Лица, в отношении которых проводится слушание дела большим жюри, не имеют права по Шестой поправке к адвокату, поскольку большое жюри не рассматривается Верховным судом США как уголовное разбирательство, которое запускает защиту этой конституционной защиты.

Большое жюри гостиницы «Аркадия Файер». : Большое жюри расследует пожар, уничтоживший отель Arcadia в Бостоне, штат Массачусетс, в 1913 году.

В период с 2009 по 2010 годы Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что ходатайство подозреваемого о предоставлении адвоката является действительным только в течение четырнадцати дней после освобождения подозреваемого из-под стражи.

Выбор советника

С учетом таких факторов, как конфликт интересов, расписание, разрешение адвоката заниматься юридической практикой в ​​юрисдикции и готовность адвоката представлять обвиняемого (на общественных началах или за вознаграждение), обвиняемые по уголовным делам имеют право быть представлены адвокатом своего выбор. Средством правовой защиты от ошибочного лишения адвоката первого выбора является автоматическое обращение.

Независимо от того, нанят или назначен адвокат, ответчик имеет право на адвоката без конфликта интересов.Если присутствует фактический конфликт интересов, и этот конфликт приводит к какому-либо отрицательному воздействию на представление, результатом является автоматическое сторнирование. Общее правило состоит в том, что от конфликтов можно сознательно и разумно отказаться, но от некоторых конфликтов отказываться нельзя.

Назначение советника

В деле Пауэлл против Алабамы, 287 US 45 (1932), Верховный суд постановил, что «в деле о смертной казни, когда обвиняемый не может нанять адвоката и не может адекватно защищать себя из-за невежества, слабоумия, неграмотность или тому подобное, обязанность суда, независимо от того, был ли он запрошен или нет, — назначить ему защитника.В деле Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458 (1938), Верховный суд постановил, что во всех федеральных делах адвокат должен быть назначен для обвиняемых, которые были слишком бедны, чтобы нанимать своих собственных. Однако в деле Betts v. Brady, 316 U.S. 455 (1942) Суд отказался распространить это требование на суды штатов в соответствии с Четырнадцатой поправкой, если только ответчик не продемонстрировал «особые обстоятельства», требующие помощи адвоката.

Неэффективная помощь адвоката

In Strickland v.Вашингтон (1984 г.), Суд постановил, что при дополнительном рассмотрении ответчик может получить компенсацию, если ответчик продемонстрирует, что работа защитника не соответствовала объективному стандарту разумности («аспект эффективности»), но и это было не так. исполнения, существует разумная вероятность того, что результат судебного разбирательства был бы другим («зубец предубеждения»).

Чтобы удовлетворить позицию Стрикленда о предубеждениях, обвиняемый, который признает себя виновным, должен доказать, что, если бы не плохая работа адвоката, он или она не признали бы себя виновным.

Pro Se Юридическое представительство в США

Подсудимый по уголовным делам может представлять себя, если суд не сочтет подсудимого недееспособным отказаться от права на помощь адвоката.

В деле Faretta v. California, 422 U.S. 806 (1975) Верховный суд признал право ответчика на представительство интересов pro se. Однако по делу Godinez v. Moran, 509 U.S. 389 (1993), суд может потребовать, чтобы обвиняемый был представлен адвокатом, если он считает, что обвиняемый менее чем полностью компетентен, чтобы надлежащим образом действовать без адвоката.

В некоторых штатах право на помощь адвоката распространяется на все вопросы, связанные с угрозой свободе интересов подсудимого. Верховный суд Нью-Джерси единогласно постановил, что, независимо от того, обозначено ли разбирательство как гражданское, уголовное или административное, если обвиняемый сталкивается с лишением свободы, он или он имеет право на назначение адвоката, если он не имеет средств. Энн Паскуа и др. v. Hon. Джеральд Дж. Совет и др., 186 Нью-Джерси, 127 (2006) (март 2006).

Шестая поправка и суды присяжных

Шестая поправка U.S. Конституция является частью Билля о правах, в котором излагаются права, связанные с уголовным преследованием.

Цели обучения

Обобщите права, предоставленные обвиняемому в соответствии с Шестой поправкой, и опишите действующие протоколы для обеспечения беспристрастности присяжных для обеспечения этих прав

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Шестая поправка (поправка VI) к Конституции США является частью Билля о правах, который устанавливает права, связанные с уголовным преследованием.Верховный суд применил защиту этой поправки к штатам через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
  • Право на участие в суде присяжных всегда зависело от характера преступления, в котором обвиняется подсудимый.
  • Шестая поправка требует, чтобы присяжные были беспристрастными. Беспристрастность интерпретируется как требование беспристрастности отдельных присяжных.
  • Жюри должно представлять справедливый срез сообщества.
Ключевые термины
  • voir dire : Предварительный этап суда присяжных, на котором проверяются и выбираются присяжные.
  • беспристрастность : Качество беспристрастности; справедливость.
  • Мелкие правонарушения : Уголовные правонарушения, наказуемые лишением свободы на срок не более шести месяцев и не подпадающие под требования присяжных.

Фон

Шестая поправка (поправка VI) к Конституции Соединенных Штатов — это часть Билля о правах Соединенных Штатов, который устанавливает права, связанные с уголовным преследованием. Верховный суд применил защиту этой поправки к штатам через пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.

Шестая поправка гласит следующее: «Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным судом штата и округа, в котором должно быть совершено преступление, и какой округ должен был ранее рассматриваться. установлено законом, и быть проинформированным о характере и основании обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательную процедуру получения свидетелей в его пользу и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.”

Беспристрастное жюри

Право на участие в суде присяжных всегда зависело от характера преступления, в котором обвиняется подсудимый. Мелкие правонарушения наказываются лишением свободы на срок не более шести месяцев и не подпадают под требования присяжных. Даже если речь идет о нескольких мелких правонарушениях, общий срок тюремного заключения, возможно, превышает шесть месяцев, право на суд присяжных не существует. Кроме того, в Соединенных Штатах, за исключением серьезных преступлений (таких как убийство), несовершеннолетних обычно судят в суде по делам несовершеннолетних, который смягчает разрешенный приговор, но лишает права на участие в суде присяжных.

Первоначально Верховный суд постановил, что право Шестой поправки на суд присяжных указывает право на «суд присяжных в том смысле, в каком они понимаются и применяются в общем праве, и включает все существенные элементы, как они были признаны в этой стране и Англии, когда Была принята Конституция ». Таким образом, считалось, что присяжные должны состоять из двенадцати человек и что приговоры должны быть единогласными, как это принято в Англии.

Когда в соответствии с Четырнадцатой поправкой Верховный суд расширил право на суд присяжных для обвиняемых в судах штата, он пересмотрел некоторые стандарты.Считалось, что двенадцать человек стали присяжными по «исторической случайности», и шесть присяжных было бы достаточно, но меньшее количество лишило бы подсудимого права на суд присяжных. Хотя на основе истории и прецедента Шестая поправка требует единодушия в федеральном суде присяжных, Верховный суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки, требуя, чтобы государства проводили суды присяжных по делам о серьезных преступлениях, не включает в себя все элементы суда присяжных по смыслу Шестой поправки и не требуют единогласия присяжных.

Беспристрастность

Шестая поправка требует, чтобы присяжные были беспристрастными. Беспристрастность интерпретируется как требование беспристрастности отдельных присяжных. Во всяком случае, каждая сторона может опросить потенциальных присяжных, чтобы определить любую предвзятость, и оспорить их, если обнаружится такое же; суд определяет обоснованность этих возражений по уважительной причине. Обвиняемые не могут оспаривать обвинительный приговор на том основании, что в возражении по уважительной причине было ошибочно отказано, если у них была возможность использовать императивные возражения.

Еще одним фактором, определяющим беспристрастность жюри, является характер комиссии, из которой выбираются присяжные. Жюри должно представлять справедливое сечение сообщества; ответчик может установить, что требование было нарушено, продемонстрировав, что предположительно исключенная группа является «особенной» в сообществе, что представительство такой группы в venires является необоснованным и несправедливым в отношении количества лиц, принадлежащих к такой группе. группа, и что недопредставленность вызвана систематическим исключением из процесса отбора.Так, в деле Тейлор против Луизианы, 419 U.S. 522 (1975), Верховный суд признал недействительным закон штата, который освобождал женщин, не сделавших заявления о готовности служить присяжным, при этом не делал то же самое в отношении мужчин.

Жюри присяжных : Грейт-Лейкс, штат Иллинойс (23 декабря 2008 г.) Юрист 1-го класса Кристи Ричардсон, юрист по судебным делам, назначенный в Региональный офис юридической службы Среднего Запада, делает вступительное заявление обвинения перед присяжными во время имитационного судебного процесса .Ричардсон был частью группы юристов, демонстрирующих правовую систему для 22 курсантов корпуса подготовки младших офицеров запаса ВМС (NJROTC) из средних школ района Чикаго.

Восьмая поправка и жестокое и необычное наказание

Восьмая поправка определяет условия жестокого и необычного наказания.

Цели обучения

Обобщить источники Восьмой поправки в британской истории и важные моменты в прецедентном праве США

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает федеральному правительству налагать чрезмерный залог, чрезмерные штрафы или жестокие и необычные наказания.
  • Вирджинская декларация прав 1776 года уже приняла позицию английского Билля о правах в отношении жестоких и необычных наказаний. Позднее штат рекомендовал включить эту формулировку в Конституцию.
  • Судья Бреннан написал, что ни одно государство не будет нарушать ни один из четырех принципов, запрещающих жестокие и необычные наказания. Решения суда относительно Восьмой поправки будут включать «совокупный» анализ значения каждого из четырех принципов.
Ключевые термины
  • cadena temporal : Прежняя форма наказания, отмененная Верховным судом. Он предусматривал «тяжелые и мучительные работы», наложение кандалов на время заключения и постоянную гражданскую инвалидность.

Фон

Восьмая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает федеральному правительству налагать чрезмерный залог, чрезмерные штрафы или жестокие и необычные наказания. Верховный суд США постановил, что пункт этой поправки о жестоком и необычном наказании применяется к штатам.Используемые фразы взяты из Английского Билля о правах 1689 года.

Восьмая поправка была принята как часть Билля о правах в 1791 году. Это положение во многом было вдохновлено случаем Тита Оутса. Англичанина судили в 1685 году за многочисленные лжесвидетельства во время восхождения на престол короля Якова II после того, как были казнены несколько человек, которых Оутс ошибочно обвинил в измене. Оутс был приговорен к тюремному заключению, а также к ежегодному наказанию плетью и к позорному столбу.Дело Оутса стало темой судебной практики Верховного суда США по Восьмой поправке. Наказание Оутса было связано с обычными наказаниями, которые коллективно применялись чрезмерно и беспрецедентно. Причина, по которой Оутс не был приговорен к смертной казни, может заключаться в том, что это наказание удержало бы даже честных свидетелей от дачи показаний в более поздних случаях.

В Вирджинской декларации прав 1776 года уже была принята позиция английского билля о правах в отношении жестоких и необычных наказаний. Позднее штат рекомендовал включить эту формулировку в Конституцию.

По мнению Верховного суда, Восьмая поправка полностью запрещает некоторые наказания, запрещая другие наказания, которые считаются чрезмерными по сравнению с преступлением или компетенцией преступника.

Наказания запрещены за определенные преступления

Наказание веслом: это старая форма наказания.

Дело Вимс против Соединенных Штатов (1910 г.) стало первым случаем, когда Верховный суд осуществил судебный надзор с целью отмены уголовного приговора как жестокого и необычного.Суд отменил наказание под названием «временная кадена», которое предусматривало «тяжелые и мучительные работы», наложение кандалов на время лишения свободы и постоянную гражданскую инвалидность. Этот случай часто рассматривается как установление принципа соразмерности в соответствии с Восьмой поправкой. Однако другие писали: «Трудно рассматривать Уимса как провозглашающего конституционное требование соразмерности. ”

В деле «Троп против Даллеса» (1958 г.) Верховный суд постановил, что лишение гражданства естественного гражданина за преступление было неконституционным.Наказание считалось «более примитивным, чем пытки», поскольку оно предполагало «полное разрушение статуса человека в организованном обществе. ”

В деле Фурман против Джорджии (1972 г.) судья Бреннан написал, что существует четыре принципа, согласно которым конкретное наказание считается жестоким и необычным: наказание не должно быть явно ненужным, унижающим человеческое достоинство, полностью произвольным или достаточно суровым. быть явно отвергнутым во всем обществе.

Решение о том, можно ли считать смерть «жестоким и необычным» наказанием, остается на усмотрение отдельных штатов.По состоянию на 2016 год в 31 штате (и федеральном правительстве) смерть была приемлемой формой наказания. Судья Бреннан также написал, что ни один штат не примет закон, нарушающий какой-либо из этих принципов. Таким образом, судебные решения относительно Восьмой поправки будут включать «совокупный» анализ значения каждого из четырех принципов, устанавливая стандарт того, как наказания считаются жестокими и необычными.

В Калифорнии более 700 заключенных ожидают казни, последняя казнь произошла в 2006 году.Поскольку смертная казнь в Калифорнии была одобрена по инициативе избирателей, она может быть отменена только избирателями, но не законодательным органом. Предложение 62 в бюллетене для голосования от 8 ноября 2016 г. будет требовать от избирателей отмены смертной казни.

Предупреждение Миранды

Предупреждение Миранды — это заявление, зачитываемое полицией подозреваемым в совершении уголовных преступлений, в котором подтверждается их право на защиту и право хранить молчание.

Цели обучения

Опишите права Миранды и обязанности, которые они налагают на полицию

Основные выводы

Ключевые моменты
  • Предупреждение Миранды (также называемое правами Миранды) — это предупреждение, данное полицией США подозреваемым в совершении уголовных преступлений, находящимся под стражей в полиции.
  • Правило Миранды применяется к использованию свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве, которые являются результатом допроса полицией в местах лишения свободы. Право Миранды на адвоката и право хранить молчание вытекают из пункта Пятой поправки о самооговоре.
  • Правило Миранды будет применяться, если обвинение не установит, что заявление подпадает под исключение из правила Миранды. Три исключения: (1) исключение для обычного вопроса бронирования (2) исключение для информатора тюрьмы и (3) исключение по вопросам общественной безопасности.
Ключевые термины
  • правило процедуры : Это свод закона, который устанавливает правила и стандарты, которым следуют суды при рассмотрении гражданских исков (в отличие от процедур по уголовным делам).
  • свидетельские показания : Это доказательство, полученное в результате допроса полицией под стражей.

Фон

Предупреждение Миранды (также называемое правами Миранды) — это предупреждение, данное полицией США подозреваемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в полиции (или во время допроса), перед допросом, чтобы сохранить допустимость их высказываний против них в уголовных преступлениях. разбирательства.

Включая поправку V : Здесь сотрудник правоохранительных органов США зачитывает арестованному лицу его права. Поправка V, право на надлежащую правовую процедуру, была внесена против штатов.

Другими словами, предупреждение Миранды — это превентивная уголовно-процессуальная норма, которую правоохранительные органы должны применять для защиты лица, находящегося под стражей и подлежащего прямому допросу или его функционального эквивалента, от нарушения его или ее права в отношении Пятой поправки к самооговора.В деле Миранда против Аризоны Верховный суд постановил, что признание обвинительного заявления подозреваемым, не проинформированным об этих правах, нарушает право Пятой и Шестой поправок на адвоката.

Мирада относится к Эрнесто Миранде. В 1963 году Миранда была арестована в Фениксе и обвинена в изнасиловании, похищении людей и грабеже. Миранда не была проинформирована о его правах до допроса в полиции. Во время двухчасового допроса Миранда якобы призналась в совершении преступлений, которые, по всей видимости, зафиксировала полиция.Миранда, не закончившая девятый класс и страдавшая психической нестабильностью, не имела адвоката. На суде версия обвинения состояла исключительно из его признательных показаний. Миранда была признана виновной как в изнасиловании, так и в похищении людей и приговорена к тюремному заключению на срок от 20 до 30 лет. Миранда подала апелляцию в Верховный суд США и выиграла его дело. Верховный суд разработал заявление, которое необходимо зачитать арестованным.

Таким образом, теоретически, если сотрудники правоохранительных органов отказываются сделать предупреждение Миранде лицу, находящемуся под их опекой, они все равно могут допросить этого человека и действовать на основании полученных знаний, но не могут использовать заявления этого человека для изобличения его или ее в преступлении. пробный.Однако в прагматических отношениях между полицией и гражданами это редко бывает правдой. В деле Berghuis v. Thompkins суд постановил, что, если подозреваемый действительно не заявляет, что он полагается на это право, его последующие добровольные заявления могут быть использованы в суде, и полиция может продолжать взаимодействовать с ним или допрашивать его.

Правило Миранды применяется к использованию свидетельских показаний в уголовном судопроизводстве, которые являются результатом допроса полицией в местах лишения свободы. Право Миранды на адвоката и право хранить молчание вытекают из пункта Пятой поправки о самооговоре.

Важно отметить, что иммигранты, которые живут в Соединенных Штатах нелегально, также защищены и должны получать предупреждения от Миранды при допросе или аресте. Иностранцы получают конституционную защиту, когда они прибыли на территорию Соединенных Штатов и установили прочные связи с этой страной.

Утверждение прав Миранды

Если подсудимый заявляет о своем праве хранить молчание, все допросы должны быть немедленно прекращены, и полиция не может возобновить допрос, если только полиция «неукоснительно соблюдает» утверждения обвиняемого и не получит действительный отказ перед возобновлением допроса.При определении того, «строго соблюдала» ли полиция это утверждение, суды применяют совокупность критериев обстоятельств. Наиболее важными факторами являются промежуток времени между окончанием первоначального допроса и началом второго и нового набора предупреждений Миранды перед возобновлением допроса.

Последствия утверждения права Пятой поправки на адвоката более строгие. Полиция должна немедленно прекратить все допросы, и полиция не может возобновить допрос, если не присутствует адвокат (простая консультация с адвокатом недостаточна) или обвиняемый связывается с полицией по собственной воле.Если ответчик возобновляет контакт, необходимо получить действительный отказ, прежде чем допрос можно будет возобновить.

В деле Berghuis v. Thompkins Суд постановил, что подозреваемый должен четко и недвусмысленно заявлять о своем праве на молчание. Простое молчание перед затяжными допросами недостаточно, чтобы отстаивать свое право.

Исключения из прав Миранды

Правило Миранды будет применяться, если обвинение не установит, что заявление подпадает под исключение из правила Миранды.Три исключения: (1) исключение для обычного вопроса бронирования (2) исключение для информатора тюрьмы и (3) исключение по вопросам общественной безопасности. Возможно, только последнее является истинным исключением — первые два лучше рассматривать как согласующиеся с факторами Миранды. Например, вопросы, которые обычно задаются в рамках административного процесса ареста и заключения под стражу, не считаются «допросом» в соответствии с Мирандой, потому что они не предназначены или не могут дать инкриминирующие ответы.Тем не менее, все три обстоятельства рассматриваются как исключения из правила.

Рассмотрение роли клерка в мировых судах в JSTOR

Journal Information

Основанный как ведущее британское периодическое издание, посвященное социально-правовым исследованиям, Journal of Law and Society предлагает междисциплинарный подход. Он стремится обеспечить широкую международную привлекательность, привлекая вклады и решая вопросы из различных правовых культур, а также теоретические проблемы межкультурного интереса.Он выпускает ежегодный специальный выпуск, который также публикуется в виде книги. Он имеет широко уважаемый раздел рецензирования и цитируется во всем мире.

Информация для издателя

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов с поддержкой контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование. Наши основные направления деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению и онлайн-приложения; образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов и аспирантов, а также для учащихся на протяжении всей жизни.Основанная в 1807 году компания John Wiley & Sons, Inc. уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять их потребности и реализовывать их чаяния. Wiley опубликовал работы более 450 лауреатов Нобелевской премии во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир.

Wiley поддерживает партнерские отношения со многими ведущими мировыми сообществами и ежегодно издает более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном виде и в Интернете, а также базы данных, основные справочные материалы и лабораторные протоколы по предметам STMS.Благодаря растущему предложению открытого доступа, Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к публикуемому контенту, а также поддерживает все устойчивые модели доступа. Наша онлайн-платформа, Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com), является одной из самых обширных в мире междисциплинарных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки и гуманитарные науки.

административных слушаний | disb

Эта информация предоставлена, чтобы помочь вам разобраться в процессе административного слушания.Он не предназначен для замены юридических консультаций и помощи адвоката. Процесс административного слушания аналогичен судебному разбирательству в суде. Однако административное слушание включает споры, находящиеся в ведении государственных органов. Административное слушание устанавливает запись фактов по конкретному делу для принятия того или иного решения. Во время слушания вам разрешается высказать свою точку зрения в споре.

Глава 18 Официального кодекса округа Колумбия — это общий закон, регулирующий административные слушания.Однако ваше дело может регулироваться другим конкретным законом с другими требованиями. Агентство также может иметь особые административные правила, которые, по сути, являются «дополнительными законами», регулирующими дела в этом агентстве.

Стороны

«Сторона» в деле относится к физическому или юридическому лицу, имеющему право быть заслушанным в деле, которое либо просит, либо его просят об участии. Вы участник, если:

  • На вас подана жалоба, или
  • Вы подаете апелляцию на решение агентства, и ваш ходатайство о слушании удовлетворено.

Слушатель

Лицо, проводящее слушание, обычно называется слушателем. В зависимости от законов, регулирующих слушания, лицо, ответственное за слушание, может принимать или не принимать окончательное решение.

Слушателю запрещается разговаривать с прокурором по вашему делу в ваше отсутствие. Сотрудник, проводящий слушание, должен быть беспристрастным и не должен быть кем-то, кто ранее лично участвовал в вашем деле.

Ваше право быть представленным

Вы можете быть представлены адвокатом до и на слушании, но не обязаны иметь его.Вы должны принять это решение. Если вы решите быть представленным, вы должны выбрать собственного адвоката. Ни агентству, ни адвокату противоположной стороны, ни офицеру по слушанию дела не разрешается рекомендовать адвоката.

В большинстве случаев вам придется оплатить услуги адвоката самостоятельно. Однако иногда, особенно когда речь идет о общественной пользе, вас может представлять бесплатный адвокат или адвокат с пониженным гонораром.

Никогда не ждите до последней минуты, прежде чем решить, хотите ли вы, чтобы адвокат представлял вас.Многие адвокаты не берутся за юридический вопрос в последнюю минуту, и специалист по слушаниям вряд ли даст адвокату дополнительное время для подготовки. Сотрудник, проводящий слушания, также вряд ли отложит ваше слушание, чтобы дать вам дополнительное время для поиска адвоката, если вы примете решение в последнюю минуту. Примите решение заранее, и если вы решите, что вам нужен адвокат, немедленно начните его искать.

Разговор со специалистом по слушаниям

Вам разрешается обращаться к офицеру по слушанию с вопросами о том, как будет проводиться слушание, и о правилах, которым вы должны следовать.Однако, поскольку должностное лицо, проводящее слушание, должно беспристрастно выслушивать доказательства, он может рассматривать факты и аргументы, только если присутствуют все стороны. Сотрудник по слушанию не может говорить с другой стороной по вашему делу в ваше отсутствие, и вы не можете обсуждать конкретные факты по вашему делу с сотрудником, проводящим слушание, если другая сторона не присутствует. Если вы пишете офицеру по слушанию дела, вы также должны одновременно отправить фотокопию своей корреспонденции лицам, представляющим другие стороны, или напрямую любой стороне, которая не представлена.

Решения агентства, подлежащие обжалованию

Административное слушание может начаться с какого-либо решения агентства, которое может быть обжаловано должностному лицу, проводящему слушания. В таком случае процесс подачи апелляции начинается.

Предварительная конференция

Некоторые специалисты по слушанию проводят по крайней мере одну предварительную конференцию, часто по телефону. Вы обязаны присутствовать на конференции. Если вы не можете явиться, вы должны незамедлительно связаться с сотрудником, проводящим слушания, и попросить об изменении.
Цели предварительного слушания:

  • Разъяснить возможные недоразумения;
  • Согласитесь с максимально возможным количеством неоспоримых фактов;
  • Определите реальные разногласия, которые необходимо разрешить; и
  • Установите расписание для подготовки и назначьте слушание.

Если вы и противоборствующие стороны еще не обсудили возможность урегулирования дела без слушания, вам может быть предложено это сделать.

Поселок

Многие дела разрешаются по соглашению без слушания.Вы можете ответить или связаться с другой стороной или его поверенным, чтобы обсудить возможность урегулирования. Если вы пришли к соглашению по мере приближения слушания и вам нужно больше времени, вам следует попросить сотрудника по слушанию отложить слушание, чтобы вы могли работать над урегулированием дела.

Обсуждения мирового соглашения обычно не доводятся до сведения должностного лица, проводящего слушания. Если дело доходит до слушания, обсуждение мирового соглашения не может быть упомянуто на слушании.

Если вы урегулируете вопрос, вы должны подписать соглашение (называемое «условием» или «мировым соглашением»), определяющее условия урегулирования.Приказ, который является командой для сторон, может затем быть издан должностным лицом, проводящим слушание, принимающим и выполняющим условие.

«Открытие» и документальные свидетельства

Вы можете использовать документы или другие доказательства в поддержку своей позиции. Вы также должны понимать, что каждая сторона имеет право знать доказательства другой стороны до слушания. Процесс выяснения обстоятельств дела другой стороны называется «раскрытием».

Свидетели и подчиненные

Вы можете попросить одного или нескольких свидетелей дать показания в вашу пользу.Если да, то вы несете ответственность за их появление. Вы можете организовать добровольную явку свидетелей на слушание. Если человек не согласен, вы можете вызвать его в суд. Вы должны договориться о вручении повестки свидетелю. Вы можете сделать это самостоятельно, если подготовите письменное свидетельство об оказании услуги, или можете сделать это в офисе шерифа или на частном сервере обработки. Вместе с повесткой вы должны указать свидетелю оплату суточного сбора и пробег за явку.Также неплохо прикрепить карту или дорогу к месту слушания. Поскольку каждая сторона имеет право знать, какие доказательства будут представлены другой стороной, должностное лицо, проводящее слушание, обычно приказывает каждой стороне предоставить список своих свидетелей и отправить копии любых документов, которые сторона может использовать на слушании, другой стороне. . Офицер, проводящий слушание, может отдать этот приказ на предварительном слушании или издать письменное распоряжение.

Переназначение, продолжение, перенос

До слушания, если любая из сторон представит уважительную причину, должностное лицо может перенести слушание.После начала слушания должностное лицо может продолжить его, если потребуется больше времени. Если ваше дело улаживается, должностное лицо, проводящее слушание, обычно откладывает слушание, не отменяя его полностью, а снимая его с календаря до тех пор, пока урегулирование не будет одобрено лицом, принимающим окончательное решение.

Слух

Явка в судебном заседании

Если ваше дело не урегулировано или перенесено, вы должны явиться на дату, указанную в уведомлении о слушании. Если вы не появитесь, произойдет одно из двух.Если вы подали апелляцию на действия агентства, специалист по слушанию истолкует ваше отсутствие как указание на то, что вы больше не желаете заниматься этим делом, и слушание будет прекращено. Если другая сторона запросила слушание, вы будете «по умолчанию», и специалист по слушанию истолкует ваше отсутствие как ваше признание того, что все утверждения, содержащиеся в жалобе, являются правдой. В этом случае должностное лицо, проводящее слушание, отдаст приказ в пользу другой стороны.

Как проводятся слушания

Когда вы явитесь, слушание будет проводиться аналогично суду, но без присяжных.Офицер, проводящий слушание, будет наблюдать за слушанием, вынесением решения по процедуре, доказательствами, которые могут быть представлены, и возражениями.

Каждая сторона может сделать вступительное заявление. Если вы решите сделать это, вам следует кратко изложить свою точку зрения офицеру по слушанию.

После этого каждая сторона может представить доказательства. Обычно сторона, которая подает жалобу или запрашивает апелляцию, первой представляет свои доказательства. Эта сторона представляет всех своих свидетелей и другие доказательства, а затем другая сторона может сделать то же самое.Каждый свидетель может быть допрошен обеими сторонами: сначала сторона, вызвавшая свидетеля (прямой допрос), затем другая сторона (перекрестный допрос). Затем каждая сторона получает вторую возможность задать уточняющие вопросы (перенаправление и повторный перекрестный допрос).

Доказательства

Доказательствами могут быть документы или устные показания свидетелей. Свидетели поклянутся говорить правду. Вы можете свидетельствовать сами, и вас может вызвать в качестве свидетеля другая сторона. Вы можете отказаться отвечать на вопросы только в том случае, если ваши показания могут повлечь за собой уголовное преследование.

Как правило, свидетели могут давать показания только по тем вопросам, которые им лично известны. Хотя офицер по слушанию дела может позволить вам дать показания о том, что вам сказал кто-то другой, ваши доводы будут более убедительными, если вы вызовете этого человека в качестве свидетеля. Если вы ожидаете возникновения каких-либо проблем, например, будет ли принят определенный документ или разрешены определенные свидетельские показания, вам или вашему адвокату следует связаться с должностным лицом, проводящим слушания, чтобы вопрос можно было обсудить на предварительном слушании.

Заключительное заявление

После того, как будут представлены все доказательства, каждая сторона может сделать заключительное заявление.Вы можете резюмировать или комментировать представленные доказательства. Вы также можете поспорить, как следует решать дело.

Запись

Каждое слушание записывается на аудиозаписи, видеозаписи или судебным репортером. Вы можете приобрести копию магнитной ленты или письменную копию магнитной ленты (называемую «расшифровкой»), если расшифровка сделана.

Письменные заявления после слушания
После слушания вам может быть разрешено написать документ (так называемый «бриф»), в котором изложены факты и законы, которые, по вашему мнению, имеют отношение к делу.Вы также можете выступать за конкретный результат и против позиции другой стороны. Офицер, проводящий слушание, обсудит со сторонами, желают ли они подать записки, и график их подачи.

Испытание дела

Если против вас была подана жалоба, вам не нужно «доказывать свою правоту». Другая сторона обязана доказать, что обвинения верны. Однако, если вы запросите слушание, на вас может лежать бремя доказывания. Это означает, что для каждого разногласия вы должны иметь большинство доказательств в свою пользу, чтобы «выиграть» это разногласие.

Решение

Кто принимает окончательное решение по вашему делу, зависит от закона, регулирующего ваше слушание. В некоторых случаях окончательное решение принимает слушатель. В других случаях окончательное решение может принять глава агентства или правление.
После завершения слушания должностное лицо, ответственное за слушание, отвечает за подготовку Предлагаемого или окончательного решения, в котором излагаются все факты по делу, излагаются законы, регулирующие дело, и применяется закон к фактам.Наиболее важные вопросы, на которые необходимо ответить: кто выигрывал в каждом разногласии и каков должен быть окончательный результат. Любое предлагаемое или окончательное решение должно быть оформлено в письменной форме.

Когда специалист по слушанию выносит предложенное решение, оно будет отправлено вам и другой стороне. Вы будете уведомлены о времени подачи письменных возражений, которые будут рассмотрены лицом, принимающим окончательное решение. Окончательное решение может быть изменено по сравнению с предложенным решением на основании независимой проверки доказательств лицом, принимающим решение, и возражений сторон.

Апелляция

Окончательное решение будет отправлено всем сторонам. Он будет сопровождаться уведомлением о праве на апелляцию. Апелляция может быть подана любой стороной, которая не согласна с каким-либо исходом решения. В уведомлении будет объяснено, как подать апелляцию.

Глава 7: Работа со свидетелями — Введение в уголовное расследование: процессы, практика и мышление

«Различные типы свидетелей будут предоставлять доказательства с разных точек зрения, и эти точки зрения должны быть оценены следователем, чтобы установить надежность предоставленных доказательств.”

Для любого расследования подробности событий, представленные свидетелями, являются важным элементом собранных доказательств. Свидетельские показания — это устное изложение событий или знание фактов, имеющих отношение к преступлению. Показания свидетелей помогут следователю сформировать разумные основания для предъявления обвинения и помогут суду принять решение о том, что обвинение против обвиняемого доказано вне разумных сомнений.

По мере развития закона о свидетелях, многие правила доказывания, определения и протоколы были разработаны, чтобы регулировать то, как свидетели могут давать показания в суде.Следователю важно понимать эти элементы, поскольку это позволяет следователю оценивать свидетелей и собирать свидетельские показания, приемлемые для судов. Цель этой главы — обсудить следующие концепции, относящиеся к процессу управления свидетелями.

  1. Установление личности свидетелей
  2. Определение типов свидетелей
  3. Определение компетентности и убедительности
  4. Выявление дилеммы свидетеля / подозреваемого
  5. Оценка достоверности свидетелей
  6. Правдиво-неверный свидетель
  7. Признание влияния доминирующего свидетеля и соответствие
  8. Работа со свидетелями, отказывающимися сотрудничать
  9. Проведение допросов свидетелей
  10. Полевое интервью

Иногда бывает, что лица, явные свидетели события, не всегда предоставляют точную информацию о своей личности.Причины этого обмана могут варьироваться от фактического участия в преступлении до страха репрессалий со стороны подозреваемого до простого нежелания участвовать в системе уголовного правосудия. Независимо от причины, следователь обязательно должен проверить личность каждого свидетеля. Лучше всего этого можно достичь, просмотрев действительное удостоверение личности с фотографией или, в отсутствие удостоверения личности с фотографией, установив личность свидетеля с помощью других средств, таких как полицейские записи, подтверждение личности или проверка личности надежной третьей стороной.

После того, как личность свидетеля установлена, следователь должен установить понимание классификации свидетеля. Разные типы свидетелей будут предоставлять доказательства с разных точек зрения, и следователь должен оценить эти точки зрения, чтобы установить надежность предоставленных доказательств. Это важно по нескольким причинам, включая то, что если обвинение когда-либо будет передано в суд, судья также рассмотрит эти типы свидетелей и применит соответствующие правила доказывания и уровни доказательной силы к доказательствам, предоставляемым каждым типом свидетелей.

очевидцы и подтверждающие свидетели

Как обсуждалось в предыдущих главах, доказательства можно классифицировать как прямые доказательства, как косвенные, так и косвенные доказательства. Свидетель — это лицо, которое непосредственно наблюдало за преступным событием, а подтверждающий свидетель — это лицо, которое может предоставить только косвенные или косвенные доказательства событий, связанных с преступлением. Например, рассмотрим два сценария, в которых молодой кассир застрелен во время ограбления круглосуточного магазина.В первом сценарии один свидетель оказывается на месте преступления, когда приезжает полиция. Этот свидетель был покупателем в круглосуточном магазине. Она увидела, как грабитель подошел к прилавку, поднял пистолет и выстрелил в кассира. Этот свидетель может опознать подозреваемого. Во втором сценарии свидетель — это покупатель, который шел к входу в магазин, когда услышал звук, похожий на выстрел. Затем он увидел мужчину, выбегающего из передней части магазина с пистолетом в руке. Войдя в магазин, он увидел, что кассира застрелили.Он может опознать подозреваемого.

В обоих сценариях подозреваемый-мужчина задерживается с пистолетом всего в двух кварталах от места преступления. В первом сценарии свидетель будет классифицирован как очевидец ; , но во втором сценарии свидетелем будет подтверждающий свидетель .

В описанных сценариях оба свидетеля могут дать ценные показания; однако показания очевидца в первом сценарии будут иметь больший вес в суде, поскольку существует прямая связь с тем, что обвиняемый совершил преступление посредством прямых доказательств, и суду не нужно будет давать какие-либо толкования относительно достоверности каких-либо косвенных доказательств. .Свидетель присутствовал и видел, как подозреваемый выстрелил в жертву. Подтверждающий свидетель во втором сценарии предоставляет веские косвенные доказательства, позволяющие предположить, что мужчина, бежавший из магазина, совершил стрельбу; однако потребуется дополнительное расследование, чтобы подтвердить косвенное предположение о том, что человек, которого видели бегущим из магазина, совершил стрельбу.

Очевидно, что очевидцы — это тот тип свидетелей, которых следователи надеются найти в своих следственных действиях.Любой следователь полиции скажет вам, что очевидцы часто не присутствуют на месте преступления, и поэтому следователи должны обладать навыками в обнаружении дополнительных физических и косвенных доказательств, которые могут помочь суду сделать выводы в отношении доказательств подтверждающих доказательств. свидетель.

Во втором сценарии дополнительные доказательства, которые могут помочь суду прийти к выводу о том, что подозреваемый, убегающий из магазина, был стрелком, могут включать следующее: баллистика пистолета, изъятого у подозреваемого, соответствует смертельной пуле, обнаруженной в теле обвиняемый, остатки огнестрельного оружия с руки подозреваемого, свидетельствующие о том, что он недавно выстрелил из оружия, и / или убедительная информация, указывающая на то, что подозреваемый и стрелявшая жертва были единственными двумя людьми в магазине во время стрельбы.

Это не означает, что те же самые элементы дополнительных доказательств также не были бы полезны для подтверждения свидетельства в первом сценарии. Разница в том, что в случае очевидца дополнительные доказательства представляют собой добавленную стоимость, тогда как в случае подтверждающего свидетеля требуется больше доказательств для подтверждения вывода о виновности вне разумных сомнений.

Независимый свидетель

В дополнение к рассмотрению показаний свидетеля, основанных на том, что он является очевидцем или подтверждающим свидетелем, суд также будет придавать дополнительный вес показаниям, исходящим от лица, которое является независимым свидетелем.Независимого свидетеля иногда называют сторонним свидетелем. Они характеризуются как независимые, потому что;

  • Они не связаны с жертвой
  • Они не связаны с подозреваемым
  • Они никак не связаны с преступным событием

Другими словами, независимый свидетель — это тот, кому нечего терять и нечего приобретать по исходу дела. При таком предполагаемом отсутствии личной заинтересованности ни у одной из сторон независимый свидетель рассматривается судом как дающий беспристрастные показания.Как и в суде, следователь может с большей уверенностью относиться к показаниям лиц, признанных независимыми очевидцами или независимыми подтверждающими свидетелями происшествия.

Для того, чтобы лицо было вызвано в качестве свидетеля для дачи показаний в суде, это лицо должно быть признано судом как компетентный свидетель, так и обязательный свидетель. Существуют некоторые правила, которые применяются к оценке как компетентности, так и убедительности свидетелей, и для следователя важно понимать эти правила и определения, поскольку это может негативно повлиять на дело, если ключевые доказательства ожидаются от свидетеля, который признан либо некомпетентным, либо некомпетентным. не подлежит даче показаний.Рассмотрение здесь не является исчерпывающим обзором правил компетенции и обязательности, а является обзором основных законодательных вопросов. Прецедентное право, касающееся более тонких аспектов компетенции свидетеля и возможности привлечения его к ответственности, постоянно развивается и, где это применимо, может быть представлено в суде для отвода свидетеля.

Убедительный свидетель

Большинство людей, с которыми следователь встретится во время расследования, будут признаны обязанными дать показания.Любое лицо может быть принуждено явиться в суд в качестве свидетеля путем выдачи повестки в суд. Если они не явятся в суд после того, как им была вручена повестка в суд, суд может выдать ордер на арест этого свидетеля, чтобы доставить их в суд для дачи показаний. Тем не менее, как только лицо вынуждено явиться в суд либо по повестке, либо по ордеру, все еще существуют определенные обстоятельства, при которых это лицо может считаться освобожденным или не обязанным давать определенные виды свидетельских показаний. Эти обстоятельства относятся к тому, когда свидетель является обвиняемым или когда свидетель является супругой обвиняемого.

  1. Обвиняемый не подлежит принуждению. В соответствии с разделом 11 Канадской хартии прав и свобод (1982) обвиняемый не может быть принужден к даче показаний на собственном суде. Однако, если обвиняемому предъявлено обвинение совместно с другим лицом, он может быть принужден к даче показаний против своего сообвиняемого. В этих обстоятельствах свидетелю может быть предоставлена ​​защита в соответствии с Законом Канады о доказательствах (1985), и их показания не могут впоследствии использоваться против них в ходе их собственного судебного разбирательства по делу о том же правонарушении.
  2. Когда свидетель женат на обвиняемом. Чтобы сохранить привилегию общения между двумя партнерами в браке, законодательство и прецедентное право обеспечивают защиту частной жизни, и все, что сказано между двумя женатыми партнерами в связи с преступным событием, не может быть принуждено к даче показаний в суде. Это освобождение от дачи показаний указано в Законе Канады о доказательствах (1985) . В частности, в Разделе 4 (3) говорится:

Ни один муж не может быть принужден к раскрытию каких-либо сообщений, сделанных ему его женой во время их брака, и ни одна жена не может быть принуждена раскрывать какие-либо сообщения, сделанные ей ее мужем во время их брака.

Многие люди ошибочно полагают, что это сплошная защита, когда один из супругов не может свидетельствовать против другого. Однако законодательство защищает только общение между супругами. Это не ограничивает вызов супруга для дачи показаний относительно наблюдений за вещественными доказательствами или взаимоотношениями. Например, муж может прийти домой весь в крови и с окровавленным ножом признаться жене в том, что он только что зарезал кого-то насмерть. Хотя сообщение признания в преступлении не было бы убедительным свидетельством, наблюдение крови, ножа, времени и места наблюдения было бы убедительным свидетельством.По этому поводу в Разделе 4 (2) Закона Канады о доказательствах (1985) также говорится:

Ни одно лицо не является некомпетентным или обязанным давать показания в пользу обвинения только на том основании, что оно состоит в браке с обвиняемым.

Помимо возможности вызвать супруга для дачи показаний относительно наблюдений за доказательствами, обвинение может принудить супруга к даче показаний, включая личное общение, для обвинения в делах, которые связаны с преступлением насилия в отношении этого супруга и определенными сексуальными преступлениями против дети.

Компетентный свидетель

Как и правила о привлечении к ответственности, лица считаются обязанными к даче показаний, если они не соответствуют исключениям, указанным в Канадской хартии прав и свобод или Канадском Законе о доказательствах . Все свидетели также считаются правомочными давать показания, если не будет доказано отсутствие у них определенных личных способностей или способностей. Исторически сложилось так, что общее право запрещало некоторым людям давать показания. В число этих людей входили осужденные преступники, малолетние дети, психически больные и супруги обвиняемого.

Многие из этих правил были отменены законом, например, правило против осужденных было отменено разделом 12 Закона Канады о доказательствах (1985). Запись осужденного может быть использована в качестве вещественного доказательства.

Есть три класса исключений; дети, люди с пониженными умственными способностями и супруги. В отношении каждого из этих классов людей адвокат противной стороны в суде должен оспорить и установить некомпетентность свидетеля.

Существует презумпция того, что свидетель обладает как дееспособностью, так и обязанностью давать показания. Для дачи показаний свидетелю нужна только способность вспоминать то, что они видели и слышали, и уметь передавать то, что они вспоминают. Чтобы общаться, свидетель должен уметь понимать вопросы и отвечать на них, а свидетель должен демонстрировать моральную способность говорить правду. Кроме того, определение компетенции руководствуется следующими правилами, установленными в судебной практике:

Доказательство компетентности или некомпетентности находится на балансе вероятностей (R v Ferguson, 1996).

Если дееспособность оспаривается, она должна быть установлена ​​судьей до того, как свидетель может быть приведен к присяге ( R v Steinberg , 1931).

Свидетель, который заявляет, что он может не говорить правду, по-прежнему правомочен давать показания. Такие вопросы правдивости являются факторами доверия для проверяющего факт ( R против Walsh , 1978).

При рассмотрении вопросов компетентности и убедительности свидетелей следователь должен иметь в виду, что доказательства, собранные у определенных свидетелей, таких как супруги, дети и лица с низкой умственной отсталостью, могут подпадать под действие этих правил.Исключения для свидетельских показаний и исключение доказательств могут иметь место в суде ( R v Khan , 1990; Justice Canada, 2017).

Тем не менее, в ходе расследования в компетенцию следователя входит оценка собранной информации и доказательств, а также учет этих доказательств при формировании разумных оснований полагать и принимать меры. При рассмотрении характера полученной информации и доказательств следователь не должен оценивать, примет ли суд эту информацию или нет.Использование следователем информации и доказательств, полученных от супруга, ребенка или лица с низкой умственной способностью, не должно игнорироваться при формировании разумных оснований просто в ожидании возможного освобождения свидетеля и исключения доказательств судом. Если лицо, дающее информацию или показания, оценивается как заслуживающий доверия свидетель, следователь должен рассмотреть этот материал и придать ему достаточный вес при формировании разумных оснований для убеждений.

Несмотря на то, что обстоятельства различаются, нередки случаи, когда о преступлениях сообщает преступник, изображающий из себя потерпевшего или свидетеля.Такие преступления, как кража с проникновением и проникновением транспортных средств, нередко являются мошенничеством со страхованием. В отношении других преступлений, включая убийство, правонарушитель также явился в качестве свидетеля, чтобы объяснить свое присутствие на месте преступления и избежать того, чтобы его считали подозреваемым. Осведомленность о такой возможности требует, чтобы следователи предприняли процесс подтверждения заявленного преступления и оценки информации, сообщаемой свидетелями или потерпевшими, в качестве рутинной части своего расследования. Для этого следователь должен внимательно изучать отчет и представленные доказательства для оценки:

  1. Произошло ли преступление в момент сообщения? Часто человеку, сфабриковавшему отчет, трудно определить истинное время событий, не заявляя о том, что они присутствовали в момент совершения преступления.Задавая вопросы, требующие соблюдения сроков учета действий свидетелей во время преступления, иногда можно обнаружить обман.
  2. Произошло ли преступление в том месте, о котором сообщается? Лица, сфабриковавшие отчет, иногда меняют место совершения преступления, чтобы избежать обнаружения истинного места преступления, где все еще могут присутствовать компрометирующие вещественные доказательства. Тщательная оценка отчета в сравнении с имеющимися или отсутствующими доказательствами иногда может указывать на этот обман.
  3. Произошло ли преступление таким образом, о котором сообщалось? Ложные сведения о преступлении часто преувеличивают или преувеличивают детали происшествия.Отчет будет содержать некоторый уровень фабрикации, объясняющий их собственную связь с событиями. Оценка каждой версии свидетеля события на соответствие или несоответствие вещественным доказательствам и другим версиям свидетелей может выявить обман.

Даже при внимательном рассмотрении этих вопросов может оказаться невозможным сразу подтвердить достоверность сообщения о преступлении, и расследование должно продолжить рассмотрение сообщения как правдивого, пока не появятся другие доказательства, подтверждающие обратное.

Преимущество расследования такого рода преступлений, о которых ложно сообщается, состоит в том, что подозреваемый выступает в качестве свидетеля или жертвы. Таким образом, все их заявления могут быть приняты и будут допущены к ним позже, без voir dire , если обман в их утверждениях станет доказуемым. До тех пор, пока не появятся какие-либо отдельные улики, следователь не обязан предупреждать или предупреждать свидетеля. Каждое новое заявление может дать возможность для дальнейшего расследования в поисках доказательств лжи, которые докажут обман.

Помимо определения того, является ли человек очевидцем, подтверждающим свидетельством, независимым свидетелем, компетентным свидетелем или убедительным свидетелем, каждое лицо, которое является свидетелем во время расследования, должно быть подвергнуто оценке достоверности. Поскольку информация и доказательства собираются от каждого свидетеля, часть работы следователя состоит в том, чтобы определить уровень уверенности, который можно приписать каждому свидетелю. Это называется оценкой достоверности свидетелей.

Один из наиболее важных вопросов, который необходимо учитывать при оценке свидетеля, — это определить, являются ли они свидетелем или подозреваемым, выдающим себя за свидетеля.Скорее, чем опрашивать ложных репортеров о преступлениях, следователи обнаруживают, что опрашивают самых разных простых людей, которые действительно были жертвами преступления, были свидетелями преступления или свидетелями какого-либо аспекта преступного события. Уровень доверия следователя к свидетелю будет зависеть от нескольких факторов, связанных с тем, кто является свидетелем, способностями свидетеля и обстоятельствами события.

  1. Профиль свидетеля. В идеале, каждый свидетель должен быть порядочным членом сообщества с высоким уровнем честности и выдающейся репутацией.Так бывает редко. Характер преступной деятельности, а также естественная близость и связь преступников внутри преступного сообщества часто смещают список свидетелей в сторону тех, кто имеет более красочные и менее достойные личные данные. Принадлежность к преступному сообществу или наличие судимости не обязательно означает, что свидетель не будет правдивым. Однако это факторы, которые следователь должен учитывать при оценке ценности сообщаемых доказательств. Например, если у свидетеля есть запись о лжесвидетельстве, его показания должны быть тщательно изучены, и могут потребоваться дополнительные подтверждения, чтобы укрепить версию свидетеля о событиях, чтобы добиться приемлемой достоверности для суда.
  2. Предубеждение свидетеля — мотивация лгать. Как обсуждалось ранее в этой главе, независимые свидетели, не связанные с потерпевшим, обвиняемым или самим событием, являются наиболее надежными свидетелями. Люди, достаточно близкие к преступному событию, чтобы стать свидетелями, часто так или иначе связаны с жертвой, подозреваемым или самим событием. Таким образом, связанный свидетель может иметь предвзятость в своем сообщении о происшествии. Как друг или враг, свидетель может иметь мотивацию утаивать информацию или лгать, чтобы повлиять на результат.Понимание того, как каждый свидетель вписывается в событие и каковы их связи с другими участниками или с самим событием, является важной динамикой, которую необходимо раскрыть. В случае предвзятого свидетеля также следует искать дополнительные подтверждения.
  3. Участие свидетеля — эмоциональное воздействие события. Криминальные события могут быть очень стрессовыми и вызывать беспокойство. Это верно не только для жертвы, но и для всех, кто подвергался опасности, насилию или ситуациям, когда имели место угрозы личной безопасности или инциденты травм или смерти.Как люди, мы не обязаны переживать подобные события, не испытывая какой-либо эмоциональной реакции. Посттравматическое стрессовое расстройство напрямую связано с эмоциональным повреждением, которое могут причинить травматические события (Resnick, Kilpatrick, Dansky, Saunders, & Best, 1993). Для исследователя важно учитывать природу события и подверженность свидетеля этой динамике. Сильная посттравматическая травма, такая как наблюдение насильственной смерти любимого человека, иногда может сделать этого свидетеля неспособным предоставить достоверную информацию о деталях (Streets, 2011).Возможно, потребуется дать некоторым свидетелям время прийти в себя и предоставить информацию или свидетельские показания. В некоторых случаях травматический эффект слишком велик, и информацию невозможно восстановить. Знание того, как свидетель связан с событием, и способность понять его потенциальную подверженность эмоциональной травме дает следователю понимание того, что определенные стратегии, такие как более мягкие методы допроса, гибкий график и ресурсы профессиональной поддержки, которые принимают эмоциональную травму свидетель во внимание, может быть необходимо и уместно.Другой вид эмоциональной травмы — это страх свидетеля за свою безопасность. Это может быть страх физической, психологической или эмоциональной расправы со стороны свидетеля, дающего показания. В ситуации, когда есть организованные преступные группы, этот страх вызывает искреннюю и понятную озабоченность. В таких случаях может быть сложно защитить личность свидетеля, и гарантии защиты свидетеля могут зависеть от юрисдикционных или организационных ограничений ресурсов защиты свидетелей.
  4. Место при просмотре события. Физическое местонахождение свидетеля при наблюдении за событием может стать важным доказательством, и его следует учитывать и учитывать при допросе и показаниях каждого свидетеля. Если свидетель предоставляет подробную информацию о событии, которое потребовало от него нахождения в непосредственной близости от обвиняемого, или о событии для наблюдения или слушания, физическое местонахождение свидетеля во время этих наблюдений является критическим элементом. Физическое местоположение также может быть важным для объяснения пробелов или различий в наблюдениях свидетелей.Тот факт, что один свидетель преступления наблюдал за определенными действиями, а другой — нет, иногда можно объяснить разными углами наблюдения каждого свидетеля или некоторыми физическими препятствиями, которые затронули одного свидетеля, а другого — нет. Фотографии и схемы с места преступления часто могут помочь свидетелям продемонстрировать и описать свою точку зрения. Возвращение на место преступления для физического определения этих мест и углов наблюдения может быть полезным упражнением для следователей.
  5. Осведомленность о преступлении — намерение наблюдать и вспоминать происшествие. В большинстве случаев, когда произошло преступление, свидетель будет знать, что преступление происходит, и это осознание привлечет их внимание, чтобы сделать наблюдения, которые они позже могут вспомнить и дать отчет. В других случаях, когда свидетель не был предупрежден о преступлении и только наблюдает за развитием событий как часть ничем не примечательной последовательности, их память не так задействована, и их процессы наблюдения могут быть не такими острыми.Чтобы продемонстрировать это, рассмотрим пример, когда группа из трех человек стоит в очереди к кассиру в банке.

    В начале очереди молодой человек передает кассиру банка записку, в которой говорится: «Это ограбление. У меня есть пистолет. Сложи все деньги из своей кассы в конверт и отдай мне. Не нажимай на будильник, а то я тебя пристрелю ». Кассир в банке осведомлен о том, что происходит преступление; однако два покупателя, стоящие в очереди за грабителем, просто ждут своей очереди.Покупатель, стоящий сразу за грабителем, внезапно замечает, что кассир выглядит напуганным, и видит, что она кладет содержимое своего денежного ящика в конверт. Третий покупатель в очереди ничего не знает и разговаривает по телефону с женой об их списке покупок. Грабитель выхватывает у кассира конверт с наличными и бежит из банка. Покупатель, стоящий сразу за ним, уходит с дороги, но наталкивается на третьего покупателя, который все еще разговаривает с женой.В этом сценарии следователь может рассчитывать получить подробный отчет о событиях от кассира банка, который был причастен к событию и с самого начала знал о преступлении. Заказчик сразу за грабителем узнал о преступлении и на полпути наблюдал за ограблением. Этот клиент, вероятно, может предоставить некоторые важные детали. Третий покупатель в очереди никогда не знал о совершении преступления, и, за исключением, возможно, ограниченного описания человека, который столкнулся с ним, его ценность как свидетеля может быть незначительной.Многие свидетели, которые наблюдают за действиями преступников на стадии до совершения преступления или после него, когда они покидают место преступления, подпадают под категорию не осведомленных о преступлении. Это не означает, что эти свидетели будут бесполезны, но их случайные наблюдения необходимо идентифицировать и записывать как можно скорее.

  6. Продолжительность наблюдения. Проще говоря, продолжительность наблюдения — это время, в течение которого свидетель должен увидеть происходящее.Это количество времени будет варьироваться в зависимости от обстоятельств, поскольку будет разница в возможности для наблюдения между одним свидетелем, стоящим на месте преступления и наблюдающим за событием, и другим, проезжающим мимо разворачивающихся событий со скоростью 100 километров в час. Это также может быть проблемой, зависящей от осведомленности о происходящем. Некоторые свидетели узнают о событии быстрее и имеют более длительную возможность наблюдать. Как и в нашем примере с ограблением банка, у ограбленного кассира было самое продолжительное время наблюдения, клиент, находившийся сразу за грабителем, узнал, что что-то происходит, и имел более короткое время наблюдения, но третий клиент ничего не узнал до тех пор, пока грабитель налетел на него.Этот сценарий демонстрирует ценность и детализацию доказательств, которые следователь может ожидать от свидетеля с разным сроком наблюдения.
  7. Время между событием и интервью. Важным аспектом получения наилучшего отчета о событиях от любого свидетеля является обеспечение того, чтобы допрос состоялся при первой же возможности. В ходе полицейских расследований принято делать все возможное для скорейшего выявления и допроса свидетелей. В качестве простого упражнения, демонстрирующего важность быстрого поиска и допроса свидетелей, возьмите лист бумаги и в меру своих возможностей запишите подробности своего дня, начиная с начала дня три дня назад.Что ты сделал? Куда ты ушел? Кого ты видел? Если вы похожи на большинство людей, у вас есть определенный уровень повседневной структуры. Из этой структуры вы, возможно, вспомните, что вставали с постели в обычное время. Может быть, вы пошли на работу, остановились в спортзале или в любимой кофейне по дороге на работу. Эти ориентиры вашего распорядка дня легко запомнить. Но по дороге на работу вы случайно не видели зеленый фургон с серьезными повреждениями передней части на улице рядом с вашим домом? Конечно, это вымышленный вопрос, но это была бы та несущественная информация ежедневного наблюдения, которую полиция может попросить вспомнить при опросе свидетелей преступления.Понимая этот ограниченный по времени аспект человеческой памяти, исследователи должны учитывать, какое значение они могут придать точности информации, сообщаемой свидетелем. Если свидетель обеспечивает удивительно точное воспоминание о чем-то, что рассказывалось с любого расстояния в прошлом, неплохо спросить этого человека, как он может вспомнить, что должно быть обыденным событием с такой степенью точности или ясности. Если они верны, свидетель иногда предоставляет триггер памяти, который заставляет их замечать и заставляет вспомнить.Например, свидетель может ответить: «Да, я помню тот зеленый фургон со всеми повреждениями передней части, потому что у моего брата есть зеленый фургон именно такой, и я посмотрел на водителя и увидел, что это не мой брат. Я посмотрел на него еще внимательнее, потому что никогда раньше не видел этот фургон на своей улице ».
  8. Возможность записывать или многократно пересчитывать детали . Если свидетелю было известно, что он был свидетелем преступления, и он прилагал сознательные усилия для записи или иного запоминания фактов, это вопрос, который суд будет заинтересован в рассмотрении как части свидетельских показаний.Если, например, чтобы запомнить номер лицензии подозреваемого транспортного средства, свидетель повторял номер снова и снова, пока они не смогли его записать, это важная деталь, которая должна быть записана в показаниях свидетеля и в документе на номер, на котором был написан номер, должен быть изъят и сохранен как экспонат, который может быть показан этому свидетелю на стенде как запись, сделанная им во время события. Это продемонстрировало, что свидетель намеревался вспомнить и записать подробности события, что положительно повлияет на доверие к свидетелю.
  9. Физические способности — слух, зрение, обоняние, осязание, вкус и когнитивное восприятие. Свидетели могут использовать физические способности чувств при воспоминании описываемых событий. Когда свидетель делает заявление, ссылаясь на свои чувства, его достоверность в даче этих показаний будет зависеть от того, в какой степени работают их чувства. Принимая показания свидетелей, следователь должен удостовериться в том, что свидетель, утверждающий, что видел событие, обладает достаточным зрением, чтобы сделать это наблюдение.Точно так же человек, заявляющий, что он что-то слышал, должен иметь возможность продемонстрировать, что у него достаточно слуха, чтобы услышать это. Говорить очень тихо, чтобы проверить пределы слышимости свидетеля, или просить свидетеля описать что-либо в пределах видимости улик, которые они видели, — это оба разумных метода неформальной проверки диапазона или ограничений чувств свидетеля. Задавать свидетелям вопросы об использовании ими очков, контактных линз или слуховых аппаратов во время наблюдения за событиями — все это разумные стратегии, позволяющие убедить свидетеля в том, что он делает те наблюдения, о которых они сообщают.Используя свои чувства, свидетели часто предоставляют информацию и когнитивные представления о событиях, свидетелями которых они были. Когнитивные восприятия свидетеля — это их собственная личная интерпретация информации, которую они получили через свои органы чувств. По сути, они представляют собой субъективный анализ воспринимаемой информации. Свидетель может предоставить сведения о возрасте подозреваемого, размере объекта, скорости транспортного средства, запахе алкоголя в дыхании человека или даже расстоянии, на котором он стоял от места происшествия, свидетелем которого он был.В определенной степени суд разрешит такие доказательства и общеизвестные мнения свидетелей, не являющихся экспертами; тем не менее, свидетелю могут быть поставлены под сомнение их наблюдения, и лучше заранее понять любые неправильные представления. Опять же, неформальное тестирование свидетеля, чтобы убедиться, что его когнитивные восприятия и субъектные интерпретации точны и не искажены, является разумным способом проверки достоверности. Для определения возраста подозреваемого следователь может попросить свидетеля указать других лиц примерно того же возраста.Подобные тесты могут быть предприняты при проверке восприятия размера объектов, скорости транспортных средств и расстояния до местоположения. Что касается утверждений относительно наблюдений, таких как запах алкоголя, исследователь должен попросить свидетеля описать свой личный опыт употребления алкоголя, чтобы знать, что он почувствовал запах алкоголя. Если свидетель не употреблял алкоголь или не был с людьми, которые употребляли алкоголь, это мнение о запахе потеряет доверие.
  10. Познавательные способности и возраст свидетеля. Чтобы установить дееспособность ребенка или лица с ограниченными умственными способностями, проведение тщательной оценки достоверности свидетельских показаний поможет обвинению в решении проблем, связанных с дееспособностью. Часть первоначального собеседования должна быть направлена ​​на определение того, понимает ли ребенок или человек с ограниченными умственными способностями необходимость говорить правду. Проверка компетентности свидетеля должна проводиться путем опроса лиц, таких как родители, опекуны, учителя или врачи, которые знают свидетеля и могут подтвердить его умственные способности и способность понимать вопросы и сообщать свои ответы.Собственно собеседование как с детьми, так и с людьми с низкой умственной способностью — деликатный и трудоемкий процесс. Они должны проводиться таким образом, чтобы соответствовать уровню зрелости свидетеля и структурироваться с использованием не наводящих вопросов для получения ответов. В тех случаях, когда это возможно, следует привлекать следователей, прошедших специальную подготовку по проведению собеседований такого типа. При этом, в первую очередь, на месте происшествия важно, чтобы отвечающий следователь понимал особые соображения, применимые к этому типу свидетелей при рассмотрении их показаний.В этих случаях цель состоит в том, чтобы определить, насколько весомыми могут быть доказательства, представленные свидетелями. Следователь может определить, что показания свидетеля заслуживают доверия и могут быть использованы для создания разумных оснований, или, в качестве альтернативы, он может прийти к выводу, что достоверность показаний свидетеля не может быть установлена, и доказательства не могут быть использованы при разработке доказательств. разумные основания для принятия мер.

Поскольку свидетели являются важным компонентом процесса уголовного расследования, они также могут стать серьезной угрозой для точности и целостности сбора доказательств.Иногда это происходит в аномалии, когда очевидный, заслуживающий доверия независимый свидетель сообщает свою версию событий, и они существенно ошибаются в том, что, по их словам, они наблюдали. В отличие от случаев, когда у свидетеля есть мотивация умышленно сфабриковать или преувеличить свою версию событий, правдиво неверный свидетель не имеет злого умысла и будет предоставлять свою версию событий с искренней уверенностью в том, что то, что они говорят, является правдой и точным. Этот тип свидетелей является независимым наблюдателем, не имеющим мотивации лгать, и, как таковые, весомость их показаний может иметь значительное влияние на разумные основания верить следователю и, в конечном итоге, иметь значительную доказательную ценность для доказательства вне разумных сомнений в суде.Для следователей откровенно неверный свидетель может стать парадоксом, способным ввести в заблуждение исход расследования, в результате которого виновный подозреваемый будет освобожден, а невиновному подозреваемому будет предъявлено обвинение. Эта аномалия откровенно неверных свидетелей — проблема, о которой следователи должны помнить. Свидетели — люди, а люди подвержены ошибкам. Даже для свидетеля, который кажется независимым и заслуживающим доверия, по-прежнему существует необходимость в тщательном изучении и проверке фактов, приведенных в версии событий свидетелем, с известными вещественными доказательствами и показаниями других свидетелей.

Невозможно переоценить важность того, чтобы следователь помнил о заведомо неверном свидетеле. В 1996 году, например, Национальный институт правосудия в США опубликовал отчет о последствиях свидетельских показаний и ложных воспоминаний, и в нем сообщалось, что 90% всех обвиняемых по делам о реабилитации ДНК были ошибочно осуждены на основе ложных воспоминаний очевидцы (Брейнерд, 2005). Совсем недавно Смарларц и Уэллс (2015), цитируя The Innocence Project, , отметили, что показания очевидцев использовались для осуждения невиновных людей в более чем 70% случаев реабилитации ДНК.Еще совсем недавно Роуз и Бек (2016) отмечают, что показания очевидцев позволяют сделать больше неправомерных приговоров, чем что-либо еще. Исследования показали, что ложные воспоминания у очевидцев могут быть созданы разными способами, в том числе через наводящие вопросы, сообщения от других, контакт с другими людьми, предложения, собственные ожидания свидетеля, ожидания других, другое социальное давление и СМИ (Bennett, 2015; Allen, 1991). Также было установлено, что на вспоминание свидетелей может сложным образом повлиять стресс (Morgan et al, 2004) и алкоголь (Oorsouw et al, 2015).

Одна из негативных тенденций, которая может иметь место в расследовании с участием нескольких свидетелей, — это искажение или влияние свидетельских показаний со стороны доминирующего свидетеля. Это влияние может иметь место, когда свидетели события не были разделены до того, как между свидетелями произошли какие-либо взаимодействия или разговоры. Такая динамика возможна почти во всех случаях, и исследователь всегда должен помнить, что этот потенциал существует. Также возможно, что доминирующий свидетель будет смело, а иногда и агрессивно изложить свою версию событий, что может заставить других менее уверенных или менее искушенных свидетелей усомниться в своей собственной точке зрения.В таких случаях менее доминирующий свидетель может изменить свою версию событий или даже опустить наблюдения, чтобы соответствовать тому, что заявил доминирующий свидетель.

Наиболее подвержены такому влиянию очень молодые свидетели, пожилые свидетели или свидетели с робким характером. В некоторых случаях, когда наблюдается дисбаланс власти или статуса в личных отношениях или даже в подчиненных организационных отношениях, свидетели могут подчиняться более сильному свидетелю из страха перед ответными действиями или надежды на благосклонность.В некоторых случаях доминирующий свидетель кровно заинтересован в том, чтобы его версия событий была изложена так, как нужно, а доминирующее влияние на других свидетелей носит преднамеренный и неявно угрожающий тон.

В случаях, когда свидетели взаимодействовали до допроса, каждого свидетеля следует опросить отдельно от других. Свидетелей следует спросить, обсуждали ли они это событие с кем-либо еще или слышали ли они чью-либо версию случившегося. Их следует предостеречь и побудить игнорировать чью-либо версию событий и ограничить свою версию своим собственным отчетом о том, что было видно и слышно во время мероприятия.

Одна из многих неприятных динамик преступной деятельности — это когда полиция приезжает на место преступления, а свидетели или даже потерпевшие отказываются сотрудничать со следователями. Иногда эти люди, отказывающиеся сотрудничать, являются частью преступного образа жизни и не желают или не заинтересованы в сотрудничестве с системой правосудия. Единственная стратегия полиции в таких случаях — собрать как можно больше судебно-медицинских доказательств в отношении происшедшего и предъявить обвинения, если могут быть найдены достаточные доказательства.

Хотя эти отказавшиеся от сотрудничества свидетели могут полагать, что они не обязаны участвовать в системе уголовного правосудия, вполне возможно вызвать явного свидетеля в суд для допроса о преступном событии, свидетелем которого они были. Если этот свидетель отказывается отвечать на вопросы в суде, судья может признать их неуважительными к суду и вынести им соответствующий приговор. Тем не менее, такое случается редко.

Прибыв на место преступления, следователи часто сталкиваются с персонажами, которые могут быть потерпевшими, свидетелями или подозреваемыми в расследовании дела.В случае активного мероприятия, когда немедленное подробное интервью невозможно, важно:

  1. Провести немедленные полевых интервью каждого испытуемого на месте происшествия;
  2. Произвести немедленную предварительную классификацию лиц, обнаруженных на месте происшествия, в качестве потерпевших, свидетелей или подозреваемых; и
  3. Принять соответствующие меры для отделения лиц, обнаруженных на месте происшествия, с целью обеспечения физической безопасности и защиты будущих свидетельских показаний от перекрестного заражения свидетельских показаний и соответствия.

При посещении места события первое немедленное полевое интервью может быть столь же простым, как вопрос очевидной жертве или вероятному свидетелю: «Что здесь произошло?» Этот простой вопрос служит исследователю нескольким целям. Во-первых, это показывает, что следователь не делает никаких следственных предположений, основанных на том, что ему или ей видно с первого взгляда. В ответ на этот вопрос человеку предлагается предоставить свою версию события, как он его видел. Эта чистая версия поможет следователю составить картину события и обеспечит контекст, позволяющий следователю классифицировать говорящего как потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или не вовлеченную сторону.

Если лицо, допрошенное следователем, оказывается преступником, а у следователя нет других доказательств, позволяющих предположить, что это лицо должно быть подозреваемым, любое заявление, сделанное этим лицом, скорее всего, будет считаться спонтанным высказыванием и может быть допущено в качестве доказательства без а ужасный . Например, рассмотрим ситуацию, когда следователь прибывает на место уличной драки, где мужчина получил смертельное ножевое ранение. Следователь спрашивает одного из мужчин, стоящих рядом: «Что здесь произошло?» и этот человек сразу же говорит: «Я убил его, и он это заслужил.Это заявление будет считаться спонтанным высказыванием и, вероятно, будет принято в качестве доказательства без обычного voir dire . После того, как это самообвиняющее заявление будет сделано, подозреваемый должен быть немедленно арестован и снабжен предупреждением и предостережением в соответствии с Уставом, прежде чем любые дальнейшие заявления можно будет преследовать путем дополнительных допросов. Очевидно, что после того, как подозреваемый установлен, он больше не может считаться свидетелем.

Если на месте происшествия никто не может быть сразу идентифицирован как подозреваемый, следователь имеет смысл приступить к классификации присутствующих лиц в качестве возможных свидетелей.Как обсуждалось ранее в этой главе, чтобы классифицировать свидетелей, следователь должен учитывать характер доказательств, которые может предоставить свидетель:

  • Прямые свидетельства очевидца, которые являются свидетельством того, что видели происходящее преступное событие и, возможно, даже опознали подозреваемого; или
  • Косвенные доказательства подтверждающего свидетеля, которые являются косвенными доказательствами событий, вещественными доказательствами, временными рамками и пространственными отношениями, которые могут помочь суду прийти к логической презумпции того, как произошло преступление и кто несет ответственность.

Допрос свидетеля — это не просто вопрос их версии событий. Есть много факторов, которые могут сыграть роль в определении того, насколько заслуживает доверия свидетель. После первоначального полевого допроса и когда событие находится под контролем, важно при первой же возможности получить официальное заявление свидетеля. Принятие свидетельских показаний должно проводиться с использованием наилучших технологий, имеющихся в данных обстоятельствах. Если аудио- и / или видеозаписывающие устройства недоступны или их получение вызовет необоснованную задержку в получении свидетельских показаний, следует составить письменное заявление.Независимо от того, как записываются показания свидетеля, целью следователя должно быть получение от свидетеля наиболее достоверной и непредвзятой версии событий.

Подобно угрозе подчинения, создаваемой доминирующим свидетелем, на свидетеля также могут влиять наводящие вопросы, задаваемые следователем. Некоторые свидетели настолько стремятся помочь в раскрытии преступления, что они пытаются угадать ответ на наводящий вопрос вместо того, чтобы признать, что они не знают ответа.Здесь следует предостеречь, чтобы не задавать наводящие вопросы. Наводящие вопросы — это вопросы, на которые свидетель может сделать вывод по характеру формулировки. Пример наводящего вопроса:

«Вы видели, как Ларри взял револьвер и выстрелил Биллу в голову?»

На этот наводящий двойной вопрос можно ответить «да» или «нет», и он также предоставляет свидетелю значительный объем информации, которую он может сделать вывод о деталях события.Это могут быть детали, о которых они раньше не знали. Из этого вопроса свидетель мог сделать вывод, что Билл был убит выстрелом в голову, использованное оружие было револьвером, подозреваемым в стрельбе был Ларри, а револьвер был взят откуда-то. Лучшим и более подходящим началом заявления было бы: «Вы были свидетелями сегодняшнего события? Расскажи мне, что ты видел ».

Хотя такой неограниченный подход к получению показаний требует больше времени, следователь, по крайней мере, знает, что он не подбрасывает никаких идей или слов, чтобы повлиять на рассказ свидетеля о происшествии.Принятие оператора таким образом называется принятием оператора чистой версии. Изложение чистой версии должно быть лучшим, непрерывным рассказом свидетеля о событиях, как они их помнят. По мере того, как свидетель вспоминает о происшествии, следователь должен сопротивляться искушению вмешаться и задать уточняющие вопросы по раскрываемым моментам. Уточняющие вопросы, такие как вопрос, используемый для начала собеседования, могут быть ведущими и могут повлиять на показания свидетеля.

По мере того, как свидетель излагает свою версию событий в чистом виде, следователь должен делать заметки по вопросам, которые необходимо прояснить после того, как все показания будут завершены.Эти вопросы должны оставаться максимально открытыми. Итак, если свидетель заявил в своей чистой версии событий: «Я вошел в комнату и именно тогда я увидел, что произошла стрельба», уточняющий вопрос должен быть открытым, например: «Вы сказали, что видели произошла стрельба, расскажи мне об этом подробнее ».

Существует множество различных методов и стратегий допроса свидетелей, которые не могут быть рассмотрены в этой небольшой книге как части введения в расследования. Лучший совет для новых следователей при допросе свидетеля — научиться быть терпеливым и позволить свидетелю рассказать свою историю в удобное для него время и по-своему.Избегайте человеческой склонности пытаться помогать говорящему и взаимодействовать с ним, задавая вопросы, заполняя пропуски и разъясняя вещи, пока рассказывается история. Более эффективная техника допроса — это метод, при котором свидетель может исчерпать свою память и рассказать о событиях в меру своих возможностей без вмешательства и вредного влияния вопросов, которые могут сорвать ход его мыслей.

Как обсуждалось ранее, иногда случается, что свидетель или сообщающая жертва оказывается виновником преступления.В этих случаях предоставление человеку возможности предоставить свое полное непрерывное заявление может привести к компрометирующим признакам или даже свидетельствам причастности. Преступники, сфабриковавшие свое сообщение о преступлении, имеют тенденцию добавлять в свои заявления информацию, которая помогает устранить их как подозреваемых. Это может включать в себя незапрошенные алиби об их местонахождении и их действиях во время события, о котором было сообщено. Когда свидетель предоставляет такую ​​информацию без подсказки, это может быть индикатором личного участия в преступном событии.Любые такие добровольные объяснения личной деятельности должны быть тщательно записаны и тщательно изучены, чтобы подтвердить достоверность фактов. Дополнительные вопросы к незапрошенным объяснениям должны включать поиск имен независимых свидетелей, которые могли бы подтвердить показания свидетелей.

В случае, когда следователь подозревает, что сообщающий свидетель или потерпевший может быть виновником преступления, нет обязательства раскрывать это подозрение до тех пор, пока не появятся доказательства, позволяющие следователю сформировать разумные основания для убеждений.Если дальнейшее расследование установит, что заявление является сфабрикованным, это может быть достаточным косвенным доказательством, чтобы потребовать предупреждения, по крайней мере, за причинение вреда за ложное сообщение. В таких обстоятельствах уместно сделать предупреждение и предостережение Хартии до того, как будет проведен дополнительный допрос.

Заявление свидетеля

Письменные, аудио- или видеозаписи показаний свидетеля, снятые следователем полиции, станут постоянной записью событий, увиденных этим свидетелем.Полицейский следователь будет использовать содержание этого заявления в качестве справочного документа при составлении ордеров на обыск и в поддержку разумных оснований для предположения об аресте. Королевский обвинитель будет использовать это заявление для построения своей аргументации для представления суду и для досудебного раскрытия доказательств защитнику. Заявление послужит документом, с помощью которого свидетель может освежить в памяти события, чтобы дать суду точные показания.

Принимая во внимание приведенный выше список использования, свидетельские показания должны быть как можно более точными и полными.Стандартный формат, используемый для начала свидетельских показаний, следующий:

Это выписка с полным именем свидетеля , сделанная в дату и время в месте , где снято имя человека, принимающего или записывающего показания .

В заключении заявление должно быть подписано свидетелем. Если заявление записано на аудио и / или видео, предыдущая преамбула должна использоваться для начала заявления, и как только заявление будет расшифровано, свидетель должен подписать распечатку распечатки.

Свидетели опознания подозреваемого — составы фото и живые выступления

Помимо заявления, одной из наиболее распространенных форм получения информации от свидетеля является практика, когда свидетели опознают подозреваемого посредством просмотра фотографий или очередей фотографий. Такое постфактумное опознание подозреваемого будет подвергнуто тщательной проверке, когда оно будет представлено в суде. Необходимо соблюдать строгие протоколы, чтобы продемонстрировать, что процесс был проведен справедливо и беспристрастно.Ни при каких обстоятельствах следователь не может предъявить свидетелю только одну фотографию или одну очередь подозреваемого и спросить, является ли это подозреваемым. Кроме того, ни при каких обстоятельствах следователь не должен заявлять, что подозреваемый является одним из лиц в очереди.

В практике представления рядов фотографий фотографии упорядочиваются в серии из восьми или более изображений, которые постоянно вставляются в серию пронумерованных окон специальной папки с файлами линейки фотографий.

[Подробное описание]

Фотография подозреваемого — одна из восьми фотографий, а остальные семь фотографий называются «фотографиями, отвлекающими внимание». Честно говоря, эти отвлекающие фотографии должны быть достаточно похожи на фотографию подозреваемого по полу, возрасту, расе, волосам на голове, лице и очкам. Когда свидетелю предъявляется подборка фотографий, следователь должен дать указание, что подозреваемый в расследовании может быть или не быть в этой подборке фотографий (например, «Пожалуйста, внимательно посмотрите на все фотографии и выберите только количество фотографий»). фото, если вы уверены, что это подозреваемый, которого вы видели во время происшествия »).

Как и подборки фотографий, живые люди могут использоваться для идентификации подозреваемого или подозреваемого, находящегося под стражей. Эти живые очереди сложнее создать, потому что они требуют сотрудничества со стороны подозреваемого и если подозреваемый делает что-то во время просмотра, что может привлечь к нему внимание; это может нанести ущерб процессу составления списка. Как и в случае с подборкой фотографий, отвлекающие объекты должны быть выбраны так, чтобы они были в значительной степени похожи на подозреваемого; однако, в отличие от фото-составов, для живого лайн-апа необходимы дополнительные элементы, обеспечивающие одинаковый рост, вес, форму тела и одежду.Вы не можете поместить подозреваемого, одетого в рубашку, и связать его в очередь с отвлекающими людьми в синих джинсах и футболках.

Еще одно средство опознания подозреваемого — это разрешение свидетелю пролистать тома фотографий уголовного дела, которые входят в коллекцию фотографий местной полиции. Этот метод иногда используется, когда нет подозреваемых, которых можно опознать, и свидетель достаточно уверен, что они узнают лицо подозреваемого, если увидят его снова. Отрицательные аспекты этой стратегии заключаются в том, что это может занять много времени, и свидетель может иногда сбиваться с толку из-за этого процесса и быть перегруженным просмотром слишком большого количества лиц, что в конечном итоге приводит к потере уверенности в правильной идентификации.

В этой главе рассматривается широкий круг вопросов, которые следователь должен рассмотреть в связи со сбором информации и доказательств от свидетелей преступления. Эти вопросы варьируются от способа классификации и подтверждения свидетельских показаний до того, как свидетели оцениваются и оцениваются для определения их способности давать показания и достоверности показаний, которые они дают.

В этой главе проиллюстрированы процессы, необходимые для надлежащего управления свидетелями во время расследования.Эти задачи процессов идентификации свидетелей, классификации, оценки достоверности и надлежащей практики допроса при получении заявлений — все это компоненты управления свидетелями, которые демонстрируют профессиональные стандарты, применяемые следователем по уголовным делам.

  1. Что такое совместный свидетель?
  2. Что такое независимый свидетель?
  3. Можно ли принудить обвиняемого к даче показаний о преступлении, в котором он участвовал?
  4. Все ли лица правомочны давать показания?
  5. Что такое оценка достоверности свидетелей?
  6. Какие опасения следователь должен иметь в отношении основных свидетелей?
  7. Что должен делать следователь в случае активного события, когда немедленное подробное интервью невозможно?
  8. Можно ли получить свидетельские показания не в письменной форме?
  9. Каковы два отрицательных аспекта попытки свидетеля установить личность подозреваемого путем перелистывания томов фотографий уголовного дела?

Список фотографий, подробное описание: Образец документа с просьбой к общественности установить личность подозреваемого в уголовном расследовании.Пронумерованы выстрелы в голову восьми юношей аналогичного возраста. В документе ниже говорится: «Человек, которого полиция пытается установить в ходе расследования, может быть или не быть одним из лиц на фото выше. Если вы определенно узнаете на одной из фотографий выше человека, которого вы видели, укажите номер этой фотографии в поле ниже ». Ниже написано: «Я узнаю человека, изображенного на фото № [пусто]», а под ним место для «любых комментариев относительно вашего наблюдения» и подписи свидетеля.

В заявлении об ограничении ответственности внизу говорится: «Фотографии, представленные в этом макете фото, являются фотографиями студентов и были любезно предоставлены при сотрудничестве и согласии студентов, изучающих правоохранительные органы, и студентов, изучающих правоохранительные органы, из Института юстиции Британской Колумбии». [Вернуться к подборке фотографий]

Влияние видеопроцесса на справедливость и доступ к правосудию в суде

Влияние видеопроцесса на исход дела

В нескольких исследованиях была проведена прямая оценка того, повлияла ли замена определенных личных слушаний видеоконференциями на существенные результаты уголовного, гражданского или иммиграционного судопроизводства.В нескольких других исследованиях была предпринята попытка оценить влияние использования видео на факторы, которые могут повлиять на существенные результаты, такие как оценка достоверности присяжными или другими исследователями фактов, а также взаимодействие между адвокатами и их клиентами.

Видео разбирательства и основные результаты

В одном исследовании, проведенном профессором права и психологии Шари Сейдман Даймонд и соавторами, опубликованном в журнале Journal of Criminal Law and Criminology , изучалось влияние использования замкнутого телевидения во время слушаний по делу о залоге в округе Кук, штат Иллинойс.Исследование показало, что судьи взимали значительно более высокие суммы залога, когда судебное разбирательство происходило по видео.

В 1999 году округ Кук начал использовать кабельное телевидение для большинства дел о тяжких преступлениях, требуя от обвиняемых оставаться в удаленном месте во время слушаний по делу об освобождении под залог. Проведенный в 2008 году анализ более 645 000 судебных разбирательств по делу об уплате залога, проведенных в период с 1 января 1991 г. по 31 декабря 2007 г., показал, что после введения процедуры замкнутого телевидения средняя сумма залога для затронутых дел выросла на 51 процент — и увеличилась на целых 10 процентов. 90 процентов за некоторые правонарушения.Напротив, не было статистически значимых изменений в суммах облигаций для тех дел, по которым продолжались слушания по вопросам залога в реальном времени.
Эти различия сохранялись с течением времени. Публикация этого исследования, которое было подготовлено в связи с коллективным иском, оспаривающим практику округа Кук, заставила округ добровольно вернуться к слушаниям об освобождении под залог вживую.

Авторы предположили несколько объяснений разницы в суммах залога в округе Кук. Среди прочего, они указали на качество изображения и настройку видео, которые создавали впечатление, что обвиняемый не смотрел в глаза.Кроме того, они предположили, что удаленность ответчика затрудняла для его адвоката сбор информации до слушания или консультации со своим клиентом во время слушания. Авторы также указали, что видео было черно-белым, и что тяжущихся сторон с более темной кожей было трудно увидеть на камере. Наконец, они подняли вопрос о том, влияет ли какой-либо аспект личного присутствия на правдоподобность человека.

Другое исследование, проведенное профессором права Ингрид Игли, рассматривало использование видеотехнологий для удаленного рассмотрения иммиграционных разбирательств, обнаружив, что задержанные респонденты с большей вероятностью будут депортированы, если судебное разбирательство происходило по видеоконференции.Видеослушания стали обычным явлением в иммиграционном суде и регулярно используются с 1990-х годов.
Использование видеоконференцсвязи даже без согласия заявителя специально разрешено законом.
По данным иммиграционного центра Transactional Records Access Clearinghouse при Сиракузском университете, с октября по декабрь 2019 года каждое шестое окончательное слушание по делу иммигранта проводилось с помощью видео.
Игли изучил результаты для задержанных иммигрантов в иммиграционном суде, сравнив тех, кто участвовал через видео, с теми, кто участвовал лично.Игли использовал общенациональную выборку из почти 154 000 дел, в которых иммиграционные судьи принимали решение по существу в течение 2011 и 2012 финансовых годов.

Игли обнаружила то, что она назвала «парадоксом»: задержанные иммигранты, судебные разбирательства которых происходили с помощью видео, были более вероятными, но , а не , потому что судьи отклонили их требования по более высоким ставкам. Скорее, эти респонденты с меньшей вероятностью воспользовались процедурами, которые могли бы им помочь. Задержанные лица, которые явились лично, на 90 процентов чаще обращались за помощью, на 35 процентов чаще обращались за помощью, а на 6 процентов чаще обращались только с просьбой о добровольном выезде, по сравнению с лицами, находящимися в аналогичном положении, которые появлялись на видео.Эти результаты были статистически значимыми, даже с учетом других факторов, которые могли повлиять на исход болезни.

В то же время среди тех, кто действительно обращался за различными формами помощи, не было статистически значимой разницы в результатах после учета других факторов. Однако, поскольку участники видео были на меньше, чем , чтобы обратиться за помощью или нанять адвоката, видео дела по-прежнему с большей вероятностью закончились удалением.Игли утверждал, что «[t] элевидео, следовательно, следует понимать как имеющее косвенное отношение к общим существенным результатам дела, то есть связанное с отстранением респондентов, которые отделены от традиционной обстановки зала суда».

Игли опирался на интервью и наблюдения суда, чтобы выяснить, почему видеослушания привели к снижению активности респондентов. Она предположила, что респонденты, возможно, были менее склонны к полноценному участию в видеопроцессе из-за логистических препятствий, требующих предварительной подготовки, таких как необходимость отправить по почте заявление о судебной помощи до слушания, вместо того, чтобы доставить его в суд и физически передать копировать.Она также подчеркнула трудности, которые создают видеопроцессы, позволяя людям эффективно и конфиденциально общаться со своим адвокатом. Наконец, она обнаружила, что респондентам часто было трудно понять, что происходило во время видеослушания, и что многие воспринимали появление на видео как несправедливое, а не как настоящий «день в суде», — утверждение, которое также было сделано Американской ассоциацией адвокатов. Комиссия по иммиграции.

В нескольких исследованиях также изучалось влияние видео свидетельств на суды присяжных, но результаты были неоднозначными.В одном исследовании, проведенном профессором психологии Холли Оркатт и соавторами, изучалось влияние удаленных показаний детей на случаи сексуального насилия. Авторы создали симулятор фальшивого преступления с участием детей и взрослого актера. Затем дети свидетельствовали о своем опыте во время эксперимента во время инсценировки судебного процесса с участием актеров и фальшивых присяжных.
Свидетели-дети давали показания лично или по одностороннему замкнутому телевидению.

Оркатт обнаружил, что, когда дети давали показания по замкнутому телевидению, имитирующие присяжные заседатели оценивали их как менее честных, умных и привлекательных и пришли к выводу, что их показания были менее точными.Мнимые присяжные также с меньшей вероятностью проголосовали за осуждение обвиняемого (обвиняемого ребенком-свидетелем), когда ребенок давал показания по замкнутому телевидению.
Таким образом, показания в закрытом режиме «по-видимому, привели к более негативному отношению к детям-свидетелям, а также к небольшому, но значительному снижению вероятности осуждения [обвиняемого]».
Однако после обсуждения присяжными не было статистически значимого влияния видео по сравнению с живыми показаниями на приговор.
Возможно, участники исследования относились к отдаленным свидетельствам детей в случаях жестокого обращения с особым скептицизмом из-за предположений о том, почему ребенок не может давать показания лично.Однако это исследование также повышает вероятность того, что показания удаленных свидетелей, как правило, с меньшей вероятностью будут рассматриваться как заслуживающие доверия, что ставит стороны в невыгодное положение и вызывает озабоченность по поводу справедливости в тех случаях, когда показания могут иметь решающее значение для дела стороны.

С другой стороны, серия исследований 1970-х и 1980-х годов, основанная на воспроизведенных испытаниях, в целом показала, что видеозаписи испытаний не оказали влияния на исходы. Например, в реконструированном судебном разбирательстве по делу о травмах автомобиля, в котором участвовали актеры, не было статистически значимой разницы в средней сумме, присуждаемой присяжными, или в сохранении информации присяжными между личным судебным разбирательством и судебным процессом на видеозаписи.Однако следует сделать несколько предостережений. Во-первых, эти исследования не касались использования удаленных присяжных заседателей или присяжных, которые взаимодействовали друг с другом через видео.
Также важно то, что технологии, доступные сегодня для проведения удаленных слушаний, сильно отличаются от тех, которые использовались в исследованиях 1970-х и 80-х годов. Наконец, еще одним ограничением этих исследований является то, что они не рассматривают вопрос о том, как далеко не идеальные технологические условия могут повлиять на динамику судебной системы. Например, исследование иммиграционных судов, проведенное Бузом Алленом Гамильтоном для Министерства юстиции, показало, что технологические сбои настолько сильно повлияли на дела, что могут возникнуть проблемы с соблюдением процессуальных норм.

Наконец, Административная конференция Соединенных Штатов изучила использование видеоконференцсвязи федеральными органами исполнительной власти на административных слушаниях. Согласно анализу Бюро по делам ветеранов, не было никаких доказательств того, что видеопроцессы по вынесению решений о выплате пособий ветеранам повлияли на результаты: «разница в грантах [для требований о пособиях ветеранов] между видеослушаниями и личными слушаниями была в пределах одного процента »за пятилетний период, предшествующий отчету за 2011 год.Исследование также показало, что эти слушания повысили продуктивность судей-ветеранов и вспомогательных адвокатов, поскольку устраняли необходимость в поездках на слушания и обратно.

Прочие последствия для истцов

Видео и восприятие достоверности

В дополнение к исследованиям, которые непосредственно оценивают взаимосвязь между видеопроцедурами и результатами, такими как количество обвинительных приговоров или депортаций, другие исследования изучали, влияют ли видеоданные свидетеля на то, как они воспринимаются установщиками фактов.Поскольку определение достоверности часто имеет решающее значение для исхода дела, влияние видеорекламы на достоверность имеет важные последствия для общей справедливости удаленного судебного разбирательства.

В дополнение к исследованию Orcutt, обсуждавшемуся ранее, в нескольких других исследованиях изучается влияние видео-свидетельских показаний детей на их воспринимаемую достоверность в контексте дел о сексуальном насилии, и было обнаружено, что видео-свидетельские показания оказали влияние на восприятие присяжными заседателями правдоподобности ребенка. .Например, анализ, включающий инсценировку судебных процессов с участием актеров, на которых ребенок давал показания лично или через систему видеонаблюдения, показал, что показания поверх видео снижают восприятие присяжными заседателями точности и правдоподобия ребенка.
Точно так же в шведском симуляторе, где разные присяжные смотрели свидетельские показания ребенка вживую или по видео, присяжные восприняли живые свидетельства более позитивно и оценили утверждения детей как более убедительные, чем видео свидетельские показания. Живые наблюдатели также лучше запомнили высказывания детей.

Другое исследование показывает, что технологические ограничения могут повлиять на способность иммиграционных судей оценивать достоверность видео-разбирательств. Например, в отчете Счетной палаты правительства США об иммиграционных судах за 2017 год судьи трех из шести опрошенных судов выявили случаи, когда они изменили оценки достоверности, сделанные во время видеослушания, после проведения последующего личного слушания:

«Например, один иммиграционный судья описал, как проводил первоначальную оценку для отклонения ходатайства ответчика о предоставлении убежища во время слушания [видеотелеконференции], на котором было трудно понять ответчика из-за низкого качества звука [видеоконференции].Однако после проведения личного слушания с ответчиком, в ходе которого были разрешены проблемы со звуком и связанные с ним проблемы с переводом, судья разъяснил факты дела и в результате решил предоставить ответчику убежище. Другой иммиграционный судья сообщил, что не смог определить когнитивную инвалидность респондента с помощью [видеоконференции], но что инвалидность была явно очевидна, когда ответчик лично явился на последующее слушание, что повлияло на интерпретацию судьей достоверности ответчика.»

Психологические исследования также дают теоретическое подтверждение опасениям, что люди, появляющиеся на видео, могут столкнуться с недостатками. Например, профессор психологии Сара Ландстром, изучавшая видеосвидетельства детей, описала «эффект яркости», при котором показания, которые являются более эмоционально интересными и близкими в сенсорном, временном или пространственном отношениях, обычно воспринимаются наблюдателями как более достоверные и достоверные. лучше запоминается. Ландстрем отмечает: «Можно утверждать, что живые свидетельские показания из-за непосредственности личного общения воспринимаются [присяжными] как более яркие, чем, например, показания на видео, и, в свою очередь, воспринимаются более благосклонно. более надежны и запоминаются.”

Аналогичным образом, основываясь на исследованиях в области коммуникаций и социальной психологии, профессор права Энн Боуэн Пулен заявила: «Исследования показывают, что люди более положительно оценивают тех, с кем они работают лицом к лицу, чем тех, с кем они работают по видеосвязи. Когда лица, принимающие решения, взаимодействуют с ответчиком через технологический барьер, они, вероятно, будут менее чувствительны к влиянию негативных решений на ответчика ».

Выбор технологии также может иметь непредвиденные последствия.Например, исследование Дж. Дэниела Ласситера и соавторов задокументировало предвзятость перспективы камеры в контексте видеозаписи признаний, обнаружив, что наблюдатели с большей вероятностью полагали, что признание было добровольным, когда камера была сфокусирована только на обвиняемом во время видеозаписи допроса.
Пулин также отметил, что нехватка места может потребовать использования снимков крупным планом во время некоторых видеослушаний, что может преувеличивать черты лица, затруднять восприятие размера и возраста человека и затруднять понимание языка тела.

Влияние на общение и отношения между адвокатом и клиентом

Другой вопрос, возникающий в связи с использованием видеопроцедур, заключается в том, влияют ли они на общение и другие аспекты отношений между адвокатами и их клиентами, которые часто разлучаются во время удаленных разбирательств. Например, в обзоре 2010 года, проведенном Национальным центром судов штатов, 37 процентов судов, которые использовали видеопроцессы, сообщили, что у них нет положений, позволяющих частное общение между адвокатом и клиентом, когда они находятся в разных местах.Пулин также отметил, что даже когда предоставляется защищенная телефонная линия для частного общения адвоката с клиентом, невербальное общение, вероятно, будет затруднено, и клиенту может быть трудно привлечь внимание адвоката вопросом или предоставить соответствующую информацию.

Аналогичным образом, исследование Даймонд Кук Каунти о влиянии видеопроекта на освобождение под залог показало, что разделение адвокатов и клиентов затрудняло им быстрое совещание во время слушания дела об освобождении под залог. Она отметила, что такая коммуникационная проблема может иметь последствия в слушании по делу об освобождении под залог: обвиняемый может предоставить «смягчающие подробности относительно прошлых судимостей, которые очень помогут адвокату … Очевидно, что такое общение должно происходить немедленно, чтобы адвокат мог воспользоваться информации его клиента во время динамичного слушания по делу об освобождении под залог.”

В исследовании, проведенном правозащитной организацией Transform Justice, были опрошены юристы, магистраты, сотрудники службы пробации, посредники и другие официальные лица об использовании удаленного судопроизводства в Соединенном Королевстве. Пятьдесят восемь процентов респондентов считали, что видеослушания отрицательно влияли на способность обвиняемых участвовать в слушаниях, а 72 процента считали, что видеослушания отрицательно влияли на способность подсудимых общаться с практиками и судьями.
Респонденты опроса указали, что, по их мнению, видеослушания наиболее негативно повлияли на следующие группы: обвиняемые с ограниченным знанием английского языка, непредставленные обвиняемые и дети до 18 лет.

Эти выводы нашли отражение в опыте Флориды с удаленными видеопроектами слушаний по делу о содержании под стражей несовершеннолетних. В 2001 году Верховный суд Флориды отменил временное правило, действовавшее с 1999 по 2001 год, которое разрешало удаленные слушания по делам несовершеннолетних.
Отменяя это правило, Суд подробно описал обеспокоенность государственных защитников тем, что «не было надлежащей возможности для значимого частного общения между ребенком и родителями или опекунами, между родителями или опекунами и государственным защитником в центре содержания под стражей, а также между общественный защитник в следственном изоляторе и общественный защитник в зале суда.”
Суд отметил, что «[по] завершению слишком большого числа слушаний, ребенок не понимал, что произошло, и был вынужден спросить государственного защитника, освобожден ли он или она».

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *