Отличие нравственности от морали: Мораль и нравственность – сходства и различия в таблице

Содержание

Чем отличается мораль от нравственности

Мораль очень часто ошибочно отождествляется с нравственностью. Но два этих понятия, если разобраться, несут в себе противоположный смысл. И хотя в некоторых словарях нравственность до сих пор трактуют как синоним морали, попробуем разобраться, почему же делать этого не стоит.

Определение

Мораль – принятая в данном конкретном обществе система норм и ценностей, призванная регламентировать взаимоотношения людей.

Нравственность – неукоснительное соблюдение человеком своих внутренних принципов, носящих при этом всеобщий, универсальный характер.

к содержанию ↑

Сравнение

Мораль и нравственность – фундаментальные философские категории, которые находятся в ведении науки этики. Но смысл, который они несут, различен. Сущность морали состоит в том, что она предписывает или запрещает конкретные людские действия или поступки. Мораль формируется социумом, а потому она всегда отвечает интересам определенной группы (национальной, религиозной и т.д.). Задумайтесь, даже у преступных кланов есть своя мораль! При этом им обязательно противостоит другая часть общества – со своими устоями и нормами, а из этого следует, что моралей одномоментно может быть великое множество. Обычно мораль зафиксирована в законе (кодексе), в котором закреплены определенные нормы поведения. Каждый поступок человека согласно данному закону оценивается обществом негативно или позитивно. Интересно, что в одном и том же социуме мораль может со временем измениться до неузнаваемости (как, например, произошло в России в XX веке), диктуя прямо противоположные принципы поведения.

Нравственность же неизменна по содержанию и крайне проста по форме. Она абсолютна и выражает интересы человека (и человечества) в целом. Одними из главных нравственных ориентиров считаются отношение к другому, как к самому себе, и любовь к ближнему, а значит, нравственность изначально не приемлет насилия, презрения, унижения, ущемления чьих-либо прав. Наиболее нравственно поступает тот человек, который совершает нравственные поступки, даже об этом не задумываясь. Он просто не может вести себя по-другому. Мораль направлена в первую очередь на самоутверждение, а нравственность – на бескорыстный интерес к другому человеку. Нравственность наиболее близка к идеалу, к универсуму.

к содержанию ↑

Выводы TheDifference.ru

  1. Нравственность связана с духовной, а мораль – с социальной сферой.
  2. Нравственности свойственно постоянство, мораль же крайне изменчива.
  3. Нравственность едина для всех, а моральных устоев великое множество.
  4. Нравственные устои абсолютны, а моральные – условны (зависят от места и времени).
  5. Мораль стремится соответствовать некому образцу (обычно где-то прописанному), нравственность основывается на «внутреннем законе».

В чём разница между моралью, нравственностью и ханжеством

Слово «ханжество» несёт в себе негативное значение, однако само явление не считается чем‑то чересчур плохим. При этом ханжество окружающих может сильно повлиять на жизнь человека. Это доказывает, например, скандал с увольнением учительницы, выложившей в соцсетях фото в купальнике, или история Артёма Дзюбы, отстранённого от национальной сборной по футболу из‑за интимного видео, утёкшего в Сеть.

Лайфхакер выясняет, что такое мораль, чем она отличается от нравственности и почему и ту и другую не стоит путать с ханжеством.

Почему мораль, нравственность и ханжество необходимо различать

Для начала нужно разобраться в понятиях. Например, определить, чем мораль отличается от нравственности. Часто эти термины считают синонимами, но это не совсем верно, хотя оба понятия философы изучают в рамках специальной дисциплины — этики.

Мораль (от латинского moralitas) — это нравственные нормы поведения, отношений с людьми, а также сама нравственность.

Нравственность же — это внутренние духовные качества, которыми руководствуется человек, этические нормы, правила поведения, определяемые этими качествами.

Моральные законы устанавливаются обществом, они как бы очерчивают круг того, что человеку как члену социума позволено, а что — нет. Мораль включает в себя представления о добре и зле, хорошем и плохом, правильном и неправильном, разрешённом и запрещённом, приличном и неприличном и так далее.

Мораль меняется вместе с обществом. Она может быть как всеобщей, так и присущей только определённой группе людей: христианская и светская, городская и сельская, мораль раба и мораль рабовладельца.

Есть ли какие‑то общие принципы морали для всех? Антропологи из Оксфордского университета, которые провели сравнение 60 культур со всего света, считают , что есть.

  • Помощь родным (семейные ценности).
  • Помощь своей социальной группе (групповые ценности).
  • Взаимовыручка.
  • Храбрость.
  • Подчинение вышестоящим (уважение к авторитетам, старшим).
  • Справедливое разделение спорных ресурсов.
  • Уважение к собственности (имущественные права).

Впрочем, вопрос о всеобщности моральных принципов и вообще необходимости их существования до сих пор вызывает дискуссии. Некоторые, например австралийский философ Джон Мэки , считают, что от морали следует отказаться совсем. Потому что, согласно Мэки, это искусственная, созданная людьми абстракция, с помощью которой власть имущие манипулируют сознанием большинства.

В отличие от моральных принципов, нравственные нормы человек формирует в себе самостоятельно. Это могут быть как собственные взгляды, так и установки, усвоенные из окружающей действительности (как связанные с моралью, так и не зависящие от неё).

Проще говоря, мораль — это стандарт поведения, сформированный «вне» человека, а нравственность — «внутри» него.

Можно не соответствовать общественным представлениям о морали, но при этом оставаться нравственным человеком. Но наоборот это уже не работает. Человек не может считаться высокоморальной личностью, если внутри себя (на нравственном уровне) не разделяет ценности общества. Такое двоемыслие как раз характерно для ханжей.

Ханжой называют человека , который лицемерно прикрывается показной добродетельностью. Синонимами здесь можно назвать двуличность, двоемыслие, лицемерие и фарисейство.

Хотя моральные и нравственные принципы относительны, к ханжеству они имеют лишь опосредованное отношение. Ханжа, в отличие от нравственного человека, использует нормы для достижения своих целей, требует их исполнения от других, но считает необязательными для себя. Он непоследователен и ограничен, плодит ложь, затуманивает истину, манипулирует людьми и осуждает непохожих на него, скрыто презирая всех, кроме себя.

Самое же неприятное — то, что в некоторой степени ханжа живёт практически в каждом из нас.

Какие признаки отличают ханжу от нравственного человека

Демонстративное поведение

Высокие моральные нормы и строгие нравственные принципы нужны ханжам не для того, чтобы жить в соответствии с представлениями о справедливости, добре и зле. Главная их цель — показать себя в лучшем свете, подчеркнув свою исключительность и превосходство. В этом им помогает демонстративность проявляемых «добродетелей».

Так, ханжи могут попрекать людей с низкой зарплатой или ожирением, говоря, что они сами виноваты в своих проблемах. При этом сами ханжи могли никогда не сталкиваться ни с нуждой, ни с лишним весом. Подобного рода заявления в духе «А вот я…» часто называют феноменом белого пальто.

Формальное восприятие постулируемых норм

С демонстративностью поведения напрямую связан формализм ханжей в отношении норм и правил. Не разбираясь в их сути, такие люди слепо следуют установленным канонам. Так, учитель‑формалист будет требовать от учеников не понять смысл параграфа, а зазубрить его, не проявить творчество и оригинальность, а выполнять конкретные до абсурда правила.

Норма для ханжи — это повод навесить на других ярлыки. При этом внутреннее содержание, скрытое за ними, его мало заботит. Например, если люди сожительствует, не заключая брак, — значит, они развратники. Ханже всё равно, что пару может всё устраивать, а некоторые незарегистрированные отношения гораздо счастливее официальных.

Двойные стандарты

У формализма ханжей есть и другая сторона. То, чего они требуют от окружающих, могут считать необязательным для себя. Например, осуждая жестокость в видеоиграх и фильмах, которые якобы портят психику подростков, ханжа с удовольствием потребляет такой же контент и не видит в этом ничего плохого.

Расплывчатость и неоднозначность таких понятий, как нравственность, духовность, справедливость, честность, порядочность, создаёт благодатную почву для ханжеских инсинуаций. Это вкупе с демагогией позволяет трактовать любые события и поступки в свою пользу, говорить о собственных положительных качествах, но отказывать в них другим людям.

Ханжа может осуждать девушек в «чересчур открытой» одежде на улице, но при этом любоваться откровенными фото в интернете; осуждать мат, но нецензурно выражаться, объясняя это своими причинами. Наиболее красноречиво такое поведение описывает мем «Вы не понимаете, это другое!».

Предвзятость и крайности в оценках

Любимое дело ханжей — устраивать моральные суды. Уверенность в собственной непогрешимости во многом способствует агрессивности подобных нападок, на деле вызванных скорее завистью и комплексами, чем стремлением к лучшему.

В этой связи оценочные суждения и эмоционально окрашенные выражения без какого‑либо подтверждения фактами — обычное для таких людей дело. Любая попытка поставить под сомнение их доводы неминуемо вызовет гнев и, вероятно, даже оскорбления, а всё потому, что ханжа ставит себя и своё мнение выше других.


Вопрос о том, что важнее — мораль или нравственность, остаётся дискуссионным. Однако всё более очевиден факт, что люди совершенно по‑разному воспринимают окружающий мир. То, что абсолютно неприемлемо для одних, для других — обыденная норма. Поэтому вернёмся к самой первой мысли этой статьи: хорошо подумайте, прежде чем читать кому‑то мораль.

Читайте также ☝️😤🚫

что общего у морали и нравственности, различия между понятиями

Тех, кто относит себя к числу цивилизованных людей, которые в своих действиях не руководствуются только инстинктами и биологическими потребностями, можно назвать людьми нравственными, обладающими моралью. А что означают эти понятия — «нравственность» и «мораль»? Многие считают эти слова синонимами, да и в некоторых словарях отождествляют их значение. Так есть ли отличие одного понятия от другого?

Нравственность

Понятие нравственности может каждым современным человеком объясняется по-своему, но общий его смысл будет одинаковым. Если обратиться к рассуждениям великих философов, то и в них не получиться найти единой трактовки этой категории.

В психологии нравственностью называют внутренние принципы, убеждения человека которыми он руководствуется, принимая решения и совершая какие-либо действия. Прививаемые с детства, они способствуют формированию оценочных суждений, на основе которых выстраиваются взаимоотношения в обществе.

Взрослея, человек пытается определить, в чём для него смысл жизни. Он формирует свой характер, одновременно воспитывая высокую нравственность. То, что заложено родителями, накладывает отпечаток на дальнейшую судьбу, но может по прошествии времени измениться или вовсе пропасть, ведь сегодня, многие считают нравственные ценности пережитком.

Мораль

Понятие морали также трактуется неоднозначно. Введённый Цицероном этот термин на латинском означает «общепринятые традиции». Это определённые нормы и ценности, принятые в обществе, а также правила поведения, которые на них основаны.

Формируясь социумом, мораль всегда отвечает интересам какой-то группы людей — например, она может быть религиозной или национальной и диктует индивиду, что должно быть, к чему он должен стремиться.

Если проанализировать отношения, складывающиеся в обществе в разные эпохи, то можно сделать вывод, что мораль является условной величиной. Она изменяется в соответствии с принятым общественным укладом. И даже в одном и том же социуме, с течением времени моральные принципы могут измениться на прямо противоположные.

Справка! Нормы и ценности морали не являются абсолютными. Они зависят от парадигмы, принятой в обществе. То, что в эпоху гуманизма считалось глупостью и преступлением — например, сжигать людей, подозреваемых в колдовстве на кострах, в Средние века считалось высокоморальным поступком. То же можно сказать и о так называемых святых войнах, рабстве, которые в своё время большинством воспринимались нормально.

Несмотря на печальные исторические примеры, принятые сегодня моральные ценности, можно назвать более или менее адекватными. Благодаря сформированным представлениям о добре и зле, о том, что считать хорошим, а что плохим, в обществе ещё поддерживается порядок и его не поглотил хаос.

Что общего у морали и нравственности

Оба понятия являются философскими категориями и изучаются в рамках одной науки — этики. И мораль, и нравственность оказывают влияние на поведение индивида и являются регуляторами общественных отношений.

Различия между моралью и нравственностью

Нравственность отражает внутренние убеждения человека, связана с его духовностью, отличается постоянством. Её «золотое правило» можно сформулировать так: «Относись к другим так, как желал бы, чтобы относились к тебе».

Её главным ориентиром является любовь к ближнему, а значит основными нравственными качествами можно назвать доброту, сострадание, искренность, миролюбивость. Нравственный человек не стремится соответствовать какому-то образцу, а основывает свои действия на так называемом внутреннем законе.

Мораль представляет собой нечто внешнее по отношению к индивиду, то, что формируется в социуме, а значит и зависит от него. Её сущность отвечает интересам определённой группы людей, которые не всегда «созвучны» интересам человечества в целом. Ведь и у фашистов была своя мораль.

Обычно её нормы закреплены законодательно, и каждый поступок человека оценивается негативно или позитивно в соответствии с этим кодексом. Моральные устои условны и могут меняться в зависимости от места и времени.

к постановке проблемы – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 17

Мастеров Дмитрий Владимирович

Masterov Dmitry Vladimirovich

[email protected]

[email protected]

РАЗЛИЧИЕ МОРАЛИ И НРАВСТВЕННОСТИ:

К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ

DIFFERENCE BETWEEN ETHICS AND MORALITY: PROBLEM STATEMENT

Аннотация:

Summary:

В статье рассматривается онтологическая самостоятельность и независимость нравственности в ее отличие от морали. Раскрываются и обосновываются причины, согласно которым мораль носит отвлеченный абстрактно-догматический характер, никак не затрагивающий саму сущность индивидуального сознания человека.

The article deals with ontological self-sufficiency of morality and its independence from morals. The author spells out and substantiates the reasons, due to which the moral is considered to be of abstract dogmatic nature, not affecting the individual consciousness of a person.

Ключевые слова:

нравственность, мораль, материальнопрактическая сущность морали, индивидуальное сознание, социальный субъект, личность.

morality, moral, material and practical matters of morality, individual consciousness, social subject, personality.

Keywords:

Для определения социально-онтологического статуса феномена совести необходимо выяснить характер связи совестливого акта с конкретным практическим поступком человека, осуществляющегося в рамках этически ориентированной деятельности. Однако прежде чем заняться исследованием содержания и сущности этой связи, необходимо определить: а что, собственно говоря, есть нравственность? Без такого определения мы не можем обоснованно говорить ни о нравственном чувстве, ни о нравственном поступке, к которым, как правило, привязывают совестный акт, и которые, уже в силу самой формулировки, выступают по отношению к нравственности как производные.

С сожалением приходится признать, что, несмотря на более чем двухтысячелетнюю историю этики, удовлетворительный ответ на поставленный вопрос так и не был дан. Подавляющее большинство мыслителей, вплоть до настоящего времени, отождествляли понятие нравственности с моралью, исходя из факта созвучия этого слова с лексическим значением латинского слова «mores» — «нравы, обычаи», то есть фактически привязывали нравственность к человеческому социуму. Причина устойчивости такого отождествления заключается, очевидно, в неправомерной абсолютизации социального начала в человеке. Человек, бесспорно, развивался исторически как существо социальное, практически всегда действующее в обществе себе подобных. Мало того, он может стать человеком (в привычном нам смысле) только в рамках социума, в процессе получения и обработки знаний и опыта, накопленных предшествующими поколениями. Таким образом, человек в своей жизни не знает иной среды обитания, кроме общества и, вполне логично, именно в ней начинает поиск ответов на вопросы, связанные со спецификой своего существования, в том числе и с нравственностью. Однако не следует забывать, что человек — это в первую очередь, индивидуальность, а не только социальный субъект. Именно индивидуальное сознание есть первоначальное отличие человека от животных, в том числе и животных социальных, а следовательно, оно не является социальным порождением. Поэтому было бы, по меньшей мере, опрометчиво заявлять о том, что только социальная среда формирует человека, тем более что вопрос о происхождении индивидуального сознания до сих пор остается открытым и, очевидно, останется таковым до тех пор, пока мы корни человеческой индивидуальности будем искать в социальной сфере.

С другой стороны, идея тождества морали и нравственности основывается на том факте, что человек выступает в рамках общества как социальный субъект, то есть как существо деятельное; деятельность есть вообще единственная форма существования человека в обществе, а потому всегда существует необходимость регулировки этой деятельности с целью сохранения устойчивости общества. «Нравственность, — отмечает А.А. Гусейнов, исходя из признания тождества нравственности и морали, — является одним из типов социальной регуляции, своеобразным способом организации процесса человеческой жизнедеятельности. Объективные потребности общества, фиксируясь в нравственности, принимают форму оценок, общих правил и фактических предписаний. Материальные отношения отражаются в ней под углом зрения того,

как они могут и должны реализовываться в непосредственной деятельности индивидов и групп. Фиксируя те требования, которые общественное бытие предъявляет к сознательно действующим индивидам, нравственность выступает как способ практического ориентирования людей в общественной жизни. Она по своей роли однопорядкова с правом, обычаями и т.д.» [1, с. 20].

При этом, однако, упускается из виду, что деятельность человеческого индивида всегда осуществляется в двух формах: в деятельности сознания (идеальной форме) и в практическом поведении (материальной форме), причем последняя всегда производна от первой, поскольку совершенно невозможно представить у человека бессознательную материальную деятельность. Действительно, если отбросить в сторону человеческое «Я», индивидуальное сознание, то ни о каком творчестве не может быть и речи; человек становится безличен в своих мотивациях, как и животное, и вся его материальная деятельность сведется к реализации простейших инстинктивных устремлений, продиктованных необходимостью и физическими возможностями индивида.

Итак, материальная деятельность человека вторична. Однако именно на эту вторичную, производную форму деятельности и ориентированы принципы всякой этики, основанной на идее тождества морали и нравственности. Нравственность, отождествленная с моралью, представляется, в конечном итоге, всего лишь в качестве инструмента поведенческого регулирования, необходимого как для физического выживания человека в обществе, приспособления человека к общественным условиям, так и для устойчивого существования самого общества в целом — говоря языком биологии, для выживания популяции. По существу, к социальной жизни прикладываются специфические биологические атрибуты — приспособление и отбор.

Такая материально-практическая ориентация этических систем вполне объяснима. Человек как предмет изучения, как правило, рассматривается исследователем в качестве внешнего объекта, воспринимаемого и анализируемого лишь с позиций материальной, чувственно обусловленной деятельности. «Мы познаем субъекты, и мы никогда до конца их не познаем, — писал Ж. Маритэн. — Мы не познаем их в качестве субъектов, мы их познаем, только объективируя, занимая по отношению к ним объективную позицию, превращая их в объекты, поскольку объекты есть не что иное, как нечто в субъекте, переведенном в состояние нематериального существования интеллектуальным актом» [2, с. 232]. Деятельность же сознания этого «объекта» в его сущности восприятию исследователя недоступна, и потому информация о ней формируется не напрямую, но посредством анализа восприятий вторичной деятельности — через приложение к практическому поведению конкретного человека некоторых уже известных поведенческих стереотипов, якобы объективно отражающих те или иные процессы, происходящие в сознании. Стереотипы эти весьма относительны и не могут носить закономерного характера, поскольку, в отличие от поведенческих стереотипов животных, основаны не только и не столько на инстинктивнорефлекторной сфере, но, в первую очередь, на сознательном анализе исследователями ряда подобных ситуаций, обобщении и синтезе данных. Это выглядит вполне «научно», поскольку якобы подтверждается экспериментальными данными. Не случайно диалектический материализм, неустанно декларирующий свою «научность» и «объективность», решает проблему познания внутреннего мира человека через признание деятельности сознания как отражения объективной действительности: «Одной из самых фундаментальных проблем диалектического материализма является человек как субъект познания, отражающий объективный мир и преобразующий его посредством практики. Гносеологический и психологический анализы субъекта в его обусловленности объективной действительностью и общественной практикой тесно связаны с решением проблемы человека как личности в историческом материализме» [3, с. 13].

В этом случае все предельно просто. Если человек в своей деятельности есть лишь отражение объективного мира, а в отношении последнего познание истины возможно как познание объективных законов его существования, то и сознание человека, его внутренний мир каким-то образом определены этими законами, ведь «в марксистской теории познания сознание рассматривается как историческая категория и продукт общественного развития человека, хотя, разумеется, оно есть функция мозга, то есть особым образом организованной материи» [4, с. 15]. Вот только против такой «материализации сознания» свидетельствует один очевидный факт: несмотря на уже довольно продолжительную историю психиатрии, с помощью химических препаратов ученым не удалось вернуть хоть одного больного в нормальное состояние. Причина проста: химия воздействует лишь на материю, на мозг и нервную систему — то есть на носитель сознания, а не на само сознание, на тело, а не на человека. Этот простой факт сводит на «нет» все старания материалистов представить человека исключительно как продукт материи. Так что попытка исследовать сознание человека на основании внешних данных по меньшей мере сомнительна, и сомнения здесь вызывает именно «объективность», надежность, истинность этих данных.

Каждый человек уникален по определению, соответственно, и моделирование им своего поведения в некой стандартной ситуации также всегда уникально. Мало того, далеко не всякий

человек может полноценно выразить в словесной форме процесс моделирования, происходящий в его сознании. Поэтому даже личные «показания» объекта об исследуемой ситуации могут не быть достоверными. Так что нет никакой гарантии, что конкретные поступки людей, внешне тождественные и протекающие в относительно сходных условиях, имеют одинаковую подоплеку в деятельности их индивидуальных сознаний. Отсюда возникает сомнение в возможности познания научными методами истинных причин внешней деятельности субъектов, их идеальной основы, коренящейся в человеческом сознании. Так что вполне справедливым представляется замечание Л.Н. Роднова: «Сознание не есть некий объект, который можно рассмотреть, так сказать, со стороны, познать научно и выразить в положительном знании о нем. Психология как раз и занимается подобным исследованием «сознания» через психологические акты человеческого поведения. Однако то, с чем мы тут имеем дело, есть лишь внешняя форма обнаружения сознания, а не само сознание» [5, с. 61].

Поэтому этика как наука не может быть ничем иным, кроме как наукой о практическом поведении и, соответственно, прикладной ее целью может являться только корректировка поведения на основе неких принципов, выработанных искусственно посредством анализа последствий различных вариантов действия, и отбора наилучших из этих вариантов, исходя из критерия наименьшей их вредности для материального существования человека и общества, то есть на основе того, что мы можем назвать моралью. Такая этика, будучи по своей основе материально ориентированной, стало быть, и социальна, и при этом, выполняя регулятивную функцию, неизбежно становится нормативной. Тождество морали и нравственности вполне вписывается в систему такой этики и закономерно из нее вытекает.

Однако с каких бы позиций не изучалась нравственность и не строилась этика — с научных (материальных) или философских (метафизических) — теоретически результатом такого исследования должна быть четкая и однозначно трактуемая понятийная структура. Мы же при описываемом подходе имеем дублирование понятий (мораль — нравственность), чего ни одна наука в классическом ее понимании допустить не может. Так же и философия, не будучи наукой, но, пользуясь некоторыми инструментами, характерными для научного познания, в первую очередь, логикой, не может принять такую двойственность понятий. Поэтому приходится сделать вывод о сомнительности в плане истины отождествления морали с нравственностью и заново поставить вопрос о происхождении и содержании нравственности либо совершенно исключить этот термин из оборота как не отражающий реального положения вещей. Однако последний вариант представляется несостоятельным, поскольку существует ряд понятий и феноменов, либо определяемых как нечто нравственное, либо с нравственностью связанных и, вместе с тем, совершенно необъяснимых с точки зрения морали. Примерами таковых являются совесть, любовь (разумеется, нравственная, а не половая), сострадание и т.п. Они не имеют в себе материально-корыстной подоплеки, не направлены на выживание индивида, на гармонизацию его отношений с социумом, а зачастую вызывают прямо противоположные последствия. Поэтому логично предположить, что реально существует некое начало, не имеющее ни материальной, ни социальной, ни биологической основы и, следовательно, не являющееся моралью и не относимое к законам, управляющим живой и неживой природой. Именно это начало и следует определять через понятие «нравственность».

Ссылки:

1. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1974.

2. Маритэн Ж. Краткий очерк о существовании и существующем // Проблема человека в западной философии. М., 1988.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 2000.

4. Там же.

5. Роднов Л.Н. Сознание. Познание. Личность. Кострома, 1995.

References (transliterated):

1. Guseynov A.A. Sotsial’naya priroda nravstvennosti. M., 1974.

2. Mariten Z. Kratkiy ocherk o sushchestvovanii i sushchestvuyushchem // Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. M., 1988.

3. Anan’ev B.G. Chelovek kak predmet poznaniya. M., 2000.

4. Ibid.

5. Rodnov L.N. Soznanie. Poznanie. Lichnost’. Kostroma, 1995.

Урок 5. мораль — Обществознание — 10 класс

Обществознание, 10 класс

Урок 5. Мораль

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке:

  1. Мораль.
  2. Отличие морали от других социальных норм?
  3. Как и почему возникла мораль?
  4. Устойчивость и изменчивость моральных норм.
  5. Что заставляет нас делать выбор в пользу добра? Золотое правило нравственности.

Глоссарий по теме

Мораль – это совокупность норм и принципов поведения, особая форма общественного сознания способное регулировать действия и поступки человека.

Моральный поступок — это высоконравственное сознательное действие, соответствующее правилам морали.

«Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе».

Этика — одна из форм идеологии — учение о морали (нравственности), её развитии, принципах, нормах и роли в обществе.

Гуманизм — этическая жизненная позиция, утверждающая, что люди имеют право в свободной форме определять смысл и форму своей жизни.

Нравственность – это внутренние духовные качества человека, основанные на идеалах добра, чести, долга, справедливости, проявляющиеся в отношении к людям и природе.

Нравственные (моральные) ценности — это то, что еще древние греки именовали «этическими добродетелями».

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Учебник «Обществознание» для 10 класса авторов: Л.Н. Боголюбова, А.Ю. Лазебникова, М.В. Телюкина. Москва. Издательство «Просвещение», 2014.

Стр. 120-131.

Клименко А. В., Румынина В. В. Обществознание в вопросах и ответах: Учебное пособие для старшеклассников и поступающих в вузы. — М., 199

Стр. 38-40

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Особую роль в регулировании жизни общества и поведения его членов играет мораль. Мораль (от лат. moralitas — относящийся к нраву, характеру, складу души, привычкам; и лат. mores — нравы, обычаи, мода, поведение) — форма общественного сознания, в которой находят свое отражение взгляды и представления, нормы и оценки поведения отдельных индивидов, социальных групп и общества в целом.

Существуют следующие виды моральных норм:не лги, не завидуй, не обижай слабого, уважай старших, не предавай, помогай нуждающимся.

Стоит заметить, что мораль регулирует поведение человека во всех сферах общественной жизни, поддерживая и санкционируя определенные общественные устои, строй жизни, общение людей. Однако содействие регуляции социального поведения людей не является единственной функцией морали.

Люди в обществе связаны многообразными отношениями. Взрослый человек, как правило, имеет профессиональные обязанности, требующие навыков, добросовестного выполнения поставленных задач, внимательного отношения к возможным негативным последствиям своей работы. Так, лётчик стремится благополучно доставить до пункта назначения пассажиров, врач — помочь и при этом не навредить пациенту, учитель — привить любовь к знаниям и не оттолкнуть учеников от своего предмета безжизненной сухостью изложения учебного материала.

Подобная деятельность регулируется специальными инструкциями, правилами, уставами.

Как известно, жизнь человека не сводится только к профессиональной деятельности. Большое место в ней занимают рождение и воспитание детей, отношения в быту между мужем и женой, отношения детей к родителям и другим родственникам.

Наконец, существуют духовные регуляторы повседневных отношений между людьми в дружбе, в любви, в привязанностях, в повседневных контактах.

Образцы правильного (точнее, должного, нужного) поведения, считающегося в данном обществе нравственным (например, проявление альтруизма, т.е. самопожертвования ради выживания семьи, рода; упорядочение половых связей), обычно через систему воспитания, подражания внушаются всем членам сообщества.

Эти образцы в дальнейшем закрепляются в качестве моральных норм, нравственных принципов, правил, законов и становятся обязательными для всех. Как отмечают учёные, мораль даже в условиях усложнения общественной жизни сохраняет в своей основе основополагающие ценности (равенство, миролюбие, забота), которые на ранних этапах проявили свою значимость на основе родовых связей.

Отличие морали от других социальных норм:

исполняются в силу личных внутренних побуждений человека;

не требует организованной принудительной силы для исполнения;

обеспечиваются совестью и общественным мнением;

не ограничиваются этническими, групповыми и другими рамками рамками;

формируются только в сознании людей и формально не закреплены;

являются жизненным ориентиром в стремлении человека к самосовершенствованию.

Разбор типового тренировочного задания

1.Выберите верные суждения о морали и запишите цифры, под которыми они указаны

1) Моральные нормы отражают потребности общества.

2) Мораль всегда формализована в нормативных правовых актах.

3) Мораль помогает человеку оценивать события общественной жизни.

4) Основой морали является внутренняя мотивация человека и его самоконтроль.

5) Мораль всегда обеспечивает взаимопонимание людей в социуме.

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

1,3,4

2.Вставьте пропущенное слово (словосочетание

_________ ________ — создаётся привилегированной частью общества, либо по её заказу профессиональными творцами

Правильный вариант/варианты (или правильные комбинации вариантов):

элитарная культура.

Мораль и нравственность

Мораль – это не только особая сфера общественной жизни, основанная на оценке любых поступков и действий с точки зрения добра (блага) и зла, справедливости и несправедливости. Мораль – это особая форма общественного сознания, определяющая, буквально, всю жизнь человеческого общества. Именно от моральных установок и норм зависит формирование и развитие экономических, политических, социальных и иных общественных отношений.

В современной литературе под моралью понимается исторически сложившаяся система норм, обычаев, ценностей, регулирующих общественные отношения и являющиеся критериями поведения людей.

Мораль представляет собой внутриличностный способ удержания человека от опасных для него самого и для общества искушений, разрешения противоречий между индивидом и обществом. Ведь зачастую индивидуальные и общественные интересы не совпадают и чаще всего противоречат друг другу. Человек, как биосоциальное существо, формируется, развивается и живет в обществе, подчиняясь правилам, которые сложились в нем. Однако это не означает, что моральные нормы – это раз и навсегда определенные конструкции. Моральные нормы меняются, развиваются вместе с человеком. Именно поэтому существуют различные морально-нравственные установки в разных обществах и в разные исторические периоды.

Мораль обычно используется как синоним нравственности, но это явное упрощение. Нравственность представляет собой ценностную структуру сознания, общественно необходимый способ регуляции действий человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни: в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых к человеку в каждой из этих областей, нравственные принципы имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Тонкая грань между моралью и нравственностью проходит по критерию «должного» и «сущего». Иными словами, мораль определяет то, к чему человек должен стремиться, т.е. «мир должного». В то время как нравственность – это реально практикуемые нормы повседневного поведения, т.е. «мир сущего».

Мораль – одна из самых ранних форм общественного сознания, возникшая, скорее всего, еще в первобытном обществе. Уже тогда она выступала главным регулятором поведения людей, имела всеобщее значение, распространялась на всех членов коллектива и закрепляла в себе все общее, что составляло ценностные основы общества.

Моральная регуляция имеет оценочно-императивный характер. Это означает, что с помощью моральных норм и ценностей оцениваются поступки, слова и намерения людей. Мораль либо одобряет их, либо не одобряет, порицает. Моральные нормы представляют собой определенные правила или образцы поведения. Одновременно они характеризуются той системой оценки, с помощью которой человеческие действия определяются как хорошие или плохие, добрые или злые, справедливые или несправедливые. Одобряя что-то или порицая, мораль вместе с этим предписывает, повелевает, как следует себя вести, чтобы соответствовать общественным требованиям. В этом проявляется ее императивный характер, т.е. она ориентирована на идеалы, выраженные в моральных нормах.

Моральные нормы опираются на общественные оценки, убеждения и привычки людей, идеалы добра, зла, справедливости и т.п. Моральные нормы регулируют внутреннее поведение человека, диктуют безусловное требование поступать в конкретной ситуации так, а не иначе. В то же время моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определенной ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения.

В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств. В общесоциальном же масштабе в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщенном виде данной нормой. Поэтому форма выражения моральной нормы – это не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей.

Например, во время Великой Отечественной войны многие подвиги и невероятное мужество защитников нашей Родины были проявлены именно потому, что в обществе было очень высоко значение моральных норм. Для рационально мыслящего, индивидуализированного человека, очевидно, что высшую ценность имеет только его жизнь, поэтому спасать ее следует любыми способами. Однако моральные нормы, будучи важнейшим императивом для наших соотечественников, требовали постоянного жертвования собой ради спасения своих раненых товарищей, попавших в окружение солдат, и наконец, миллионов сограждан, независимости своей страны. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определенных частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений. Именно поэтому они оценивают как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. Российское общество всегда отличалось особым, подчеркнуто уважительным отношением к моральным нормам. С этим связано неприятие многих реформ, проводимых государством, поскольку они противоречат сформировавшимся веками моральным установкам, пониманию должного сквозь призму справедливости и общего (коллективного, общинного) блага.

Функции морали

Моральная регуляция (иначе это называется регулятивная функция) отличается, например, от правовой тем, что влияние первой определяется принципами, действующими изнутри самого человеческого сознания. Право же является внешней надстройкой, контролирующей нижнюю границу человеческих отношений, за которой наступает ответственность перед обществом.

Нравственные представления, нормы морали, как и нормы права, изменяются, трансформируются с течением времени, по мере развития общества. Однако,  одновременно, в различных общностях эти представления могут носить свой специфический характер. Так религиозная мораль традиционно существенно отличается от светской, мораль представителей старшего поколения – от молодежной и т.п.

Помимо регулятивной функции, мораль выполняет воспитательную. Моральные ценности всегда являются основанием социализации молодого поколения, подготовки его к жизни в обществе. Однако следует помнить, что моральное воспитание – это не просто возрастная педагогика. В определенном смысле моральное воспитание продолжается всю жизнь.  Если в детстве ребенок получает первичные моральные представления, то в дальнейшем человек самостоятельно развивает их, превращая в свой нравственный мир. В этом мире моральные требования уже не являются только чем-то внешним, требованиями социума, а выступают основанием самостоятельного ценностного выбора, решения, ответственности. Они становятся совестью человека, его моральной рефлексией.

Третья функция морали – коммуникативная. Мораль создает нормативную основу человеческого общения. Внешняя сторона этой основы в требованиях этикета, правилах общения, правилах приличия. Но это внешние нормы. Внутренние – это те, которые, будучи пропущенными через нравственное сознание индивида, становятся его нравственной культурой общения. И эта культура сразу отделяет человека воспитанного, нравственно зрелого, от такого, кому эти ценности несвойственны.

Познавательная функция морали не касается познания окружающих предметов, их физико-химических свойств и качеств. Мораль позволяет познавать и оценивать человеческие качества. Моральное знание – это знание о должном, справедливом, о том, что находится под абсолютным запретом, о добре и зле.

Итак, моральные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие отношения между людьми на основе критериев добра и зла, добродетели и порока, чести и бесчестья. Эти оценочные понятия применяются к поведению человека и его деятельности. Норма морали формируются в практических отношениях людей между собой. То, что плохо и вредно для общества (т.е. поведение, не способствующее его стабильности), осуждается и запрещается, а то, что способствует согласию и мирному сосуществованию людей, оценивается положительно и одобряется большинством. Носителями общественной морали является как общество в целом, так и отдельные люди. Придерживаясь положительных моральных норм, человек руководствуется ими в своих действиях и осуждает тех, кто их нарушает.

Реализация моральных норм

Реализация норм морали контролируется общественным мнением, поддерживается мерами духовного воздействия, а их нарушение пресекается с помощью общественного порицания и осуждения со стороны авторитетных для человека лиц. В обществе со сложной социальной структурой каждая из них имеет в соответствии со своими специфическими интересами разные понятия о справедливости и морали, в пределах группы обязательность той или иной нормы определяется степенью усвоения ее групповым или общественным сознанием. Более того, индивидуальные представления о содержании норм порой противоречивы, причем могут меняться в процессе спора, обсуждений или сдвигов в общественном климате.

В морали не существует четкой разницы между нормой и взглядами. То, что для одного является правилом поведения, для другого – не более чем возможная, но необязательная оценка (взгляд). Тем не менее, существует общественная мораль. Она включает те нормы, которые признаются общераспространенными и необходимыми во всем обществе. Это, прежде всего, нормы, выражающие социальные качества человека по отношению к другим людям – гуманизм, милосердие, доброжелательность, правдивость, порядочность, трудолюбие, справедливость. Эти нормы представляют собой нравственные ценности и являются системообразующими началами, защита их объединяет большинство членов общества.

Моральные нормы тесным образом связаны с понятием красоты, прекрасного в человеке, в его поступках, в окружающем мире. Как справедливо отметил великий русский писатель А.П. Чехов: «В человеке все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда,  и душа, и мысли». Прекрасное в обществе формируется  и выражается эстетическими нормами. Эстетические нормы – это представление общества (конкретного социума) о красоте (что красиво, а что нет; что подобает носить; какая должна быть прическа, если говорить о приземленных вещах). Вообще, что есть красота, каковы ее каноны; что такое прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое. Таким образом, эстетические нормы являются наряду с моралью важнейшими ценностными регуляторами общественных отношений.

Автор:  Е. Г. Пономарева

Источник:  ЦПМИ\РАПН

Рано или поздно наше общество научится говорить на сложные темы — Российская газета

К сожалению или к счастью, «прогресс нравственности» не столь очевиден в отличие от прогресса технического. К лучшему может меняться человек, но не человечество. Более того, если бы люди менялись, и менялись к лучшему, вся классическая литература, все мировое искусство, объектом которого является человек, уже потеряли бы актуальность. Но меняются времена, а вместе с ними — массовые представления о добре и зле, допустимом и недопустимом. Вот сейчас, например, вошли в обиход разговоры на темы, ранее либо табуированные, либо недостойные широкого обсуждения по причине своей мелкотравчатости. То, о чем прежде стыдились говорить на людях, выплеснулось на телеэкраны, затопило собой социальные сети. Мы переживаем революцию морали?

Обсудим тему с кандидатом философских наук, заведующим кафедрой этики философского факультета СПбГУ Вадимом Перовым.

Нравы в упадке всегда

Уже просто деваться некуда от телевизионных ток-шоу, участники которых с утра до вечера, не стесняя себя в выражениях, полощут свое и чужое грязное белье. В публичном пространстве стало возможным то, что раньше даже в тесном семейном кругу нередко считалось лежащим за гранью приличий. Наше общество становится более открытым, и надо радоваться этому?

Вадим Перов: Я мало слежу за подобного рода ток-шоу, они мне не интересны. В свое время я пытался их смотреть в профессиональных целях, чтобы потом провести некоторый анализ, но мне стало скучно. К сожалению, эти ток-шоу и то, как они проводятся, — результат другого обстоятельства: у нас в стране минимизированы публичные дискуссии по общественно значимым темам. Я говорю не только о настоящих (а не имитируемых) дискуссиях по вопросам политики, но и о самом насущном, что волнует огромную аудиторию: образование, здравоохранение, общественная безопасность, социальное страхование, ЖКХ… Даже если в телеэфире все это не обсуждается, но существует в качестве досужих разговоров, никак не влияющих на решение этих вопросов, люди втягиваются в единственно доступную им публичную дискуссию о том, кто от кого забеременел и подтверждается ли чье-то отцовство анализом ДНК. Так что уход от обсуждения действительно важных вещей в коммунальные свары — это едва ли признак того, что наше общество становится более открытым.

Массовые представления о приличиях, — они посредством таких зрелищ не меняются?

Вадим Перов: Я думаю, они меняются и сами по себе. Потому что меняется жизнь, меняется общество, меняются наши семейные отношения, которые встроены в социальные. Наблюдая, как дочь в прямом эфире кроет последними словами родную мать, можно, конечно, говорить об упадке нравов, но нравы в упадке находятся всегда, в этом нет ничего нового. Раньше сплетничали на завалинке или на лавочке у подъезда, теперь — в телестудии и с трансляцией на широкую публику. В известной степени это стало возможным еще и благодаря Интернету. Если в социальной сети я могу оскорблять оппонентов, то что мне мешает это делать по телевизору?

А что собой представляют старые нормы? Они сегодня не выглядят ханжескими?

Вадим Перов: Понятие «ханжество» многозначно. В 60-годы носить короткую юбку или брюки-дудочки считалось «аморальным». Считалось также, что человек, часто меняющий работу, не то чтобы аморален, но как бы не очень внушает доверие, про таких говорили — «летун». Потому что существовали определенные ценностные представления. Было индустриальное общество, которое предполагало определенную систему занятости, и в этой системе частая смена работы не поощрялась. Сегодня мы имеем постиндустриальное общество с более свободным отношением к труду, и частая смена работы уже не оценивается негативно. Потому что изменилось общество, и вследствие этого поменялись некоторые представления о том, «что такое хорошо и что такое плохо».

А что есть «традиционные ценности», внедряемые сегодня в российское общество как некий моральный императив?

Вадим Перов: Когда речь заходит о традиционных ценностях, чаще всего это ассоциируется с традиционными семейными отношениями. Это семья, в которой есть статусно-ролевые отношения между мужем и женой. Например, существуют знаменитые три «К» — дети, кухня, церковь, которые прежде была обязана чтить каждая замужняя немецкая женщина. Менталитет немецкого общества изменился, и если немке теперь сказать, что она должна жить в полном соответствии с этими три «К», то женщина обидится. В России сегодня тоже большинство женщин скажут, что три «К» — это не та семья, в которой они хотели бы жить. Но если их спросить: вы за традиционные семейные ценности? Они ответят: да! В этом смысле даже советская страна была более передовой, чем большинство стран Запада. Высшее образование в европейских странах женщины стали массово получать наравне с мужчинами только в конце 60-х — начале 70-х годов. Нельзя сказать, что мужчины и женщины были у нас абсолютно равны, но идея их равенства оказалась более укорененной в российском мировоззрении, чем в зарубежном.

Вдруг появилась мода на публичные разговоры о частной жизни, причем о самых потаенных, доселе скрываемых ее сторонах. Недавно, например, в социальных сетях прошел флешмоб «Я не боюсь сказать»: женщины лавинообразно заговорили о количестве бытового и сексуального насилия, которому они подвергались в своей жизни.

Вадим Перов: Я считаю, что это очень хорошо — такая откровенность. Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются. Теперь можно надеяться, что в будущем количество подобного рода эксцессов станет меньше. Но не потому, что их будут скрывать, а, наоборот, потому, что они могут быть преданы огласке, и всякий, кто собирается домогаться женщины, сто раз подумает, прежде чем это сделать. Да, об этом нужно говорить, но не надо делать из этого шоу, не надо превращать серьезный разговор в подглядывание через замочную скважину. Я уверен, что рано или поздно наше общество научится говорить и на такие сложные темы.

Начинает формироваться сетевая этика

Можно ли сказать, что социальные сети, где стало возможно все — потоки брани, издевательский троллинг, выплески злобы, агрессии, — готовят революцию морали? Или эта революция уже произошла и поздно сетовать на «Фейсбук» с «Инстаграмом»?

Вадим Перов: Количество анонимных аккаунтов (а именно анонимность многим «развязывает языки») в сети резко сокращается, раньше их было гораздо больше. Но есть немало людей, которые ведут себя отвязно и под своими личными аккаунтами. Это происходит от того, что они не воспринимают пространство социальной сети как место своего реального проживания, для них это некая другая реальность. Возможно, здесь имеются и элементы карнавальной культуры. Если в былые времена карнавал проходил один раз в год, и в течение недели-двух можно было устраивать «вакханалии», «сатурналии», то социальная сеть дает возможность делать это чуть ли не каждый день. Действительно, люди выпускают пар. Хотя отсутствие здесь каких бы то ни было этических границ приводит к печальным последствиям. Но тот же «Фейсбук» и «Гугл» сейчас пытаются при помощи современных технологий отслеживать и пресекать проявления агрессии. Начинает формироваться сетевая этика.

Вы уверены, что в сети исподволь, постепенно утвердится свод неписаных моральных ограничений?

Вадим Перов: Он уже появляется. Когда начинался Интернет, его создатели декларировали, что это будет зона абсолютной моральной свободы — делай что хочешь. Нынешние анонимусы, они, по сути, выражают идеологию создателей Интернета. Но те, кто сегодня в Интернете деньги зарабатывают, прекрасно понимают, что если они сами не наведут порядок в сети, то государство их прихлопнет или сильно ограничит. Я здесь не ставлю нам в пример Северную Корею или Китай, Индию, где имеются очень жесткие ограничения Интернета. Но какие-то моральные регуляторы в сети, несомненно, нужны, и она сама способна их выработать.

Двойная мораль свойственна любому обществу

Есть ли критерии, по которым определяется уровень общественной морали?

Вадим Перов: Они очень спорные. Тем не менее существуют методики социологического анализа ценностей. Есть два очень солидных регулярных исследования — европейское и всемирное. Всемирное проводится раз в четыре года, европейское — раз в два года. Там есть очень своеобразные параметры, по которым оценивается состояние нравственности в обществе. И, кстати, по этим параметрам в России все не так уж плохо. По многим позициям мы находимся не так низко, как нам кажется. Что Россия европейская страна по целому ряду разделяемых ею ценностей — это уж совершенно точно.

Это показатель развития общества — насколько сложные моральные проблемы в нем публично обсуждаются

А двойная мораль нашему обществу разве не свойственна?

Вадим Перов: В той или иной степени она свойственна любому обществу. Двойная мораль — это, по сути, лицемерие. Кроме того, существует корпоративная мораль, тоже далеко не всегда безупречная. Это когда руководители корпорации ставят перед работниками такие задачи, которые не могут быть решены без обмана, подлога, отклонения от закона. И тогда работники, что называется, уходят в «серую зону». То есть создают некий специфический моральный суррогат и начинают жить по его нормам.

В 90-е годы наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья

Вы разделяете мнение, что «прогресса нравственности» не существует?

Вадим Перов: Нет, какой-то прогресс в этом смысле все-таки есть. Человечество признало, что каннибализм неприемлем. Что рабский труд — это плохо. Что равенство мужчин и женщин — это хорошо. Можно привести очень много таких примеров. Если же брать профессиональные этики, то, скажем, в медицине появилось «добровольное информированное согласие» пациента. Раньше не было такой нормы. Почитайте «Записки врача» Вересаева. Он там откровенно пишет, как проводил эксперименты над своими пациентами.

А «регресс нравственности», на ваш взгляд, возможен?

Вадим Перов: В результате каких-то общественных катаклизмов возможен и регресс. Мы, я считаю, пережили его в 90-е годы, когда рухнула прежняя система ценностей, а новая еще не народилась. В результате наше общество оказалось в ситуации нравственного безвременья. Что привело к некоторому падению нравов.

Верующий человек тоже бывает аморален

Презрение к морали более свойственно людям, лишенным религиозного сознания? Если Бога нет, то все позволено?

Вадим Перов: Здесь нет абсолютной взаимосвязи. Верующий человек тоже бывает аморален. На эту тему хорошо высказался Умберто Эко в своей книге «Пять эссе на темы этики». В ней писатель и философ беседует с одним из римских кардиналов. Умберто Эко атеист, а кардинал, естественно, является человеком верующим. И вот Умберто Эко говорит, что на самом деле верующий человек может быть даже менее нравственным, чем неверующий. Потому что верующему грозит Страшный суд, и только это удерживает его от дурных поступков. А представьте, как трудно быть нравственным атеисту, которому никакой Страшный суд не угрожает и который сам накладывает на себя моральные ограничения.

По данным «Левада-центра», большинство россиян положительно относятся к запретительным законам, принятым Госдумой в последнее время. Почти все эти законы регулируют сферу морали и нравственности. Должно ли государство вмешиваться в эту сферу и выдавать обществу моральные предписания?

Вадим Перов: Я отношусь к этому крайне отрицательно. Во-первых, это моя гражданская позиция, а, во-вторых, позиция профессиональная. Причем, профессиональная позиция очень проста. Откройте любой учебник по этике. Там на первых же страницах написано, что нравственность носит неинституциональный характер. Это значит, нет ни одного отдельного социального института, который бы «отвечал» за нравственность. Но одновременно это означает, что все социальные институты — государство, семья, церковь, корпоративные, профессиональные структуры — принимают участие в формировании общественной морали. И ни один их этих институтов не вправе претендовать на то, что его слово в моральных вопросах будет последним.

Вы считаете, нравственность не может быть нормативной?

Вадим Перов: Может. В том числе и ею ограничивается наша свобода. Хотя непонятно, что здесь главенствует. То ли свобода является условием нравственности, то ли нравственность — условием свободы.

Увеличение свободы в вопросах морали свидетельствует о гуманизации общества?

Вадим Перов: На мой взгляд, да. Это кардинально расширяет возможности человека, его способности к самореализации. Кроме того, я считаю, что нравственность обязательно имеет социальное, экономическое измерение. Возможно, вы слышали, что сейчас в некоторых странах планируется провести ряд экспериментов, цель которых — выяснить, что произойдет с обществом, если ввести минимальный гарантированный доход для всех граждан. Многие полагают, что эта революционная идея способна полностью изменить наше отношение к работе. Есть гарантированный доход, а дальше уже человек получает свободу. То есть в этом смысле у него отсутствует экономическое принуждение к труду. Пока что это воспринимается как фантастика. Швейцарцы, например, провели референдум и по его результатам отказались от этой идеи. А финны решили попробовать, и у них такой эксперимент уже идет.

Все-таки мы переживаем революцию морали?

Вадим Перов: Да, мы переживаем здесь некоторую трансформацию. В чем-то она, наверное, может считаться революционной, и связано это с динамизмом общественной жизни. Так было во все времена, и наше — не исключение, но сейчас эти изменения ощущаются сильнее.

Визитная карточка

Вадим Перов. Фото: Валерий Выжутович

Вадим Перов — кандидат философских наук, заведующий кафедрой этики Института философии СПбГУ. Родился в 1967 году в Ленинграде. Окончил философский факультет Ленинградского госуниверситета в 1991 году. С 1992 года работает преподавателем философии и этики в СПбГУ. Является одним из инициаторов и создателей бакалавриата и магистратуры по образовательной программе высшего образования Прикладная этика в России. Занимался исследованиями в области морального доверия и этической справедливости, прикладных и профессиональных этик, разрабатывал нормативную концепцию моральной ответственности. В настоящее время изучает проблемы нравственных конфликтов, в том числе конфликты традиционной и современной морали. Считает, что в основе современной нравственности должны быть светские, то есть внерелигиозные моральные нормы и ценности.

Этика, мораль, закон — в чем разница?

Некоторые люди говорят о своей личной этике, другие говорят о совокупности моральных принципов, и все в обществе руководствуются одним и тем же набором законов. Их легко объединить.

Однако важно знать разницу и отношения между ними, потому что они могут конфликтовать друг с другом. Если закон противоречит нашим личным ценностям или моральной системе, мы должны действовать, но для этого мы должны уметь различать между ними.

Этика

Этика — это раздел философии, цель которого — ответить на основной вопрос: «Что мне делать?» Это процесс размышления, в котором решения людей определяются их ценностями, принципами и целями, а не бездумными привычками, социальными условностями или личными интересами.

Наши ценности, принципы и цель — это то, что дает нам представление о том, что хорошо, правильно и важно в нашей жизни. Они служат ориентиром для всех возможных вариантов действий, которые мы могли бы выбрать.Согласно этому определению, этическое решение — это решение, принятое на основе размышлений о вещах, которые мы считаем важными, и которое согласуется с этими убеждениями.

В то время как каждый человек способен отражать и открывать свое собственное представление о том, что хорошо, правильно и значимо, в ходе истории человечества различные группы объединялись вокруг различных наборов ценностей, целей и принципов. Христиане, консеквенциалисты, буддисты, стоики и прочие дают разные ответы на вопрос: «Что мне делать?» Каждый из этих ответов — это «мораль».

Нравственность

Многие люди находят мораль чрезвычайно полезной. Не у всех есть время и подготовка, чтобы размышлять о том, какой жизнью они хотят жить, учитывая все различные комбинации ценностей, принципов и целей. Им полезно иметь связный, последовательный отчет, который был усовершенствован историей и может применяться в их повседневной жизни.

Многие люди также унаследовали свою мораль от своей семьи, общины или культуры — редко кто-то «присматривается» к морали, которая наиболее точно соответствует их личным убеждениям.Обычно процесс протекает бессознательно. Здесь возникает проблема: если мы унаследуем готовый ответ на вопрос о том, как нам следует жить, мы можем применить его в своей жизни, даже не оценивая, является ли ответ удовлетворительным или нет.

Мы могли бы прожить всю свою жизнь в соответствии с системой морали, которую, если бы у нас была возможность подумать, мы бы отвергли частично или полностью.

Закон

Закон другой. Это не мораль в строгом смысле слова, потому что, по крайней мере в демократических странах, она пытается создать личное пространство, где люди могут жить в соответствии со своими собственными этическими убеждениями или моралью.Вместо этого закон пытается создать базовый обязательный стандарт поведения, необходимый для успеха сообщества и при котором ко всем людям обращаются одинаково.

Из-за этого закон более узок, чем этика или мораль. Есть некоторые вопросы, по которым закон будет агностиком, но этика и мораль могут многое сказать. Например, закон будет бесполезен для вас, если вы пытаетесь решить, сообщать ли своему конкуренту, что его новый клиент имеет репутацию неоплачиваемого по счетам, но наши представления о том, что хорошо и правильно, по-прежнему будут определять наше суждение.

Существует соблазн рассматривать закон и этику как одно и то же — пока мы выполняем свои юридические обязательства, мы можем считать себя «этичными». Это ошибочное мнение по двум причинам. Во-первых, закон определяет базовый стандарт поведения, необходимый для того, чтобы наши социальные институты продолжали функционировать. Например, он защищает основные права потребителей. Однако в определенных ситуациях правильное решение спора с клиентом может потребовать от нас выхода за рамки наших юридических обязательств.

Во-вторых, могут быть моменты, когда соблюдение закона потребует от нас действовать против нашей этики или морали.Врач может быть обязан выполнить процедуру, которую он считает неэтичной, или государственный служащий может посчитать своим долгом передать секретную информацию в прессу. Некоторые философы утверждали, что совесть человека связывает их в большей степени, чем любой закон, который предполагает, что буква закона не может быть адекватной заменой этической рефлексии.

Этика и мораль — разница и сравнение

Источник принципов

Этика — это внешние стандарты, которые устанавливаются учреждениями, группами или культурой, к которым принадлежит человек.Например, юристы, полицейские и врачи должны соблюдать этический кодекс, установленный их профессией, независимо от их собственных чувств или предпочтений. Этику также можно рассматривать как социальную систему или основу приемлемого поведения.

Мораль также находится под влиянием культуры или общества, но это личные принципы, созданные и поддерживаемые самими людьми.

Последовательность и гибкость

Этика очень последовательна в определенном контексте, но может сильно различаться в зависимости от контекста.Например, этика медицинской профессии в 21 веке в целом последовательна и не меняется от больницы к больнице, но они отличаются от этики юристов 21 века.

Моральный кодекс человека обычно неизменен и непротиворечив во всех контекстах, но некоторые события также могут радикально изменить личные убеждения и ценности человека.

Конфликты между этикой и моралью

Одним из профессиональных примеров противоречия этики с моралью является работа адвоката.Нравственность адвоката может говорить ей, что убийство предосудительно и что убийцы должны быть наказаны, но ее этика как профессионального юриста требует, чтобы она защищала своего клиента в меру своих возможностей, , даже если она знает, что клиент виновен .

Другой пример можно найти в области медицины. В большинстве стран мира врач не может усыпить пациента даже по его просьбе в соответствии с этическими стандартами для медицинских работников. Однако тот же врач может лично поверить в право пациента на смерть в соответствии с собственной моралью врача.

Истоки

Большая часть путаницы между этими двумя словами восходит к их происхождению. Например, слово «этика» происходит от старофранцузского ( etique ), позднего латыни ( ethica ) и греческого ( ethos ) и относится к обычаям или моральной философии. «Мораль» происходит от позднелатинского словосочетания « моралис », в котором говорится о надлежащем поведении и манерах в обществе. Итак, изначально эти два слова имеют очень схожие, если не синонимы.

Мораль и этика человека философски изучаются уже более тысячи лет.Идея об этике как о принципах, которые устанавливаются и применяются к группе (не обязательно ориентированные на отдельного человека), является относительно новой, хотя, в основном, восходит к 1600-м годам. Различие между этикой и моралью особенно важно для философов-этиков.

Видео, объясняющие различия

Следующее видео объясняет, насколько этика объективна, а мораль — субъективна.

Список литературы

«Мораль» и «мораль»: в чем разница?

Мораль и Мораль различаются одной буквой, что позволяет легко их спутать. Мораль может функционировать как прилагательное, относящееся к принципам правильного и неправильного («моральное обязательство»), или как существительное, относящееся к практике или образам поведения (иметь «хорошие нравы»). Мораль , с другой стороны, функционирует исключительно как существительное и относится к чувству энтузиазма, разделяемого группой («моральный дух был низким»).

Идите (и принимайте правильные решения), команда!

Значение и использование слова «мораль» в качестве прилагательного

Мораль и Мораль различаются одной буквой и произношением, но, тем не менее, их легко спутать.

Мораль может быть прилагательным или существительным. Как прилагательное, это относится к вещам, которые связаны с тем, является ли чье-то поведение правильным или неправильным, область, которая также известна как этика .

По мере того, как все больше и больше американцев получают право на вакцины против Covid-19, несмотря на их ограниченное количество, решение о том, делать ли доступную вакцину, превратилось в моральное затруднение . Нет никаких сомнений в том, что доступ к вакцинам был неравномерным в разных частях страны.Но многие специалисты по медицинской этике соглашаются: если вы имеете право на вакцинацию, вы должны ее получить, независимо от того, насколько достойным — или недостойным — вы себя чувствуете.

— Мелинда Веннер Мойер, The New York Times , 21 января 2021 г.

Принятие присяги влечет за собой моральное обязательство защищать и заботиться обо всех членах общества. К сожалению, самое тяжелое бремя по обеспечению безопасности и здоровья наших сообществ часто ложится на наших наиболее уязвимых граждан.

— Леонард Джексон и др., The Reno Gazette Journal , 3 августа 2020 г.

Значение и использование слова «мораль» как существительного

Существительное мораль используется во множественном числе для обозначения нравственных практик, учений или способов поведения — другими словами, поведения, которое соответствует тому, что человек считает правильным. Существительное единственного числа мораль может также относиться к уроку или истине, которые можно понять из рассказа или опыта.

Роу — житель города железных дорог Герингтон в пятом поколении, который верит, что ценности, морали и трудовая этика, исходящие из жизни в маленьком городке, делают молодых людей достойными восхищения.
— Аарон Андерс, The Salina Journal , 7 марта 2021 г.

Эта адаптация действительно подчеркивает идею дружбы, преодолевая разногласия, с акцентом на Уилбуре и Шарлотте. … Когда Уилбур поворачивается к аудитории и говорит нам, что «нечасто приходит кто-то настоящий друг», мы знаем, что это мораль сказки, которую мы должны взять с собой домой.

— Лоуренс Бернабо, The Duluth News Tribune , 28 февраля 2021 г.

Значение и использование «морального духа»

Мораль — существительное французского происхождения, которое первоначально, как и мораль , относилось к этическому обучению или поведению.(Французский корень также записывался как моральный , но написание этого слова было изменено до английского морального духа , сохранив при этом свое собственное произношение.) В настоящее время моральный дух скорее относится к чувству цели или общего энтузиазма. членами группы (например, членами команды или рабочей бригады).

Тем не менее, когда 25-летний парень решил однажды достать свою скрипку в больнице Хеди Чакер в городе Сфакс и поиграть, она получила похвалу за повышение морального духа вирусных больных, которые оставались изолированными и нуждались в улыбке.Реакция пациентов была незамедлительной — улыбка, аплодисменты, некоторые с поднятыми кулаками — празднование импровизированного «концерта». Некоторые были удивлены, обнаружив, что это был доктор на скрипке.

— Мехди Эль Арем, Associated Press , 21 февраля 2021 г.

Повышение морального духа — это то, что повышает моральный дух среди группы людей.

По словам начальника полиции Брайана Хаббарда, расширение штаб-квартиры городской полиции стало для полицейских «абсолютным подъёмом духа ».«Я много лет говорил с мэром о большем пространстве», — сказал Хаббард на прошлой неделе. «Наконец-то дошло до того, что все встало на свои места, и мы просто сделали это».

— Линн Каттер, The Arkansas Democrat-Gazette , 28 февраля 2021 г.

Когда путают мораль, и мораль, , обычно бывает, что вы не знаете, что мораль имеет собственное написание. Так что вы можете увидеть примеры того, как что-то является «моральным ускорителем». Помните, что моральный дух — это способ выразить энтузиазм , который начинается с e , может помочь вам сохранить их в норме.

Есть ли разница между этикой и моралью в бизнесе?

Нет значимой разницы между концепциями этики и морали, но я объясню, почему вам следует выбрать то или иное слово и придерживаться его в бизнесе и за его пределами.Еще лучше не использовать ни одно слово и вместо этого говорить о правильных поступках, благородных поступках или высокомерном лидерстве.

Я кратко обсуждаю дебаты по этике и морали в своей книге Ethical Intelligence , но когда я писал ее, у меня не было эмпирических свидетельств, кроме анекдотического опыта, в поддержку моего аргумента.

Теперь у меня есть доказательства, благодаря опросу 55 человек, которые имеют связи в LinkedIn, подписчики на информационные бюллетени и друзья в Facebook. Вот результаты этого опроса.

Правда или ложь: есть разница между этикой и моралью

Сначала я попросил респондентов сказать, является ли утверждение «Есть разница между этикой и моралью» верным или ложным.

SurveyMonkey

Таблица показывает, что 76% респондентов заявили, что существует разница между этикой и моралью, 18% считают, что разницы нет, и около 5% не знают.

Затем я попросил людей объяснить свои ответы. Среди людей, которые считают, что есть разница, не было единого мнения о том, чем это может быть. Вот образец:

Этика фокусируется на процессе принятия решений для определения правильного и неправильного, что иногда является вопросом взвешивания «за» и «против» или конкурирующих ценностей и интересов. Мораль — это кодекс поведения, обычно основанный на религиозных принципах, которые часто влияют на наши этические решения.

Мораль исходит изнутри.Собственный внутренний компас. Этика — это скорее набор внешних правил, которыми мы все руководствуемся.

Этика — это то, во что я верю, и говорю, что верю; мораль — это то, что я делаю. Честность — это то, что я буду иметь, если моя этика будет соответствовать моей морали.

Этика … было бы ПРИЯТНО, РАССМАТРИВАЙТЕ сделать. Нравственность … что вы ДОЛЖНЫ делать; что правильно.

Этика касается кодексов поведения, устанавливаемых моей политикой на рабочем месте, а мораль — это стандарты, которые мы индивидуально устанавливаем для себя в отношении того, что правильно, а что нет.

Этика — это набор принципов, целенаправленно разрабатываемых с течением времени. Нравственность — это то, что чувствуешь интуитивно.

Этика — это карта того, как человек делает выбор. Мораль — это установленный кодекс, по которому можно судить о поведении.

Я считаю этику чем-то изменчивым, зависящим от обстоятельств или понимания / норм времени, когда принимается решение. Мораль — это скорее врожденная истина, которая не меняется или меняется очень мало.

Я считаю мораль личным — каковы МОИ принципы и границы.Этика — это скорее стандарт — правила или политика того, как следует действовать.

Этика содержит стандарты того, что должно быть. Что мы «должны» делать. Мораль — это больше того, что мы делаем — как мы на самом деле ведем себя — сосредоточены на том, что «есть».

Что вам говорят эти ответы? Может существовать консенсус в отношении того, что этика и мораль в чем-то различаются, но нет единого мнения о том, в чем именно заключается это различие или даже как люди определяют эти два термина.

Краткая история слов «этика» и «мораль»

«Этика» происходит от древнегреческого слова «этикос», производного от «этос», что означает обычай или привычка.Римский политик, юрист и бонвивант Цицерон ввел термин «моралис» как латинский эквивалент слова «этикос». Таким образом, исторически корни слов «этика» и «мораль» означали одно и то же. Одно было переводом другого.

Спросить древнего римлянина: «В чем разница между« этикой »и« моралью »?» это все равно что спросить сегодня двуязычного друга: «В чем разница между« caliente »и« hot »или« chapeau »и« hat »?»

Тем не менее, значение слов и фраз может меняться и меняется, поэтому тот факт, что термины «этика» и «мораль» использовались для обозначения одной и той же идеи, не обязательно означает, что сегодня разумно использовать их таким образом.

The Upshot

На практике, если вы используете в разговоре и «этику», и «мораль», люди, с которыми вы разговариваете, вероятно, не согласятся с тем, как вы используете эти термины, даже если они считают, что они в чем-то отличаются друг от друга. .

Затем разговор будет отклоняться от той существенной этической точки зрения, которую вы пытались сформулировать («Наша компания несет этическую и моральную ответственность нанимать и продвигать только честных, ответственных людей»), к спору о значении слов «этический» и «Моральный.«У меня было множество таких аргументов, когда я был аспирантом по философии, но разве вы действительно хотите вести такое обсуждение на собрании команды или бизнес-конференции?

Тогда вы можете сделать одно из трех:

1. Используйте термины «этика» и «мораль» как синонимы только тогда, когда разговариваете с людьми, которые считают их синонимами.

2. Выберите один термин и придерживайтесь его.

3. Сведите к минимуму использование обоих слов и вместо этого обратитесь к тому, что каждое слово означает в целом: поступать правильно, вести достойную жизнь и действовать с высоким характером.

Как профессиональный специалист по этике, я пришел к выводу, что №3 — лучший вариант. Таким образом, мне не нужно гадать, считает ли человек, с которым я разговариваю, этика и мораль идентичными понятиями, что бесполезно, когда вы разговариваете с аудиторией из 5000 человек.

Сведя к минимуму использование слова «этика», я также обхожу большую проблему: это слово часто вселяет страх в сердце слушателя, потому что обычно оно связано со словом «нарушение». Хотя я называю себя «специалист по этике», я избегаю использования слова «этика» в названиях своих выступлений, потому что я узнал, что это слово для многих больше отталкивает, чем привлекает.

Есть время и место для споров о словах, но если ваша цель в разговоре об этике состоит в том, чтобы подчеркнуть, почему вы думаете, что кто-то в вашей компании поступил правильно, или кто такие выдающиеся лидеры в вашей организации, это имеет смысл использовать одно из двух слов последовательно и разумно или просто сказать то, что вы хотите сказать, и вообще исключить из него «этику» и «мораль».

А теперь давайте немного повеселимся со всем этим с помощью клипа из замечательного шоу NBC «Офис»:

Разница между этикой и моралью

В нашем словаре вы обнаружите, что большинство людей используют слова этика и мораль как синонимы.Но исторически этого не произошло.

Английское слово «этика» или «этика» происходит от греческого слова ethos . Слово «мораль» или «мораль» происходит от слова , нравов . Разница в том, что этос общества или культуры имеет дело с его фундаментальной философией, его концепцией ценностей и его системой понимания того, как устроен мир. Существует философская система ценностей, которая является этосом и каждой культуры мира.С другой стороны, нравов и связаны с обычаями, привычками и нормальными формами поведения, присущими данной культуре.

Во-первых, этика называется нормативной наукой; это изучение норм или стандартов, по которым вещи измеряются или оцениваются. С другой стороны, мораль — это то, что мы назвали бы описательной наукой . Описательная наука — это метод описания того, как вещи работают или ведут себя. Этика занимается императивом, а мораль — указательным.Что мы имеем в виду? Это означает, что этика занимается «должностью», а мораль — «сущностью».

Этика, или ethos , является нормативным и императивным. Это касается того, что должен сделать . Нравственность описывает то, что кто-то на самом деле делает. Это существенная разница, особенно в том смысле, в каком мы понимаем ее в свете нашей христианской веры, а также в свете того факта, что эти два понятия смешиваются, сливаются и смешиваются в нашем современном понимании.

Из смешения этики и морали выросло то, что я называю «статистической моралью». Вот где нормальное или регулярное становится нормативным. Вот как это работает: чтобы выяснить, что является нормальным, мы проводим статистический опрос, проводим опрос или выясняем, чем на самом деле занимаются люди. Например, предположим, что мы выяснили, что большинство подростков употребляют марихуану. Затем мы приходим к выводу, что на данном этапе истории для подростка в американской культуре нормально увлекаться употреблением марихуаны.Если это нормально, мы считаем, что это хорошо и правильно.

В конечном счете, этика занимается тем, что правильно, а мораль — тем, что принято. В большинстве обществ, когда что-то принимается, это считается правильным. Но часто это вызывает у христианина кризис. Когда норма становится нормативной, когда то, что равно , определяет, каким должно быть и , мы, христиане, можем оказаться в упорном движении против культурного течения.

Христианская концепция этики вступает в противоречие с большей частью того, что выражается в морали.Это потому, что мы не определяем, что правильно, а что нет, исходя из того, что делают все остальные. Например, если мы изучим статистику, мы увидим, что все мужчины в то или иное время лгут. Это не означает, что все люди лгут все время, но что все люди в то или иное время лгали. Если мы посмотрим на это статистически, мы бы сказали, что сто процентов людей предаются нечестности, а поскольку это стопроцентно универсальное явление, мы должны прийти к выводу, что для людей совершенно нормально лгать.Не только нормально, но и вполне по-человечески. Если мы хотим быть полностью человечными, мы должны поощрять себя лгать. Конечно, это то, что мы называем аргументом reductio ad absurdum , когда мы доводим что-то до логического завершения и показываем его глупость. Но это не то, что обычно происходит в нашей культуре. Такие очевидные проблемы в развитии статистической морали часто упускаются из виду. Библия говорит, что мы склонны лгать, но все же мы призваны к более высоким стандартам. Как христиане, характер Бога обеспечивает наш окончательный этос , или этику, , окончательную основу, с помощью которой мы распознаем, что правильно, хорошо и приятно Ему.

Этот отрывок взят из книги Как мне развить христианскую совесть? , автор R.C. Спроул. Загрузите больше бесплатных электронных книг из серии Crucial Questions здесь.

Разница между этикой и моралью


Разобраться в разнице между этикой и моралью может быть непросто. Этика и мораль, которые часто рассматриваются как взаимозаменяемые синонимы, на самом деле являются двумя сторонами одной медали.

На древнегреческом языке слово «этос» (этика) означает характер, а «мос» (мораль) означает обычай.К сожалению, эти переводы в значительной степени бесполезны, когда дело доходит до современной интерпретации руководящих принципов, которые касаются разницы между этикой и моралью, правильным и неправильным, и тем, чтобы быть хорошим человеком.

Если вы читали мою статью о чертах характера, то знаете, что понимание того, что лежит в основе нашего характера, то есть наших основных ценностей, убеждений и идентичности, — это область, близкая и дорогая моему сердцу.

В этой статье я собираюсь углубиться в различия (и сходства) между этикой и моралью, этикой и правом, этикой и ценностями и, наконец, этикой и социальной ответственностью.Давайте углубимся.

В чем разница между этикой и моралью?

В то время как этика и мораль имеют дело с различением правильного и неправильного, этика обычно связана с практическим набором правил, которые должны соблюдаться в профессиональной среде, например, этический кодекс в медицине, праве и бизнесе, тогда как мораль относятся к личным принципам человека.

Этика — это правила, которых вы придерживаетесь, чтобы оставаться в сообществе или профессии. Мораль — это ваши личные ценности, лежащие в основе самого вашего существа.В зависимости от вашей профессии, ваша мораль по определенному вопросу может быть строже, чем этический кодекс по тому же вопросу.


Скачать бесплатно

Спасибо за прочтение. Я хотел бы оставаться на связи и отправлять вам новую статью каждую пятницу, а также PDF-файл с некоторыми из моих любимых интервью из моей книги об утренних занятиях, в том числе:

  • Четырехзвездочный генерал армии США в отставке Стэнли МакКристал
  • Трехкратная золотая медалистка Олимпийских игр США по плаванию, Ребекка Сони
  • Бывший президент Pixar и Walt Disney Animation Studios, Эд Кэтмелл
  • Основатель Huffington Post и Thrive Global, Арианна Хаффингтон
  • Директор по разнообразию в Lenovo , Иоланда Коньерс

Введите свой адрес электронной почты, чтобы подписаться на мою информационную рассылку бесплатно, и загрузите PDF сейчас:


Мораль — это служебные дороги, идущие параллельно шоссе этики.В то время как ваше личное поведение будет, по большей части, руководствоваться профессиональными правилами и положениями шоссе, время от времени (к лучшему или худшему) ваша мораль будет возвращать вас на служебную дорогу, поскольку вы не можете или не хотите продолжайте движение по этической магистрали, не задавая сначала вопросов, в каком направлении вы идете.

В то время как мораль обычно рассматривается как средство быть добрым и творить добро (а иногда и удерживать «высокие моральные позиции»), если ваша мораль падает ниже общепризнанной этики, ваше поведение может рассматриваться как падающее. не соответствует тому, что считается уместным в вашем сообществе или профессии, и в результате вы можете пострадать от последствий.

В чем разница между этикой и законом?

Этика может использоваться, чтобы диктовать закон, но индивидуальная этика, наиболее часто встречающаяся в этическом кодексе организации, не является законом. Верховенство закона диктует четкое различие между этическими и правовыми вопросами, а также их значение с точки зрения судебной власти страны.

Разница между этикой и законом весьма очевидна, хотя, как и все правила и нормы, они могут (и имеют) частично совпадать. Профессиональные организации, такие как Американская ассоциация адвокатов, лишат права адвоката — лишат юридической лицензии и, следовательно, возможности заниматься юридической практикой — любого юриста, который, по их мнению, нарушил их этический кодекс.Иногда, хотя и не всегда, нарушение будет настолько серьезным, что данное лицо также нарушит закон.

Разница между этикой и справедливостью еще более разительна. Иногда, если адвокат работает в рамках этических норм, которых он поклялся придерживаться, он может не вершить правосудие. Это может произойти, когда адвокат считает, что его клиент виновен в преступлении, в котором он обязан их защищать. В этом примере разница между этикой и моралью очевидна, но для того, чтобы выполнять свои обязанности адвоката, вы должны защищать своего клиента, несмотря на ваши оговорки.

Тем не менее, этика, как правило, не является законом, и в большинстве профессий, если вы чувствуете, что у вас есть моральное обязательство сообщать об этических или юридических нарушениях на рабочем месте, вам следует это сделать. В таких ситуациях вы должны поговорить со своим начальником или другим начальником в вашей организации, чтобы они знали о ситуации.

В чем разница между этикой и ценностями?

Разница между этикой и ценностями во многом такая же, как разница между этикой и моральными ценностями.Этика — это кодекс, в соответствии с которым организация или сообщество ожидают, что вы будете жить. Ваши ценности — это то, что вы считаете истинным прежде всего; они представляют ваши основные убеждения.

Хотя ваши ценности, которые иногда называют вашими основными ценностями, могут со временем меняться по мере того, как вы узнаете больше о предметах, которые они представляют, они не могут измениться в одночасье.

Если посмотреть на разницу между этикой и ценностями, хорошим примером для рассмотрения является проблема рабства.На протяжении девятнадцатого века рабство было этической проблемой, но для многих сторонников сецессии, включая Авраама Линкольна, это было прежде всего моральной проблемой.

В течение своей жизни Линкольн написал множество речей, в которых напрямую обращался к морали рабства, основывая свои моральные чувства на своих глубоко укоренившихся ценностях. В своем обращении к Cooper Union Линкольн назвал позитивное моральное поведение ряда людей, в том числе Бенджамина Франклина и Александра Гамильтона, как выражающих моральную склонность к тому, чтобы не позволять штатам самостоятельно решать, должны ли они стать рабовладельческими штатами или не:

«Если мы посмотрим на их действия и декларации на других этапах, таких как иностранная работорговля, мораль и политика рабства в целом, нам может показаться, что в прямом вопросе о федеральном контроле над рабством на федеральных территориях шестнадцать, если бы они вообще действовали, вероятно, действовали бы так же, как двадцать три.Среди этих шестнадцати было несколько самых известных противников рабства того времени, [включая] доктора Франклина, Александра Гамильтона и губернатора Морриса ».

Наш шестнадцатый президент знал разницу между этикой и моралью, а также то, как его собственные основные ценности и принципы вписываются в эту систему. Мораль Линкольна была путеводной звездой, стоящей за его ценностями; как и должно быть для всех нас.

В чем разница между этикой и социальной ответственностью?

Основное различие между этикой и социальной ответственностью заключается в том, что, хотя этический кодекс представляет собой набор правил, которые диктуют, что вы можете, а что не можете делать или говорить в профессиональной организации, ваша социальная ответственность имеет тенденцию быть более гибкой и открытой для интерпретация.

Вы слышали фразу воина социальной справедливости? Хотя иногда его используют как уничижительный термин, воин за социальную справедливость — это тот, кто решительно продвигает социально прогрессивные взгляды таким образом, что часто заставляет их находить поклонников и последователей на одной стороне политического прохода, а презрение и угрозы — на другой.

Хотя продвижение вопросов социальной справедливости — не единственное различие между этикой и социальной ответственностью, между ними есть много общего.Если вы живете в обществе, в котором, по вашему мнению, этика общества не совпадает с вашей собственной, например, в стране, которая осуждает улучшение положения женщин или криминализирует гомосексуальность, вы можете рассматривать свою социальную ответственность высказаться. . В этом примере очевидна разница между этикой и моралью; ваша мораль не соответствует этическому кодексу, по которому вас просят жить, поэтому ваше чувство социальной ответственности берет верх.


Теперь, когда вы знаете разницу между этикой и моралью, подумайте о своей морали, ценностях и этических кодексах, в соответствии с которыми вы живете и работаете каждый день.Должна ли цель всегда оправдывать средства или нам следует быть более внимательными в том, как мы себя ведем?

Если вы хотите услышать от меня больше, не забудьте подписаться на мою бесплатную рассылку новостей по электронной почте, и если вам понравилась эта статья, поделитесь ею в социальных сетях, сделайте ссылку на нее со своего веб-сайта или добавьте ее в закладки, чтобы вы могли возвращайтесь к нему почаще. ∎

Бенджамин Сполл — соавтор книги «Моя утренняя рутина» (Портфолио / Пингвин). Он писал для таких изданий, как New York Times, New York Observer, Quartz, Entrepreneur, Business Insider, CNBC и другие.

Сполл, Б. (9 сентября 2019 г.). Разница между этикой и моралью. Получено с https://benjaminspall.com/ethics-morals/

Мораль и мораль: в чем разница?

Если два слова написаны одинаково, может быть сложно запомнить, какое есть какое. Так обстоит дело с моралью и моралью.

Оба эти слова могут функционировать как существительное в предложении, но только одно из них может функционировать как прилагательное. Продолжайте читать, чтобы узнать, что за что, и чтобы решить, является ли слово, которое вам нужно, моральным или моральным.

В чем разница между моралью и моралью?

В этой статье я сравню моральный дух и моральный дух . Я буду использовать каждое слово в предложении, чтобы продемонстрировать его правильное использование и функцию. Затем, в конце, я дам вам полезный трюк, который поможет вам запомнить, что следует выбирать для написания: морали или морали .

Когда использовать мораль

Что значит мораль? Мораль (произносится сморчок) может быть прилагательным или существительным.

Как прилагательное , моральный означает , обладающий качеством добродетели или правоты .

Например,

  • Ответственное отношение — продукт нравственного воспитания.
  • Моральный выбор — остановиться и предложить помощь паре, у которой сломалась машина.
  • Это был тяжелый день, чтобы говорить о моральных победах, о дополнительных льготах, не имеющих ничего общего с 2016 годом. — New York Post

Как существительное , мораль относится к стандарту правильности или хорошего поведения .

Например,

  • Мой отец — человек хороших нравов.
  • Вы бы убрали за собой, если бы у вас была мораль.

В некоторых случаях мораль может также быть уроком рассказа , намеренно или непреднамеренно.

  • Мораль этой истории заключается в том, что никогда не следует доверять тому, кто выиграет от вашего несчастья.
  • Одна непреднамеренная мораль детского фильма « Русалочка » заключается в том, что женщины полагаются на мужчин в своей жизни, чтобы помочь им достичь истинного счастья.

Как вы можете видеть, во всех этих случаях употребления как прилагательного, так и существительного, мораль используется для обозначения чего-то хорошего, праведного и того, что связано с добром и злом.

Когда использовать мораль

Что означает моральный дух? Мораль (произносится мор-аль) тоже существительное. Это относится к позиции или уверенности человека или группы .

Например,

  • Я купил пончики своей команде, чтобы поднять боевой дух.
  • Моральный дух армии резко упал, когда они узнали, что будут вторгаться в Россию зимой.
  • Подобные награды имеют решающее значение как для морального духа, так и для экономического благополучия драматургов. — The Wall Street Journal

Уловка, чтобы запомнить разницу

Вот полезный трюк, чтобы вспомнить мораль и мораль.

Если вы имеете в виду дух или уверенность человека или группы, используйте мораль .Это должно быть легко запомнить, поскольку моральный e и confidenc e оба оканчиваются на букву E .

В других случаях, включая уроки истории, эталон правильности или морального поведения, или всякий раз, когда рассматриваемое слово является прилагательным, выберите вместо этого мораль . Мораль — никогда не прилагательное.

Сводка

Это мораль или мораль? В этой статье я обсуждал различия между моралью и моралью, включая демонстрацию каждого из них в правильном предложении.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *