Содержание
Неумышленное причинение легкого вреда здоровью
Легкий вред заключается в кратковременном расстройстве здоровья или незначительной стойкой утрате общей нетрудоспособности. При причинении легкого вреда умышлено наступает уголовная ответственность. Если же установлено, что человек причинил легкий вред здоровью неумышленно, к уголовной ответственности такое лицо не привлекается, в этом случае может наступать только гражданско-правовая ответственность.
Что грозит за неумышленный вред здоровью
Чаще всего неумышленное причинение легкого вреда случается в результате ДТП или при других несчастных случаях. Неумышленным считается вред здоровью, когда виновник не имел злого умысла нанести вред потерпевшему, но допустил халатность или нарушил правила техники безопасности, что привело к неприятным последствиям. Легкий вред здоровью характеризуется тем, что он не вызывает продолжительных отрицательных последствий для организма человека, а срок лечения был не более 21 дня.
К сожалению, правоохранительные органы и суды часто делают ошибки при установлении умысла или неосторожности виновного гражданина. Так, известен случай, когда кассационная инстанция отменила решение апелляционного суда по делу о причинении легкого вреда здоровью. Так, гражданина М. было осуждено по ст.115 УК РФ за умышленное легкое причинение вреда гражданке К. В кассационной же инстанции судьей было установлено, что легкий вред был причинен гражданке К. в ходе ссоры. Гражданка К. громко кричала и оскорбляла гражданина М., в итоге М. хотел уйти из комнаты и резко открыл дверь, случайно задев гражданку К. дверью. От удара дверью К. упала и ударилась головой об стену. В итоге суд установил, что легкие повреждения М. нанес К. без наличия умысла.
Если будет установлено, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью по неосторожности, виновника правонарушения можно привлечь к гражданско-правовой ответственности. В Гражданском кодексе указано, что возмещение вреда должно производиться в 100 % размере лицом, причинившим вред. При причинении легкого вреда здоровью виновник обязан возместить имущественный вред, который выражается в утрате доходов или в возникновении расходов на лечение и восстановление здоровья. Следовательно, виновное лицо обязуется возместить реальный вред потерпевшему, а также так называемую упущенную выгоду — неполучение дохода из-за временной нетрудоспособности.
Приведем пример неумышленного нанесения легкого вреда здоровью:
Произошло ДТП по вине Иванова, в результате столкновения автомобилей гражданин Смирнов получил удар в область носа. После медицинского освидетельствования было уставлено, что у Смирнова имеется перелом носовых костей. На стационарном лечении потерпевший пребывал 20 дней. По заключению эксперта Смирному был причинен легкий вред здоровью. После выписки из больницы, Смирнов подал в суд на Иванова с требованием о возмещении материального ущерба за расходы на лечение и последующее проведение ринопластики, которая необходима после травмы.
Также потерпевший гражданин может рассчитывать на компенсацию морального вреда. Размер этой суммы будет зависеть от степени душевных переживаний человека из-за полученных травм. Моральный вред доказать сложнее, чем материальный, ведь подтвердить моральный вред доказательствами не всегда возможно.
Как добиться возмещения вреда
Если виновнику ДТП или другого происшествия не удается договориться с потерпевшим о возмещении ущерба в добровольном порядке, тогда пострадавшее лицо может обратиться с иском в суд. Чтобы грамотно составить иск и выиграть дело, лучше воспользоваться услугами адвоката, который занимается делами о причинении вреда.
Учтите, что необходимо обязательно придерживаться сроков давности, для таких дел установлен граничный срок для подачи иска в три года. Исковое заявление подается в районный суд по месту жительства истца либо ответчика.
Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
3. Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью законом не предусмотрена (И з в л е ч е н и е) Чертановским районным судом г. Москвы 10 марта 1999 г. Макаров осужден по ст. 115 УК РФ. Он признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Бадыкиной. 12 октября 1998 г. в ходе ссоры Макаров нанес удар Бадыкиной по лицу. Падая, она ударилась головой о стену. Последней были причинены телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, сотрясения головного мозга, повлекшие легкий вред ее здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель. Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Макарова со ст. 115 на ст. 116 УК РФ. Президиум Московского городского суда 11 ноября 1999 г. протест удовлетворил, приговор и кассационное определение изменил: действия Макарова переквалифицировал на ст. 116 УК РФ, указав следующее. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд неправильно квалифицировал действия Макарова как умышленное причинение здоровью потерпевшей легкого вреда. Как видно из материалов дела и акта судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения Бадыкиной причинены в результате того, что она ударилась затылком о стену. При этих обстоятельствах не имеется оснований для признания, что умыслом Макарова охватывалось причинение таких повреждений. Данные последствия наступили по его неосторожности. Уголовная ответственность за неосторожное причинение легкого вреда здоровью Уголовным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Поэтому президиум Московского городского суда обоснованно переквалифицировал действия Макарова на ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ____________
Внимание родителям!
Кто может быть важнее для родителя, чем его дети? Родители на всё готовы, чтобы жизнь их детей была лучше. Но могут случится такие происшествия, когда ребенок может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния.
Уголовным кодексом Российской Федерации (УК РФ) установлено, что несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18-ти лет.
Уголовная ответственность практически за все преступления наступает с достижением лица 16-летнего возраста. Но за ряд преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ – с 14-ти лет, например:
— убийство (ст. 105),
— умышленное причинение средней тяжести (ст. 112) или тяжкого вреда здоровья (ст. 111),
— изнасилование (ст. 131),
— насильственные действия сексуального характера (ст. 132),
— кража (ст. 158),
— грабеж (ст. 161),
— разбой (162),
— вымогательство (163),
— неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166),
— умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167),
— несообщение о преступлении (ст. 205.6),
— заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207),
— угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211),
— участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212),
— хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и 3 ст. 213),
— вандализм (ст. 2014),
— приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267)
— и другие, указанные в ч. 2 ст. 20 УК РФ.
Статьей 88 УК РФ предусмотрена дополнительная (усеченная) для несовершеннолетних система наказаний:
1) штраф;
2) лишение права заниматься определенной деятельностью;
3) обязательные работы;
4) исправительные работы;
5) ограничение свободы;
6) лишение свободы на определенный срок.
Так же УК РФ включает в себя несколько норм, предусматривающих ответственность за избиение человека. Главный критерий квалификации действий виновного – степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате избиения, который определяет судебно-медицинская экспертиза. Так участник драки, в зависимости от тяжести причинённого потерпевшему вреда, может быть привлечен к уголовной ответственности по статье УК РФ: ст. 111 умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, в том числе по ч. 4 ст. 111 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, ст. 112 умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, ст. 115 умышленное причинение легкого вреда здоровью, ст. 116 побои, ст. 117 истязание. И даже если вред здоровью причинен по неосторожности, но экспертизой оценен как тяжкий, за данное деяние предусмотрена уголовная ответственность по ст. 118 УК РФ.
Казалось бы, небольшая шалость – отнять у другого ребенка или взрослого ручку, колонку или другой приглянувшийся предмет, даже в шутку, либо открыто похитить шоколадку из магазина. Но данное деяние уже будет квалифицироваться как преступление, а именно, предусмотренный ст. 161 УК РФ грабеж – открытое хищение чужого имущества. Важно отметить, что сумма ущерба в этом преступлении значения не имеет.
Драка, особенно массовая, может закончится нанесением телесных повреждений, увечий, причинением среднего и тяжкого вреда здоровью потерпевшим, а травля сверстника – доведением до самоубийства, участие же в несанкционированных массовых мероприятиях – беспорядками, и, как следствие, казалось бы, случайное, необдуманное поведение подростка влечет серьезные последствия.
Одной из важных задач родителей является доступное объяснение своему ребенку с раннего возраста того, что есть запрещенные действия в отношении других детей, что его поступки могут отразиться на его жизни, что нельзя пренебрегать правилами поведения и игнорировать установленные рамки. Также, постоянный контроль за досугом своих детей поможет вовремя заметить надвигающуюся беду и спасти ребенка от пагубного влияния окружающей среды и «плохой компании», если вдруг подросток попал под дурное влияние. Необходимо выработать в ребенке доверие к родителям, привычку все рассказывать, в том числе если оступился и может получить наказание. Ведь одно необдуманное действие несовершеннолетнего может привести к серьезным последствиям: уголовному преследованию, судимости и даже реальному сроку лишения свободы.
Очень важным моментом является то, что в отношении вашего ребенка также могут быть совершены противоправные действия, преступления, и не всегда дети рассказывают об этом кому-то из близких. Тут главное не пропустить изменения в поведении: скрытность и замкнутость, раздражительность подростка, который пытается скрыть свои негативные эмоции или испытывает чувство стыда и вины. Вовремя объяснить ему, что даже если в случившемся есть доля его вины или участия, то все еще можно исправить.
В силу того, что несовершеннолетний еще не в полной мере осознает свои поступки и подвержен влиянию окружающих людей, он может быть вовлечен в совершение преступления. Для побуждения у ребенка желания совершить преступление могут применяться как физические, так и психологические способы воздействия (обещания, лесть, угрозы, уговоры, обман, побои, уверение в безнаказанности, запугивание, подкуп, возбуждение чувства мести, зависти и других низменных побуждений и др.). Так же ребенок может быть вовлечен в совершение антиобщественных действий, таких как систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством. Всё это, помимо, того что является преступлением взрослого человека, так же может стать причиной уголовного наказания в отношении самого несовершеннолетнего, кроме того, негативно повлиять на его психическое состояние и состояние здоровье.
Оттого какие моральные, нравственные, правовые основы будут заложены у ребенка зависит и как сложится вся его дальнейшая жизнь. Поэтому так важно не упустить период его взросления и формирования, рассказывая и на своем личном примере прививая законопослушное, нравственное поведение.
16.05.2018
Причинение вреда здоровью. Услуги юристов, адвокатов и федеральных судей в отставке.
Вред здоровью возникает вследствие нанесение телесных повреждений, в результате которых развиваются различные заболевания или полностью утрачиваются органы. В некоторых случаях существует угроза жизни, все расходы на лечение должны быть возмещены виновником.
В качестве виновника могут выступать частные лица, предприятия, медицинские учреждения. В законодательстве различают умышленное и неумышленное причинение вреда здоровью (ст.ст. 111, 112, 113, а также 25-28 УК РФ).
В первом случае нанесение увечий имеет мотивы и преследует определенные цели, неумышленными признаются преступления, которые были совершены в состоянии аффекта или по неосторожности.
За неумышленное причинение среднего вреда виновник несет гражданско-правовую ответственность, по решению суда обязан оплатить весь ущерб, в т.ч. упущенную выгоду.
В случае нанесения тяжелого вреда предусмотрена уголовная ответственность за причинение вреда здоровью граждан, виновник подвергается штрафу, отстранению от профессиональной деятельности (если она стала причиной нанесения вреда), лишению свободы.
Почему за юридической помощью нужно обратиться именно к нашим юристам и адвокатам?
Для этого имеется минимум шесть причин:
- У нас работают юристы и адвокаты с высокой профессиональной репутацией и подтверждённым успешным опытом.
- Наши юристы — бывшие судьи — ведут дела с учётом их рассмотрения с обеих сторон судебного процесса — защиты и обвинения, что даёт очевидное преимущество, прогнозируемый результат и максимально повышает шансы оправдать подзащитного
- Мы работаем как в России, так и за рубежом и располагаем большими возможностями
- Возможен срочный выезд юриста.
- Фиксированная цена: стоимость услуг прописывается в договоре и не меняется в процессе сотрудничества.
- Конфиденциальность: информация, полученная от клиента, не разглашается третьим лицам
Какие услуги окажут наши юристы и адвокаты?
- Консультации с изучением документов
- Юридический анализ перспектив дела
- Изучение судебных практик
- Формирование правовой позиции и стратегии защиты. Профессиональный юрист даст вам рекомендации, касающиеся наиболее верной стратегии действий. Консультация поможет вам выстроить линию поведения, которая приведёт к максимально благоприятному результату
- Сбор доказательств, в том числе — поиск новых свидетелей и документов. Мы самостоятельно исследуем обстоятельства дела, привлекаем экспертов, собираем доказательства в пользу клиента
- Составление жалоб, ходатайств, заявлений и прочих процессуальных документов
- Контроль соблюдения прав обвиняемого на каждом этапе расследования
- Защита на досудебном этапе
- Принятие мер, направленных на снятие обвинений, смягчение наказания, вынесение оправдательного приговора и т.д.
- Защита в суде, присутствие в судах всех инстанциях
Наши преимущества
Мы оказываем юридические услуги более 15 лет
Начиная с 2018 года оказываем услуги за рубежом
96,7% выигранных дел в прошедшем году
Опыт работы в Федеральных судебных структурах и государственных органах
Фиксированная цена
Срочный выезд
Срочная консультация
Абсолютная конфиденциальность
Степень тяжести
В законодательстве предусмотрены определенные критерии, в соответствии с которыми устанавливается степень тяжести вреда здоровью в России. При установлении степени тяжести учитываются следующие факторы: степень нетрудоспособности; затраченное на лечение время; продолжительность реабилитационного периода; наличие необратимых последствий.
Степени тяжести:
-
Легкая — нарушения здоровья легкие, потеря трудоспособности незначительна
-
Средняя — диагностированы длительные нарушения речи, слуха и зрения, утрата функционирования органов (одного или нескольких), не подлежащее восстановлению обезображивание лица, прерывание беременности, продолжительное общее нарушение здоровья
-
Тяжелая — опасность для жизни, необратимые последствия, отсутствие возможности восстановления функционирования органов до нормального состояния, утрата профпригодности
Случаев причинения увечий очень много, при легких травмах видимый вред отсутствует, доказать его в суде достаточно сложно, с тяжелыми повреждениями ситуация обстоит проще. Определить степень тяжести вреда здоровью при переломе носа, например, может только врач после диагностики, в которую входит риноскопия, установления вида травмы, оценка изменения параметров носа, рентгенография, определение степени отечности.
Возмещение ущерба здоровья, причиненного пострадавшему в результате повреждений
Любой пострадавший имеет право на возмещение вреда причиненного жизни и здоровью гражданина, в первую очередь должны быть покрыты расходы на восстановление здоровья и лечение (дополнительное питание, протезирование, лекарства). При причинении увечий должны компенсироваться также утраченный доход, который потерпевший мог бы получить во время утраты работоспособности. Размер дохода определяется в процентном соотношении к ежемесячному доходу до нанесения вреда здоровью.
Пострадавший испытывает также неудобства в связи с изменением состояния здоровья и несет моральный ущерб за причинение вреда здоровью. Гражданин имеет право подать в суд на виновника, образец искового заявления о возмещении вреда здоровью можно найти в интернете. Все судебные издержки, в т.ч. оплату услуг представителя также оплачивает виновник.
Моральный ущерб
Моральный вред связан с причиненными пострадавшему лицу страданиями. Характерными случаями является умышленное нанесение вреда здоровью, подобные состояния учитываются в законодательстве как патологические, т. е., которые пострадавший не должен испытывать.
Гражданин имеет право на возмещение морального вреда при причинении вреда здоровью, требование компенсации осуществляется по судебному решению. Определенную роль играют также страдания родственников, оказавшихся в сложной жизненной ситуации. Статья 112 УК РФ: ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью
Вред, причиненный здоровью человека, — это нарушение физиологической функции его органов и тканей из-за стороннего физического, химического, биологического или психического воздействия. Какой тяжести причинен вред, устанавливает только судебно-медицинская экспертиза.
Проводя исследование, специалисты опираются на положения Постановления Правительства РФ № 522. Так, вред средней тяжести характеризуется:
- длительным расстройством здоровья — больничный лист выдают на три недели и более;
- значительной стойкой утратой общей трудоспособности — от 10% до 30%.
Средняя тяжесть вреда здоровью не позволяет человеку трудится более 21 дня.
Главная особенность причинения средней тяжести вреда здоровью — отсутствие опасности для жизни пострадавшего. Само же преступление совершается с прямым умыслом. Злоумышленник намеренно наносит жертве вред, понимая негативные последствия своих действий.
К средней тяжести вреда здоровью относятся вывихи мелких суставов, перелом нескольких ребер на одной стороне, потерю пальца или фаланги, повреждение мягких тканей. Но все перечисленное не должно оказывать опасного влияния на жизнь пострадавшего, иначе деяние переквалифицируют на тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ).
Состав преступления по статье 112 УК РФ
Для возбуждения уголовного дела по ст. 112 УК РФ, важно однозначно определить, умышленно ли нанесен средний вред тяжести здоровью или непреднамеренно. Умысел может быть:
- Прямым — в данном случае все понятно — преступник находился в нормальном психическом состоянии и отчётливо понимал, что причиняет жертве вред.
- Косвенным — человек понимал, что он делает, но не хотел и не собирался причинять вред здоровью потерпевшего. Например, злоумышленник не сдержался и толкнул обидчика. Пострадавший упал и сломал себе несколько ребер.
Субъектом может выступать только вменяемый человек. И хотя причинение средней тяжести вреда здоровью — преступление небольшой тяжести, уголовная ответственность наступает с 14 лет.
Объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан. При этом необходимо доказать причинную связь между деянием и последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью.
Квалифицирующие признаки
Статья 112 Уголовного кодекса РФ вменяется только за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. При этом в части второй указываются квалифицирующие признаки деяния, за которые предусмотрена более серьезная ответственность:
- от действий обвиняемого пострадали два или более человек;
- преступление совершено из хулиганских побуждений, с использованием оружия, в издевательской форме, по мотивам ненависти или вражды к различным социальным группам, конфессиям или расе;
- вред средней тяжести причинен малолетнему ребенку или беспомощному человеку, лицу из-за его работы или служебного положения;
- в нападении участвовало организованная группа или по предварительному сговору.
Если преступление сопровождается хотя бы одним из указанных фактов, это классифицируется, как отягчающие обстоятельства.
Наказание по 112 статье УК РФ
За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, злоумышленнику грозит:
- ограничение свободы до трех лет
- принудительные работы до трех лет
- арест до шести месяцев
- лишение свободы до трёх лет
Рассматривая дела по ст. 112 ч. 1 УК РФ, суды обычно не приговаривают к тюремному заключению. Получить реальный срок может только ранее судимое лицо или совершившее преступление в период УДО.
Можно ли избежать уголовной ответственности по ст. 112 УК РФ?
По статье 112 УК РФ возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Но прекращение уголовного дела за примирением сторон — это право, а не обязанность суда. Он учтёт характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и жертвы, был ли компенсирован причинённый преступлением вред.
Чем может помочь наш адвокат?
- Поможет изменить меру пресечения
- Докажет невиновность подозреваемого в суде
- Существенно облегчит приговор суда
- Поможет переквалифицировать действия подозреваемого с целью смягчения наказания
- Обжалует приговор
- Добьётся прекращения дела
Адвокаты нашей компании имеют право посещать своего подзащитного, где бы он ни находился, — и в ИВС, и в СИЗО. Юрист проверит условия содержания доверителя, соблюдение его прав, а при необходимости подаст жалобу за превышение полномочий со стороны охранников и других служащих госструктур.
Компенсация за причинение вреда здоровью средней тяжести
Помимо судимости по статье 112 УК РФ, обвиняемый рискует получить гражданский иск от жертвы о возмещении морального и материального вреда.
Материальная компенсация — это потраченная сумма за пребывание в больнице и расходы на медицинские препараты. Она может взыскиваться только после прохождения лечения и реабилитации. Все затраты пострадавший должен подтвердить чеками, квитанциями, выписками из медицинской книжки и т.д.
С компенсацией морального вреда дело обстоит сложнее. Суд сам устанавливает ее сумму, опираясь на показания жертвы, перенесённые ей переживания и платёжеспособность обвиняемого.
За причинение средней тяжести вреда здоровью можно взыскать компенсацию, обратившись в суд с исковым заявлением.
Несмотря на то, что указанное в ст. 112 УК РФ преступление относится к категории небольшой и средней тяжести, оно несёт крайне негативные последствия для обоих участников. Пострадавший вынужден проходить длительное лечение из-за полученных травм и не работать более 21 дня. Виновник же может лишиться свободы на 5 лет — это серьёзное наказание за поступок, которого можно было избежать.
Не медлите! Обратитесь в компанию MAXELENT за профессиональной юридической помощью прямо сейчас, если против вас выдвинуты обвинения или наоборот, вам необходима защита и помощь!
Для получения юридической консультации звоните нам по телефону +7(495) 114-52-78 или отправьте свою заявку через контактную форму на сайте.
Порядок работы с клиентом
Свяжитесь с нами
Напишите нам через WhatsApp (зеленая кнопка в правом нижнем углу экрана). Либо свяжитесь с нами по телефону +7 (495) 114-52-78, также можете оставить заявку через форму обратной связи.
Получите консультацию
Наш адвокат изучит ваш вопрос, документы и даст перспективу и пути решения. Длительность консультации 1 час.
Закажите услугу
Подпишите договор на оказание юридических услуг с фиксированной стоимостью. Мы приступаем к работе немедленно.
Проблема решена!
Адвокаты и юристы компании оказали эффективную помощь и решили вашу проблему.
Запись на консультацию
Статья за неумышленное причинение вреда здоровью
Причинение физического насилия всегда карается по закону, причем умышленные противоправные действия повлекут наказание по УК РФ. Ответственность может наступать даже за неумышленное причинение вреда здоровью, однако для этого нужно подтвердить причинение тяжких телесных повреждений. Читайте, как происходит определение характера и степени повреждений, грозит ли статья за среднюю тяжесть вреда.
Классификация телесных повреждений здоровью средней тяжести
На законодательном уровне регламентированы три категории вреда здоровью – тяжкие, средние и легкие повреждения. Разграничение между последствиями насилия происходит по результатам освидетельствований и экспертиз, назначаемых правоохранительными органами. Правила отнесения повреждения к определенной тяжести вреда регламентированы Постановлением Правительства от 17.08.2007 № 522, в состав факторов входят:
- длительное
расстройство здоровья; - значительная
стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Обратите внимание! Чтобы медэксперт подтвердил указанную степень тяжести повреждений, нужно установить хотя бы один из перечисленных признаков. Подтверждение категории вреда происходит путем обследования пострадавшего гражданина, на основании медицинских документов.
Нередко, после получения травм или
повреждений, граждане предпочитают самостоятельно обращаться в лечебные
заведения. В этом случае экспертные мероприятия могут проводиться на основании сведений
медкарт и листов нетрудоспособности, заключений МСЭ, иных медицинских справок.
При фактическом обследовании пострадавшего эксперт будет устанавливать
соответствие зафиксированных повреждений примененному насилию со стороны
правонарушителя.
Основанием для проведения проверки по
факту травм или повреждений является заявление пострадавшего. После обращения жертвы
в правоохранительные органы, выдается направление на экспертизу. Полученные
данные будут являться основанием для возбуждения дела по УК РФ, а дальнейшие
процессуальные действия будут зависеть не только от степени вреда здоровью, но
и характера действий виновника.
Какое наказание предусматривается по статье за неумышленный вред здоровью
До 2003 года статьей 118 УК РФ
предусматривались санкции за неумышленное причинение вреда здоровью средней
тяжести. На основании Закона № 162-ФЗ это деяние было декриминализировано, т.е.
ответственность за неосторожные травмы и повреждения средней тяжести не
наступает.
На данный момент неосторожное причинение вреда повлечет уголовное наказание только за тяжкие повреждения. Такое правило зафиксировано в статье 118 УК РФ. В составе санкции по части первой отсутствует тюремное заключение, что свидетельствует об относительно низкой общественной опасности таких действий. Однако ч. 2 ст. 118 УК РФ, которая связывает тяжкий вред здоровью с ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей, допускает лишение свободы на срок не более года.
Каким образом привлечь к ответственности
за неосторожное нанесение травм средней тяжести? Это можно сделать только в
рамках гражданского законодательства – необходимо обратиться с иском в суд для
взыскания расходов на лечение, компенсации морального вреда. Точную сумму
выплат определит суд на основании представленных доказательств.
Если у вас возникли вопросы, либо
необходима помощь в привлечении к ответственности за неумышленный вред
здоровью, обратитесь на консультацию к нашим юристам. Мы разъясним нормы
судебной практики и законов, поможем оформить все необходимые документы.
Обращайтесь, мы найдем выход даже в самой сложной ситуации!
Защита по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья
Наибольшую опасность в современном обществе представляют собой преступления, направленные против жизни и здоровья граждан, поскольку все эти деяния направлены против самого ценного, что есть у человека — жизни и здоровья.
Именно поэтому данная категория преступлений выделена законодателем в отдельную главу 16 Уголовного кодекса РФ.
Более того, подчеркивая особую опасность данной категории преступлений, законодатель разместил эту главу первой среди других преступлений Особенной части УК РФ.
Среди преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан необходимо отметить такие как:
-
Убийство (ст.105 УК РФ). -
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ). -
Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107 УК РФ). -
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108 УК РФ). -
Причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК РФ). -
Доведение до самоубийства (ст.110 УК РФ). -
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ). -
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК РФ). -
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК РФ). -
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.114 УК РФ). -
Умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ). -
Побои (ст.116 УК РФ). -
Истязание (ст.117 УК РФ). -
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст.118 УК РФ).
Согласно судебной статистике последних лет, именно указанные преступления входят в число наиболее часто совершаемых из категории преступлений, направленных против жизни и здоровья граждан.
Важным отличием между этими составами преступлений является то, что часть из них совершается только с умыслом (прямым или косвенным), то есть когда виновный осознает противоправный характер своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде смерти либо причинения вреда здоровью и желает, либо сознательно допускает наступления этих опасных последствий, либо безразлично относится к ним.
Другая часть преступлений против жизни и здоровья совершается в форме неосторожности, т.е. когда виновный не желает наступления последствий в виде причинения смерти, либо причинения вреда здоровью потерпевшего, но совершая преступление по легкомыслию, предвидит возможность наступления таких опасных последствий, однако самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (преступное легкомыслие), либо не предвидит возможности их наступления, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть (преступная небрежность).
К сожалению, практика последних десятилетий свидетельствует о том, что следственные органы по большинству уголовных дел, в угоду своим служебным интересам, необоснованно и незаконно предъявляют обвинение по наиболее тяжкой статье УК РФ, привлекая граждан в качестве обвиняемых, без учета фактических обстоятельств содеянного.
Так, нередки случаи необоснованного привлечения лиц обвиняемыми за совершение именно умышленных преступлений: умышленных убийств либо причинения вреда здоровью, в то время как фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении лицом неумышленного неосторожного деяния.
Зачастую органы следствия и прокуратуры, занимая предвзятую позицию, отвергают все возможные доводы обвиняемого о том, что он не причастен к совершенному преступлению, либо это деяние было совершено им неумышленно, что он не желал наступления последствий в виде смерти либо причинения вреда здоровью потерпевшего, либо нанес повреждения потерпевшему, обороняясь от его нападения.
При этом, органы следствия формируют доказательственную базу по уголовному делу в угоду своим интересам, зачастую с искажением фактических обстоятельств дела, т.е. таким образом, чтобы впоследствии суд при вынесении приговора вынужденно согласился именно таким надуманным, необоснованным и более тяжким обвинением.
В нарушение требований закона, следователи собирают только устраивающие их доказательства, которые могут подтвердить надуманное либо более тяжкое обвинение, отвергая и не замечая доказательств, оправдывающих обвиняемого, либо снижающих степень его вины.
Адвокаты МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела», осуществляя защиту доверителей по данной категории уголовных дел, профессионально и качественно противостоят таким действиям следственных органов по незаконному и необоснованному обвинению.
Задача квалифицированного и профессионального защитника состоит в умелом противостоянии такому предвзятому, незаконному и субъективному подходу органов следствия.
В этом адвокатам МГАиН Коллегии Адвокатов «Люди Дела» помогают доскональное знание требований уголовного и уголовно-процессуального закона, правил квалификации, процессуальной процедуры сбора и закрепления доказательств в деле и современной судебной практики, умение правильно и в нужный момент применить их в уголовном деле.
Все это, в совокупности, позволяет адвокату достичь необходимого результата, благоприятного для его подзащитного.
В этой связи, одним из важных аспектов при защите по уголовным делам о преступлениях против жизни и здоровья является умение правильно отграничить неосторожные действия своего подзащитного от умышленных, влекущих за собой более строгое наказание, определение направленности умысла подзащитного и выяснение вопроса: желал ли подзащитный наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему (причинения тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью), либо такие последствия наступили не по воле подзащитного (неосторожное причинение смерти либо вреда здоровью).
Большую роль в достижении благоприятного для подзащитного результата, без сомнения играет выработка адвокатом верной линии защиты, подготовка подзащитного к допросу и проведению других следственных действий, сбор и введение в уголовное дело доказательств, оправдывающих подзащитного либо смягчающих его ответственность, подтверждающих отсутствие преступного умысла у подзащитного (прямого или косвенного), что позволяет защитнику добиться впоследствии от органа предварительного расследования и суда оправдания подзащитного, либо правильной и обоснованной квалификации действий его подзащитного, как менее тяжкого деяния, влекущего значительно менее строгое наказание, нежели за совершение умышленного преступления.
Особое внимание при защите по делам против жизни и здоровья необходимо уделить и доскональному знанию нюансов, отличительных особенностей и правил квалификации по каждому из составов преступлений данной категории, особенно по составам с так называемыми «квалифицирующими признаками».
Так, например, при расследовании уголовных дел об убийствах основополагающим правилом является то, что ответственность за убийство исключается, если между действиями обвиняемого и наступившей смертью отсутствует причинная связь (например, если в драке виновный нанес потерпевшему хотя и тяжелые ранения, но его смерть наступила от удара головой о землю при падении).
Причинная связь – это объективная, не зависящая от нашего сознания связь между двумя явлениями, одно из которых (деяние) предшествует другому (последствию) во времени и создает реальную возможность его наступления, являясь его необходимым условием.
При отграничении оконченного преступления от неоконченного (покушение) необходимо учитывать, что нанесение повреждений жизненно важным органам тела, которые, как правило, влекут гибель потерпевшего, но в конкретном случае не привели к смертельному исходу в силу случайного стечения обстоятельств, не зависевших от воли виновного, квалифицируется как покушение на убийство.
При этом покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.
Оконченным убийство признается в момент наступления смерти потерпевшего. Между деянием и последствием возможен промежуток во времени. При этом, как указывает Верховный Суд РФ, значительный промежуток во времени, прошедший между умышленным причинением телесного повреждения и смертью потерпевшего, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни потерпевшего.
Особого внимания при квалификации по делам данной категории заслуживает также вопрос об отграничении убийства с косвенным умыслом от неосторожного причинения смерти, а также от случаев причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть.
Так, Верховный суд неоднократно обращал внимание судов на то обстоятельство, что при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств по делу и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. При определении содержания умысла виновного по делам о преступлениях против личности суд должен исходить не только из объяснений обвиняемого, но и из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления.
Необходимо учитывать, что правильная уголовно-правовая оценка убийства предполагает точное установление факультативных признаков субъективной стороны (мотива, цели, эмоционального состояния виновного).
Верховный Суд РФ прямо указывает, что тезис о возможности совершения убийства безмотивно, на который нередко ссылаются органы предварительного расследования при описании преступления, противоречит требованиям закона, а содержание мотива и цели является одним из критериев дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.
Стоит отметить, что при расследовании по всем делам, связанным с причинением смерти либо вреда здоровью является обязательным проведение судебно-медицинских экспертиз потерпевших, с целью определения причин и времени наступления смерти, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью (в случае, если потерпевший не погиб), и причин его возникновения, а также могли ли образоваться полученные потерпевшим повреждения при иных обстоятельствах (не в результате воздействия со стороны обвиняемого), например, при падении с высоты собственного роста.
Впоследствии, выводы экспертного заключения в совокупности с имеющимися обстоятельствами получения потерпевшим повреждений позволят сделать вывод о том, находятся ли в причинно-следственной связи конкретные действия обвиняемого с наступившими последствиями в виде смерти либо причинения вреда здоровью потерпевшего.
Задачей защитника является активное участие при назначении судебно-медицинской экспертизы, для определения истинных причин наступления смерти либо причинения вреда здоровью потерпевшего.
Здесь чрезвычайно важным является грамотная постановка адвокатом необходимых дополнительных вопросов судебно-медицинскому эксперту, направленных на установление всех обстоятельств получения потерпевшим конкретного повреждения для выяснения взаимосвязи данного повреждения и наступивших последствий с непосредственными действиями подзащитного.
Впоследствии, полученные адвокатом ответы эксперта в заключении судебно–медицинского эксперта, в совокупности с иными доказательствами по делу, позволяют адвокату выявить объективную картину произошедшего, установить так называемые «фактические обстоятельства по делу», что может повлечь за собой изменение квалификации действий его подзащитного на менее тяжкий состав.
Доскональное знание закона, судебной практики и правил квалификации, умение выбрать единственно верную линию защиты, отграничить действия подзащитного от более тяжких составов преступлений и реализовать свои знания и способности в уголовном деле – являются основополагающими критериями работы адвокатов нашей коллегии.
Благоприятные результаты и достижения в защите наших доверителей являются лучшим показателем нашей работы.
Возврат к списку
Неумышленное причинение вреда здоровью
В случае причинения вреда здоровью человека или его жизни возникает прецедент нанесения имущественного вреда, который характеризуется потерей дохода и необходимостью траты средств на восстановление здоровья. В зависимости от обстоятельств и намерений вред может быть причинен специально либо по неосторожности.
Что такое неумышленное причинение вреда
Сам термин «вред» с точки зрения юриспруденции – это ущемление прав, моральный убыток и нанесение ущерба здоровью.
В отличие от умышленного, неумышленное причинение вреда здоровью не имеет под собой злого умысла и намерений причинить убыток. В таком случае вред наносится по неосторожности и не подразумевает заведомо спланированных действий, нацеленных на нанесение физического либо психического вреда.
Тем не менее, факт, что лицо не проявило должной наблюдательности и осмотрительности, не избавляет от несения ответственности за неумышленное причинение вреда здоровью. Гражданский и Уголовный кодексы РФ предусматривают несение ответственности за совершение такого рода деяний.
Законодательство дифференцирует неумышленное причинение вреда здоровью следующим образом:
- причинение легкого вреда;
- ущерба средней тяжести;
- тяжелого вреда.
Степень неумышленного причинения вреда здоровью
Она может быть определена только в государственном медучреждении специалистом, обладающим специальными знаниями в этой области. Рассмотрим каждую степень принесенного вреда детально.
Неумышленное причинение легкого вреда здоровью. Нанесение такого ущерба влечет за собой незначительную временную утрату работоспособности. В связи с этим у пострадавшего возникает вред имущественного характера – невыплата зарплаты из-за временной нетрудоспособности, расходы на лечение и прочее. В таком случае, в качестве наказания виновный обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.
Чтобы возместить нанесенные убытки, пострадавшему нужно подать в суд соответствующий иск, в котором детально изложить суть происшествия и подкрепить это доказательствами, заявить о свидетелях, если такие имеются.
Неумышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Как и при нанесении легкого вреда, к уголовной ответственности виновный привлекаться не будет.
Неумышленное причинение вреда здоровью в таком случае расценивается как неопасное для жизни и не влекущее за собой особо тяжкий вред – обезображивание или потеря органа. Виновный будет нести гражданско-правовую ответственность и обязан выплатить не только сумму, потраченную на лечение, но и возместить убытки, возникшие из-за временной нетрудоспособности. То есть покрыть упущенную пострадавшим выгоду. Для возмещения вреда нужно обратиться в суд и составить гражданский иск.
Неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью. В отличие от предыдущих рассмотренных степеней нанесения ущерба, в этом случае для виновного может наступить уголовная ответственность. Согласно статье 118 УК РФ, помимо полного возмещения убытков, виновный должен понести наказание за созданную опасность для жизни человека, которая повлекла тяжелые нарушения здоровья – нарушение целостности и работы внешних и внутренних органов.
Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter
Ответственность за нарушение эмоционального стресса
Давайте возьмем эти
элементы по одному. Во-первых, поведение должно быть умышленным или
безрассудный. Кто-то может нести ответственность за причинение эмоционального страдания, если он или она намеревались
причинить страдания или необоснованно игнорировать высокий риск того, что
происходить.
Ключевой вопрос в
случаях эмоционального стресса — было ли поведение обвиняемого чрезмерным и
возмутительно. Это субъективное определение, и решение должно приниматься в каждом конкретном случае.
в индивидуальном порядке.Наиболее широко распространенным стандартом является поведение «так
возмутительны по характеру и настолько экстремальны по степени, что выходят за рамки всех возможных
границ приличия, и считаться ужасным и совершенно невыносимым в
цивилизованное сообщество ». Действие, которое привело бы к среднему члену
сообщества воскликнуть: «Возмутительно!»
Один случай, когда
суд признал поведение чрезмерным и возмутительным — это упомянутый пример
ранее. Постоянный посетитель паба решил напугать жену хозяина паба,
чей муж уехал на день.В шутку он сказал ей, что она
муж попал в ужасную аварию, сломал обе ноги и
посоветовал ей пойти к мужу. В ответ ее вырвало, и ее вырвало.
сильное потрясение ее нервной системы, ведущее к неделям страданий и недееспособности
требующие медицинской помощи.
Другие примеры включают
ответчик, который поздно ночью неоднократно звонил истцу, чтобы
взыскать долг, в результате чего у нее случится сердечный приступ, а считыватель счетчика
настойчиво требовал войти в квартиру, где находилась беременная женщина.
прикована к постели, что привело к выкидышу.В одном случае женщина принесла
успешное дело об эмоциональном ущербе имуществу человека, который был
гость в ее доме, покончивший с собой на кухне. Суд установил, что
поведение обвиняемого было возмутительным и безответственным игнорированием риска
причиняя душевные страдания хозяину, который испытал нервное потрясение, когда она
нашел труп и кухонный нож в луже крови.
Как следует из этих случаев,
суд рассмотрит конкретные обстоятельства дела и любые
отношения между истцом и ответчиком, чтобы определить,
возмутительно.
Последний элемент
показывая, что истец перенес тяжелых эмоциональных страданий. Кратко
период несчастья или унижения недостаточен. В одном случае
начальник неоднократно и возмутительно публично пристыдил сотрудника
нарушение речи в течение многих месяцев. Однако, поскольку единственный вред
сотрудник утверждал, что испытывал чувство «потрясения» и «желание погрузиться в
нору и прячься », суд постановил, что психологическая травма не была серьезной.Итак, на истце лежит существенная нагрузка.
чтобы показать значительное и длительное психологическое воздействие. В то же время большинство юрисдикций
отказались от более старого требования к истцу продемонстрировать, что
психологический ущерб привел к видимым физическим симптомам.
Один особый случай
с умышленным причинением эмоционального вреда — случай случайных прохожих.
Обычно обвиняемый может быть привлечен к ответственности за эмоциональное расстройство только тогда, когда он или
она намеревалась причинить страдания конкретному человеку.Если директор школы
устно оскорбляет студента, друг студента не может подать в суд
за эмоциональный стресс, поскольку она не была целью поведения. Тем не мение,
закон признает исключение для ближайших родственников. Если
обвиняемый умышленно причиняет кому-либо телесные повреждения, когда член семьи жертвы
наблюдая, родственник может оправиться от эмоциональной травмы, полученной
свидетелем травмы, если ответчик знал о присутствии члена семьи. Например, банда, нападающая на отца в
перед своим сыном может быть привлечен к ответственности как за физический ущерб,
отец, а также психологическая травма, которую получил сын.Некоторый
власти разрешают восстановление после эмоционального стресса даже в тех случаях, когда
прохожий — незнакомец, если он присутствует и становится свидетелем акта
насилие, направленное против другого, и в результате получает физических телесных повреждений. Согласно этому правилу, тот, кто стреляет в другого
публичное лицо может быть привлечено к ответственности за умышленное причинение эмоционального
страдания для всех, кто присутствует и становится свидетелем стрельбы и становится физически
заболел в результате.
Причинение эмоционального расстройства по неосторожности
В дополнение к деликту
преднамеренного причинения эмоционального стресса, большинство юрисдикций допускают
взыскание за моральный вред по неосторожности.Это означает, что даже
когда нет намерения причинить вред или безрассудного игнорирования риска причинения вреда, один
кто получил серьезное психическое расстройство, может потребовать возмещения ущерба, причиненного
чужая халатность. В качестве основания для иска по неосторожности
суды будут стремиться определить, нарушил ли ответчик обязанность проявлять осторожность
истец, вызвав душевные страдания.
Есть два основных вопроса
суд попросит принять решение по иску о причинении по неосторожности эмоционального
бедствие.Во-первых, продемонстрировал ли истец, что он или она серьезно пострадали?
эмоциональная травма? Поскольку заявления о психологической травме могут быть субъективными, многие
юрисдикции требуют, чтобы психическое расстройство сопровождалось физическими симптомами,
такие как тошнота, головная боль или любое другое физическое проявление психического
травма. Однако современная тенденция заключается в том, чтобы позволить восстановление даже без физического
симптомы.
Второй вопрос
суды спросят, насколько тесно ущерб истца
халатное поведение ответчика.По старому правилу выздоровления быть не могло
если поведение ответчика не оказало прямого воздействия на истца,
хотя воздействие должно было быть незначительным. Наименьшая мера телесного контакта
было достаточно. Сегодня правило удара было отклонено в пользу «зоны
испытание на опасность. Если истцу угрожала прямая опасность причинения физического вреда от
халатности ответчика, то истец может требовать возмещения ущерба за моральные
вред, понесенный в результате. Типичные случаи — автомобиль
аварии из-за неосторожного вождения.Брать
Случай с водителем, который проезжает на красный свет, набирая текстовое сообщение, и врезался в
встречное движение. Пешеход, который
едва промахнувшись, попадание летящей шрапнелью может подать на водителя в суд за психическое
раненые пострадали из-за того, что были так близки к серьезным физическим травмам. В
определяющим фактором здесь является то, подвергался ли истец непосредственный риск физического
вред. В некоторых штатах нет специальных правил для причинения вреда по неосторожности.
эмоциональный вред. Вместо этого они используют стандартный тест на предсказуемость для
дела о халатности, в которых спрашивается, был ли вред разумно предсказуемым результатом
поведения ответчика.
Как и умышленно
причинение эмоционального стресса, некоторые суды признают иск о халатности
за эмоциональный вред, причиненный свидетелем причинения вреда члену семьи. Давай вернемся
к нашему примеру автомобильной аварии, но изменим обстоятельства. В этом сценарии
Осколок шрапнели не попадает в пешехода, но попадает в ее сестру Сару, которая
шел рядом с ней, причинив серьезную травму. Пешеход сильно страдает
и длительная травма в результате того, что увидела, как ее сестра искалечена и искалечена
осколками металла и наблюдая, как Сара корчится в агонии посреди
улица.В этом случае пешеход может обратиться за выздоровлением, потому что он сам
находился в зоне опасности и страдал от встречи с близким членом семьи
серьезно пострадал.
Меньшинство штатов
пошли дальше и не требуют, чтобы истец даже находился в зоне
Опасность. В хорошо известном случае из Калифорнии мать, которая видела, как ее дочь бежит
мимо нерадивого водителя, когда она стояла в нескольких футах от нее, ей предъявили иск о
причинение морального вреда по неосторожности. Суд постановил, что, хотя
сама мать находилась на тротуаре, и ей не грозила серьезная опасность, этот факт должен
не помешать ей взыскать убытки за свои страдания.Скорее, чем
требуя, чтобы истец находился в зоне опасности, суд постановил, что
присутствовать на месте происшествия и быть свидетелем ранения члена семьи было достаточно.
Также следует отметить
что не все случаи причинения эмоционального вреда по неосторожности связаны с насилием
или опасность. В деле больницы Фонда Моллиена против Кайзера , врачей
ошибочно поставили больному сифилис. Это заставило пациента заподозрить
что ее муж ведет внебрачную связь, что в конечном итоге привело к
распад их брака.Когда выяснилось, что диагноз ошибочен,
муж пациентки подал в суд на больницу за неосторожное причинение
эмоциональное расстройство. Суд постановил, что риск эмоционального вреда для
мужа от ошибочного диагноза было предвидеть, и таким образом провели в больнице
несет ответственность.
Сноски
Вт.
Пейдж Китон и др., Проссер и Китон о праве деликтов, § 12, стр. 57 (5-е
изд. 1984).
[7] Блейкли против поместья Шортал , 20 N.W.2d 28 (Айова, 1945).
W. Page Keeton et al.,
Проссер и Китон о деликтном праве § 54, стр. 364 (5-е изд. 1984).
Определение о непреднамеренном правонарушении
Что такое непреднамеренное правонарушение?
Неумышленное правонарушение — это тип непреднамеренного несчастного случая, который приводит к травмам, материальному ущербу или финансовым потерям. В случае непреднамеренного правонарушения человек, виновный в аварии, сделал это непреднамеренно и, как правило, из-за неосторожности.Лицо, вызвавшее аварию, считается небрежным, потому что оно не проявило той же степени осторожности, которая была бы у разумного человека в той же ситуации.
Ключевые выводы
- Суды и страховые компании по-разному относятся к непреднамеренному правонарушению, поскольку происшествие было вызвано халатностью, а не преднамеренностью или злым умыслом.
- Как и в других судебных процессах, с детьми обращаются иначе. Суд оценит общую картину ребенка, его биографию и обстоятельства непреднамеренного правонарушения.
- Ребенок может подать в суд на родителей за непреднамеренное нарушение.
- Непреднамеренный деликт должен удовлетворять трем условиям, чтобы считаться таковым: ответчик причинил телесные повреждения, ответчик не обеспечил стандарт заботы разумного человека и что ответчик несет перед истцом обязанность избегать неосторожных действий.
Понимание непреднамеренного правонарушения
Самый распространенный вид непреднамеренного правонарушения — халатность. Кто-то проявляет халатность, если непреднамеренно причиняет кому-либо вред в ситуации, когда «разумный» человек знал бы об их действиях достаточно, чтобы не причинить вреда.Чтобы доказать халатность ответчика, истец должен доказать три фактора.
Правонарушение в связи с непреднамеренной халатностью в суде
Чтобы доказать непреднамеренную халатность в суде, истец должен сначала доказать, что ответчик несет перед истцом «обязанность проявлять осторожность» или обязанность избегать неосторожных действий, которые могут причинить вред одному или нескольким лицам . Во-вторых, истец должен доказать, что ответчик не обеспечил уровень заботы разумного человека.Стандарт ухода — это показатель того, насколько один человек должен другому, и для одних он выше, чем для других. Например, врачи должны заботиться о других более высокими стандартами, чем обычные люди.
Наконец, истец должен доказать, что действия ответчика причинили ему телесные повреждения. Определение причины, известной как фактическая причина, часто осуществляется с помощью критерия «если бы не», поскольку травма не произошла бы «без» действий ответчика.
Дети могут нести ответственность за причиненный ими ущерб, но суды устанавливают другой стандарт заботы о ребенке.Суды будут рассматривать возраст ребенка, жизненный опыт и то, что ребенок того же возраста сделал бы в аналогичных обстоятельствах. Дети младше 6 лет редко привлекаются к ответственности за свои действия. Родители могут быть привлечены к ответственности, если они не обучат своих детей или не контролируют их действия должным образом, но они не несут автоматически ответственность за действия ребенка. Однако ребенок может подать в суд на родителя, если он получил травму из-за халатности родителей.
Пример непреднамеренного правонарушения
Чтобы проиллюстрировать эту концепцию, представьте себе консультанта лагеря, который берет группу отдыхающих на сплав по реке, но не может предоставить спасательные жилеты.Если турист упадет и утонет, суд может заявить, что он не утонул, «если бы» консультант лагеря не предоставил спасательный жилет. В этом примере халатность вожатого стала фактической причиной травмы.
Какие заявления о причинении эмоционального стресса по неосторожности в Массачусетсе?
Претензия о возмещении личного вреда может возникнуть всякий раз, когда одна сторона причиняет материальный ущерб или другой измеримый ущерб другой.Однако гражданский иск может возникнуть, если не было причинено никаких телесных повреждений, но потерпевший пережил эмоциональные страдания из-за действий другой стороны. Любой, кто страдает эмоциональным расстройством в результате дискриминации, нефизического домашнего насилия или по другой причине в Бостоне, может связаться с Sweeney Merrigan Law LLP и запросить бесплатную оценку дела у одного из наших адвокатов по травмам в Бостоне.
Что такое неосторожное причинение эмоционального расстройства в соответствии с законом штата Массачусетс?
В соответствии с законодательством штата Массачусетс иск о причинении эмоционального расстройства по неосторожности (NIED) является гражданским иском в ответ на опрометчивое или небрежное действие одной стороны, которое приводит к значительному моральному или эмоциональному ущербу для другой стороны.Эмоциональная травма может показаться сложным способом обозначить оскорбленные чувства, но закон штата Массачусетс устанавливает определенные критерии для действия, которое квалифицируется как NIED и дает право жертве на компенсацию.
Поскольку определение эмоциональной травмы часто является широким, закон устанавливает особые ограничения, чтобы обвиняемый не мог столкнуться с практически неограниченными исками NIED. Когда халатность человека причиняет вред другой стороне, потерпевшая сторона, безусловно, имеет право требовать компенсации за свой ущерб, но другие люди, находящиеся поблизости, также могут получить эмоциональную травму в результате инцидента, а некоторые могут иметь право на иски NIED.
- Представьте, что пешеход видит, как водитель проезжает на красный свет и сбивает другого пешехода, что приводит к серьезным травмам. Прохожий пытается сделать искусственное дыхание, чтобы спасти жизнь жертвы, но жертва умирает от полученных травм. Человек, который пытался помочь, переживает травму на месте происшествия и борется с сильным чувством вины и раскаяния, даже если он или она лично не знали жертву.
- Семья посещает парк развлечений, и двое членов семьи едут на прогулку, а остальные ждут.Возникает неисправность, и во время поездки члены семьи серьезно травмируют. Остальные члены семьи становятся свидетелями этого травмирующего инцидента и борются с заботой о своих раненых родственниках после инцидента.
- Цирковой шатер рухнул из-за небрежного строительства, в результате чего несколько посетителей получили ранения и вызвал панику в толпе. Люди, присутствующие на этом мероприятии, могут испытать шок и травмы из-за панического характера сцены, спасаясь от коллапса или видя раненых друзей и родственников.
Во всех этих примерах причастные к делу лица, возможно, не пострадали напрямую, но все же могут иметь основания для исков NIED к сторонам, не проявившим интереса в этих сценариях. Однако существуют особые критерии, по которым лицо может претендовать на иск NIED в соответствии с законодательством штата Массачусетс.
Суды Массачусетса обычно считают, что лицо, имеющее близкие личные отношения с жертвой халатного действия, может иметь основания для иска NIED, но не имеющий отношения к делу прохожий, который становится свидетелем такого действия.Кроме того, закон Массачусетса разрешает жалобы NIED только на эмоциональное расстройство, которое приводит к физическим симптомам.
Каковы основные элементы заявления NIED?
Когда какое-либо лицо совершает небрежное действие и причиняет вред другому человеку, его или ее халатность часто может причинить вред другим. Для определения действительности заявления NIED могут действовать несколько правил.
- Правило о воздействии требует, чтобы любой аспект небрежности ответчика вступил в контакт с истцом или повлиял на него.Например, сила взрыва или удар камешка по заявителю квалифицируются как удары в соответствии с этим правилом. В первом предыдущем примере пешеход, который бросился на помощь другому пострадавшему пешеходу, мог почувствовать удары обломков, если он или она находились достаточно близко к месту аварии, но он или она не имеет близких личных отношений с жертвой и поэтому не соответствуют требованиям NIED в Массачусетсе.
- Правило о зоне опасности требует, чтобы истец находился достаточно близко к небрежному действию ответчика, чтобы истец столкнулся с непосредственной опасностью физического вреда в результате этого действия.Следуя второму предыдущему примеру, семья, ожидавшая своих родственников на аттракционе, находилась в непосредственной близости от аттракциона и имела возможность прокатиться на нем и также получить травмы, поэтому они находились в зоне опасности инцидента. Поскольку они тесно связаны с непосредственными жертвами инцидента, они имеют право на иски NIED.
- Правило предсказуемости более туманное; ответчик должен был иметь возможность разумно предвидеть, что его или ее поведение может иметь потенциально негативные последствия.Следуя третьему предыдущему примеру, сторона, строящая цирковой шатер, должна была предвидеть обрушение, если они не установили шатер надлежащим образом, обеспечивая предсказуемость. Человек, который становится свидетелем того, как близкий родственник получает травмы в такой ситуации, скорее всего, будет иметь основания для иска NIED в Массачусетсе.
В то время как в некоторых штатах может потребоваться одно или несколько из этих правил для подачи заявки истцом для подачи иска NIED, Массачусетс исторически был менее щедрым с доступными основаниями для иска NIED.Как правило, существует пять основных критериев для подачи иска NIED в Массачусетсе.
- Действия ответчика были халатными. Адвокат истца должен доказать, что ответчик выполнил обязанность проявлять осторожность в данной ситуации, не выполнил эту обязанность и причинил рассматриваемый ущерб. Действия ответчика в иске NIED обычно приводят к прямому ущербу для одной стороны, и истцом NIED может быть эта сторона или третье лицо, отвечающее требованиям штата для подачи исков NIED.
- Халатные действия ответчика причинили истцу душевные страдания. Поверенному истца, возможно, потребуется доказать это, связавшись со свидетелями-экспертами, имеющими опыт работы в области психологии, психиатрии или других профессий в области охраны психического здоровья. Адвокат может также предоставить истцу записи о психическом здоровье и консультационные записи, если необходимо, чтобы доказать наличие эмоционального расстройства.
- Небрежность ответчика была единственной причиной эмоционального переживания истца. Доказательства должны показывать, что халатность ответчика напрямую привела к эмоциональному расстройству истца или что эмоциональное расстройство истца не произошло бы, если бы не халатность ответчика.
- Другой разумный человек в такой же ситуации, вероятно, испытал бы эмоциональный стресс. Суд штата Массачусетс оценит, действовал ли истец осмотрительно в данной ситуации или понесло бы другое разумное лицо при тех же обстоятельствах ущерб, аналогичный заявленному истцу эмоциональному страданию.
- Эмоциональное расстройство истца привело к причинению физического вреда. В делах, связанных с умышленным причинением эмоционального расстройства, истец не должен доказывать физический вред, причиненный эмоциональным расстройством.
Было ли эмоциональное расстройство напрямую вызвано действиями подсудимого?
Небрежность ответчика может вызвать эмоциональный стресс непосредственно у одной стороны или косвенно — у другой. Однако закон штата Массачусетс, как правило, гласит, что прохожий может предъявить иск NIED только в связи с его или ее эмоциональным расстройством, если он или она имеет тесные личные отношения с прямой жертвой халатности ответчика. Это означает, что истец должен иметь семейные отношения с жертвой халатности ответчика и быть непосредственным свидетелем того, как халатность ответчика нанесла ущерб жертве или натолкнулась на жертву сразу же после инцидента, связанного с небрежностью.
Доказательство эмоционального дистресса
В любом гражданском иске эмоциональное расстройство является одним из наиболее сложных видов ущерба, который нужно доказать. Истец должен представить доказательства того, что рассматриваемое событие привело к эмоциональному стрессу. Это свидетельство может принимать множество возможных форм.
- Медицинские карты для лечения психических заболеваний, консультации или рецепты психиатрических препаратов для лечения острых симптомов психического здоровья, вызванных эмоциональным расстройством. В Массачусетсе заявитель также должен доказать физический ущерб, причиненный этим эмоциональным расстройством, но штат весьма либерален в отношении соответствующих симптомов.Нервозность, беспокойство, проблемы со сном или травматические воспоминания могут представлять собой физический вред.
- Свидетельские показания родственников, друзей, коллег и других лиц, которые хорошо знают заявителя на личном уровне и могут рассказать о его или ее эмоциональном переживании после инцидента, например о заметных изменениях личности и настроения.
- Свидетели-эксперты могут высказать свое мнение по делу и предложить свою профессиональную интерпретацию эмоционального расстройства заявителя и связанных с ним симптомов.Например, если истец подает иски NIED на основании развития посттравматического стрессового расстройства с физическими симптомами, психиатр, специализирующийся на лечении посттравматического стрессового расстройства, может помочь суду понять симптомы истца и подтвердить, что любой человек в такой же ситуации столкнется с риск развития симптомов посттравматического стрессового расстройства.
Успешное удовлетворение вашего иска NIED
Если истец NIED сможет успешно доказать необходимые элементы для обеспечения компенсации, он или она может получить компенсацию за весь свой ущерб, связанный с эмоциональным расстройством и соответствующими физическими симптомами в иске.Например, заявитель, страдающий посттравматическим стрессовым расстройством, может потребовать медицинские расходы, связанные с лечением его или ее посттравматического стрессового расстройства, потерю дохода в результате отсутствия на работе, а также компенсацию боли и страданий.
Один из лучших способов гарантировать получение компенсации истцом NIED — это отслеживать все расходы, связанные с претензией. Заявитель также должен вести учет негативных симптомов, новых событий или отдельных инцидентов, которые помогают установить образец поддающихся измерению физических симптомов, возникающих в результате эмоционального стресса.
Получите профессиональную помощь по иску NIED!
Адвокаты Sweeney Merrigan Law LLP имеют обширный опыт работы со всеми видами исков о возмещении телесных повреждений, включая сложные правовые вопросы, такие как иски NIED. Если вы недавно были свидетелями того, как кто-то из ваших близких получил травму, или действия стороны по неосторожности вызвали эмоциональный стресс, который привел к серьезным физическим симптомам, мы можем помочь вам определить ваши варианты обращения в суд. Свяжитесь с нами сегодня и запланируйте бесплатную консультацию с одним из наших юристов по поводу вашего иска NIED, и мы сообщим вам, чем наша фирма может помочь.
: 2015 :: Апелляционное отделение Нью-Йорка, Решения второго департамента :: Прецедентное право Нью-Йорка :: Законодательство Нью-Йорка :: Законодательство США :: Justia
Таггарт v Костабиле
2015 NY Slip Op 05464
Решение принято 24 июня 2015 г.
Апелляционный отдел, второй отдел
Миллер, Дж.
Публикуется юридическим отчетным бюро штата Нью-Йорк в соответствии с § 431 Закона о судебной системе.
Это мнение не исправлено и подлежит пересмотру перед публикацией в официальных отчетах.
Решение принято 24 июня 2015 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА НЬЮ-ЙОРК
Апелляционная палата, Второй судебный департамент
ПИТЕР Б. СКЕЛОС, J.P.
ТОМАС А. ДИКЕРСОН
ДЖОН М. ЛЕВЕНТАЛ
РОБЕРТ Дж. МИЛЛЕР, JJ.
2012-09132
(Индекс № 3435/10)
[* 1] Джон Таггарт и др., Респонденты,
v
Ральф Костабиле и др., Податели апелляции.
АПЕЛЛЯЦИЯ ответчиков по иску, в частности о взыскании убытков за причинение эмоционального стресса по неосторожности, на постановление Верховного суда (Thomas E.Walsh II, J.), датированный 31 июля 2012 года, и поступил в округ Рокленд, который отклонил их ходатайство о вынесении упрощенного судебного решения об отклонении жалобы.
Эллен О’Хара Вудс, Таппан, штат Нью-Йорк, для заявителей.
Howard Z. Myerowitz, New City, N.Y., для респондентов.
МИЛЛЕР, Дж.
МНЕНИЕ И ЗАКАЗ
Среди вопросов, представленных для нашего рассмотрения по этой апелляции, — указали ли истцы причину иска, ссылаясь на причинение эмоционального стресса по неосторожности.Чтобы оценить этот вопрос, необходимо рассмотреть, является ли обвинение в крайнем и возмутительном поведении существенным элементом этого основания для иска. Хотя решения этого суда иногда включали формулировки, указывающие на то, что это так, теперь мы уточняем, что крайнее и возмутительное поведение не является существенным элементом основания для иска, предполагающего причинение эмоционального расстройства по неосторожности.
I. Справочная информация
Истцы, супружеская пара, владели определенным недвижимым имуществом, расположенным в Хаверстроу, графство Рокленд.Ответчикам принадлежало соседнее с имуществом истцов имущество. Ответчики сдавали свое имущество в аренду арендаторам, а истцы проживали на их имуществе.
Истцы возбудили иск против ответчиков. Жалоба устанавливает четыре причины иска против ответчиков, о взыскании убытков за причинение вреда, умышленное причинение эмоционального расстройства, причинение эмоционального расстройства по неосторожности и утрату консорциума. Примечательно, что арендаторы не были названы ответчиками, и в жалобе не указывались причины предъявления к ним исков.
Истцы утверждали в своей жалобе, что арендаторы ответчиков «постоянно нарушали [редактировали] мир и … участвовали [редактировали] в незаконной деятельности». В частности, они утверждали, что арендаторы обвиняемых неоднократно устраивали большие вечеринки в любое время ночи, и что эти собрания создавали препятствия для движения транспорта и влекли за собой громкую музыку, публичное употребление алкоголя, а также открытое употребление и продажу запрещенных наркотиков.
Истцы также утверждали, что ответчики не предприняли никаких действий для решения проблем, созданных их арендаторами, несмотря на многочисленные жалобы истцов и других соседей, и что вмешательство полиции обычно требовалось для восстановления мира в районе.Они утверждали, что ответчики «намеренно отказались [разрядить] ситуацию», потому что [* 2] ответчики пытались запугать истцов и выгнать их из дома. Они утверждали, что ответчики «хотели землю [истцов]», чтобы они могли «построить комплекс кондоминиумов».
Истцы также утверждали в своей жалобе, что 3 октября 2009 г. они вызвали полицию, чтобы «разогнать шумную и шумную вечеринку, устроенную жильцами [ответчиков]». 4 октября 2009 г. двое вооруженных мужчин в лыжных масках вошли в дом истцов и физически вытащили мужа-истца из его кровати, сказав ему, что «у них проблемы с вызовом [им] полиции.»Двое мужчин угрожали ему и предупредили, чтобы он больше не звонил в полицию по поводу квартиросъемщиков обвиняемых.
Двое злоумышленников якобы заставляли мужа-истца переходить из комнаты в комнату, собирая все телефоны в доме. В конце концов муж-истец смог вырваться на свободу, схватить винтовку и выстрелить в обоих мужчин: одному было ранено оружие, а другому — ягодицы. Истец-муж также случайно выстрелил собственной собаке в голову. Сотрудники полиции обнаружили двух злоумышленников, которые прятались в озере за собственностью обвиняемых.В жалобе утверждалось, что двое мужчин «по имеющимся сведениям и убеждениям связаны с арендаторами и являются постоянными посетителями арендаторов».
После обнаружения, ответчики подали упрощенное судебное решение об отказе в удовлетворении жалобы. Они утверждали, что утверждения истцов не подтверждают определение того, что они несут какие-либо обязательства перед истцами. Подсудимые также утверждали, что их предполагаемое поведение не считалось крайним и возмутительным. Наконец, они утверждали, что не могут нести ответственности за поведение своих арендаторов или двух мужчин, вторгшихся в дом истцов.
Верховный суд отклонил ходатайство ответчиков, заключив, что «фактические вопросы … требуют судебного разбирательства для решения». Ответчики апеллируют, и мы отменим.
II. Обсуждение
При рассмотрении апелляции ответчики утверждают, что Верховный суд должен был удовлетворить их ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного производства, отклоняющего жалобу. Соответственно, каждая из четырех причин действия, заявленных в жалобе, должна быть проанализирована независимо.
A. Частные неудобства
Первым основанием для иска, заявленным в жалобе, было взыскание убытков за частные неудобства.
Элементами основания для иска о причинении личного неудобства являются: «(1) вмешательство, существенное по своему характеру, (2) преднамеренное по происхождению, (3) необоснованное по своему характеру, (4) в отношении права собственности лица на использование земли и владение ею, (5) вызвано поведением или бездействием другого лица »(Copart Indus. V Consolidated Edison Co. of NY, 41 NY2d 564, 570, со ссылкой на Пересмотр [Второй] Закона о правонарушениях, § 822 [далее — Второй пересмотр]; см. Massaro против Jaina Network Sys., Inc., 106 AD3d 701, 703).
Здесь истцы утверждали, что арендаторы ответчиков неоднократно устраивали большие вечеринки в любое время ночи, что затрудняло движение транспорта и влекло за собой громкую музыку, публичное употребление алкоголя, а также открытое употребление и продажу запрещенных наркотиков.Этот тип поведения уже давно признан как потенциально способный помешать использованию и владению чужой собственностью: «[i] Это неудобство для человека, позволяющего толпе обычно собираться на его [или ее] земле и шумно пение, ненормативная лексика и другие виды хулиганства, чтобы серьезно раздражать его ближайшего соседа »(Hogle v Franklin Mfg. Co., 199 NY 388, 396). «Неважно, были ли эти действия [были] совершены [служащими землевладельца] или посторонними людьми, если они совершаются на земле [землевладельца], постоянно и с его [или ее] ведома» (там же.).
Однако обязанность уменьшить частные неудобства, существующие в отношении недвижимого имущества, проистекает из права владеть имуществом и контролировать действия, которые на нем происходят. Соответственно, землевладелец, который отказался от владения своей собственностью, не будет нести ответственности за частные неудобства, возникающие в отношении собственности, если землевладелец не создавал неудобств и не уведомлял об этом во время передачи права владения имуществом (см. в целом Уилкс против New York Tel. Co., 243 NY 351, 360; Тимлин против Standard Oil Co., 126 NY 514, 525-526; 225 E. 64th St., LLC против Джанет Х. Пристовски, M.D. P.C., 96 AD3d 536, 537; Бернар против 345 E. 73-я Корпорация владельцев, 181 AD2d 543, 543; Нью-Йорк Тел. Co. v Mobil Oil Corp., 99 AD2d 185, 188; Penn Cent. Трансп. Co. против Singer Warehouse & Trucking Corp., 86 AD2d 826, 828; согласовать Второй пересмотр § 837 [1]; ср. Сиино против Рейкса, 216 AD2d 552, 553; Джонсон против Slocum Realty Corp., 191 AD2d 613, 613). В отсутствие каких-либо сведений или согласия на нежелательную деятельность, которая может быть связана с землевладельцем на момент заключения договора аренды, общая обязанность по устранению неудобств, возникающих в течение срока аренды, лежит на арендаторе, в его или ее качестве как владельца собственности (см. Второй пересмотр § 838).
Здесь истцы утверждали в жалобе, что ответчики сдали свою собственность арендаторам, и что арендаторы владели помещениями в течение периода, когда возникло предполагаемое неудобство в отношении собственности. Они не утверждали, что ответчики создавали предполагаемое неудобство, или что они знали или имели основания знать, что предполагаемые нежелательные действия будут иметь место в то время, когда имущество было сдано в аренду арендаторам. Скорее, истцы просто утверждали, что ответчики «отказались предпринять необходимые шаги для восстановления мира и спокойствия в районе» после того, как якобы началось неудобство.Соответственно, в жалобе не упоминалось о частном вмешательстве, за которое ответчики могли нести юридическую ответственность (см. Bernard v 345 E. 73rd Owners Corp., 181 AD2d at 543).
Поскольку в жалобе не была указана причина иска о частном вмешательстве, ответчики продемонстрировали, prima facie, свое право на судебное решение в соответствии с законом по этому основанию иска (см. В целом Light v Light, 64 AD3d 633, 634 ; Фишер против RWSP Realty, LLC, 53 AD3d 594, 595; см. Также Вайс против Майкла Тейлора, Ltd., 95 AD3d 1305, 1306; Орт против Орта, 78 AD3d 1138, 1138). Поскольку истцы не смогли опровергнуть это доказательство prima facie, Верховный суд должен был удовлетворить ту часть ходатайства ответчиков, которая касалась упрощенного судебного разбирательства, отклонив основание иска о взыскании убытков за причинение вреда частной жизни.
Б. Умышленное причинение эмоционального расстройства
Второе основание иска, заявленное в жалобе, касалось взыскания убытков за умышленное причинение эмоционального стресса.
«Правонарушение, связанное с умышленным причинением эмоционального стресса, является отходом от общего права» (Макинтайр против Манхэттен Форд, Линкольн-Меркьюри, 256 AD2d 269, 270).«Поправка о правонарушениях, впервые принятая в 1934 году, как правило, оградила актера от ответственности за причинение исключительно эмоционального стресса» (Хауэлл против New York Post Co., 81 NY2d 115, 120; см. «Пересмотр деликтов, § 46 [a]»).
Этот суд впервые признал основание для иска в отношении умышленного причинения эмоционального расстройства в 1961 году, заключив, что «может быть взыскание за умышленное причинение психического расстройства без доказательств нарушения какой-либо обязанности, кроме обязанности воздерживаться от его причинения». (Халио против Лурье, 15 AD2d 62, 66).Спустя несколько лет после определения этого Суда по делу Халио было опубликовано Второе подтверждение (см. Второе подтверждение [1965]). Во втором утверждении впервые признается деликт умышленного причинения эмоционального расстройства: «[один], кто своим крайним и возмутительным поведением намеренно или по неосторожности причиняет серьезный эмоциональный стресс другому, несет ответственность за такое эмоциональное расстройство» (Второй Пересмотр § 46 [1]).
В конечном итоге, в деле Фишер против Мэлони (43 NY2d 553) Апелляционный суд принял формулировку Второго пересмотра о преднамеренном причинении эмоционального стресса (см. Howell v New York Post Co., 81 NY2d на 121; Мерфи против American Home Prods. Corp., 58 NY2d 293, 303). Соответственно, в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк основание для иска, предполагающего умышленное причинение эмоционального расстройства, «включает четыре элемента: (i) крайнее и возмутительное поведение; (ii) намерение вызвать или игнорировать существенную вероятность причинения серьезного эмоционального расстройства; (iii) причинно-следственная связь между поведением и травмой; и (iv) серьезный эмоциональный стресс »(Хауэлл против New York Post Co., 81 NY2d at 121; см. Klein v Metropolitan Child Servs., Inc., 100 AD3d 708, 710; см. также 2A NY PJI2d 3: 6 at 54-55 [2014]).
«Первый элемент — возмутительное поведение — выполняет двойную функцию: отфильтровывает мелкие и тривиальные жалобы, не относящиеся к суду, и обеспечивает подлинность претензий истца о серьезных эмоциональных страданиях» (Howell v New York Post Co., 81 NY2d на 121, цитируя Уильяма Л. Проссера, «Оскорбление и возмущение», 44 Cal L Rev 40, 44-45 [1956]). Элемент возмутительного поведения был описан как «суровый и труднопреодолимый» (Проссер и Китон, Правонарушения, § 12, стр. 61 [5-е изд. 1984]; см. Howell v New York Post Co., 81 NY2d на 122; Зельцер против Байера, 272 AD2d 263, 264-265). «Ответственность признается только в том случае, если поведение было настолько возмутительным по своему характеру и настолько крайним по степени, что выходило за все возможные рамки приличия и считалось ужасным и совершенно недопустимым в цивилизованном сообществе» (Мерфи против American Home Prods. Corp., 58 NY2d, 303, цитируя Второй пересмотр § 46, Комментарий d; см. Мармельштейн против Кехиллата Нью-Хемпстед: Общинная синагога Рава Арона Джофена, 11 NY3d 15, 22-23; Borawski v Abulafia, 117 AD3d 662 , 664).
Апелляционный суд признал, что из четырех основных элементов правонарушения «элемент возмутительности [является] наиболее подверженным определению с точки зрения закона» (Howell v New York Post Co., 81 NY2d at 121 ). Таким образом, требование о том, чтобы истец выступил с заявлением и продемонстрировал крайнее и возмутительное поведение, служит для ограничения границ ответственности, так что «фиктивные [* 3] заявления» об эмоциональном дистрессе и эмоциональных расстройствах, вызванных «мелочами и простыми плохими манерами», не считаются рассматривался в судах (Проссер и Китон, Правонарушения, § 12, стр. 56 [5-е изд. 1984]).Этот порог возмутительности настолько труднодостижим, что в 1993 году Апелляционный суд признал, что в отношении заявлений о преднамеренном причинении эмоционального стресса, которые он рассматривал к тому моменту, «все они потерпели неудачу, потому что предполагаемое поведение было нарушено. недостаточно возмутительно »(Хауэлл против New York Post Co., 81 NY2d, 122; см. Зельцер против Байера, 272 AD2d, 264).
В данном случае истцы утверждали в жалобе, что ответчики «проявили возмутительное и крайнее поведение при аренде жильцов, которые представляли явную и реальную опасность для района», и «отказались контролировать опасное поведение этих жильцов.»Они утверждали, что ответчики отказались положить конец поведению своих арендаторов, несмотря на то, что они действительно знали, что арендаторы несут ответственность за проведение больших собраний, блокирование движения транспорта, громкую музыку в любое время суток, распитие спиртных напитков на улице, употребление запрещенных наркотиков на улице и продажа запрещенных наркотиков в арендованных помещениях. Истцы утверждали, что неспособность ответчиков обуздать своих арендаторов в конечном итоге привела к вторжению злоумышленников в их собственность.
Хотя лица, ворвавшиеся в дом истцов, могли проявить крайние и возмутительные поступки, в жалобе не указывается никаких оснований, на которых поведение злоумышленников может быть вменено ответчикам. Преднамеренное поведение ответчиков, как утверждается в жалобе, сводится к не более чем неспособности обеспечить, чтобы их арендаторы и их друзья воздерживались от совершения действий, описанных в жалобе.
Хотя неспособность ответчиков уладить продолжающийся конфликт между истцами и арендаторами легко осудить, это предполагаемое упущение не является крайним и возмутительным поведением (см.Лейбовиц против банка Леуми траст Ко. Из Нью-Йорка, 152 AD2d 169, 181-182). Даже принимая как истинные утверждения в жалобе относительно поведения ответчиков и полагая, что истцы пользуется всеми благоприятными выводами, поведение ответчиков не было «столь возмутительным по своему характеру и настолько крайним по степени, чтобы выходить за рамки всего возможного. границы приличия, и считаться ужасным и совершенно недопустимым в цивилизованном сообществе »(Мерфи против American Home Prods. Corp., 58 NY2d at 303, цитируя Второй пересмотр § 46, комментарий d; см. Borawski v Abulafia, 117 AD3d, 662, 664-665; Кертис-Шанли против банка Ам., 109 AD3d 634, 635-636; Бауманн против Ганноверского общественного банка, 100 AD3d 814, 817; Кляйн против Метрополитен Чайлд Сервис, Инк., 100 AD3d 708, 710; Эндрюс против Брука, 220 AD2d 376, 377).
Поскольку в жалобе не была указана причина иска в связи с умышленным причинением эмоционального стресса, ответчики продемонстрировали, prima facie, свое право на судебное решение в соответствии с законом по этому основанию иска (см. В целом Light v Light, 64 AD3d at 634; Фишер против RWSP Realty, LLC, 53 AD3d, 595; см. Также Вайс против Майкла Тейлора, Ltd., 95 AD3d на 1306; Орт против Орта, 78 AD3d, 1138). Поскольку истцы не смогли опровергнуть это доказательство prima facie, Верховный суд должен был удовлетворить ту ветвь ходатайства ответчиков, которая касалась упрощенного судебного разбирательства, отклоняя основание иска о взыскании убытков за умышленное причинение эмоционального стресса.
C. Причинение эмоционального расстройства по неосторожности
Третьим основанием для иска, заявленного в жалобе, было возмещение ущерба за причинение эмоционального стресса по неосторожности.
В основополагающем деле Митчелл против Рочестера Рай. Co. (151 NY 107, 110), Апелляционный суд отказал в возмещении ущерба, которого добивалась женщина, у которой случился выкидыш и которая заболела после того, как упряжка лошадей «подошла так близко к истцу, что она стояла между голов лошадей, когда они были остановлен «(идентификатор на 108). Апелляционный суд постановил, что «травмы, полученные в результате испуга, вызванного халатностью другого человека, не могут быть восстановлены, если нет немедленных телесных повреждений» (там же, 110).
Однако примерно 60 лет спустя Апелляционный суд отменил решение Митчелла, заявив, что «строгое применение [правила] [запрещающего взыскание в случае эмоционального расстройства, вызванного небрежностью] было бы несправедливым, а также противоречащим опыту и логике» (Батталла против штата Нью-Йорк, 10 NY2d 237, 239; см. Феррара против Галлучио, 5 NY2d 16).Суд рассудил, что Митчелл отступил от фундаментальной аксиомы общего права, согласно которой «правонарушитель несет ответственность за естественные и непосредственные последствия своего проступка» и что «можно требовать возмещения за каждый существенный проступок» (Battalla v State of New York, 10 NY2d, 240 [внутренние кавычки опущены]). Позднее Суд заявил, что «психическая травма, причиненная по неосторожности, является таким же основанием для возмещения ущерба, как и физическая травма» (Уильямс против штата Нью-Йорк, 18 NY2d 481, 483, со ссылкой на Battalla v State of New York, 10 NY2d 237 и Феррара против Галлукио, 5 NY2d 16).
Апелляционный суд впоследствии выделил три отдельные линии дел, связанных с взысканием за причинение эмоционального вреда по неосторожности (см. Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d 500, 504-506; см. Также 1-2 Халатность Уоррена в судах Нью-Йорка § 2.04 [ 1]). «Первый признает, что, когда ответчик несет ответственность перед истцом, нарушение этой обязанности, приводящее непосредственно к эмоциональному ущербу, подлежит компенсации, даже если не произошло никакого физического вреда» (Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d at 504; см. Lando v State of New York, 39 NY2d 803; Battalla v State of New York, 10 NY2d 237; Ferrara v Galluchio, 5 NY2d 16).Две другие линии дел, определенные Апелляционным судом, которые здесь не имеют отношения к делу, включают «правило зоны опасности» (Bovsun v Sanperi, 61 NY2d 219, 228; см. Tobin v Grossman, 24 NY2d 609, 616 ), а также ситуации, когда третье лицо получает физический вред в результате нарушения какого-либо обязательства, которое причиняет только финансовый или эмоциональный ущерб истцу (см. Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d at 505; Howard v Lecher, 42 NY2d 109; см. также Халатность Уоррена в судах Нью-Йорка § 2.04 [1]).
Хотя Апелляционный суд признал право на взыскание в случае эмоционального расстройства, вызванного небрежностью, конкретные элементы основания иска, разработанные на основе прецедентного права, служат для ограничения его объема.В своем последнем обсуждении причинения эмоционального стресса по неосторожности Апелляционный суд заявил: «[а] нарушение обязанности проявлять осторожность, приводящее непосредственно к эмоциональному ущербу, подлежит компенсации, даже если не было причинено никаких физических травм, когда психическое расстройство является прямым, скорее чем косвенный, результат нарушения и когда претензия обладает некоторой гарантией подлинности »(Орнштейн против Нью-Йорк Сити Health & Hosps. Corp., 10 NY3d 1, 6 [внутренние кавычки и цитаты опущены]; см. Бауман против Ганноверского сообщества Банк, 100 AD3d на 816).
Апелляционный суд, таким образом, потребовал, чтобы психическая травма была «прямым, а не косвенным результатом [халатности]» (Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d at 506), и чтобы в иске о эмоциональном стрессе «некоторая гарантия подлинности» (Феррара против Галлукио, 5 NY2d, 21). Последний элемент может быть удовлетворен, если конкретный тип халатности признан как обеспечивающий гарантию подлинности, как в случаях, связанных с неправильным обращением с трупом или передачей ложной информации о смерти родителя или ребенка (см. Johnson v State of New York, 37 NY2d 378, 383-384; Массаро против похоронного бюро О’Ши, 292 AD2d 349, 351; см. Также Геринг против Lighthouse 2001, LLC, 21 AD3d 449, 451; повторное заявление [третье] деликтов, § 47 [b] [далее Третье утверждение]).Однако в отсутствие таких конкретных обстоятельств гарантия подлинности «обычно требует, чтобы нарушение обязанности, возложенной непосредственно на потерпевшую сторону, по крайней мере, поставило под угрозу физическую безопасность истца или заставило истца опасаться за свою физическую безопасность. безопасность »(1-2 Халатность Уоррена в судах Нью-Йорка, § 2.04 [1] [a]; соглашение Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d 500; Третье пересмотрение § 47 [a]).
Эти элементы причинения эмоционального стресса по неосторожности уходят своими корнями в ранние политические опасения, что взыскание за эмоциональный ущерб откроет «широкие двери».. . не только к фиктивным искам, но и к судебным разбирательствам в области мелочей и просто дурных манер »(Проссер и Китон, Правонарушения, § 12, стр. 56 [5-е изд., 1984]). Требуя прямой связи между психическим увечьем и халатностью ответчика, и установив некоторую гарантию подлинности эмоциональной травмы, Апелляционный суд признал стандарт, который эффективен для фильтрации мелких и тривиальных жалоб и обеспечения того, чтобы предполагаемое эмоциональное расстройство было реальным (соглашение Ornstein v New York City Health & Хоспс.Corp., 10 NY3d, 6). Таким образом, эти два элемента причинения эмоционального расстройства по неосторожности служат для ограничения объема причины действия способом, сравнимым с крайним и возмутительным поведением, которое должно быть установлено, чтобы доказать умышленное причинение эмоционального расстройства (см. Хауэлл против New York Post Co., 81 NY2d, 121).
Однако, в отличие от умышленного причинения эмоционального стресса, Апелляционный суд не заявил, что крайнее и возмутительное поведение является важным элементом основания для иска о возмещении ущерба за причинение эмоционального стресса по неосторожности (см. Орнштейн против Нью-Йорка Health & Hosps .Corp., 10 NY3d 1; Кеннеди против McKesson Co., 58 NY2d 500; Лэндо против штата Нью-Йорк, 39 NY2d 803; Джонсон против штата Нью-Йорк, 37 NY2d 378; Баталла против штата Нью-Йорк, 10 NY2d 237; Феррара против Галлукио, 5 NY2d 16). Однако прецедентное право этого Суда и Первого департамента, тем не менее, включало формулировки, указывающие или подразумевающие, что крайнее и возмутительное поведение является важным элементом основания для иска о возмещении ущерба за причинение эмоционального стресса по неосторожности (см. Rodgers v City of New York, 106 AD3d 1068, 1070; Урал v Encompass Ins.Co. of Am., 97 AD3d 562, 565-566; Макговерн против Департамента социальных служб округа Нассау, 60 AD3d 1016, 1018; Тартаро v Allstate Indem. Co., 56 AD3d 758, 759; Чим против Сикурансы, 221 г. н.э., 2д, 401, 403; Баррелл v Интернэшнл Ассн. пожарных, 216 AD2d 346; см. также Шейла К. против Повича, 11 AD3d 120, 130–131; Аккиста v Нью-Йорк Лайф Инс. Co., 285 AD2d 73, 83; Диллон против города Нью-Йорка, 261 AD2d 34, [* 4] 41; Янг против GSL Enters., 237 AD2d 119, 119; Натурман против Crain Communications, 216 AD2d 150, 150; Каллас против Айзенберга, 192 AD2d 349, 350; Стэнли против Смита, 183 AD2d 675, 675).
Обзор этих дел показывает, что ни одно из них не дает никаких оснований для вывода о том, что крайнее и возмутительное поведение является важным элементом иска о причинении эмоционального стресса по неосторожности (см. Роджерс против города Нью-Йорка, 106 AD3d, 1070; Урал против Encompass Ins . Co. of Am., 97 AD3d, 565-566; Макговерн против Департамента социальных услуг округа Нассау, 60 AD3d, 1018; Tartaro v Allstate Indem. Co., 56 AD3d, 759; Chime v Sicuranza, 221 AD2d, 403; Баррелл против Международной ассоциации пожарных, 216 AD2d 346; см. Также Шейлу К.v Пович, 11 AD3d, 130–131; Аккиста v Нью-Йорк Лайф Инс. Co., 285 AD2d на 83; Диллон против города Нью-Йорка, 261 AD2d на 41; Янг против GSL Enters., 237 AD2d, 119; Натурман против Crain Communications, 216 AD2d, 150; Каллас против Айзенберга, 192 AD2d, 350; Стэнли против Смита, 183 AD2d, 675). Кроме того, все эти дела в конечном итоге прямо или косвенно основываются на делах, которые касаются исключительно преднамеренного причинения эмоционального стресса (см. Роджерс против города Нью-Йорка, 106 AD3d, 1070; Ural v Encompass Ins.Co. of Am., 97 AD3d, 565-566; Макговерн против Департамента социальных служб округа Нассау, 60 AD3d at 1018; Тартаро v Allstate Indem. Co., 56 AD3d на 759; Чим против Сикурансы, 221 г. н.э., 2 день, 403; Баррелл v Интернэшнл Ассн. пожарных, 216 AD2d 346; см. также Шейла К. против Повича, 11 AD3d, 120, 130–131; Аккиста v Нью-Йорк Лайф Инс. Co., 285 AD2d на 83; Диллон против города Нью-Йорка, 261 AD2d на 41; Янг против GSL Enters., 237 AD2d, 119; Натурман против Crain Communications, 216 AD2d, 150; Каллас против Айзенберга, 192 AD2d, 350; Стэнли против Смита, 183 AD2d, 675).Просто нет объяснения того, почему в этих случаях были объединены два состязательных стандарта, разработанные независимо друг от друга.
С учетом непоследовательности формулировок, используемых этим Судом при описании стандартов состязания, применимых к основаниям для иска о взыскании убытков за причинение эмоционального стресса по неосторожности, теперь мы поясняем, что, несмотря на прецедентное право об обратном, крайнее и возмутительное поведение не является существенным элементом основания для иска о взыскании убытков за причинение эмоционального ущерба по неосторожности.Наш вывод согласуется с формулировкой апелляционного суда причины иска о причинении эмоционального расстройства по неосторожности, в котором не упоминается крайнее и возмутительное поведение (см. Орнштейн против Нью-Йорка Health & Hosps. Corp., 10 NY3d at 6 ; Кеннеди против McKesson Co., 58 NY2d, 506). Кроме того, такая формулировка основания иска согласуется с Инструкциями жюри по шаблону Нью-Йорка (см. 1B NY PJI3d 2: 284, комментарий на 873 [2014]), Третьим пересмотренным заявлением (см. Третий пересмотр § 47) и Проссером и Китоном. о праве деликтов (см. Проссер и Китон, Правонарушения, § 54, стр. 361).Соответственно, в той мере, в какой некоторые из прошлых решений этого Суда указывали на то, что крайнее и возмутительное поведение является элементом причинения эмоционального стресса по неосторожности (см., Например, Роджерс против города Нью-Йорка, 106 AD3d, 1070; Урал против Encompass Ins. Co. of Am., 97 AD3d, 565-566; Макговерн против Департамента социальных служб округа Нассау, 60 AD3d, 1018; Tartaro v Allstate Indem. Co., 56 AD3d, 759; Chime v Sicuranza, 221 AD2d, 403; Баррелл v International Assn. of Firefighters, 216 AD2d 346), эти случаи больше не должны соблюдаться.
Таким образом, нарушение обязанности проявлять осторожность, «приводящее непосредственно к эмоциональному ущербу, подлежит компенсации, даже если не было причинено никаких физических травм» (Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d at 504; см. Орнштейн против New York City Health & Hosps. Corp. , 10 NY3d, 6; Бауманн против Ганноверского общественного банка, 100 AD3d, 816; Cleary v Wallace Oil Co., Inc., 55 AD3d 773, 775). Однако психическая травма должна быть «прямым, а не косвенным результатом нарушения» (Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d at 506), и в иске должна быть «некоторая гарантия подлинности» (Ferrara v Galluchio, 5 NY2d, 21; см. Орнштейн против New York City Health & Hosps.Corp., 10 NY3d на 6; Карин К. против больницы Четырех Ветров, 64 AD3d 686, 687; ДиСтефано против Набиско, Инк., 2 AD3d 484, 485).
Применяя правильный стандарт к жалобе в этом деле, мы заключаем, что неспособность истцов адекватно заявить о крайнем и возмутительном поведении не является фатальным для их иска, предполагающего причинение эмоционального стресса по неосторожности (см. В целом Ornstein v New York City Health & Hosps. Corp., 10 NY3d, 6). Тем не менее, мы делаем вывод, что жалоба неполноценна в другом отношении, поскольку в ней не были адекватно изложены факты, которые могли бы установить, что психическая травма была «прямым, а не косвенным результатом нарушения» (Kennedy v McKesson Co., 58 NY2d на 506).
Здесь эмоциональные травмы якобы были нанесены после того, как двое злоумышленников в масках ворвались в дом истцов, угрожали мужу истца и, по сути, взяли его в заложники. Истец-муж был вынужден застрелить двух злоумышленников и случайно застрелил свою собаку.
«Если действия третьего лица вмешиваются между поведением ответчика и причинением вреда истцу, причинно-следственная связь не разрывается автоматически» (Derdiarian v Felix Contr.Corp., 51 NY2d 308, 315). «В таком случае ответственность зависит от того, является ли вмешательство нормальным или предсказуемым следствием ситуации, созданной в результате халатности ответчика» (там же). «Если вмешательство является экстраординарным в данных обстоятельствах, непредсказуемым при нормальном ходе событий или независимым от поведения ответчика или далеким от него, оно вполне может быть заменяющим действием, которое нарушает причинную связь» (там же).
В этом случае единственной обязанностью истцов, которую ответчики считали перед ними, было запретить использование их собственности для «незаконной торговли».. . или бизнес »(Закон о недвижимости, § 231 [2]). Но даже если предположить, что ответчики нарушили этот закон, разрешив арендаторам продавать наркотики на своей собственности, несколько других факторов вмешались в причинно-следственную связь. Во-первых, утверждается, что истцы, в ответ на нарушение ответчиками своих уставных обязанностей, неоднократно вызывали полицию, чтобы пожаловаться на поведение арендаторов. Затем утверждается, что друзья арендаторов ворвались в дом истцов и совершили преступные действия в попытке отговорить истцов от обращения в полицию.
Преступные действия сторонних злоумышленников не были нормальными и предсказуемыми последствиями ситуации, созданной предполагаемым невыполнением обвиняемыми установленной законом обязанности. Соответственно, мы заключаем, с точки зрения закона, что вмешательство сторонних злоумышленников составляло основную причину, которая разорвала причинную связь (см. Надаль против штата Нью-Йорк, 110 AD2d 890; ср. Allinger v City of Utica , 226 AD2d 1118, 1119). «Хотя вторжение в неприкосновенность жилища [истцов] было по понятным причинам эмоциональным шоком, такие травмы подлежат компенсации только в том случае, если они являются прямым, а не косвенным результатом нарушения обязанности» (Надаль против штата Нью-Йорк , 110 AD2d, 891; ср.Махешвари против города Нью-Йорка, 2 NY3d 288, 294).
Поскольку в жалобе не была указана причина иска о причинении эмоционального стресса по неосторожности, ответчики продемонстрировали, prima facie, свое право на судебное решение в соответствии с законом (см. В целом Light v Light, 64 AD3d на 634; Fischer v RWSP Realty, LLC, 53 AD3d, 595; см. Также Weiss v Michael Taylor, Ltd., 95 AD3d at 1306; Ort v Ort, 78 AD3d at 1138). Поскольку истцы не смогли опровергнуть это доказательство prima facie, Верховный суд должен был удовлетворить ту часть ходатайства ответчиков, которая касалась упрощенного судебного разбирательства, отклоняя основание иска о взыскании убытков за причинение эмоционального стресса по неосторожности.
D. Утрата консорциума
Четвертой и последней причиной иска, заявленной в жалобе, была потеря консорциума. Поскольку основание иска о возмещении убытков за потерю консорциума является производным по своей природе, отклонение трех основных причин иска также требует отклонения причины иска консорциума в отношении потери консорциума (см. Klein v Metropolitan Child Servs., Inc., 100 AD3d, 711; Пейсли против Coin Device Corp., 5 AD3d 748, 750). Соответственно, Верховный суд должен был удовлетворить ту ветвь ходатайства ответчиков, которая касалась упрощенного судебного разбирательства, отклоняя основание иска о взыскании убытков за утрату консорциума.
III. Вывод
В свете вышеизложенного Верховный суд должен был удовлетворить ходатайство ответчиков о вынесении упрощенного решения об отклонении жалобы. Соответственно, по закону приказ отменен, и ходатайство ответчиков об отказе в упрощенном судопроизводстве по жалобе удовлетворяется.
SKELOS, J.P., DICKERSON and LEVENTHAL, JJ., Concur.
ПРИКАЗЫВАЕТ, что приказ отменен по закону с внесением судебных издержек, и ходатайство ответчиков об отказе в упрощенном судопроизводстве по жалобе удовлетворено.
ВХОДИТЬ:
Априлэнн Агостино
Секретарь суда
ОБЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО | Закон 101: Основы Закона
.
ЧТО ТАКОЕ ИСПЫТАНИЕ?
Правонарушение — это действие или бездействие, кроме нарушения договора, которое приводит к причинению вреда или вреда другому лицу, и равнозначно гражданскому правонарушению, за которое суды налагают ответственность. Другими словами, было совершено нарушение, и средство правовой защиты — денежный ущерб потерпевшему.
Существует три типа деликтных исков; халатность, умышленные правонарушения и строгая ответственность.Элементы каждого немного отличаются. Однако процесс судебного разбирательства каждого из них в основном одинаков.
ЧТО ТАКОЕ СТАНДАРТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИ ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛО?
Как обсуждалось в главе 2, существуют разные стандарты доказывания для уголовных и гражданских дел. В гражданских делах также есть два разных стандарта доказывания. Для гражданских деликтных дел стандартом доказанности является преобладание доказательств. Преимущество доказательств означает, что более вероятно, что ответчик несет юридическую ответственность за травмы истца.Если истец доказывает свою правоту более чем на 50 процентов доказательств, присяжные должны вынести вердикт в пользу истца.
НЕБРЕЖНОСТЬ:
Халатность — наиболее распространенное деликтное дело. По своей сути халатность возникает, когда причинитель вреда, лицо, ответственное за совершение проступка, проявляет неосторожность и, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный этой небрежностью другому.
Существует четыре элемента дела о халатности, которые должны быть доказаны для того, чтобы судебный процесс был успешным.Все четыре элемента должны существовать и быть доказаны истцом. Неспособность доказать любой из этих четырех элементов делает судебный иск по небрежности несовершенным. Четыре элемента:
- Обязанность
- Нарушение
- Причинная связь
- Вред
Обычный иск о халатности потребует, чтобы лицо, выполняющее обязанности перед другим лицом, затем нарушило эту обязанность, причем это нарушение стало причиной причинения вреда другому лицу.
ОБЯЗАННОСТИ:
Первым элементом халатности является обязанность, также называемая обязанностью проявлять осторожность.Что такое долг? Проще говоря, это обязательство делать или не делать что-то, что может навредить кому-то другому. Считайте долг как обязанность. У всех нас есть обязанность или обязательство действовать разумно или разумно воздерживаться от определенных действий таким образом, чтобы не причинить вред или вред другому человеку. Например, мы, водители автомобилей на дорогах общего пользования, обязаны соблюдать правила дорожного движения. Это наша обязанность как лицензированного водителя. Мы понимаем, что такие правила, как ограничение скорости, вводятся для защиты других.Разумный человек понимает, что несоблюдение правил дорожного движения может причинить вред другому человеку.
S справиться с обязанностями :
Взаимоотношения между сторонами создают существование или отсутствие вашего долга перед ними. В зависимости от того, как мы относимся к другим, меняются наши обязательства. Например, производитель обязан следить за тем, чтобы продаваемые им товары были в разумной степени безопасными, и предупреждать о любых потенциальных опасностях, которые может вызвать их использование.Таким образом, производитель обязан проявлять заботу о потребителе, который использует продукт по назначению и надлежащим образом. Производитель может не иметь обязанности проявлять заботу о потребителе, который использует продукт не по назначению, или если продукт используется ненадлежащим образом. Другой пример. Владелец собственности обязан позаботиться о том, чтобы его / его собственность была в разумной степени безопасной для тех, кто может проникнуть в нее. Этот уровень заботы может быть разным в зависимости от отношения владельца собственности к тем, кто входит в собственность.Обязанность посетителя по заботе может отличаться от обязанности нарушителя.
Разумный человек стандарт :
Обязанность проявлять осторожность основана на том, что разумный человек сделал бы в тех же или подобных обстоятельствах. Разумный человек — это юридическая фикция. Это объективная проверка не того, что человек искренне считал правильным, а того, что этот человек должен был сделать, исходя из того, что разумный человек сделал бы в тех же или подобных обстоятельствах.Обратите внимание, что, хотя стандарт разумности не меняется, «те же или похожие обстоятельства» обычно меняются. Фактически, судья, другими словами, присяжные (или судья в судебном заседании) решает, что разумный человек сделал бы, исходя из представленных им обстоятельств. Имеет значение, кто входит в состав жюри. Это момент voir dire, как уже говорилось в главе 5. Voir dire также является частью процесса отбора присяжных. То, что считается разумным для жюри в Нью-Йорке, может не подходить жюри в Батавии, штат Нью-Йорк.Y., и все же оба присяжных могут быть правы.
G или законы самаритян :
Если у человека нет особых отношений с другим человеком, таких как отношения врач / пациент, он не несет юридической ответственности за помощь нуждающемуся. На человека нельзя подать в суд или арестовать за невыполнение этого требования. Закон не заставляет людей принимать моральные решения, чтобы помочь другим. Есть много причин, по которым человек не может добровольно помочь нуждающемуся.Одним из них может быть страх, что нуждающийся в этом подаст в суд на них, если они усугубят ситуацию. Чтобы усилить эту озабоченность и тем самым побудить людей помогать нуждающимся, у нас есть так называемые законы «Доброго самаритянина». Эти законы обеспечивают неприкосновенность тем, кто решает помочь другим пострадавшим, в случае непреднамеренного ухудшения положения.
НАРУШЕНИЕ :
После того, как истец установил и доказал, что ответчик несет обязанность проявлять осторожность по отношению к истцу, вторым элементом халатности, который истец должен доказать, является нарушение этой обязанности проявлять осторожность.Это когда человек или компания обязаны заботиться о других и не соответствуют этому стандарту. Истец должен доказать, что действие или бездействие ответчика привело к тому, что истец подвергся необоснованному риску причинения вреда и / или вреда. Другими словами, ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом и, следовательно, поставил истца в опасное положение.
R es Ipsa Loquitur :
Плохие вещи постоянно происходят с людьми, которых не следует.В некоторых обстоятельствах обвиняемый может оказаться в лучшем или единственном положении, чтобы доказать, почему с кем-то случилось это плохое. Это юридическая теория res ipsa loquitur , что в переводе с латыни означает «вещь говорит сама за себя». Сам факт того, что определенное событие произошло и причинило кому-либо вред, свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности проявлять осторожность. Примером может служить авиакатастрофа. Чтобы установить res ipsa loquitur , должны быть выполнены три требования:
Это событие обычно не происходит без халатности.
Эта халатность будет возложена на ответчика, поскольку это событие они обязаны предотвратить.
Ни истец, ни какое-либо другое третье лицо не несут ответственности за ущерб, причиненный истцу.
Взяв наш пример авиакатастрофы, мы можем удовлетворить всем трем требованиям. Во-первых, авиакатастрофы обычно не происходят без халатности. Это редкие события. Во-вторых, авиакатастрофа несет ответственность за халатность авиакатастрофы, поскольку они несут ответственность за их предотвращение.В-третьих, пассажиры не несут ответственности за вред, причиненный им в результате крушения самолета. Таким образом, у нас есть res ipsa loquitur , халатность авиакомпании при авиакатастрофе говорит сама за себя. Тогда авиакомпания должна будет доказать, что они не нарушили свои обязанности по заботе о своих пассажирах.
N Эглайдженс как таковой :
У нас есть множество уголовных и гражданских законов, которые запрещают определенные действия или бездействие, связанные с безопасностью.Нарушение такого закона может означать нарушение обязанности проявлять осторожность. Это юридическая теория, называемая халатностью как таковой . Например, мы упоминали выше, что существуют правила дорожного движения, такие как ограничения скорости, которые должны соблюдать все водители. Таким образом, если ответчик превысил скорость, попав в аварию с истцом, нарушение ответчиком закона об ограничении скорости может быть халатностью как таковой и, следовательно, свидетельствует о нарушении ответчиком обязанности проявлять осторожность в отношении истца.
ПРИЧИНА:
Третий элемент халатности — причинно-следственная связь. Существует два типа причинности по неосторожности: фактическая причина и непосредственная причина. Фактическую причину иногда называют фактической причиной. Это означает, что «если бы» не было халатного действия или бездействия ответчика, истцу не был бы причинен ущерб. Это называется тестом «но для». Например, водитель A проезжает перекресток с зеленым светом. Водитель B выезжает на красный свет, врезается в автомобиль водителя A и ранит водителя A.Ясно, что «если бы» водитель В не включил красный свет, водитель В не сбил бы автомобиль водителя А и не пострадал бы диск А.
Второй тип причинения по неосторожности — это непосредственная причина. Непосредственная причина требует, чтобы естественные, прямые и непрерывные последствия небрежного действия или бездействия явились причиной травмы истца. Ближайшая причина также требует предсказуемости. Он должен быть предсказуемым как в отношении результата, так и в отношении истца. Если результат является слишком отдаленным, слишком далеким или слишком необычным для действия или бездействия ответчика, чтобы сделать его непредвиденным, то ответчик не является непосредственной причиной причинения вреда истцу.
Например, водитель А превышает скорость. Белка бежит впереди машины водителя А, поэтому водитель А сворачивает, и из-за высокой скорости, с которой он движется, теряет контроль над своим автомобилем и врезается в почтовый ящик. Почтовый ящик так сильно взлетает в воздух от удара, что попадает в воздушную линию электропередач. Сила удара почтового ящика в линию электропередачи вынуждает линию электропередач оторвать столб от электросети на тротуар, где он все еще находится под напряжением. Приближающийся к месту происшествия пешеход наступает на линию электропередачи и получает травму от линии электропередачи.Жюри может прийти к выводу, что действия водителя А не являются непосредственной причиной травм пешехода, потому что нанесенный ущерб настолько мал и настолько необычен, что делает их непредвиденными.
E GGShell теория :
«Теория яичной скорлупы» — это правовая доктрина, касающаяся причинно-следственной связи, согласно которой причинитель вреда принимает свою жертву так, как тот ее находит. Таким образом, если истцу причинен более серьезный вред, чем нормальному человеку, из-за ранее существовавшего состояния, ответчик все равно будет считаться причиной ущерба.Например, предположим, что наша истица страдает заболеванием крови, из-за которого у нее кровоточат и появляются синяки с большей легкостью, чем у большинства людей. Травмы истца в результате автомобильной аварии, причиненной ответчиком, намного более серьезны, чем можно было бы ожидать, учитывая незначительные последствия аварии. Фактически, большинство нормальных людей смогли бы просто уйти от аварии, не причинив вреда. Однако в результате этого происшествия истец был вынужден пройти переливание крови и остаться в больнице в течение двух недель.Согласно теории «яичной скорлупы», действия ответчика по-прежнему будут причиной причинения вреда истцу, даже если результаты не были предсказуемы.
ВРЕД :
Вред может проявляться во многих формах. Он может быть экономическим, например, расходы на лечение и потерю заработной платы. Это может быть неэкономическое, например боль и страдание или крайний эмоциональный стресс. Это может быть причинение вреда телу человека, члену семьи или имуществу. Однако, если кто-то не пострадает каким-либо образом, четвертый элемент халатности не будет соблюден, и судебный процесс по небрежности не будет иметь преимущественной силы.
Вред и причинно-следственная связь в некотором роде похожи на курицу и яйцо. Что было первым? Без вреда на самом деле нет причинно-следственной связи, есть только обязанность и нарушение этой обязанности. Однако без причинно-следственной связи нет никакого вреда, поскольку, опять же, у нас просто есть долг и его нарушение. Просто знайте, что если есть обязанность и нарушение этой обязанности, а также последующий вред или травма, это должно быть вызвано этим нарушением долга.
В случае причинения вреда или травмы закон допускает компенсацию потерпевшему или раненому лицу в виде возмещения ущерба.Убытки обычно носят денежный характер. Другими словами, мы платим кому-то деньги, когда причиняем ему вред из-за нашей халатности. В большинстве ситуаций нет другого способа снова сделать человека «целостным». Если вы потеряете ногу в автокатастрофе по чьей-либо халатности, они не смогут вернуть вам ногу. Однако они могут заплатить вам деньги, чтобы позволить вам купить протез ноги, возместить вам ваши медицинские расходы и потерю заработной платы, оплатить вам будущие медицинские расходы и оплатить вам всю боль и страдания, связанные с травмой.Они известны как компенсационные убытки.
Компенсационные убытки:
Компенсационные убытки подразделяются на общие или особые убытки. Общий ущерб носит неэкономический характер, а особый ущерб — экономический.
Общие повреждения:
Ниже приведены некоторые примеры общих повреждений.
- Боль и страдание
- Уродство
- Тяжелые эмоциональные расстройства
- Утрата Консорциума
Боль и страдание:
Некоторые повреждения поддаются количественной оценке.Вы можете посчитать и вычислить их как потерянный заработок. Однако некоторые убытки основаны на опыте, здравом смысле и суждениях присяжных, например, боль и страдания. Боль и страдания включают не только то, что уже произошло, но, вероятно, произойдет в будущем из-за травмы. Если человек теряет руку, он испытывает боль и страдания, связанные с первоначальной травмой и выздоровлением. Также в будущем будет боль и страдание, поскольку этот человек справляется с повседневными трудностями, т.е.е. страдания из-за отсутствия этой руки.
Уродство:
Уродство включает любые рубцы на теле или потерю части тела. Он включает рубцы, вызванные хирургическим вмешательством, которое является результатом травмы. Ущерб не поддается количественной оценке. Ущерб снова определяется опытом, здравым смыслом и суждением жюри.
Тяжелая E Движение Бедствие:
Физическая травма не обязательна для доказательства того, что человек перенес тяжелое эмоциональное расстройство.Однако физическая травма также может вызвать серьезные эмоциональные расстройства. Как и в случае с болью, страданием и обезображиванием, тяжелые эмоциональные переживания не поддаются количественной оценке.
Утрата консорциума:
Супруг (а) лица, получившего травму, может предъявить иск о возмещении ущерба в связи с потерей консорциума. Это включает в себя потерю сексуальных отношений между пострадавшим и их супругом. Однако важно помнить, что потеря консорциума — это потеря всех без исключения услуг, предоставляемых супругом (а), а не только тех, которые носят сексуальный характер.Например, если травмированный супруг (а) был тем, кто обычно выполнял домашние обязанности, но больше не может этого делать из-за своих травм, то стоимость найма кого-то для этого может быть учтена в соответствии с ожидаемой продолжительностью жизни пострадавшего. как утрата консорциумом убытков.
Особые повреждения:
Ниже приведены некоторые примеры особых повреждений.
- Медицинские счета
- Упущенная выгода
- Упущенная выгода
- Опека
Медицинские счета:
Медицинские расходы, как текущие, так и будущие, подлежат возмещению.Однако они должны быть разумными и необходимыми. Избыточное лечение не излечимо, и обвиняемый может попросить присяжных изучить это дело. Что касается будущих медицинских расходов, то можно рассчитать те, которые могут быть обоснованно установлены в соответствии с потребностями в будущем.
Упущенная выгода:
Потеря дохода — это расчет. Какой доход потерял истец из-за полученной травмы? Если человек работает по заказу, это может быть труднее подсчитать, чем потерю дохода человека, получающего зарплату.В таких ситуациях можно получить информацию о доходах за прошлые периоды и использовать ее для расчета разумной оценки убытков.
Упущенная выгода:
Потерю будущего заработка можно рассчитать на основе полученной травмы, того, как она повлияет на способность потерпевшего работать в будущем, на размер разумного заработка и ожидаемую продолжительность жизни пострадавшего.
Опека:
Опека, необходимая в связи с травмой, также может быть рассчитана на основе разумной и необходимой прошлой и будущей опеки.
Штрафные повреждения:
Целью штрафных убытков является а) наказать причинителя вреда и б) воспрепятствовать дальнейшим таким действиям причинителя вреда и других лиц. Штрафные убытки уместны, когда присяжные сочтут действия причинителя вреда преднамеренными, злонамеренными, мошенническими, насильственными или иным образом возмутительными. Это сверх компенсационных убытков.
Хорошим примером присуждения штрафных убытков может служить дело Либек против Макдональдса .В том случае, в 1992 году истец, 79-летняя бабушка, заказала кофе у окна «Макдональдс». Она была пассажиром в машине своего внука. Пока машина все еще стояла на стоянке у «Макдональдса», она попыталась снять крышку с чашки кофе, когда она пролилась ей на колени. Кофе был настолько горячим, что вызвал ожоги третьей степени на шести процентах ее тела. Она была доставлена в неотложную помощь. Как и многим пострадавшим от ожогов, ей пришлось перенести хирургические трансплантаты кожи из-за полученных травм.Госпитализирована на 3 недели.
Она подала в суд на McDonald’s и выиграла. Ей была присуждена компенсация ущерба, но присяжные также присудили ей 2,7 миллиона долларов в качестве штрафных санкций. Доказательства, представленные этому жюри, показали, что McDonald’s продавал кофе при температуре 180–190 градусов по Фаренгейту. Кофе такой температуры на коже человека может вызвать ожог третьей степени за две-семь секунд. Представленные доказательства также показали, что McDonald’s знала об этом риске более 10 лет на основании того факта, что было более 700 других заявлений или сообщений от других клиентов, которые также пострадали от слишком горячего кофе McDonald’s.В то время McDonald’s получал доход от продажи кофе в размере около 1,3 миллиона долларов в день. После вердикта стороны договорились об окончательном урегулировании, которое включало соглашение о неразглашении информации. Таким образом, точная сумма ущерба, нанесенного McDonald’s миссис Либек, неизвестна. После этого вердикта McDonald’s решил снизить температуру своего кофе.
Номинальный D ампер :
Бывают ситуации, когда истец доказывает свое деликтное дело, но присяжные находят, что они понесли незначительный ущерб или вообще не понесли никакого вреда.Когда вердикт присяжных достигает такого результата, они присуждают номинальный ущерб. Номинальный ущерб — это очень небольшая или символическая денежная компенсация истцу, который доказал свое правовое дело, но мало что может сказать о травме или вреде.
ЗАЩИТА ОТ НЕБРЕЖНОСТИ:
Часто в исках о халатности защита выдвигает так называемые «утвердительные возражения». Это может означать, что даже если претензии истца о халатности верны, ответчик может не нести ответственности, если положительные возражения могут быть доказаны.
Сравнительная халатность:
Иногда наблюдается халатность со стороны обеих сторон, вовлеченных в судебный процесс о халатности. Когда это произойдет, ответчик попросит присяжных принять во внимание сравнительную небрежность истца и уменьшить процент возмещения убытков истцом на этот процент. В соответствии с §1411 CPLR, штат Нью-Йорк представляет собой штат, в котором наблюдается чистая сравнительная небрежность.
Допущение риска :
Принятие защиты от рисков означает, что истец, прямо или косвенно, понимает, что риск причинения вреда является неотъемлемой частью ситуации или поведения истца, и поэтому отказывается от права на возмещение убытков в случае причинения вреда.Иногда это делается по контракту. Вы хотите заняться парашютным спортом и подписать отказ от права с компанией, предоставляющей эту услугу, принимая на себя риск получения травмы, если что-то пойдет не так, как планировалось. Выпрыгивать из самолета по самой своей природе рискованно.
Другой пример — занятия спортом в средней школе. Есть неотъемлемые риски, связанные с занятиями спортом в целом, и учащиеся, участвующие в этих занятиях, берут на себя риск получения травм.
Срок давности:
Закон устанавливает крайние сроки, когда может быть возбуждено большинство судебных исков, как гражданских, так и уголовных.Эти ограничения называются «сроками давности». Они устанавливаются законом. В штате Нью-Йорк большинство, не все можно найти в CPLR по гражданским делам или CPL по уголовным делам. Существует множество причин для установления срока давности. Например, со временем память свидетелей ослабевает, доказательства становится труднее получить или они могут быть потеряны, и люди переезжают. В штате Нью-Йорк общее дело о небрежности телесных повреждений имеет, в соответствии с CPLR § 214 (5), трехлетний срок исковой давности, с другой стороны, медицинская халатность, даже если оно основано на халатности, имеет двухлетний шестимесячный срок. срок давности в соответствии с CPLR § 214-a.
Толлинг с истечением срока давности:
В некоторых случаях срок исковой давности может быть продлен или взиматься плата. Согласно закону штата Нью-Йорк, у несовершеннолетнего обычно есть три года с даты своего восемнадцатилетия, чтобы подать иск. Однако, если иск несовершеннолетнего является иском о врачебной халатности, срок давности не может быть продлен более чем на десять лет с даты действия или бездействия, повлекшего за собой травму. В некоторых ситуациях, например, при психической недееспособности, срок давности может быть увеличен до трех лет.
НАМЕРЕННЫЕ ТОРТЫ:
Преднамеренные правонарушения требуют умышленного действия правонарушителя по отношению к другому лицу. Некоторые преднамеренные правонарушения также могут быть преступными. Например, если человек избивает кого-то и причиняет ему вред, это также является уголовным преступлением, и человек может быть арестован и привлечен к суду одновременно.
Распространенные умышленные правонарушения включают:
- Нападение
- Аккумулятор
- Нарушение владения землей
- Преобразование
- Клевета
- Умышленное причинение эмоционального расстройства
- Ложное заключение
Нападение:
Гражданское нападение — это умышленное действие ответчика, которое вызывает разумные опасения или опасения вредного или оскорбительного контакта с истцом.Фактический контакт не требуется. Это немного отличается от его аналога в уголовном праве, где обычно требуется контакт. Нападение на человека является умышленным деликтом.
Аккумулятор:
Батарея — это умышленное действие ответчика, которое вызывает вредный или оскорбительный контакт с истцом. Правонарушение с нанесением побоев часто сопровождает правонарушение в виде нападения, которое именуется нападением и нанесением побоев. Битье больше всего похоже на преступное нападение. Битье является умышленным деликтом по отношению к человеку.
Пропуск права владения на землю :
Несанкционированное вторжение на землю требует от ответчика умышленного действия, в результате которого ответчик вторгается на землю истца или вторгается на нее. Посягательство на землю больше всего похоже на преступное посягательство. Это умышленное правонарушение в отношении собственности.
Преобразование:
Конверсия — это умышленное действие ответчика, которое вызывает либо существенное вторжение в нее, либо прямое владение ответчиком личной собственностью истца без согласия истца.Превращение в собственность является умышленным деликтом. Это больше всего похоже на уголовные законы о воровстве.
Клевета :
Клевета — это умышленное сообщение (иногда называемое публикацией) ответчиком третьему лицу ложного заявления об истце, которое наносит ущерб репутации истца и приводит к возмещению ущерба. Сообщение может быть письменным, что называется клеветой, или устно, что называется клеветой.Сообщение или публикация должны быть ложными. Он также должен нанести ущерб истцу, либо понижая репутацию истца, либо подвергая истца той или иной форме ненависти, презрения или насмешек. Клевета — это умышленное правонарушение по отношению к человеку. Не существует уголовного закона, прямо связанного с этим правонарушением.
Существуют конституционные ограничения Первой поправки к деликту о клевете. Знаменательное дело Верховного суда США New York Times Co. против Салливана , 376 U.S. 254, (1964) установил стандарт, согласно которому для государственного должностного лица для взыскания убытков за клевету должен существовать «действительный злой умысел» со стороны ответчика, публикующего клеветническое заявление. Суд определил действительный злонамеренный умысел либо как действительное знание того, что заявление, которое публикует ответчик, является ложным, либо как то, что ответчик действовал с безрассудным пренебрежением к истине.
В деле New York Times Co. против Салливана истец, г-н Салливан, был Комиссаром общественной безопасности, что включало его обязанности по надзору за полицией в Монтгомери, штат Алабама.Он подал в суд на New York Times за опубликованную ими полностраничную рекламу под названием «Прислушайтесь к их набирающим голосам», за которую заплатил Комитет защиты Мартина Лютера Кинга и борьбы за свободу на Юге. Объявление содержало несколько неточных обвинений в адрес полиции, которые носили клеветнический характер. Хотя истец выиграл решение суда штата Алабама на сумму 500000 долларов, Верховный суд в решении 9-0 постановил, что новостные издания не могут быть привлечены к ответственности за клевету со стороны государственных должностных лиц, если только истец не смог установить действительную злобу в ложных сообщениях. новости.Суд установил, что закон, применявшийся судами Алабамы, был конституционно несовершенным, поскольку не защищал права на свободу слова и печати, указанные в Первой поправке. Таким образом, Суд постановил, что доказательства, представленные в деле, были недостаточными для поддержки приговора Салливана, и постановил, что Первая поправка защищает публикацию всех заявлений о государственных должностных лицах, даже тех, которые были признаны ложными, за исключением случаев, когда эти заявления сделаны с явным умыслом. .
Прецедентное право также установило стандарт фактического злого умысла также применительно к общественным деятелям.Общественные деятели — это люди, добившиеся большой известности или известности.
Умышленное причинение эмоционального расстройства:
Умышленное причинение эмоционального стресса — это умышленное действие со стороны ответчика словами или действиями крайнего или возмутительного поведения, которое вызывает тяжелое эмоциональное расстройство у истца. Экстремальное и возмутительное поведение должно выходить за рамки приличного поведения. Эмоциональные страдания истца также должны быть серьезными и выходить за рамки обычных.Умышленное причинение эмоционального стресса человеку является умышленным деликтом.
Дело Верховного суда США по делу Snyder v. Phelps , 562 U.S. 443 (2011) показывает, насколько сложно доказать, что дело об умышленном причинении эмоционального стресса. Обстоятельства дела заключаются в том, что 3 марта 2006 г. Мэтью А. Снайдер был убит во время службы в морской пехоте в Ираке. 10 марта баптистская церковь Вестборо пикетировала похороны Мэтью Снайдера. Они сделали это, находясь на общественной территории, но ввиду присутствующих на похоронах.Это не было новостью для баптистской церкви Вестборо, поскольку они пикетировали большое количество военных похорон по всей стране в знак протеста против того, что они считали ростом терпимости к гомосексуализму в Соединенных Штатах. Пикетчики развесили плакаты «Америка обречена», «Ты идешь в ад», «Бог ненавидит тебя», «Войска пидоров» и «Слава Богу за мертвых солдат».
Семья Снайдера подала в суд на баптистскую церковь Вестборо за вторжение в частную жизнь и умышленное причинение эмоционального стресса.Жюри вынесло решение в их пользу и присудило семье Снайдеров 2,9 миллиона долларов в качестве компенсации за ущерб, 6 миллионов долларов в качестве штрафных санкций за вторжение в частную жизнь и еще 2 миллиона долларов за причинение эмоционального стресса на общую сумму 10,9 миллиона долларов. Дело было отменено Апелляционным судом четвертого округа в пользу баптистской церкви Вестборо, которая пришла к выводу, что суд первой инстанции допустил ошибку в своих инструкциях присяжным и что действия церкви являются защищенной речью. Семья Снайдера обжаловала это решение в У.С. Верховный суд. В решении 8-1 Верховный суд согласился с Апелляционным судом Четвертого округа, который постановил, что выступление баптистской церкви Вестборо было связано с общественным вопросом и, следовательно, было защищенным выступлением, которое нельзя было предотвратить, поскольку оно находилось в государственной собственности. Умышленное причинение эмоционального стресса человеку является умышленным деликтом. Не существует уголовного закона, прямо связанного с этим умышленным деликтом.
Ложное заключение:
Ложное заключение — это умышленное действие ответчика, которое приводит к лишению свободы истца без согласия истца.Истец не должен иметь известных разумных способов побега. Ограничение может быть в виде фиксированных барьеров, таких как комната или просто угол. Ложное заключение — это умышленное деликтное дело для человека. Часто это касается службы безопасности магазинов, которая задерживает людей, подозреваемых в кражах. Это больше всего похоже на уголовные законы о незаконном лишении свободы.
ЗАЩИТА ОТ УМЫШЛЕННЫХ ПЕРЕДАЧ:
Согласие:
Согласие истца на умышленное деликтное поведение ответчика, устное или письменное, является законной защитой.Например, участие в бойцовском клубе будет считаться предоставлением вашего согласия. (Следует отметить, что мы только что нарушили первое правило бойцовского клуба.) Согласие также может подразумеваться. Находясь посреди толпы, когда вы пытаетесь попасть на концерт, вы даете свое подразумеваемое согласие на то, что вас до некоторой степени тронут другие в толпе. Ваши действия в отношении батареи в такой ситуации, вероятно, потерпят неудачу из-за того, что вы дали свое подразумеваемое согласие на нежелательное прикосновение.
Самооборона:
Ответчик в определенных ситуациях может требовать самообороны от умышленного правонарушения.Закон признает, что мы имеем право защищаться, применяя физическую силу, когда мы разумно полагаем, что нам грозит неминуемый вред или наступательный контакт. Есть пределы самообороны. Человек может использовать только то количество силы, которое необходимо, чтобы защитить себя или защитить третье лицо. В штате Нью-Йорк человек обязан по возможности покинуть ситуацию, а не применять физическую силу в целях самообороны. Единственная ситуация, к которой это не относится, — это защита дома. Домовладелец не обязан отступать или покидать свой дом.Когда человек находится в своем доме, он может использовать физическую силу для защиты своей личности и / или собственности.
Иммунитет:
Согласно конституции штата и федерации, государственные служащие могут быть защищены от определенных судебных исков. Это называется суверенным иммунитетом. Одиннадцатая поправка к Конституции США предоставляет штатам суверенный иммунитет от судебных исков в федеральных судах, если они не дадут своего согласия. Например, в штате Нью-Йорк государственные служащие имеют право на квалифицированный иммунитет, если они действуют в своем правительственном качестве и не несут особых обязательств перед истцом.К этой категории относятся действия полиции, пожарных и скорой помощи. Если действия государственных чиновников — это скорее служебная функция, на них можно будет подать в суд, как на всех остальных. Собственные функции обычно возникают, когда правительство делает то же самое, что и частное предприятие.
Срок давности:
Как обсуждалось в разделе о халатности выше, существуют сроки давности за умышленные правонарушения. Нападение, избиение, клевета, ложное заключение в тюрьму и умышленное причинение эмоционального расстройства — все они имеют срок давности в один год в соответствии с CPLR §215 (3).
СТРОГОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:
Строгая ответственность — это очень ограниченная теория деликтной ответственности. Это не имеет ничего общего с халатностью или умыслом. Это относится к чрезвычайно опасным ситуациям. Сюда входят те, кто работает со взрывчатыми веществами, фейерверками, радиоактивными материалами или владеет определенными опасными животными или контролирует их. Если лицо получает травму от ответчика во время такой деятельности, ответственность налагается независимо от намерений ответчика или его небрежности.Закон устанавливает ответственность в рамках государственной политики. В штате Нью-Йорк строгая ответственность распространяется даже на дела об ответственности за продукцию.
Инструкция жюри по образцу в Нью-Йорке, определяющая строгую ответственность за продукцию, — это Раздел 2: 120, в котором говорится: «А (производитель, оптовый торговец, дистрибьютор, розничный торговец, переработчик материалов, производитель компонентов), который продает продукт в неисправном состоянии, является несет ответственность за травмы, возникшие в результате использования продукта по прямому или разумно предсказуемому назначению.Продукт является дефектным, если он не является разумно безопасным, то есть если продукт может причинить вред (людям, имуществу) настолько, что разумный человек, который действительно знал о его потенциальной возможности причинения вреда, пришел бы к выводу, что он не должен продавались в таком состоянии ».
ПРОДУКТ S ОТВЕТСТВЕННОСТЬ:
В зависимости от ситуации, иск об ответственности за качество продукции в штате Нью-Йорк может быть основан на халатности, умышленном правонарушении, строгой ответственности и даже на договорном праве за нарушение гарантий.Сюда входят дефекты состояния, изготовления, конструкции, а также недостаточные или неадекватные предупреждения. Дело Либек против McDonald’s , рассмотренное выше в разделе о штрафных санкциях, было делом об ответственности за качество продукции. Одно из требований истца г-жи Либек заключалось в том, что продукт, кофе, был дефектным и неоправданно опасным, поскольку был слишком горячим, что явилось прямым фактором причинения ей серьезных травм. Дело Либек против Макдональдса регулировалось законодательством штата Нью-Мексико.
Нью-Йорк — это государство со строгой ответственностью за продукцию, в котором продавец, производитель и другие лица, занимающиеся распространением дефектного потребительского продукта, несут строгую ответственность, если упомянутый дефектный продукт является существенным фактором причинения истцу вреда или травмы, поскольку продукт не является достаточно безопасно. В то время как большинство судов по всей стране используют стандарт неоправданно опасного продукта, изложенный в разделе 402A Закона о правонарушениях, Нью-Йорк этого не делает.
Апелляционный суд Нью-Йорка в деле Voss v.Компания Black & Decker Manufacturing Company 59 NY2d 102 (1983) установила более низкий стандарт для постановления о строгой ответственности за продукцию «Для того, чтобы доказать наличие строгой ответственности за продукцию за конструктивные дефекты, истец должен доказать, что производитель нарушил свои обязательства по продавать безопасные продукты, когда они продают продукт, разработанный так, чтобы он не был достаточно безопасным, и что дефектный дизайн был существенным фактором, причинившим вред истцу ». [59 N.Y.2d 108] Стандарт штата Нью-Йорк является преимуществом для истца, потому что требование, чтобы присяжные признали, что продукт должен быть необоснованно безопасным, подразумевает для присяжных, что продукт должен каким-то образом быть очень опасным.Стандарт отсутствия разумной безопасности — нет.
ЗАКОНЫ УКУСА СОБАКИ И СТРОГОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ :
Согласно исследованию Института страховой информации и совхоза в 2015 году, укусы собак составили треть всех претензий домовладельцев. В результате исследования было обнаружено 880 жалоб на укусы собак в штате Нью-Йорк, при этом средний размер компенсации за ущерб составлял около 44 000 долларов.
NYS несет строгую ответственность для истцов, получивших травму в результате укуса собаки.Однако истцы в делах об укусах собак в штате Нью-Йорк должны доказать, что владелец до того, как собака укусила истца, знал о злобных наклонностях собаки. Апелляционный суд Нью-Йорка в деле Collier v Zambito , 1 NY3d 444 (2004) постановил, что присяжные имеют право рассматривать любые доказательства порочной склонности, причем предварительный укус является лишь одним из видов таких доказательств. Суд указал, что порочная склонность может быть доказана чем-то меньшим, чем фактический предыдущий укус. Суд привел такие примеры, как собака, которая рычит, щелкает или скалит зубы, может свидетельствовать о порочной склонности.Другие действия, такие как запрыгивание на людей и / или сбивание людей с велосипедов, могут быть истолкованы присяжными как порочная склонность.
Инструкция жюри по образцу Нью-Йорка 2: 220 определяет порочную склонность как «естественную склонность или обычную привычку действовать таким образом, чтобы подвергать опасности людей или имущество». Истец также должен доказать, что владелец собаки знал или должен был знать о порочных наклонностях. Владелец собаки несет строгую ответственность за любые травмы, если владелец продолжает укрывать собаку, зная о ее порочных склонностях.Требование порочной склонности относится и к другим животным, кроме собак. В штате Нью-Йорк не предъявляются претензии по небрежности из-за укусов собак.
Существует также строгая ответственность в соответствии с разделом 121 Закона о сельском хозяйстве и рынках, согласно которому «владелец или законный опекун» «опасной собаки» «несет строгую ответственность» за медицинские расходы, возникшие в результате «травмы», причиненной такой собакой человеку. , «Домашнее животное», «сельскохозяйственное животное» или «домашнее животное».
ПУТЬ ДЕЛА НЕБРЕЖНОСТИ:
Хотя в чем-то похож на путь уголовного дела, есть существенные отличия.Во-первых, адвокаты работают не на правительство, как окружные прокуроры в уголовном деле. Путь к типичному делу о халатности следующий:
- Повестка дня и жалоба
- Вручение повестки и жалобы
- Ответ
- Дискавери
- Депонирование / осмотр перед судом
- Запрос о судебном вмешательстве
- Ходатайство об упрощенном судебном решении
- Примечание о выпуске
- Поселок
- Пробная
Вызов и жалоба:
В штате Нью-Йорк подача повестки и жалобы является началом гражданского иска.Повестка — это документ, подтверждающий, что против обвиняемого возбуждено уголовное дело. В нем также указано, что ответчик должен ответить на жалобу. Жалоба — это документ, который устанавливает основания, факты и возмещение ущерба, необходимые для возбуждения иска против указанного ответчика. Это известно как мольба. Истец должен подать повестку и жалобу клерку округа, в который будет подан иск. Место или место подачи иска должно быть надлежащим. Надлежащее место проведения установлено законом в CPLR.После того, как повестка подана и гонорары уплачены, клерк округа выдаст индексный номер, который будет добавлен к повестке и всем состязательным бумагам иска.
Служба вызова и жалобы:
После того, как порядковый номер приобретен и судебный процесс был начат путем подачи повестки и жалобы клерку округа, повестка и жалоба должны быть надлежащим образом вручены ответчику. Надлежащее обслуживание изложено в законе CPLR. В зависимости от ситуации, статут может требовать личного обслуживания ответчика или разрешать обслуживание по почте.Истец не может самостоятельно вручить повестку и жалобу ответчику. CPLR устанавливает, кому разрешено подавать эти состязательные бумаги. Большинство истцов обращаются к профессиональному обслуживающему персоналу или компании.
Ответ:
После того, как ответчику вручат повестку и жалобу, у него будет двадцать или тридцать дней, в зависимости от того, как он был вручен, чтобы дать свой ответ на жалобу. Ответ — это документ, который является ответом на жалобу. Это мольба.Непредоставление этого ответа своевременно может привести к неисполнению обязательств в отношении ответчика, что означает, что истец получит от суда судебную защиту, которую они требуют в отношении ответчика.
Открытие:
Discovery — это процесс, при котором обе стороны обязаны по требованию друг друга предоставить информацию, относящуюся к иску. Закон разрешает и требует, чтобы стороны сотрудничали друг с другом в этом процессе. Есть много форм открытия, и процесс чрезвычайно важен для обеих сторон в судебном процессе.Обе стороны нуждаются в доступе к информации, которую контролирует только другая сторона, чтобы либо доказать свою правоту, либо должным образом защититься от нее. Например, в деле о халатности автомобиля истец может утверждать, что ответчик отвлекся во время вождения, потому что он писал текстовые сообщения на своем мобильном телефоне. Записи, которые могут доказать, является ли это утверждение верным, находятся под контролем оператора сотовой связи ответчика. Истец может потребовать от ответчика предъявить обвинение, чтобы ответчик получил и направил указанные записи истцу.В том же судебном процессе ответчик может утверждать, что истец не так пострадал, как он утверждает. и вручить истцу требование об открытии дела, требующее от истца пройти медицинское обследование у врача ответчика.
Депонирование / осмотр перед судом:
Взятие показаний или допроса до суда (EBT) — одна из наиболее важных частей судебного процесса и раскрытия информации. Обычно стороны и их поверенные видятся друг с другом впервые.Смещаемая сторона будет приведена к присяге, и адвокат противной стороны будет задавать ей вопросы. Ложь под присягой подлежит наказанию за лжесвидетельство. Судебное разбирательство будет перед стенографисткой. Стенографистка точно дословно записывает, что спрашивают, отвечают и говорят на ЕВТ. Затем стенографистка создаст письменную стенограмму, которая может быть использована в суде любой из сторон. EBT — чрезвычайно важная часть процесса гражданского иска.
Запрос о судебном вмешательстве:
Ходатайство о судебном вмешательстве — это официальный юридический документ, поданный клерку округа, обычно истцом, с просьбой принять участие в судебном разбирательстве.Суд назначит время для встречи сторон с судом, чтобы определить, где стороны находятся в процессе, и нужно ли суду участвовать в продвижении процесса. В какой-то момент суд запросит у сторон возможность урегулирования спора. В таком случае суд может принять участие в объединении сторон для продвижения урегулирования к взаимоприемлемому заключению.
Ходатайство об упрощенном решении:
Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства — это заявление в суд любой из сторон.Стороны ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства просят суд установить, что присяжные не могут принимать решения по факту, и что с точки зрения закона судья должен вынести решение в их пользу, таким образом, завершив дело. Истец будет просить вынести приговор против ответчика без необходимости идти в суд, в то время как ответчик будет просить вынести приговор против истца, прекращающего дело.
Примечание о выпуске:
После того, как вся фаза раскрытия иска будет завершена и стороны почувствуют, что готовы к судебному разбирательству, истец подаст официальный документ, известный как «Записка о выдаче», секретарю округа.Это внесет дело в календарь судебных заседаний. Нет ничего необычного в том, что до того, как дело доходит до суда, может потребоваться до восемнадцати месяцев или более после того, как будет подана соответствующая записка.
Поселок:
Мировое соглашение — это процесс, при котором стороны согласовывают результат между собой. Это может произойти где угодно на ходу судебного процесса, даже после вердикта присяжных. Сила или слабость дела определяет, будет ли судебный процесс урегулирован или нет. Он также определяет размер урегулирования.Доступные средства также сильно влияют на процесс расчета. Есть ли страховое покрытие, и если да, то каковы пределы указанного страхового полиса? Например, серьезная травма, понесенная истцом без возможности взыскать денежную компенсацию, которая была бы уместна для такой травмы, из-за того, что ответчик не застрахован надлежащим образом и финансово неспособен, может повлиять на процесс урегулирования. Подобно тому, как большинство обвиняемых по уголовным делам заключат сделку о признании вины вместо того, чтобы предстать перед судом, подавляющее большинство сторон в гражданских судебных процессах соглашаются на мировое соглашение до суда.
Пробная:
Судебное разбирательство по делу о гражданской халатности будет аналогично уголовному процессу. Выбор присяжных будет таким же, как и в уголовном процессе. В гражданском деле шесть присяжных заседателей. Судья поговорит с присяжными в начале судебного разбирательства, чтобы объяснить им, какова их роль, правила, которым они должны следовать, и как будет проходить судебный процесс. У адвокатов будет возможность выступить перед присяжными со вступительными заявлениями. Поскольку бремя доказывания лежит на истце, первым будет выступать адвокат истца, а затем — защитник.Затем истец представит доказательства через различных свидетелей, а адвокат защиты сможет провести перекрестный допрос указанных свидетелей. После того, как истец закончил со своей стороной дела, защита имеет возможность представить своих свидетелей и доказательства в свою защиту. Затем будут заключительные выступления перед присяжными, в первую очередь истец. Затем судья поручит присяжным соблюдать закон. Затем они присяжные обсудят и вынесут вердикт. Стандарт доказывания в деле о гражданской халатности — преобладание доказательств.Вердикт присяжных не обязательно должен быть единогласным, для вынесения решения по делу и вынесения вердикта необходимы только пять из шести присяжных заседателей. Вердикт будет включать в себя средство правовой защиты. Если истец выиграет, размер убытков будет определен жюри. В случае победы подсудимого дело прекращается.
В гражданских процессах бывают ситуации, когда обе стороны предъявляют иск друг другу. Это усложняет судебное разбирательство, но процесс и формат в основном те же.
КАКИЕ ТРИ НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ ГРАЖДАНСКИЕ СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ?
Самым распространенным средством правовой защиты в гражданских делах является денежная компенсация.Однако истцам и гражданским судам доступны два других типа средств правовой защиты; судебные запреты и конкретные приказы об исполнении.
Судебный запрет:
Судебный запрет — это постановление суда, в котором обвиняемому необходимо прекратить что-либо делать. Например, истец может подать в суд на застройщика-ответчика с просьбой к суду издать судебный запрет, запрещающий застройщику вырубать деревья на земле, принадлежащей застройщику, поскольку истец считает, что застройщик причиняет вред дикой природе и, следовательно, нарушает закон тем самым.Иногда судьи выдают предварительный запрет на определенные действия до тех пор, пока судья не вынесет окончательное более обоснованное решение. Когда это произойдет, судья даст сторонам время для представления доказательств в поддержку своих позиций, прежде чем судья примет решение о вынесении постоянного судебного запрета.
Удельные характеристики:
Конкретное исполнение — это приказ суда, предписывающий ответчику что-то сделать. Хотя редко, но конкретная производительность уместна, когда денежный ущерб просто не поможет.Например, если предметом иска является уникальный антиквариат, который ответчик теперь отказывается продать истцу в соответствии с действующим договором между сторонами, суд вынесет постановление о передаче этого конкретного антиквариата истцу в соответствии с условиями контракта путем выдачи специального поручения на исполнение.
РАБОЧИЙ S ’ КОМПЕНСАЦИЯ:
Что происходит, если работник получает травму на работе? Для таких случаев в штате Нью-Йорк (и в большинстве других штатов) принята безупречная система компенсации работникам.В случаях компенсации работникам административный совет решает, была ли травма причинена во время работы, и, если да, работник получит фиксированное вознаграждение, заранее определенное регулируемым графиком, как для возмещения заработной платы, так и для оплаты медицинских расходов. Работник не обязан нанимать адвоката, хотя многие это делают.
РОЛЬ СТРАХОВАНИЯ В ЗАКОН ДЕЛО :
Судебные процессы могут быть дорогостоящими и вызывать стресс.Страховую защиту часто можно приобрести, чтобы защитить человека или бизнес от потенциальных денежных убытков в результате некоторых деликтных исков. Следует отметить, что не существует страховки от умышленных правонарушений.
Общие примеры страхового покрытия включают:
Страхование домовладельцев
Большинство домовладельцев имеют страховку не только для защиты от пожара, но и от судебных исков, например, если гость споткнется и упадет на их собственность или укусит собака.
Злоупотребление служебным положением I Nsurance
Большинство врачей и больниц имеют страховку для защиты и защиты от судебных исков, поданных пациентами, подавшими иски за неадекватную или ненадлежащую медицинскую помощь. Юристы и другие специалисты также имеют страховку от врачебной ошибки.
Бизнес Страхование ответственности
Компании обычно имеют страховку, чтобы защитить их от судебных исков, поданных клиентами в случаях скольжения и падения, ложных требований об аресте или ответственности за качество продукции.
Рабочие ’ Компенсационное страхование
Работодатели в штате Нью-Йорк должны иметь эту страховку для покрытия своих сотрудников, получивших травмы во время работы.
Автострахование
В штате Нью-Йорк все зарегистрированные автомобили по закону должны иметь страховку. Иски, связанные с автомобильными авариями, регулируются законом штата Нью-Йорк о страховании без вины.
АВТОМОБИЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ БЕЗ ОТКАЗОВ
В 1974 году штат Нью-Йорк принял статью 51 Закона о страховании штата Нью-Йорк, официально названную «Закон о возмещении ущерба автотранспортным средствам» и широко известную как «Закон о возмещении ущерба без вины».”
Согласно этому закону, любой, кто регистрирует автомобиль в штате Нью-Йорк, должен иметь по крайней мере минимальную сумму автомобильного страхования для этого транспортного средства. Если это транспортное средство вовлечено в какую-либо автомобильную аварию, независимо от того, является ли он водителем или кем-то еще с его разрешения, их страховая компания будет нести ответственность до 50 000 долларов за медицинские расходы и экономические убытки, причиненные аварией водителю и люди, находящиеся в этом транспортном средстве, независимо от того, кто виноват.Таким образом, мы получили название «страхование без ошибок».
Согласно этому закону, иски по делам об автомобильной аварии разрешены только в том случае, если истец серьезно травмирован, как это определено в законе. § 5104 (a), (b) Закона о страховании предусматривает, что истец по иску о причинении личного вреда, возникшего в результате небрежности при использовании или эксплуатации транспортного средства, должен доказать, что он / она понес основной экономический ущерб, превышающий 50000 долларов США, или должен установить что он / она получил «серьезную травму».
Закон о страховании § 5102 (d) определяет серьезную травму как телесное повреждение, которое приводит к одному из следующих событий:
- Смерть
- Расчленение
- Существенное обезображивание
- Перелом
- Потеря плода
- Необратимая потеря возможности использовать какой-либо орган, член, функцию или систему тела
- Постоянное последующее ограничение органа или члена тела
- Существенное ограничение использования функции или системы организма
Установленные с медицинской точки зрения травмы или нарушения непостоянного характера, которые не позволяют потерпевшему совершать практически все существенные действия, которые составляют обычную и обычную повседневную деятельность такого лица, в течение не менее 90 дней в течение 180 дней сразу после наступления травма или повреждение.
Минимальная сумма покрытия ответственности, которую вы можете приобрести в штате Нью-Йорк, составляет:
- 10 000 долларов США за материальный ущерб при единичном происшествии
- 25 000 долларов США за телесные повреждения и 50 000 долларов США за смерть человека, попавшего в аварию
- 50000 долларов за телесные повреждения и 100000 долларов за смерть двух или более человек в результате несчастного случая
Закон преследует три цели:
(1) Сократите количество исков о дорожно-транспортных происшествиях до истцов с наиболее серьезными травмами.
(2) Предоставить пострадавшим в автомобильной аварии более оперативную компенсацию экономического ущерба, причиненного аварией.
(3) Снизить стоимость автострахования, так как будет меньше судебных разбирательств.
ВСЕ ВОДИТЕЛИ НЕСУТ МИНИМАЛЬНУЮ СТРАХОВКУ?
Нет. Многие водители покупают больше страховки, чем минимальная страховка, требуемая законом. Они делают это в случае, если они виновны в несчастном случае, и потерпевший истец серьезно ранен или убит.В таких ситуациях ущерб может легко превысить минимальную страховую сумму. Если это произойдет, потерпевший истец может подать в суд и получить судебное решение на сумму, превышающую страховую сумму. Ответчик несет ответственность за ущерб, превышающий его страховое покрытие.
Это может подвергнуть ответчика финансовой опасности, если ему придется оплатить такое судебное решение из своих собственных средств. Если денежных средств и активов недостаточно для покрытия судебного решения, долгосрочное удержание заработной платы может быть помещено на застрахованную заработную плату в качестве инструмента взыскания.
ВЫПОЛНЯЕТ ЛИ НЬЮ-ЙОРК МАНДАТ ДЛЯ ЗАЩИТЫ ВАШЕГО СОБСТВЕННОГО АВТОМОБИЛЯ?
Нет. Штат Нью-Йорк не требует так называемого страхования на случай столкновения. Однако большинство кредиторов и договоров аренды требуют, чтобы владелец или лицо, регистрирующее транспортное средство, приобрели указанную страховку. Страхование от ДТП покрывает ущерб, нанесенный вашему автомобилю в результате аварии. Не учитываются ошибки при оплате или ремонте автомобиля. Однако ошибка может повлиять на будущие страховые взносы или стоимость вашей страховки.В большинстве случаев страхования от столкновений требуется так называемая франшиза. Это сумма, которую вы, как застрахованный, должны сначала заплатить за повреждение вашего автомобиля перед перевозчиком. Типичные суммы франшизы составляют от 500 до 1000 долларов. Страхование от ДТП покроет ремонт вашего автомобиля даже в ситуациях, когда вы можете случайно врезаться в дерево или столб, и никакое другое транспортное средство не будет задействовано.
Существуют также другие виды страхования, которые потребитель может приобрести в рамках полиса автомобильного страхования. Как правило, доступны стеклянное покрытие, расходы на аренду автомобиля и полное покрытие ущерба, причиненного пожаром, кражей или вандализмом.
Все полисы автострахования штата Нью-Йорк содержат положения о незастрахованном покрытии. Если вы серьезно пострадали из-за незастрахованного транспортного средства, ваша страховая компания возместит вам сумму незастрахованного покрытия, указанную в вашем полисе. Существует также покрытие с недостаточным страхованием, доступное для покупки в случае, если ответчик, против которого вы подаете иск, имеет покрытие, которое не соответствует сумме вашего ущерба.
НА ЧТО НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ NEW YORK’s NO-FAULT I NSURANCE?
Хотя страхование без вины штата Нью-Йорк покрывает большую часть ежедневных страховых случаев, есть несколько исключений.
а) Травмы водителя или пассажира незастрахованного транспортного средства.
b) Травмы водителя или пассажира, которые намеренно причинили себе телесные повреждения.
c) Травмы водителя в состоянии алкогольного опьянения или водителя, пострадавшего от употребления наркотиков.
г) Травмы водителя угнанного автомобиля.
e) Травмы водителя, управляющего автомобилем в гонке или тесте скорости.
f) Травмы, полученные водителем, совершившим тяжкое преступление или убегающим от преследующего сотрудника правоохранительных органов.
г) Травмы водителя или пассажира мотоцикла.
Если полис ограничивает ответственность страховщика определенными назначенными видами использования застрахованного транспортного средства, например, личное использование, тогда страховщик не возмещает убытки, если во время аварии транспортное средство использовалось для других целей, например, для доставки пиццы. или как водитель Uber.
СТРАХОВАНИЕ МОТОЦИКЛОВ:
Правила страхования мотоциклов и ответственности в Нью-Йорке сильно отличаются от правил для автомобилей.Мотоцикл не является транспортным средством в соответствии с определением закона о страховании без вины. Следовательно, мотоциклист не является лицом, застрахованным по закону о страховании без вины, что также означает, что он не имеет права на получение медицинских пособий и пособий по потере заработной платы в соответствии с указанным законом. Однако мотоциклисты, получившие травмы в результате дорожно-транспортных происшествий, также не подпадают под действие порога серьезности травм, которому должны соответствовать водители транспортных средств. Таким образом, человек, получивший травму на мотоцикле, может предъявить иск водителю-ответчику даже в отношении незначительных травм, которые не превышают порог безупречной страховки.
Нападение, нанесение побоев и умышленное нападение
Травмы могут быть получены по разным причинам. Они могут произойти из-за халатности или опрометчивости другого человека или из-за того, что человек хотел умышленно нанести травму. Преднамеренные правонарушения происходят, когда человек умышленно действует определенным образом, что приводит к травме другого человека. Некоторыми распространенными примерами преднамеренных правонарушений являются нападение, нанесение побоев, посягательство на владение и ложное тюремное заключение. Раздел «Нападение, побои и умышленные правонарушения» FindLaw предоставляет информацию о различных действиях, которые считаются умышленными правонарушениями, и элементах, которые жертва должна доказать, чтобы выиграть в своем деле.
Виды умышленных правонарушений
Гражданское правонарушение — это гражданское правонарушение, в результате которого другому лицу причиняется вред. Правонарушения включают в себя широкий спектр действий, и правовое поле деликтов разделено на множество подкатегорий. Один из способов разделения деликтов — это психическое состояние правонарушителя. Когда у человека есть намерение совершить определенное действие, это классифицируется как умышленное правонарушение. Существуют различные типы преднамеренных деликтов, каждый со своими элементами. Типичными умышленными правонарушениями являются: нанесение побоев, нападение, ложное заключение, мошенничество, умышленное причинение эмоционального стресса, клевета, вторжение в частную жизнь, посягательство на владение и обращение.
Нападение и батарея
Вопреки распространенному мнению, нападение не требует от обвиняемого контакта со своей жертвой. Напротив, нападение — это умышленная попытка или угроза причинения вреда, вызывающая у другого человека страх перед неминуемыми телесными повреждениями. С другой стороны, побои — это умышленное прикосновение к другому человеку вредным или оскорбительным образом без согласия. Хотя люди, кажется, всегда говорят «нападение и нанесение побоев» вместе, это разные правонарушения, и одно возможно без другого.
Важно понимать, что намерение, требуемое при нападении или нанесении побоев, — это не намерение причинить вред, а, скорее, намерение совершить действие, которое привело к нападению или нанесению побоев. Например, для того, чтобы произошло гражданское избиение, человеку достаточно прикоснуться к жертве без ее согласия. Важно отметить, что это отличается от уголовного преследования, которое требует намерения причинить вред.
Аккумулятор для особых ситуаций
Многие штаты признают аккумулятор в особых ситуациях.Эти ситуации могут варьироваться от медицинских ситуаций до занятий спортом и домашнего насилия. Медицинская батарея может произойти, если врач выполняет неэкстренную процедуру без предварительного согласия. Это будет медицинская батарея, потому что это будет несанкционированное прикосновение к лицу истца.
Другой пример батареи в особой ситуации — это когда задействованы токсичные химические вещества. Хотя ядовитые правонарушения обычно связаны с исками о строгой ответственности или небрежности, в последние годы претензии по токсичным батареям были успешными.Если компания незаконно утилизирует химические вещества, которые приводят к причинению вреда или травм людям, это может считаться токсичной батареей. Как указывалось ранее, у компании не обязательно должно быть намерение причинить вред людям, у компании просто должно быть намерение избавиться от химикатов.
Наем адвоката по личным травмам
Если вы или кто-то из ваших близких получили травмы в результате нападения, избиения или другого умышленного правонарушения, вы можете проконсультироваться с местным адвокатом по травмам, чтобы узнать, сможете ли вы вылечиться от полученных травм.В ваших интересах связаться с адвокатом как можно скорее после получения травмы, чтобы избежать превышения срока, в течение которого может быть подан иск о возмещении личного вреда.
Эмоциональное расстройство, конфиденциальность и правонарушение
Иногда травмы могут быть эмоциональными или психическими и не проявляются сразу. Если другой человек является причиной вашей эмоциональной травмы, вы можете подать на этого человека в суд за травму, которую он вам причинил. Вы также можете подать в суд на другого человека, если он или она действует таким образом, который нарушает вашу частную жизнь.И посягательство на частную жизнь, и претензии, связанные с эмоциональным стрессом, сопряжены с большими препятствиями, которые истец должен преодолеть, чтобы добиться успеха в своем деле. В разделе «Эмоциональное расстройство, конфиденциальность и высокопоставленные действия» компании FindLaw представлена информация об элементах, которые вам необходимо доказать, чтобы выиграть судебный процесс о вторжении в частную жизнь или умышленном причинении эмоционального расстройства. В этом разделе вы также можете найти форму приема адвоката для дела о вторжении в частную жизнь, чтобы знать, чего ожидать, и быть готовым к встрече с адвокатом.
Вторжение в частную жизнь
Вторжение в частную жизнь — это вторжение в личную жизнь другого человека без согласия. Однако вторжение в частную жизнь не является основанием для иска или деликта, в соответствии с которым вы подали бы в суд на другое лицо. Четыре наиболее распространенных типа посягательства на частную жизнь — причины действия: присвоение имени или изображения, вторжение в уединение, ложное освещение или публичное раскрытие частных фактов.
Вторжение в частную жизнь может включать в себя нечто большее, чем следует из названия.Это может включать использование или неправомерное использование вашей личной информации или личности. Например, использование имени или изображения человека, такого как фотография или рисунок этого человека, без согласия, представляет собой вид вторжения в частную жизнь.
Государства различаются по тому, какие причины действий они признают в соответствии с теорией вторжения в частную жизнь. У государств также есть свои элементы для каждой причины иска. По этим причинам важно проверить законы вашего штата или проконсультироваться с местным прокурором перед подачей иска.
Умышленное причинение эмоционального расстройства
Мы живем в обществе людей с разными характерами и чувствительностью. То, что оскорбительно для одного человека, может не быть оскорблением для другого. Также неразумно ожидать, что люди никогда не столкнутся с определенным уровнем грубого или оскорбительного поведения. Но если чье-то поведение настолько ужасно и вызывает эмоциональную травму, против него или нее может быть возбуждено веское дело.
В каждом штате есть свои правила в отношении того, что считается умышленным причинением эмоционального стресса.Тем не менее, элементы обычно определяются как крайние или возмутительные действия, которые намеренно или по неосторожности вызывают серьезные эмоциональные расстройства. Если эти элементы доказаны, человек может оправиться от эмоционального стресса и любых телесных повреждений, вызванных эмоциональным стрессом.
Существуют также определенные обстоятельства, при которых человек может оправиться от эмоционального расстройства, даже если возмутительное или экстремальное поведение не было направлено против него или нее. Чтобы выздороветь в такой ситуации, необходимо доказать больше элементов, чем стандартное определение умышленного причинения эмоционального стресса.Например, если физическое лицо демонстрирует крайние или возмутительные поступки в отношении ближайшего члена семьи истца, а истец становится свидетелем такого поведения, он или она может подать иск о преднамеренном причинении эмоционального стресса актеру.
Наем юриста
Если вы или ваш любимый человек пострадали от вторжения в частную жизнь или эмоционального расстройства из-за поведения другого человека, вы можете связаться с местным адвокатом по травмам, чтобы обсудить ваши правовые варианты.
.