Решение суда по алиментам: Решение суда о взыскании алиментов

Содержание

Решение суда о взыскании алиментов

Юридическая энциклопедия МИП онлайн — задать вопрос юристу » Семейное право » Статьи по алиментам » Решение суда о взыскании алиментов

Выправить ситуацию и гарантировать ребенку право на материальное обеспечение со стороны нерадивого родителя, а уже нетрудоспособным родителям со стороны их взрослых детей, призвано решение суда о взыскании алиментов.

 

Большинство родителей добровольно участвуют в воспитании и материальном обеспечении своих детей, даже будучи в разводе. Однако из любого правила есть исключение, и некоторые несознательные родители, оформив развод, напрочь забывают о существовании своей прежней семьи и детях, а также о своих обязанностях по их содержанию. Аналогичная ситуация имеет место по отношению к взрослым детям, которые не считают своим долгом содержать в старости своих родителей. Выправить ситуацию и гарантировать ребенку право на материальное обеспечение со стороны нерадивого родителя, а уже нетрудоспособным родителям со стороны их взрослых детей, призвано решение суда о взыскании алиментов.

Решение суда о взыскании алиментов – это возможность восстановить права ребенка, которые были нарушены по причине не выполнения родителем его обязанностей. Причем подать заявление на алименты может супруг, состоящий в браке со вторым родителем ребенка, если тот не вкладывает денежные средства в его обеспечение. Решение суда о взыскании алиментов может приниматься, и если супруги не состояли в браке.

В полномочия судебных органов также входит возможность принять решение суда об изменении способа взыскания алиментов.

Члены семьи, имеющие право на алименты

Круг лиц, которым принадлежит право обратиться за судебной защитой детей в части алиментных обязательств родителей ограничен и включает:

  • Ребенка;
  • Родителей;
  • Братьев или сестер;
  • Дедушек и бабушек;
  • Супруги, в том числе бывшие муж и жена;
  • Внуки;
  • Отчим или мачеха;
  • Лица, которые осуществляют фактическое воспитание ребенка.

Порядок взыскания алиментов в случаях, исключающих их судебное присуждение

Если имело место заключение соглашения об алиментах, то обращение в судебные органы не требуется. В таком случае предусмотрен бесспорный порядок принудительного исполнения алиментных обязательств.

Алиментополучатель должен идти с соглашением напрямую либо к администрации предприятия, учреждения, организации, с которой в трудовых отношениях состоит алиментоплательщик, либо к территориальному судебному приставу.

Территориальность определяется местом жительства неплательщика алиментов. Кроме того, претендент на алименты может одновременно подать судебному приставу заявление об исполнении в принудительном порядке положений соглашения путем взыскания на имущество лица, обязанного платить алименты.

Если же алиментополучателя содержание алиментного соглашения не устраивает, последний может в порядке судопроизводства претендовать на его изменение, расторжение, либо вовсе признание недействительным.

Согласно закону, судебный порядок удовлетворения требований во взыскании алиментов на детей применяется в двух ситуациях.

  • Если сторонам не удается договориться о размере алиментов, и о том, кто будет содержать совместных детей.
  • Если сторонами было заключено соглашение об уплате алиментов, и оно было заверено у нотариуса, однако одна из сторон не выполняет обозначенные в нем условия. При этом задолженность по алиментам растет, и у ребенка недостаточно средств для нормальной жизни. В этом случае также требуется решение суда о взыскании алиментов.

Иск о взыскании алиментов

Отсутствие соглашения об уплате алиментов требует пройти судебный порядок их взыскания, если обязанное лицо сознательно не намерено выполнять свои обязанности будь то по отношению к ребенку или родителю.

При этом законом не возлагается бремя доказывания отсутствия соглашения об алиментах и порядке их выплаты. Если таковое имело место быть, то ответчик – лицо, к которому заявлено требование вправе предоставить его суду для обозрения, что послужит основанием к вынесению постановления об отказе в удовлетворении иска.

Общий порядок обращения за присуждением алиментов предусматривает подачу иска мировому судье. Однако нередко бывает так, что в одном иске сосредоточено сразу несколько требований. Это в первую очередь касается установления алиментов на детей, когда попутно решается вопрос:

  • о разводе супругов;
  • об установлении отцовства в отношении алиментоплательщика, по заявлению матери, родившие ребенка вне брака;
  • об усыновлении (удочерении) ребенка, в отношении которого лицо фактически выполняет обязанности по воспитанию и содержанию:
  • об оспаривании отцовства;
  • лишение матери либо отца прав родителя.

Порядок рассмотрения таких заявлений обязывает обращаться в районный суд. Территориальность определяется по усмотрению истца:

  • районный суд на территории истца;
  • районный суд на территории ответчика.

Максимальный срок рассмотрения дела об установлении алиментов составляет месяц.

Если неизвестно, где находится ответчик по делу о взыскании алиментов, суд своим постановлением объявляет последнего в розыск. В таком случае рассмотрение дела приостанавливается на период установления местонахождения ответчика.

Требования о взыскании алиментов

Предусмотрено два судебных способа рассмотрения дела о присуждении алиментов судом:

  • исковой;
  • приказной.

Приказной способ состоит в вынесении определения о судебном приказе, и может быть исполнен, если требование заявлено о взыскании алиментов на детей младше 18 лет и никаких других дополнительных требований по делу не имеется, в том числе установления отцовства, оспаривания отцовства (материнства), а также не требуется привлечение к участию в деле иных лиц, имеющих свой интерес.

Исковой порядок применяется, когда в порядке приказного взысканию алименты не подлежат. В частности, не подлежат взысканию алименты на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, поскольку требуется проверка существования законных оснований для такого взыскания.

В случаях, когда алиментополучатель обращается за судебным приказом, к выдаче которого есть препятствия, судом выносится мотивированный отказ в выдаче приказа и разъясняется право в порядке искового производства обратиться за алиментами.

Сроки взыскания и размер алиментов, подлежащих взысканию

Срок, с которого у алиментополучателя возникло право на обращение в суд с соответствующим заявлением, значения не имеет, если только до этого момента выплаты не производились на основании соглашения.

Начисление алиментов начинается в день подачи заявления в суд. И если ответчик объявлен в розыск, то за прошедший период от подачи заявления до установления сведений о нем и приводе в суд будет начисляться задолженность.

Взыскать алименты можно за три года, предшествующих обращению в суд, при этом суд должен удостовериться, что обращению за судебной защитой со стороны истца, и в частности прошедшие три года, предпринимались попытки добиться исполнения своих обязательств со стороны ответчика. Однако ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств.

Размер алиментных обязательств на ребенка в возрасте до 18 лет определяется исходя из материального и семейного положения алиментообязаного лица и может быть установлен в твердом денежном выражении. Это обязательная часть, которую должно содержать решение суда о взыскании алиментов. Судьи определяют размер алиментов, учитывая различные факторы, на основании которого устанавливается взыскание алиментов по решению суда.

Судом с учетом обстоятельств по делу размер алиментов может быть изменен как в большую, так и меньшую сторону.

Процессуальные требования к заявлению: образец заявления подаваемого в порядке приказного производства, образец искового заявления

Требования к заявлению о вынесении судебного приказа сосредоточены в 124 статье ГПК РФ. Согласно данной норме форма заявления устанавливается письменная и при ее оставлении требуется придерживаться определенного образца, который предполагает, что в заявлении подлежит указанию:

  • вводная часть: содержит информацию о мировом судье, которому адресовано заявление, сведения о взыскателе, сведения о должнике;
  • описательно-мотивировочная часть: излагается само содержание – требования заявителя и их мотивирование;
  • резолютивная часть: кратко формулируется итоговые требования, и прилагаются документы, свидетельствующие об отсутствии спора и препятствий к вынесению приказа.

Для исковых заявлений требования к форме и содержанию перечислены в 131 статье ГПК РФ. В общем виде образец заявления выглядит следующим образом:

  • вводная часть: содержит информацию о районном суде, которому адресуется на рассмотрение, информация об истце и ответчике;
  • описательно-мотивировочная часть: указываются основания для обращения с заявлением, обстоятельства, доказательства;
  • резолютивная часть: формулируется конкретно, что истец хочет от суда. Прилагаются документы согласно перечню, предусмотренному в 132 статье ГПК РФ.

Оба заявления подлежат подписанию истцом.

Решение суда о взыскании алиментов

Если заявление рассматривалось приказным способом, то стороны фактически участия в рассмотрении дела не принимали, а приказ состоялся в их отсутствие в пятидневный срок со дня принесения заявления мировому судье.
ГПК РФ предусматривает требования и к содержанию судебного приказа, в частности в нем отражаются:

  • номер производства и дата приказа;
  • сведения о судье, взыскателе и должнике с указанием адресов проживания двух последних;
  • ссылка на закон, который лежит в основе удовлетворения требований;
  • величина сумм в денежном выражении, которые взыскиваются, а также движимое имущество, подлежащее истребованию, и его оценка;
  • величина неустойки, если она предусмотрена по закону или договору;
  • размер пошлины причитающейся с должника;
  • банковские реквизиты;
  • прошедший период, в течение которого образовывалась задолженность.

Приказ изготавливается в двух экземплярах, должнику высылается копия.

После истечения срока на обжалование приказа, приказ может взять заявитель, а может направиться на исполнение приставам. Принести жалобу на приказ должник может в десятидневный срок, который начинает течь после получения его копии должником.

Если этот срок должник прислал жалобу по поводу его исполнения, то приказ подлежит отмене. А судья дает заявителю уведомление, в котором разъясняет возможность обратиться в суд, но уде с иском.

Рассмотрев заявление в исковом производстве, выносится решение суда о взыскании алиментов. Структура решения состоит из тех же частей что и само заявление, однако в содержании решения подлежит указанию:

какие истцом были заявлены требования, что в свою защиту привел ответчик, а также о чем свидетельствовали иные участники процесса;

суд должен указать какие в судебном следствии установлены доказательства, какие из них легли в основу решения, приведены доводы отклонения тех или иных доказательств, а также ссылки на правовые нормы, которыми суд руководствовался при постановке решения.

Сформулированные выводы об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований истца

Решение по делу получает юридическую силу и подлежит обязательному исполнению, как в добровольном так и принудительном порядке после того пройдут сроки обжалования либо, если принесена апелляционная жалоба одной из сторон, после вынесения решения по жалобе, если в обжалуемое решение не внесены изменения или не произошла его отмена.

На основании решения, истцу выдается исполнительный лист, который необходимо предоставить судебному исполнителю, либо суд сам перенаправляет лист в службу приставов.

Решение суда об изменении способа взыскания алиментов

Чтобы изменить способ взыскания алиментов, который был предусмотрен в решении суда, необходимо подать новое исковое заявление в суд.

Взыскание алиментов по решению суда может происходит по разным методикам. Когда будет принято решение суда об изменении способа взыскания алиментов, оно будет обязательно к исполнению.

Просрочка уплаты алиментов и ответственность за нее

После того, как было принято решение суда о взыскании алиментов, оно должно выполняться неукоснительно. Если ответчик не платит алименты вовремя, а долг по выплатам растет, по закону он может быть подвергнут штрафным санкциям.

СК РФ предусмотрел возможность взыскания неустойки или пени, если таковая предусмотрена соглашением, в качестве ответственности за несвоевременную уплату алиментов и образование задолженности.

Размер неустойки напрямую зависит от размера задолженности и рассчитывается по формуле ½ процента от суммы алиментов, которые не выплатил должник, умноженной на количество дней просрочки.

Злостное уклонение от своих алиментных обязательств на ребенка или нетрудоспособного родителя является уголовным составом. 

 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич


Опыт работы в юридической сфере более 15 лет;
Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Разрешение вопросов, связанных с вынесением и исполнениемрешения о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.Резолютивная часть решения суда 

30. В соответствии со статьей 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия. Однако если несовершеннолетний, на которого по судебному приказу или по решению суда взыскиваются алименты, до достижения им возраста восемнадцати лет приобретет дееспособность в полном объеме (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ), выплата средств на его содержание в соответствии с пунктом 2 статьи 120 СК РФ прекращается.31. Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Вместе с тем необходимо учитывать, что предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 107 СК РФ возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.При удовлетворении требований об установлении отцовства (материнства) и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, следует иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.32. Согласно пункту 1 статьи 108 СК РФ при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вынесения судом решения о взыскании алиментов.По смыслу указанной нормы взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.Такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (статьи 140, 141 ГПК РФ) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, то есть до рассмотрения спора по существу.33. В соответствии с пунктом 2 статьи 60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).

34. В случае взыскания алиментов на основании пункта 1 статьи 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.35. С учетом положений статьи 117 СК РФ в резолютивной части решения суда, которым удовлетворено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, должны в том числе содержаться следующие сведения: размер твердой денежной суммы алиментов в числовом выражении, а также эквивалент этой суммы (кратность, доля) с точностью до копеек относительно величины прожиточного минимума на детей, определенной в соответствии с правилами пункта 1 статьи 117 СК РФ.В резолютивной части решения должно также содержаться указание о необходимости индексации алиментов по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ.

36. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом (статья 439 ГПК РФ, пункт 2 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).37. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при усыновлении (удочерении) ребенка, на содержание которого взыскивались алименты.Если на момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении у родителя усыновленного ребенка, обязанного уплачивать алименты, имеется задолженность по алиментам, вопрос об освобождении от уплаты задолженности или об уменьшении задолженности разрешается судом по иску указанного родителя с учетом положений пункта 2 статьи 114 СК РФ.Судам следует иметь в виду, что решение суда об усыновлении не освобождает родителя усыновленного ребенка, с которого в судебном порядке взыскивались алименты на данного ребенка, от дальнейшей их уплаты, если при усыновлении ребенка за этим родителем в соответствии с пунктом 3 статьи 137 СК РФ были сохранены личные неимущественные и имущественные права и обязанности. В указанном случае все вопросы, связанные с изменением размера взыскиваемых алиментов, освобождением от их уплаты, а также от уплаты задолженности по алиментам, должны рассматриваться судом в порядке искового производства по заявлению заинтересованных лиц.


Открыть полный текст документа

Судебные и нормативные акты РФ

Решения судов, основанные на применении норм статей 81, 115, 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ст. 81 СК РФ. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке перейти 

Ст. 115 СК РФ. Ответственность за несвоевременную уплату алиментов перейти 

Ст. 117 СК РФ. Индексация алиментов перейти 

  • 1.

    Решение № 2-261/2020 2-261/2020~М-224/2020 М-224/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-261/2020

    Шарыповский районный суд (Красноярский край) — Гражданские и административные

    …с 16 декабря 2019 года по 01 апреля 2020 года ответчик к трудовой деятельности не приступал, начислений заработной платы не производилось. Ссылаясь на нормы ст. 115 СК РФ, истец полагает, что в связи с имеющейся задолженностью по алиментам, за период с 15 декабря 2019 года по 12 августа 2020 года размер неустойки составляет …

  • 2.

    Решение № 2-646/2020 2-646/2020~М-595/2020 М-595/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-646/2020

    Поронайский городской суд (Сахалинская область) — Гражданские и административные

    …имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.80, ч.1 ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
    В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним …

  • 3.

    Решение № 2-875/2020 2-875/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-875/2020

    Поронайский городской суд (Сахалинская область) — Гражданские и административные

    …РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
    Согласно ч.ч. 1,2 ст.80, ч.1 ст. 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
    В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним …

  • 4.

    Приговор № 1-312/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-312/2020

    Шелеховский городской суд (Иркутская область) — Уголовное

    …РФ, постановление вступило в законную силу *дата скрыта*, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст.80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, действуя умышленно, с целью избежать материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание ребенка, осознавая, что в …

  • 5.

    Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-1101/2020 М-1101/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

    Благодарненский районный суд (Ставропольский край) — Гражданские и административные

    …неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
    Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
    В соответствии с ч. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной …

  • 6.

    Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-523/2020 М-523/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-547/2020

    Шилкинский районный суд (Забайкальский край) — Гражданские и административные

    …родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.2).
    Согласно ч.1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух …

  • 7.

    Решение № 12-266/2020 5-273/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-273/2020

    Старооскольский городской суд (Белгородская область) — Административные правонарушения

    …от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного платить алименты, не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с …

  • 8.

    Решение № 2-2436/2020 2-2436/2020~М-2071/2020 М-2071/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2436/2020

    Воскресенский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные

    …иска в суд орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей к их родителям (одному из них).
    В силу ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух …

  • 9.

    Решение № 2-5088/2020 2-5088/2020~М-4552/2020 М-4552/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-5088/2020

    Подольский городской суд (Московская область) — Гражданские и административные

    …существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме».
    Согласно ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера …

  • 10.

    Решение № 2-1555/2020 2-1555/2020~М-1350/2020 М-1350/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1555/2020

    Орловский районный суд (Орловская область) — Гражданские и административные

    …детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункты 1 и 2 статьи 80 СК РФ).
    В соответствии со статьей 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух …

  • Взыскание алиментов по решению суда

    Алименты взыскиваются судом или выплачиваются по соглашению между сторонами. Ранее, в статьях посвященных алиментным обязательствам членов семьи мы рассмотрели, что право на алименты имеют следующие члены семьи: дети; родители; супруги; бабушки и дедушки; братья и сестры; мачехи и отчимы; внуки; братья и сестры; фактические воспитатели.

    Право на обращение в суд за алиментами

    Перечисленные лица могут обратиться в суд только в том случае, если между ними и лицами, обязанными платить алименты, отсутствует нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. По сути, при наличии соглашения решение суда и не требуется. Соглашение можно предъявить в администрацию той организации, где работает должник, или в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

    Семейным кодексом РФ предусмотрена возможность судебного изменения заключенного между сторонами соглашения, поэтому при подаче в суд искового заявления о взыскании алиментов, при наличии надлежащим образом оформленного соглашения, в удовлетворении исковых требований будет отказано.

    Подсудность требований о взыскании алиментов

    Все дела о взыскании алиментов рассматриваются мировыми судьями в соответствии с правилами подсудности мировых судей. Это правило не действует, если в одном исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании алиментов заявлено требование, подсудное районному (городскому) суду, например, иск о лишении родительских прав или иск об установлении отцовства.

    При подаче искового заявления о взыскании алиментов территориальная подсудность выбирается самим истцом либо по месту жительства ответчика, либо по месту своего жительства. Истец при обращении в суд с требованиями о взыскании алиментов освобожден от уплаты государственной пошлины.

    Алименты по иску или судебному приказу

    Требования о взыскании алиментов могут рассматриваться в исковом или приказном производстве. Выбор способа защиты права является правом гражданина, обращающегося в суд. При подаче в суд искового заявления о взыскании алиментов и обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов имеются свои плюсы и минусы, которые подробнее рассмотрены в публикации «Судебный приказ».

    Обращаем внимание, что судебный приказ по алиментным обязательствам согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ выдается, если взыскание алиментов не связано с разрешением споров. Спорными могут быть вопросы отцовства или материнства или вопрос о взыскании алиментов в твердой сумме. Судебный приказ не может быть выдан, если это повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц (например, других получателей алиментов от этого должника).

    Решение суда по алиментам

    Для требований о взыскании алиментов установлены сокращенные сроки судебного разбирательства. Такие гражданские дела рассматриваются судом в течение одного месяца с момента подачи искового заявления в суд.

    Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению. Это значит, что истец в день вынесения решения суда, не дожидаясь вступления его в законную силу (а этот срок составляет по закону один месяц), может получить исполнительный лист для удержания алиментов с заработной платы должника.

    Скачать: 

      Соглашение между РФ и РБ о порядке взаимного исполнения судебных постановлений по делам о взыскании алиментов

     

    Верховный Суд РФ разъяснил, как взыскивать алименты

    26 декабря 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, связанным с взысканием алиментов. Оно будет полезно адвокатам и юристам по семейным делам, а также всем, кто защищает свои права самостоятельно. Какие же разъяснения наиболее значимы для судебной практики и выстраивания правовой позиции по делу?

    Алименты на детей

    Уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

    Требование о взыскании средств на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть предъявлено в суд до достижения ребенком возраста восемнадцати лет либо до приобретения им полной дееспособности в результате эмансипации или вступления в брак.

    Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к нетрудоспособным нуждающимся лицам, имеющим право на алименты.

    Требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

    На основании судебного приказа не могут быть взысканы алименты на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, поскольку решение этого вопроса сопряжено с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

    Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

    Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых могло быть произведено удержание алиментов).

    В случае, когда должник уплачивает по решению суда алименты на детей в твердой денежной сумме, суд может удовлетворить требование о взыскании алиментов на другого ребенка должника в долевом отношении к его заработку (или) иному доходу, если не имеется оснований для определения размера алиментов на этого ребенка в твердой денежной сумме. При этом размер алиментов на указанного ребенка определяется судом с учетом детей, на которых в том числе взысканы алименты в твердой денежной сумме.

    Суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. О принятии таких мер могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, направление телеграмм, заказных писем с уведомлением либо сообщений по электронной почте) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

    Если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

    Взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

    Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. При отказе взыскателя в указанных случаях от дальнейшего взыскания алиментов или задолженности по алиментам исполнительное производство подлежит прекращению судом.

    Алименты на взрослых

    Иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) в пользу другого супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.

    Нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители вправе требовать предоставления содержания от своих трудоспособных совершеннолетних детей. При рассмотрении указанного иска суд выясняет, имеются ли у данных родителей другие трудоспособные совершеннолетние дети, кто из них и в какой форме и размерах оказывает им помощь, и в зависимости от установленного может определить размер алиментов в том числе с учетом названных обстоятельств независимо от того, предъявлено родителями требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них. Если судом будет установлено, что истцы лишены родительских прав в отношении ответчика, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании алиментов.

    Под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

    Разрешая вопрос о том, является ли лицо, претендующее на алименты, нуждающимся в помощи, если с наличием этого обстоятельства закон связывает возможность взыскания алиментов, следует выяснить, является ли материальное положение данного лица достаточным для удовлетворения его жизненных потребностей с учетом его возраста, состояния здоровья и иных обстоятельств (приобретение необходимых продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, оплата жилого помещения и коммунальных услуг и т.п.).

    Как недостойное поведение, которое может служить основанием для отказа во взыскании алиментов на совершеннолетнего дееспособного лица, в частности, может рассматриваться злоупотребление истцом алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребление им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, занятие азартными играми, иное поведение, противоречащее интересам семьи. При рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать, когда было совершено умышленное преступление либо имели место факты недостойного поведения в семье, характер, тяжесть и последствия их совершения, а также дальнейшее поведение истца.

    Соглашение об уплате алиментов

    Если между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем есть нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, если одновременно с указанным требованием заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов. При этом истец должен представить доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявить требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

    Разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

    Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях.

    Освобождение от уплаты алиментов и уменьшение их размера

    Размер алиментов, взыскиваемых в долях к заработку, может быть уменьшен с учётом заслуживающих внимание обстоятельств. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).

    При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

    При наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

    Ответственность за неуплату алиментов

    Ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

    Суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.

    При подаче искового заявления о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетних детей истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту [email protected] или в telegram.

    Процедура выплаты алиментов после решения суда

    • Основные моменты по выплате алиментов
    • Важные вопросы по взысканию алиментов
    • Выплата алиментов после решения суда
    • Как исполняются исполнительные документы?
    • Как взыскать долги по алиментам?

    Во время рассмотрения в судебном порядке вопросов по взысканию алиментов судебные органы все свои решения основывают на требованиях Семейного кодекса РФ. Он регламентирует правовые отношения сторон при начислении алиментов, уменьшении или увеличении их размера или об отмене выплат на ребенка со стороны ответчика. Как осуществляется выплата алиментов на ребенка по решению суда?

    Вам также может быть интересно:

    • Как подать на алименты в суд — документы, сроки и порядок действий
    • Индексация алиментов: основания, порядок проведения
    • Все акцепты нового закона об уплате алиментов в России

    Основные моменты по выплате алиментов

    Если стороны не заключали алиментное соглашение по выплате алиментов на ребенка, их взыскание осуществляется через суд. При этом не играет роли срок, который прошел со времени получения прав на получение алиментов, если такие права регламентированы СК РФ.

    Суд начинает взыскивать алименты на ребенка с даты обращения заинтересованного лица в судебные органы. Взыскание этих средств на содержание детей ограничено сроком исковой давности, который составляет три года от этой даты. Но при этом должно выдерживаться условие, что заявитель, имеющий право получать средства на ребенка (детей) осуществлял попытки для их получения, но безрезультатно, так как лицо, обязанное их платить не желало их выплачивать, всячески от этого уклоняясь.

    Суд устанавливает сумму алиментных выплат самостоятельно. При этом учитываются материальные, семейные обстоятельства сторон с учетом их размера, регламентируемого Семейным кодексом, а именно статьей 81.

    Судебный орган имеет право уменьшить или увеличить сумму алиментов при наличии на то веских оснований и конкретных обстоятельств, а также назначить их взыскание в фиксированном виде в соответствии со статьей 83 CК.

    Присуждение и уплата алиментов по решению суда на содержание ребенка начинается с даты подачи искового заявления в суд. В момент, когда заявление зарегистрировано канцелярией судебного органа, начинается отсчет срока выплаты алиментов. При этом не имеет значения, сколько будет длиться суд и когда будет вынесено его решение.

    Не имеет значения также семейное состояние семейной пары (зарегистрирован брак, гражданский или семья в разводе).

    Имеет значение исковая давность при подаче заявления на взыскание алиментов. Невозможно взыскать алименты с ответчика за все годы со дня рождения ребенка. Для начислення алиментов за предыдущий период берется только период за последние три года, даже если развод состоялся 5 или 6 лет назад.

    Если семейная пара развелась год назад, и на протяжении этого времени ответчик не помогал материально содержать ребенка, алименты в суде будут взысканы за весь этот период независимо от даты подачи искового заявления.

    Алименты: как заставить заплатить?

    Важные вопросы по взысканию алиментов

    Во время взыскания алиментов по решению суда на ребенка необходимо учитывать такие важные моменты:

    1. Срок давности 3 года имеет значение в случае, если иск является первичным. Если суд ранее выносил свое решение по этому делу, но должник не выплачивал средства, взыскание алиментов будет осуществляться за весь период неуплаты. Кроме того на эту сумму будет насчитана неустойка и штраф.
    2. Заявитель должен предоставить суду веские доказательства того, что он предпринимал все необходимые меры для перечисления средств плательщиком в добровольном порядке. В качестве таких доказательств могут служить копии писем, в которых содержались требования по выплате долгов должником.
    3. Если заявитель после получения решения суда в силу каких-то причин не обращался к судебным приставам, в бухгалтерию организации, в которой трудится ответчик, и непосредственно к самому плательщику, срок давности в этом случае значения не имеет. У получателя алиментов или самого ребенка есть право обратиться с этим постановлением в суд в любое время, даже через 10 лет после того, как было вынесено решение суда.

    Выплата алиментов после решения суда

    Судебное решение по взысканию алиментов может быть вынесено на основании заявления о выдаче судебного приказа и по исковому заявлению.

    Вынесение судебного приказа происходит без привлечения заинтересованных сторон на протяжении 5 дней со дня подачи заявления и осуществляется в мировом суде. После вынесения решения копия приказа суда должна быть выслана плательщику алиментов.

    Если отсутствуют возражения алиментоплательщика и прошел срок подачи возражений, судебный приказ выдают на руки получателю алиментов. Возможна передача этого документа судебным приставам для выполнения данного приказа, если об этом попросит получатель в соответствии со статьей 130 ГПК.

    Если было подано исковое заявление на взыскание алиментов, решение суда вступит в силу, когда:

    • истек срок обжалования в порядке апелляции;
    • если подается апелляция после того как уже принято решение по апелляционной жалобе;
    • если не было отменено решение первой инстанции.

    Как только решение суда вступило в силу, взыскатель алиментов получает исполнительный лист, который нужно предъявить судебным приставам. Этот документ может также направляться в ФССП непосредственно судом.

    Взыскатель также может ходатайствовать перед судом, чтобы по его решению было начато немедленное исполнение, и уплата алиментов была начата незамедлительно.

    Как исполняются исполнительные документы?

    Если есть необходимость, взыскатель может предъявить судебный приказ или исполнительный лист и соглашение на взыскание алиментов вместе с заявлением на возбуждение исполнительного производства судебным приставам для его исполнения.

    Заявление и оригинал исполнительного листа берутся судебным приставом-исполнителем за основу для возбуждения исполнительного производства.

    Судебный пристав-исполнитель устанавливает место работы плательщика алиментов и направляет туда исполнительный лист для его исполнения.

    Предприятие, которое получило исполнительный лист или соглашение на уплату алиментов по решению суда должно каждый месяц осуществлять перечисление установленной суммы судебным приставам. После этого средства на содержание ребенка поступают взыскателю.

    Если задолженности, перечисляемой из заработной платы плательщика не достаточно для выплаты алиментов на ребенка, они могут быть высчитаны из других его доходов или из имущества (за исключением указанного в статье 446 ГПК).

    Каким должен быть размер алиментов, устанавливает пристав-исполнитель. Если есть задолженность по уплате алиментов, она указывается в постановлении, которое также выдает судебный пристав-исполнитель.

    Виды зарплаты и других доходов, из которых разрешается удерживать алименты, содержатся в Постановлении №841, датированного 18 июля 1996 года.

    Как взыскать долги по алиментам?

    Взыскателю алиментов необходимо хранить все квитанции и поступлении средств на содержание ребенка. Может случиться, что добросовестный плательщик в один прекрасный момент превратится в злостного неплательщика. Поэтому все имеющиеся доказательства перевода денег будут очень кстати, если дело дойдет до суда. По квитанциям можно выяснить, как алименты выплачивались и когда были прекращены выплаты.

    На взыскание долга по алиментам нет исковой давности. Если задолженность появилась, необходимо обращаться в ФССП. Судебные приставы сделают расчет суммы задолженности, добавят к ним штрафные санкции и неустойку в размере 0,5 процента, которые насчитываются на каждый просроченный день выплат, и вынесут соответствующее постановление.

    Этот документ необходимо отнести в суд. При вынесении решения суда по данному вопросу необходимо снова нести исполнительный лист судебному приставу для принятия соответствующих мер и взыскания всех начисленных средств.

    Взыскание долгов возможно даже после достижения ребенком совершеннолетия. Но срок, в течение которого можно обратиться за их взысканием имеет ограничение — 3 года после достижения ребенком 18 лет. Необходимо знать, что неустойка начисляется в этом случае не только на период задолженности до 18-летия ребенка, но и за все время, которое предшествовало подаче данного заявления. Исковое заявление на взыскание долга в суд ребенок (совершеннолетний) должен подавать самостоятельно.

    Добросовестность родителей в вопросе уплаты алиментов играет главную роль. Но не стоит полагаться на то, что плательщик, на которого возложено требование выплачивать алименты на ребенка, в определенный момент не откажется от этих обязательств. Поэтому необходимо хранить все чеки, квитанции, переписку по вопросам взыскания алиментов и другие свидетельства для суда.  Они помогут, при необходимости, решить проблему с задолженностью положительно для ребенка.


    Что можно сделать прямо сейчас:

    • Внимательно изучите законодательную базу по выплате алиментов, чтобы разбираться, что по закону пренадлежит Вашему ребенку
    • Просмотрите видео в данной статье, рассмотрите все нюансы по данному вопросу
    • Проверьте свою кредитную историю или неплательщика, чтобы понять какая кредитная нагрузка на вас лежит
    • Если есть долги по алиментам, напомните неплательщику, что за неуплату алиментов предусматривается уголовная ответственность

    Разъяснение относительно приведения в исполнение решения суда о взыскании алиментов.

    Судом удовлетворены требования о выплате алиментов? Но как добиться фактического исполнения решения суда?

    Непосредственно вся процедура по взысканию средств с должника – обязанность судебного пристава, после получения исполнительного листа взыскателю нужно обратиться в Федеральную службу судебных приставов и инициировать начала исполнительного производства с целью получения долга от алиментоплательщика.

    Если же выплаты вовсе отсутствуют, то нужно через некоторое время обратиться к своему приставу и сообщить ему об этой ситуации для открытия дела. Информирование пристава о наличии долга может производиться несколькими способами: Самый простой вариант – посетить пристава в приемный день, чтобы письменно или устно сообщить об образовавшемся долге по уплате алиментов. В этом случае у взыскателя будет возможность лично получить ответ на вопрос о том, какие именно меры будут предприняты против неплательщика. Если пристав по каким-либо причинам так и не предпринял никаких действий для получения с плательщика средств на алименты, взыскатель имеет право обратиться к нему повторно, с требованием ознакомиться с материалами исполнительного производства.

    При ознакомлении с материалами дела, особое внимание стоит уделить работе с документами, которую пристав провел с целью принудить неплательщика возместить все долги по алиментам. Если в ходе такой проверки взыскатель увидит, что была проведена исчерпывающая работа, то все, что ему останется делать – ждать результатов. Если же получатель увидит, что пристав не исполняет своих обязанностей, к примеру, в материалах делах отсутствуют запросы и постановления, содержащие меры, применяемые к должнику, у гражданина есть право: составить ходатайство о применении к должнику мер ответственности; уведомить пристава о возможности подачи жалобы на его бездействие к вышестоящему руководству, в судебную инстанцию или прокуратуру.

    По возникающим вопросам, граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь могут проконсультироваться со специалистами Госюрбюро по Свердловской области предварительно записавшись на прием по телефонам, указанным в разделе “КОНТАКТЫ”.

    Как суд определяет алименты

    За исключением возмещения алиментов или необычных обстоятельств, размер алиментов, как правило, не должен превышать потребности получающего супруга или 30–35 процентов разницы между валовыми доходами сторон на момент выдачи приказа.

    Рекомендации по содержанию детей включают в себя список того, что считается «валовым доходом». В доход суду не засчитывается:

    • Доход от прироста капитала, дивиденды и процентные доходы, полученные от активов, которые вы уже справедливо разделили
    • Валовой доход, который судья использовал или использует для выплаты алиментов

    Если судья присуждает «общие алименты» или «реабилитационные алименты», он может принять решение не соблюдать пределы того, как долго вы должны платить алименты или сколько они должны быть, если для этого есть веские причины.Причины могут включать:

    • Если одна из сторон является пожилой, страдает хроническим заболеванием или необычным состоянием здоровья
    • Налоговые соображения сторон
    • Предоставляет ли супруг, выплачивающий алименты, и оплачивает ли медицинское страхование бывшего супруга
    • Приказано ли выплачивающему супругу (а) обязательству обеспечить и оплатить страхование жизни бывшего супруга
    • Источники и суммы незаработанного дохода, включая прирост капитала, проценты и дивиденды, аннуитет и инвестиционный доход от активов, которые все еще имеет супруг, выплачивающий алименты, которые не были переданы принимающему супругу на момент развода
    • Прожить вместе долгое время до свадьбы и делиться деньгами в течение этого времени или жить отдельно до развода в течение долгого времени.Суд может учитывать это при определении продолжительности брака.
    • Если супруг (а) не может содержать себя, потому что бывший супруг физически или психологически оскорбил его
    • Если супруг (а) не может содержать себя, потому что у него нет собственности, средств содержания или возможности трудоустройства
    • Любой другой фактор, который суд считает относящимся к делу и включает в письменное объяснение

    Если супруг, выплачивающий алименты, повторно выходит замуж, судья, принимающий решение об увеличении алиментов , не будет рассматривать доход нового супруга.

    Краткое изложение основных дел об уплате алиментов

    Шерил Дж. Сейден [1]

    Алименты — один из самых сложных финансовых вопросов, которые необходимо решить в наших супружеских делах. N.J.S.A. 2A: 34-23 (b) устанавливает тринадцать установленных законом факторов, которые необходимо учитывать при определении требования о выплате алиментов, включая общий фактор любых других факторов, которые суд сочтет важными. В недавнем деле Верховного суда Нью-Джерси по делу Gnall v. Gnall, 222 N.J. 414 (2015) Суд подчеркнул, что ни один фактор не является определяющим и что все факторы должны иметь значение при вынесении решения о выплате алиментов.Несмотря на распространенное мнение, не существует официальной формулы выплаты алиментов для определения размера алиментов.

    Как практикующие специалисты, мы должны хорошо разбираться в прецедентном праве по вопросам алиментов, которые влияют на нашу практику, таких как влияние образа жизни на алименты, заявления об изменении обстоятельств, вопросы двойного погружения, досрочный выход на пенсию, обеспечение выплаты алиментов, сожительство и влияние трастового дохода на размер алиментов. Чтобы дать некоторые рекомендации по этой сложной теме, ниже приводится краткое изложение некоторых основных дел о выплате алиментов, рассмотренных судами штата Нью-Джерси, вместе с практическими советами, которые представлены в каждом случае.

    Верховный суд Нью-Джерси Дела

    1) Crews v. Crews , 164 NJ 11 (2000) (Дело об уровне жизни)

    Представлен вопрос: Какое значение имеет уровень жизни при поддержке, предоставленной партии?

    Держатель: Если поддерживаемый супруг не может поддерживать уровень жизни с выплатой алиментов, и финансовое положение поддерживающего супруга позволяет, изменение размера алиментов является целесообразным.

    Факты : Стороны состояли в браке около семнадцати лет, и в браке родилось двое детей. Дело было передано в суд — подсудимая жена и ее адвокат не участвовали в судебном разбирательстве, поскольку суд отклонил ее ходатайство об отсрочке судебного разбирательства по делу 13 th и ходатайство о выплате гонорара адвокату pendente lite — и поэтому дело было рассмотрено по умолчанию. Суд обязал ответчика платить 800 долларов в месяц в качестве алиментов в течение трехлетнего периода. Суд первой инстанции не принял во внимание уровень жизни во время брака.Размер алиментов был существенно меньше суммы, которую муж выплачивал pendente lite . Срок алиментов был основан на убеждении Суда в том, что жена может зарабатывать 26000 долларов в год через три года. Несмотря на ее усилия, жена ответчика не смогла зарабатывать 26 000 долларов в год через три года после развода сторон, отчасти из-за ухудшения здоровья детей одной из сторон. Когда алименты закончились, жена-ответчик подала ходатайство о продлении срока алиментов и переводе его с реабилитации на постоянный (существовавший на тот момент).В то время муж-истец чувствовал себя неплохо — зарабатывал на своем бизнесе более 400 000 долларов без проверки налоговых деклараций. Этот факт не имел значения для суда первой инстанции и апелляционного суда, но не для Верховного суда Нью-Джерси. Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика-жены об изменении размера ее алиментов на том основании, что она работала только неполный рабочий день.

    При рассмотрении апелляции Верховный суд Нью-Джерси, inter alia, рассмотрел решение суда первой инстанции, отклонившее ходатайство ответчика-жены об изменении ее алиментов, что было поддержано Апелляционной палатой, и дело было отменено и возвращено.Суд подробно описал двухэтапный процесс, установленный в Lepis для определения заявления об изменении обстоятельств. Во-первых, переезжающая сторона несет бремя доказывания изменившихся обстоятельств до того, как выяснение финансового положения бывшего супруга станет уместным. Тогда только после того, как бремя prima facie выполнено, платежеспособность ответчика становится фактором, подлежащим рассмотрению судом. Суд прямо заявляет, что заявление об изменении обстоятельств ограничивается семейным образом жизни, поскольку поддерживаемый супруг не имеет права на удачу поддерживающего супруга за пределами семейного образа жизни.

    Практический совет : при проведении прямого допроса вашего клиента на неоспоримом слушании, если алименты недостаточны для поддерживаемого супруга для поддержания семейного образа жизни, зафиксируйте указанный факт в записи, чтобы оставить открытой основу для будущих изменений.

    2) Гайе против Гайе , 92 Нью-Джерси 149 (1983) (сожительство требовало экономической зависимости согласно старому закону)

    Представленный вопрос: Требовалось ли совместное проживание в соответствии со старым законом об алиментах экономической зависимости для прекращения / изменения алиментов?

    Холдинг: Для того чтобы совместное проживание было основанием для изменения размера алиментов (согласно старому закону об алиментах), была необходима экономическая зависимость.

    Факты: Мужу было приказано выплачивать алименты жене на основании решения о разводе 1978 года. Жена была сожительницей, и муж подал ходатайство по окончании судебного решения с требованием продать семейный дом и прекратить выплату алиментов на том основании, что жена проживала с другим мужчиной в качестве мужа и жены. Жена оговорила, что она проживает с другим мужчиной четыре ночи в неделю в течение трех с половиной месяцев. Затем суд первой инстанции постановил, что алименты должны быть уменьшены задним числом, а затем прекращены в ближайшем будущем.Суд первой инстанции постановил, что сожительство жены изменило обстоятельства, требующие пересмотра присужденных алиментов. Апелляционная палата отменила (в незарегистрированном решении), и Верховный суд предоставил Cert. Верховный суд отметил, что в решении этого вопроса пересекаются две правовые политики. Во-первых, Законодательство постановило, что алименты прекращаются при повторном браке. Во-вторых, существует политика личной жизни, автономии и права на свободное развитие личных отношений и государственных санкций.Основываясь на законах о совместном проживании в других штатах, Суд рассмотрел тесты на экономические нужды, чтобы определить, требует ли сожительство изменения системы выплаты алиментов, принятой в других штатах. Суд подтвердил решение апелляционной палаты (которая отменила решение суда первой инстанции).

    Практический совет: Согласно старому закону об алиментах, одного сожительства было недостаточно для изменения размера алиментов.

    3) Gnall v. Gnall , 222 N.J. 414 (2015) (Ни один фактор не является определяющим)

    Вопрос представлен : Создал ли Апелляционный отдел четкое правило о том, что пятнадцатилетний брак требует выплаты постоянных алиментов вопреки необходимости учитывать все предусмотренные законом факторы (согласно старому статуту об алиментах).

    Холдинг: При определении алиментов суд должен учитывать все предусмотренные законом факторы. Ни один фактор не является определяющим.

    Факты: Стороны были женаты почти пятнадцать лет, когда была подана жалоба на развод. У сторон было трое несовершеннолетних детей и существенное имущество. Истец работал программистом, но оставил рабочую силу, чтобы заботиться о детях сторон. Обвиняемый, единственный кормильец в семье, получил валовой доход более 1 000 000 долларов США.При определении алиментов суд первой инстанции учел установленные законом факторы в N.J.S.A. 2A: 34-23 (b) и сделал конкретные выводы, и на основании этих факторов Суд постановил, что постоянные алименты являются уместными. Суд первой инстанции постановил, что брак не был краткосрочным, но не долгосрочным, потому что он не был браком от двадцати пяти до тридцати лет. Суд первой инстанции присудил истцу алименты ограниченного срока в размере 18 000 долларов в месяц в течение одиннадцати лет. Истец подал апелляцию, утверждая, что она имела право на постоянные алименты в зависимости от продолжительности брака сторон и ее ограниченных возможностей трудоустройства, поскольку она находилась дома и ухаживала за детьми сторон.Апелляционная палата отменила и вернула для оценки присуждения постоянных алиментов, заявив, что пятнадцатилетний брак «не является краткосрочным по продолжительности». Верховный суд Нью-Джерси постановил, что Апелляционная палата ошибочно установила четкое правило, согласно которому пятнадцатилетний брак требует выплаты постоянных алиментов. Верховный суд признал, что выводы суда первой инстанции имеют обязательную силу для апелляции, если они явно не подкреплены или несовместимы с компетентными, относящимися к делу и разумными достоверными доказательствами, так что они нарушают интересы правосудия.

    В деле рассматриваются различные виды алиментов, которые были доступны в то время — постоянные алименты (теперь алименты на неограниченный срок), алименты на ограниченный срок (алименты на установленный срок), реабилитационные алименты (краткосрочные выплаты с целью финансовой поддержки супруга). в то время как он или она готовится вернуться на работу через обучение или образование — уместно, когда один из супругов отказался от своей карьеры, чтобы заботиться о семье), и алименты в виде возмещения (присуждаемые супругу, который пошел на финансовые жертвы, что привело к временному снижению стандарта жить, чтобы позволить другому супругу получить ученую степень или профессиональную лицензию для обеспечения повышенного уровня жизни в будущем).

    Отменив решение апелляционной палаты, суд предупредил, что суд первой инстанции допустил ошибку, оценив продолжительность брака по сравнению с другими установленными законом факторами, и что апелляционная палата непреднамеренно создала правило четкой линии для различения долгосрочных и краткосрочных браков.

    Что важно для этого дела, так это то, что Верховный суд Нью-Джерси признал, что в статут об алиментах были внесены поправки 10 сентября 2014 года, но постановил, что поправка не применима к этому делу (которое было рассмотрено до даты вступления поправки в силу).

    Практический совет: При резюмировании нормативных факторов, определяющих пропорцию, в которой ни один фактор не является определяющим, следует ссылаться на Gnall .

    4) Иннес против Иннеса, 177 Нью-Джерси 496 (Нью-Джерси, 1990) (Не допускайте двойного снижения пенсионного дохода)

    Представленный вопрос : Может ли пенсионный доход супруга-плательщика, который был справедливо распределен при разводе сторон, рассматриваться как часть его дохода при рассмотрении его заявления об изменении его обязательства по выплате алиментов?

    Холдинг : Пенсионный доход, уже распределенный на справедливой основе, не может считаться доходом для супруга-плательщика при рассмотрении заявления об изменении алиментов.

    Факты : Стороны состояли в браке тридцать один год, и в браке родились трое детей. Стороны заключили соглашение об урегулировании имущественных отношений, в соответствии с которым истец должен был платить ответчику 650 долларов в месяц в качестве алиментов. В возрасте 61 года истец был уволен со своего работодателя, и, несмотря на его добросовестные усилия, он не смог найти альтернативную работу. Истец подал заявление о прекращении его обязательства по выплате алиментов. Заявление было отклонено судом первой инстанции. Истец подал апелляцию.При апелляции в Верховный суд Нью-Джерси был передан вопрос о том, может ли пенсионный доход стороны, который был распределен справедливо, учитываться при рассмотрении заявления об изменении алиментов. Суд постановил, что это не может быть рассмотрено. Суд также постановил, что рента истца, которая была приобретена на долю мужа в чистой выручке от продажи семейного места жительства, не могла быть учтена в заявлении об изменении алиментов. Суд рассмотрел этот вопрос в свете NJSA 2A: 34-23, в который на тот момент недавно были внесены поправки.

    Практический совет : при подготовке соглашения об урегулировании имущественного спора обязательно уточните, что пенсионные активы справедливо распределяются между сторонами, или, если есть зачетный дом для получения пенсии, обязательно укажите это в разделе «Расчет имущества». Соглашение о том, что в случае судебного разбирательства после вынесения судебного решения активы, которые распределяются на справедливой основе, можно легко идентифицировать и не использовать в качестве источника дохода для целей поддержки.

    5) Jacobitti v.Jacobitti, 135 Нью-Джерси 571 (Нью-Джерси 1994) (Доверие для обеспечения алиментов)

    Представлен вопрос: Был ли уполномочен суд приказать мужу создать траст для обеспечения его обязательства по выплате алиментов вместо страхования жизни, учитывая, что алименты прекращаются после смерти супруга плательщика.

    Холдинг : Суд имел власть в соответствии с N.J.S. A. 2A: 34-25, чтобы приказать стороне создать траст вместо пособий по страхованию жизни для обеспечения обязательства плательщика по алиментам.

    Факты : Стороны были женаты шестнадцать лет.Они развелись в 1991 году. Муж был врачом, а жена была прикована к инвалидной коляске из-за рассеянного склероза. Стороны заключили брачный договор. На момент брака муж имел активы, превышающие 1 300 000 долларов (еще в 1975 году), и годовой доход более 100 000 долларов. Кроме того, муж не смог полностью раскрыть свою чистую стоимость при заключении договора о пренадлежности, и, следовательно, принудительный отказ не применялся. На момент развода жена утверждала, что муж имел активы в размере от 6 000 000 до 8 000 000 долларов и доход, превышающий 300 000 долларов (еще в 1991 году).Суд обязал мужа выплатить 4200 долларов алиментов и обязал мужа создать траст в размере 500000 долларов для покрытия его алиментов, а после смерти жены доверительный корпус будет передан мужу, его имуществу или назначенной благотворительной организации. Суд разрешил ограниченное вторжение в доверительное управление для покрытия медицинских расходов жены. Поскольку муж был на девятнадцать лет старше жены, суд назначил траст вместо страхования жизни. Муж обжаловал постановление суда об учреждении траста, утверждая, что оно требовало от него уплаты алиментов после его смерти.Верховный суд Нью-Джерси предоставил сертификат. Верховный суд Нью-Джерси постановил, что траст был подходящим справедливым средством правовой защиты для выполнения обязательства мужа по обеспечению своих обязательств по выплате алиментов.

    Практический совет : Используйте трастовые инструменты или другие активы в качестве средства обеспечения обязательств по выплате алиментов, когда страхование жизни не является жизнеспособным вариантом из-за высоких страховых взносов или преклонного возраста супруга плательщика.

    6) Konzelman v Konzelman , 158 N.J. 185 (1999) (Положение о совместном проживании в СРП подлежит исполнению)

    Представленный вопрос: Имеет ли исковая сила положение о сожительстве в соглашении об урегулировании имущественных отношений, которое предусматривает прекращение выплаты алиментов после сожительства жены?

    Холдинг: Положения о совместном проживании подлежат исполнению.

    Факты: Стороны были женаты 27 лет на момент развода. После развода решение сторон о разводе включало в себя соглашение об урегулировании имущественных споров, которое обе стороны заключили с юридическим представительством. Алименты мужа жене составляли 700 долларов в месяц. Соглашение предусматривало, что оно прекращается при совместном проживании жены с неродственным мужчиной в течение четырех месяцев подряд. После этого муж нанял частного детектива, который подтвердил, что жена проживает с мужчиной в течение 127 дней.После этого муж прекратил выплату алиментов, а жена подала заявление о принудительном взыскании. Суд первой инстанции обязал мужа возобновить поддержку и назначил пленарное слушание. После слушания суд первой инстанции пришел к выводу, что муж доказал сожительство, и уменьшил размер алиментов на сумму денег, которую, по мнению суда, жена получала от сожителя. Муж подал апелляцию, и Апелляционная палата отменила постановление о том, что положение о сожительстве подлежит исполнению. Верховный суд подтвердил, что такие положения имеют исковую силу, и сосредоточил внимание на важности обеспечения соблюдения договорных соглашений между сторонами.Довод жены о том, что отсутствие экономической зависимости должно препятствовать прекращению выплаты алиментов, потерпел неудачу из-за конкретных формулировок в ее соглашении об урегулировании имущественных отношений, которые не требовали экономической зависимости для прекращения алиментов.

    Практический совет: Будьте осторожны при включении положений о совместном проживании в соглашения об урегулировании имущественных отношений, поскольку вы можете оформить соглашение, отличное от будущих законов по этому вопросу.

    7) Лепис против Леписа, 83 N.J. 139 (1980) (Дело об изменении обстоятельств)

    Представленный вопрос: Могут ли постановления о выплате алиментов и алиментов изменяться в зависимости от обстоятельств?

    Хранение: Распоряжения о выплате алиментов и алиментов определяют текущие обязательства по выплате алиментов супругу (-е) плательщика / родителя, которые могут быть пересмотрены и изменены в зависимости от обстоятельств. При оценке модификации заявления о поддержке движущаяся сторона несет бремя доказывания prima facie изменения обстоятельств до выяснения финансового положения ответчика.

    Факты: Стороны были женаты приблизительно тринадцать лет, и у них было трое детей, рожденных от их брака. Стороны заключили соглашение об урегулировании имущественных отношений, касающееся их согласия по вопросу, возникшему в результате расторжения брака. Через четыре года после того, как Соглашение о мировом соглашении о имущественном соглашении («СРП») было включено в решение о разводе, жена подала заявление с просьбой изменить положения СРП об алиментах и ​​алиментах на ребенка, утверждая, что увеличение ее собственных потребностей и потребностей детей и рост стоимости Поддержка растущих детей требует, чтобы она нуждалась в большей поддержке со стороны бывшего супруга плательщика.Суд первой инстанции первоначально отклонил это ходатайство, не потребовав от мужа даже раскрыть свой заработок. Апелляционная палата отменила отклонение заявления жены на том основании, что суд первой инстанции должен был принять во внимание финансовое положение мужа. Верховный суд Нью-Джерси предоставил удостоверение для рассмотрения, в том числе , , что представляет собой изменившиеся обстоятельства.

    При определении того, что составляет изменившиеся обстоятельства, Верховный суд Нью-Джерси постановил, что обстоятельства не обязательно должны быть непредвиденными на момент подачи заявления.Сторона, стремящаяся изменить размер компенсации, должна установить бремя prima facie в связи с изменившимися обстоятельствами. Как только это бремя будет продемонстрировано, Суд должен рассмотреть запросы о раскрытии информации для оценки финансового состояния обеих сторон. После того, как первоначальное бремя выполнено, вопрос платежеспособности плательщика становится проблемой. Суд постановил, что при рассмотрении заявления об изменении обстоятельств, хотя поддерживаемый супруг не может быть обязан использовать все свои сбережения до того, как продемонстрирует потребность в поддержке, она также не может иметь право сберегать свои деньги для себя или своих детей, требуя увеличения потребность в поддержке.

    Практический совет : При определении обстоятельств изменения, Заявление с информацией о деле («CIS») супруга, ищущего изменения, должно демонстрировать существенно меньшую чистую стоимость, чем CIS указанного супруга на момент развода.

    8) Mani v. Mani , 183 NJ. 70 (NJ 2005) Вина супруга не имеет отношения к определению алиментов при отсутствии чрезвычайных обстоятельств

    Представленный вопрос : Можно ли учитывать семейную вину при определении алиментов?

    Держатель : Вина в браке не имеет отношения к определению алиментов, за исключением случаев, когда вина отрицательно влияет на экономическое положение сторон или вина настолько нарушила общественные нормы, что сохранение экономических связей между сторонами было бы несправедливым.

    Факты : Стороны были в длительном браке. Когда стороны впервые встретились, жена пошла работать на мужа в сезонный развлекательный бизнес на променаде Сисайд-Хайтс. У сторон не было детей. Они продолжали работать вместе в бизнесе, который частично принадлежал Мужу. Во время бракосочетания жена получила от отца значительные подарки в виде денег и инвестиций, которые оцениваются примерно в 1,7 миллиона долларов. Муж подписал договор об отказе от права на подарок.На момент развода сторон они были уволены из парка развлечений дощатого настила на семь лет. Жена обнаружила, что у мужа роман с женщиной, с которой они общались. На момент развода активы Жены оценивались в 2,4 миллиона долларов, а активы Мужа состояли из IRA на сумму 80 000 долларов. На суде суд присудил мужу алименты в размере 610 долларов в неделю на основании вмененного ему дохода в 25 000 долларов в год и его экономической зависимости. Обе стороны подали апелляции. Апелляционный отдел полагался на разногласия мужа в браке, чтобы оправдать выплату алиментов.При рассмотрении апелляции Верховный суд Нью-Джерси постановил, что семейная вина не имела отношения к определению алиментов и присуждению гонорара адвокату. Дело было возвращено в суд.

    Практический совет : Мани известен как случай, означающий, что супружеская ошибка не имеет отношения к экономическим аспектам супружеского дела. Тем не менее, Мани оставил открытым очень небольшое окно, в котором можно рассматривать ошибку — если вина отрицательно влияет на экономический статус сторон или если вина настолько нарушила социальные нормы, что сохранение экономических связей между сторонами было бы несправедливым.

    9) Tannen v. Tannen, 208 N.J. 409 (2011) (и см. 416 N.J.Super 248 App. Div. 2010, которое было принято Верховным судом) (влияние трастового дохода на алименты)

    Представлен вопрос: Было ли целесообразно при определении алиментов вменять доход стороне на основании ее дискреционного доверительного фонда поддержки?

    Холдинг : Когда сторона является бенефициаром траста, но не контролирует распределение активов траста, доход не может быть вменен стороне от траста, поскольку активы траста не принадлежат этой стороне и распространение не находится в пределах контроля партии.

    Факты: Стороны были женаты почти восемнадцать лет. В браке было двое детей в возрасте 17 и 14 лет. Во время брака родители жены установили безотзывное дискреционное доверительное управление с женой в качестве единственного бенефициара и с женой и ее родителями в качестве со-попечителей. Судья первой инстанции приказал ответчику назвать траст и другие семейные трасты в качестве сторонних ответчиков в судебном разбирательстве. Во время брака трасты, бенефициаром которых является жена, распределяли деньги жене на ее расходы на семейный дом и зарплату домработницы.Суд первой инстанции вменял жене доход от траста, который снизил алименты ответчика. Апелляционный отдел отменил постановление о том, что дискреционный вспомогательный траст не являлся активом, которым она владела для целей закона об алиментах, и поэтому ей не следовало вменять доход от траста. При определении того, может ли трастовый доход быть вменен доверительному управляющему, суд постановил, что намерение учредителя траста должно определяться на основе языка траста.Если распределение активов траста находится в пределах усмотрения доверительного управляющего, то бенефициар траста не может получить доступ к этим средствам, и поэтому они не могут считаться активами бенефициара, в которые можно вменять доход для целей определения поддержки. Апелляционный отдел постановил, что суд первой инстанции допустил ошибку, вменяя деньги жене из траста и требуя, чтобы траст был назван стороной в судебном разбирательстве, поскольку трасты не могли быть принуждены к выплате средств для содержания жены.

    Практический совет : Когда возникает проблема с алиментами и одна из сторон является бенефициаром траста, проверьте трастовое соглашение, чтобы определить, находятся ли распределения в пределах контроля стороны.

    10) Weishaus v Weishaus , 180 N.J. 131 (2004) (Фактические выводы об уровне жизни не должны делаться на безальтернативном слушании — CISes должны быть сохранены)

    Представлен вопрос: Нужно ли суду первой инстанции делать фактические выводы относительно образа жизни сторон на неоспариваемом слушании, чтобы сохранить ориентир для будущего заявления Crews ?

    Холдинг: Нет необходимости устанавливать семейный образ жизни сторон в то время, когда они приступают к безальтернативному разводу.Брачный образ жизни следует устанавливать в то время, когда это наиболее эффективно.

    Факты : Стороны были женаты 15 лет и имели троих детей. Во время супружеского разбирательства в Информационном бюллетене истца был указан ее супружеский образ жизни в размере 436 140 долларов для нее самой и троих детей сторон, а также утверждалось, что мать ответчика и бизнес ответчика оплатили некоторые другие расходы. Согласно данным CIS ответчика, его образ жизни с одним ребенком составляет 210 732 доллара.Примерно через год судебного разбирательства стороны заключили соглашение об урегулировании имущественных споров, которое включало трехлетний срок выплаты алиментов и определенные суммы алиментов. Состоялось неоспоримое слушание, в ходе которого обе стороны показали, что они считают соглашение об имущественном урегулировании справедливым и разумным. Истица заявила во время слушания, что она не сможет вести семейный образ жизни в соответствии с Соглашением. На неоспариваемом слушании суд первой инстанции настаивал на определении семейного образа жизни, а затем пришел к выводу, что истец не будет испытывать недостатков в соблюдении семейного образа жизни.Было вынесено решение о разводе, в которое был включен термин, согласно которому «истец может вести разумный и сопоставимый образ жизни, за исключением каких-либо пожертвований от матери ответчика». Истец, подавший апелляционную жалобу в суд, не должен настаивать на определении семейного образа жизни в неоспариваемом судебном заседании. Апелляционная палата частично подтвердила и частично отменила вывод о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил расчет уровня жизни в браке, чтобы отразить брачный стандарт, который поддерживался исключительно доходом от работы ответчика, а не оценкой фактического уровня жизни сторон во время брака.Верховный суд предоставил справку и постановил, что решение о семейном образе жизни не требовалось во время неоспоримого слушания по делу о разводе. Этот вопрос был передан в Комитет по семейной практике, чтобы рассмотреть и рекомендовать, как эффективно собирать информацию о семейном образе жизни.

    Практический совет: Клиенты должны вести справку о случаях, чтобы сохранить доказательства семейного образа жизни.

    Дела Апелляционной палаты

    11) Deegan v.Deegan , 254 N.J. Super 350 (App. Div. 1992) (Дело о досрочном выходе на пенсию)

    Вопрос представлен : Является ли добровольный досрочный выход супруга на пенсию изменением обстоятельств, требующим пересмотра его / ее обязательств по содержанию.

    Держатель : супруг плательщика, желающий досрочно выйти на пенсию, должен иметь добросовестные мотивы для досрочного выхода на пенсию, и преимущество для супруга плательщика должно перевешивать неудобства для супруга получателя, которые возникнут в результате досрочного выхода на пенсию.

    Факты: Через пять лет после развода сторон супруг плательщика уведомляет супругу получателя платежа о том, что он добровольно увольняется с работы, и он выходит на пенсию всего за четыре месяца до своего 62 -го дня рождения года. При оценке заявления об изменении обстоятельств Суду необходимо рассмотреть причину добровольного выхода на пенсию. В частности, решает ли супруг плательщика добросовестно выйти на пенсию. Суд также должен учитывать влияние выхода на пенсию на супругу-получателя.Затем суду будет поручено проанализировать, перевешивают ли преимущества, выгодные для супруга-получателя, невыгодные для супруга-получателя.

    Практический совет : Если у вас есть клиент, который хочет выйти на пенсию досрочно, он / она должен заранее уведомить супруга получателя платежа и подробно описать добросовестную причину выхода на пенсию, чтобы попытаться избежать судебного разбирательства после вынесения судебного решения. Рассмотрите возможность единовременной выплаты, чтобы избежать судебных разбирательств по этому вопросу.

    12) Стекло против стекла , 366 Н.J. Super. 357 (Приложение Div. 2004) (Супруг-получатель платежа увеличил доход)

    Представленный вопрос : Является ли увеличение алиментов супруга-получателя основанием для прекращения выплаты алиментов супругу-получателю?

    Holding : При оценке заявления о прекращении выплаты алиментов на основании увеличения дохода получателя, позволяющего ему / ей вести семейный образ жизни, увеличение дохода является одним из факторов, который следует учитывать при рассмотрении алиментов, но не является определяющим.

    Факты : Стороны поженились молодыми и были вместе в периоды бережливости.Они вели очень консервативный образ жизни. Супруг-получатель не был трудоустроен во время брака сторон и стал трудоустроен после развода сторон. В то время, когда стороны заключили соглашение об урегулировании имущественных отношений, супруг-получатель отказался от участия в юридической лицензии, практике или предпринимательской деятельности мужа, а супруг-плательщик согласился выплачивать алименты получателю и алименты на ребенка. Супруг-плательщик подал ходатайство о прекращении своих обязательств по выплате алиментов супруге-получателю на том основании, что доход супруга-плательщика был достаточным для того, чтобы она могла поддерживать уровень жизни в браке.Супруг плательщика не утверждал аргумента о неплатежеспособности. Его аргумент ограничивался представленной узкой проблемой. Суд первой инстанции провел слушание и пришел к выводу, что супруг-получатель может поддерживать уровень жизни в браке на свой доход, и после этого прекратил обязательство супруга-плательщика по алиментам. При подаче апелляции Апелляционный отдел отменил постановление о том, что способность супруга-получателя продолжать брачный образ жизни, используя свой доход, является фактором, который следует учитывать в свете всех других факторов при определении необходимости прекращения выплаты алиментов.Это не является определяющим.

    Практический совет: Если вы представляете супруга-получателя, и его / ее доход увеличился после развода, вы должны иметь возможность обосновать необходимость выплаты алиментов, несмотря на увеличение дохода.

    13) Моррис против Морриса , 263 Нью-Джерси Супер 237 (Заявление, Отделение 1993 г.) (Немодифицируемые алименты не подлежат изменению.)

    Представленный вопрос: Имеет ли законную силу положение о борьбе с Леписом?

    Холдинг: Положения о борьбе с Леписом, как правило, подлежат исполнению, поскольку стороны имеют возможность устанавливать свои собственные стандарты, что в данных обстоятельствах не было необоснованным.Однако в крайних случаях, когда оговорка против Леписа не является разумной, она не может быть исполнена.

    Факты: сторон заключили соглашение об урегулировании имущественных споров во время развода, они оба были представлены адвокатом во время слушания. Тогда дети партий были эмансипированы. Соглашение о Мировом соглашении предусматривало получение женой алиментов. Алименты не облагались налогом жене и не вычитались мужем. Он также подлежал выплате независимо от повторного замужества жены.В соглашении также говорилось, что выплаты не подлежат изменению, за исключением инвалидности мужа. Соглашение включало конкретное положение о противодействии Lepis . Жена отказалась от прав на дом площадью 8 500 квадратных футов, принадлежавший сторонам. Платежи оказались справедливыми распределительными платежами, а не алиментами, несмотря на их ярлык. Жена была обеспокоена тем, что выплаты будут произведены в ходе будущего производства по делу о банкротстве мужа, поэтому они были помечены как алименты. На момент заключения соглашения у мужа были финансовые проблемы, и его собственный капитал был отрицательным.Муж подал заявление об изменении своих обязательств по выплате алиментов с учетом его тяжелого финансового положения. Апелляционная палата отклонила его ходатайство на том основании, что поддержка не подлежала изменению. Однако Апелляционная палата рассмотрела вопросы правоприменения, поскольку муж уже девять раз был заключен в тюрьму за неуплату алиментов. Суд в этом деле исследовал возможность принудительного исполнения положения о запрете Lepis . В этом случае Апелляционная палата рассмотрела два конфликтующих дела Канцелярии, касающихся положения о запрете Lepis .В деле Smith v. Smith , 261 N.J. Super. 198 (Ch. Div. 1992), суд первой инстанции постановил, что анти-Lepis оговорка была направлена ​​на то, чтобы помешать осуществлению справедливой обязанности суда по пересмотру и изменению обязательств по поддержке, противоречащим государственной политике, тогда как суд первой инстанции в деле Finckin v. Finckin , 240 NJ Super. 204 (Ch. Div. 1990) постановил, что государственная политика не запрещает использование положений, запрещающих Lepis . Апелляционная палата постановила, что стороны могут торговаться в обход положений, запрещающих Lepis , за исключением крайних случаев, когда стандарты сторон являются необоснованными.

    Практичный совет : Анти-Леписские положения, как правило, подлежат исполнению, если не являются необоснованными, поэтому в ваших соглашениях четко формулируйте разумность положений.

    14) Spangenberg v. Kolakowski , 442 N.J. Super 529 (App. Div. 2015) (дата вступления в силу нового статута сожительства).

    Представлен вопрос : Применяется ли новый закон об алиментах / сожительстве к приказу, введенному до даты вступления закона в силу.

    Холдинг : Суд постановил, что новый закон об алиментах не применяется к этому делу, поскольку постановление стало окончательным до даты вступления в силу поправки к закону.

    Факты: Сторон состояли в браке в течение двадцати лет. Стороны разрешили вопросы, возникшие в результате их развода, в соответствии с Соглашением о семейном соглашении («MSA»). Ответчик был обязан платить 2200 долларов США в месяц на основе вмененного дохода Истцу в размере 45 000 долларов США и Ответчику в размере 125 000 долларов США. Стороны договорились пересмотреть поддержку в июне 2014 года, исходя из предположения, что доход увеличится. MSA при условии, что Истец проинформирует Ответчика, если она будет сожительствовать, чтобы алименты могли быть пересмотрены на основании дела Gayet .Ответчик ходатайствовал об изменении своего решения о выплате алиментов на том основании, что истец состоял в сожительстве. Суд первой инстанции установил, что истец получал экономическую выгоду от сожительства. Суд уменьшил размер алиментов на основании сожительства и увеличения дохода Истца и уменьшения дохода Ответчика.

    Практический совет: Укажите этот случай, если хотите не применять новый закон об алиментах для публикации судебных заявлений.


    [1] Шерил Дж. Сейден — поверенный, допущенный к юридической практике в штатах Нью-Джерси и Нью-Йорк.Она является партнером-основателем Seiden Family Law, LLC в Крэнфорде, штат Нью-Джерси. Она является сотрудником секции семейного права Коллегии адвокатов штата Нью-Джерси и членом Американской академии супружеских юристов — отделения в Нью-Джерси. Она часто читает лекции по темам, касающимся практики семейного права.

    Как судьи принимают решение об алиментах?

    Как судьи определяют размер алиментов?

    Судьи должны учитывать:

    1. «длина брака»
    2. возрастов каждого супруга,
    3. здоровья каждого супруга,
    4. доход, занятость, возможность каждого супруга устроиться на работу, даже если им потребуется обучение,
    5. экономических и неэкономических вкладов обоих супругов в брак,
    6. способность каждого супруга поддерживать свой уровень жизни в браке и
    7. экономических возможностей утрачены из-за брака.

    Почему имеет значение «продолжительность брака»?

    «Продолжительность брака» — это количество месяцев между датой вашего брака и датой подачи жалобы на развод или раздельное содержание.

    Судья может добавить месяцы к «продолжительности брака», если вы можете доказать, что вы жили вместе и у вас было финансовое партнерство до вступления в брак. . Судья также может отклониться от срока выплаты алиментов, если у вас есть особые обстоятельства.

    «Продолжительность брака» влияет на размер алиментов. Обычно судьи назначают больше алиментов при более длительных браках; чем дольше брак, тем больше алиментов назначит судья.

    Сколько алиментов может назначить судья?

    Алименты не должны быть больше:

    • сумма, необходимая супругу, получающему алименты, или
    • От 30 до 35% разницы между валовыми доходами супругов.

    «Доход» для расчета алиментов такой же, как и в Руководстве по алиментам на ребенка.

    Судья может решить, сколько должен зарабатывать супруг (а). Судья может использовать эту сумму как доход супруга. Решение о том, сколько должен зарабатывать супруг (а), является «отнесением» дохода.

    Указания о размере алиментов, которые может назначить судья, не относятся к «возмещению алиментов».

    Как долго могут длиться алименты?

    Сроки различаются для каждого вида алиментов.

    Существуют ли ситуации, когда ограничения по времени и сумме не применяются?

    Да.

    Лимиты алиментов не распространяются на

    • «возмещение алиментов» или
    • «общий срок» или «реабилитационные алименты», если судья в письменной форме объясняет причины, по которым он или она должны назначить другую сумму.

    Заказ другого периода времени или другой суммы называется «отклонением».

    Когда судья может «отклониться» от ограничений по времени или сумме?

    Судья может назначить алименты, отличные от установленных пределов.Судья должен решить, что необходим другой порядок. Он или она должны указать причины различий в заказе. Судья может назначить другую сумму, другое время или и то, и другое по следующим причинам:

    1. : любой из вас очень стар, хронически болен или у вас необычное состояние здоровья;
    2. сумма налогов, которую платит любой из вас;
    3. супруг плательщика предоставляет медицинскую страховку другому супругу;
    4. супругу плательщика было предписано оформить страхование жизни и сделать другого супруга выгодоприобретателем;
    5. есть нетрудовой доход, такой как проценты, дивиденды или прирост капитала от активов, которые не были разделены при разводе;
    6. : вы двое жили вместе как «экономическое партнерство» до брака;
    7. вы двое были разлучены задолго до развода;
    8. супруг плательщика физически или морально оскорбил другого супруга, так что он или она не может содержать себя; и
    9. супруг (а) не может содержать себя, потому что у нее нет
      • собственность,
      • навыков, услуг или другой помощи, в которой он или она нуждается, или
      • возможностей трудоустройства.

    Судья также может отклониться от ограничений по любой другой причине, которую он или она сочтет «важной и существенной», а также необходимой.

    См. Общие законы, глава 208, раздел 53 (e).

    недавних решений апелляционного суда, уточняющих сроки выплаты алиментов: Часть 1 | Burns & Levinson LLP

    В пятницу, 16 октября 2020 года, Апелляционный суд вынес два неопубликованных решения, в которых дополнительно определяются и уточняются сроки выплаты алиментов в Массачусетсе в соответствии с Законом о реформе алиментов 2012 года: Clement v.Оуэнс-Клемент и Клеменс против Скленака . В этом сообщении в блоге я расскажу о первом — Клемент против Оуэнса-Клемента, — в котором рассматривается вопрос о том, имеет ли суд законные полномочия разрешать отклонение от сроков действия в жалобе на внесение изменений, поданной после , предполагаемые временные пределы. уже истек.

    В деле Clement стороны развелись после шести лет брака. В своем Соглашении о раздельном проживании обе стороны отказались от права на прошлые и настоящие алименты, но оставили возможность требовать алименты в будущем.Примерно через четыре с половиной года после развода и более чем через год после истечения предполагаемых сроков выплаты алиментов в соответствии с Законом о реформе алиментов жена подала жалобу на изменение, требуя от мужа алиментов на основании ее полной инвалидности и неспособности поддерживать себя. Жена перенесла операцию по удалению большой опухоли головного мозга, продолжала страдать от судорожного расстройства, повреждения нервов лица и потери слуха, и ее врачи определили, что она была и останется инвалидом навсегда.Она не могла работать из-за этих серьезных медицинских проблем более года до того, как подала жалобу на изменение. После судебного разбирательства судья постановил, что требуется отклонение от установленных сроков, и обязал мужа выплатить алименты жене. Муж утверждал в Апелляционном суде, что судья первой инстанции злоупотребила своим усмотрением, отклонившись от сроков, предусмотренных Законом о реформе алиментов.

    В соответствии с разделом 49 (b) Закона о реформе алиментов:

    За исключением письменного решения суда о том, что отклонение от сроков, указанных в данном разделе, требуется в интересах правосудия, если продолжительность брака составляет 20 лет или менее, алименты на общий срок прекращаются не позднее даты, определенной в следующие ограничения продолжительности:

    (1) Если продолжительность брака составляет 5 лет или менее, общие срочные алименты продолжаются не более чем на половину числа месяцев брака.

    (2) Если продолжительность брака составляет 10 и менее лет, но более 5 лет, общие сроки выплаты алиментов продолжаются не более 60 процентов от числа месяцев брака.

    (3) Если продолжительность брака составляет 15 лет и менее, но более 10 лет, общие алименты продолжаются не более чем на 70 процентов от числа месяцев брака.

    (4) Если продолжительность брака составляет 20 лет и менее, но более 15 лет, общие сроки выплаты алиментов продолжаются не более чем на 80 процентов от числа месяцев брака.

    M.G.L. Глава 208 § 49 (b).

    В данном случае предполагаемый срок действия алиментов составляет сорок два месяца (60% от семидесяти одного месяца брака). Жена не подавала жалобу на изменение в течение пятидесяти пяти месяцев после брака — тринадцати месяцев после предполагаемого истечения срока действия. Муж утверждал, что если алименты не продлеваются до предполагаемой даты прекращения его действия в соответствии с разделом 49 (b), оно прекращается в силу закона, и больше не существует «существующей» суммы алиментов, которую судья мог бы продлить.Апелляционный суд не согласился.

    Апелляционный суд постановил, что ни статья 49, ни статья 37 (которая не была изменена Законом о реформе алиментов) M.G.L. Глава 208 налагает временные ограничения на полномочия судьи изменять продолжительность предыдущего присуждения алиментов. В деле Clement «присуждением» алиментов было соглашение сторон о раздельном проживании, которое разрешало финансовые дела сторон, по существу предусматривая «присуждение» алиментов в размере 0 долларов США. Суд заявил, что «ни в кодифицированных, ни в некодифицированных разделах [Реформа алиментов A] нет указаний на то, что Законодательное собрание намеревалось, чтобы такие ранее существовавшие выплаты автоматически прекращались в силу закона просто потому, что они уже превысили предполагаемый срок действия.Суд установил, что Законодательный орган не намеревался запрещать судье отклоняться от предполагаемых сроков только потому, что жалоба была подана после истечения предполагаемых сроков. Таким образом, судья первой инстанции не злоупотреблял своим усмотрением при определении суммы алиментов по жалобе жены на изменение после истечения сроков. Суд постановил, что промежуток времени между предполагаемой датой расторжения договора и жалобой жены был минимальным, жена требовала алиментов от мужа только после того, как исчерпала свои скромные активы, и что короткая задержка не нанесла ущерба мужу.Жена доказала, что отклонение от сроков было «в интересах справедливости» из-за ее полной инвалидности, вызванной серьезными, продолжающимися проблемами со здоровьем, и ее нынешней неспособности удовлетворить свои собственные потребности.

    Алименты и супружеская поддержка в Массачусетсе Лучший адвокат по разводам в Бостоне — семейное право

    Массачусетская супружеская поддержка (алименты)

    В Массачусетсе судья может издать постановление о временном содержании супруга (алименты) во время развода. В окончательном решении о разводе суд может также обязать любого из супругов выплачивать супружеские алименты на постоянной основе.Как сумма, так и продолжительность присужденных судом алиментов могут варьироваться в зависимости от конкретного случая. Суд также имеет право предписать, чтобы ни одна из сторон не получала алименты.

    Супруги, желающие заключить структурированное соглашение о разводе, могут выбрать включение алиментов или отказ от них — при условии окончательного одобрения судом. Поскольку налоговые последствия выплаты алиментов отличаются от налоговых последствий выплаты алиментов, при любом окончательном урегулировании бракоразводного процесса следует учитывать присуждение алиментов на супруга и его налоговые последствия.

    Чтобы запланировать первичную консультацию с юристом по поддержке супругов из Массачусетса, свяжитесь с Mavrides Law сегодня. У фирмы есть офисы в Бостоне и Куинси, штат Массачусетс.

    Определение алиментов в Массачусетсе

    С 1 марта 2012 года вступил в силу Закон о реформе алиментов 2011 года. До вступления в силу этого знаменательного закона судьи штата Массачусетс не руководствовались законодательством и не использовали единую формулу или метод для определения суммы алиментов, подлежащих выплате, или продолжительности их выплаты.В соответствии с требованиями этого законодательства судьям дается руководство и формула для определения алиментов в каждом из рассматриваемых ими дел.

    Этим законодательством также определены различные виды алиментов: алименты общего срока, реабилитационные алименты (не более 5 лет), возмещения алиментов и переходные алименты (не более 3 лет)

    Два важных момента при определении продолжительности алиментов:

    1. — предполагаемая дата окончания выплаты алиментов, которая является «полным пенсионным возрастом плательщика»; и есть формула для расчета, сколько месяцев супруг может получать общие алименты, которые основаны на продолжительности брака.
    2. «Продолжительность» вашего брака определяется количеством месяцев с даты вашего законного брака до даты вручения развода / отдельной жалобы на поддержку в вашем случае; не дату вашего развода.
    • Брак на срок до 5 лет — половина месяцев брака;
    • Брак на срок до 10 лет, но более 5 лет — 60% от количества месяцев брака;
    • Брак на срок до 15 лет, но более 10 лет — 70% от количества месяцев брака;
    • Брак на срок до 20 лет, но более 15 лет — 80% от количества месяцев брака.
    • Браки на срок 20 лет и более — суд может назначить алименты на неопределенный срок.

    После выдачи общий срок алиментов в Массачусетсе прекращается по достижении плательщиком полного пенсионного возраста. Тем не менее, это законодательство по-прежнему дает судье право по своему усмотрению устанавливать другую дату прекращения алиментов или продлевать срок выплаты алиментов при наличии уважительной причины.

    Два важных момента : Во-первых, этот закон позволяет судье рассматривать вопрос о совместном проживании получателя алиментов с лицом в течение непрерывного периода не менее 3 месяцев.Во-вторых, доходы и активы нынешнего супруга плательщика не должны учитываться при определении размера алиментов в иске о внесении изменений с бывшим супругом.

    Другие вопросы, такие как страхование здоровья и оплата незастрахованных медицинских расходов, также должны быть решены. Доступ к страхованию жизни и страхованию на случай потери трудоспособности стороны, а также продолжительность страхового покрытия обычно являются частью анализа.

    Mavrides Law предоставляет как целенаправленную консультацию по вопросу о ваших алиментах в Массачусетсе, так и полный анализ влияния алиментов на разделение активов, долга и алименты / связанные с этим вопросы.Свяжитесь с нами, чтобы назначить встречу.

    Палимоны или совместное проживание вне брака:

    В настоящее время суды штата Массачусетс не признают никаких обязательств по содержанию не состоящих в браке сожителей и не признают браки по гражданскому праву. Однако суды Массачусетса применили принципы справедливости для разрешения имущественных споров между бывшими лицами, проживающими вместе, и Массачусетс может полностью доверять гражданскому браку другого штата для сторон, переехавших в Массачусетс.Это сложная область права, и для полного анализа каждого дела и того, как лучше всего действовать, необходимо обращаться за юридической консультацией.

    Дело о воспитании детей в Массачусетсе, о котором вы должны знать: Dematteo v. Dematteo

    В деле Dematteo vs. Dematteo , SJC отменил решение суда по наследственным делам и семейным делам по вопросу о принудительном исполнении, и брачное соглашение было оставлено в силе.

    Факты Dematteo v Dematteo

    Муж и жена поженились в 1990 году в возрасте 47 и 41 года.Поскольку пара встречалась несколько лет назад, Жена знала о богатстве мужа. Точно так же Муж знал о бедности Жены. На момент замужества их финансовое положение выглядело так:

    • Муж владел крупной долей в бизнесе своей семьи, а также значительными активами, в результате чего его собственный капитал превысил 80 миллионов долларов.
    • Жена не владела недвижимостью и зарабатывала 25 000 долларов в год в качестве секретаря.

    До брака муж обсуждал с женой необходимость заключения брачного соглашения.Затем и муж, и жена наняли своих адвокатов для представления своих интересов, которые начали переговоры и составление брачного соглашения. Позже суд по наследственным делам не счел мужа «властным» в его просьбе о брачном соглашении, но отметил, что муж «очень ясно дал понять, что такое соглашение было необходимо» до брака, и что Жена поспешила.

    Если вы хотите подробнее узнать об этом деле, в том числе об условиях, о которых стороны договорились в своем брачном соглашении в Массачусетсе, нажмите здесь, чтобы прочитать наш блог: Дело, которое вы должны знать: DeMatteo v.DeMatteo

    Перенесемся вперед восемь лет спустя, когда муж подал на развод. Неудивительно, что он добивался выполнения брачного соглашения. После трех дней судебного разбирательства по делу о разводе суд постановил, что брачное соглашение не имело исковой силы, мотивируя это тем, что оно было «несправедливым и разумным на момент его исполнения, а также несправедливым и разумным в настоящее время и, следовательно, не может быть приведено в исполнение. . »

    Анализ Верховного судебного суда

    Отменив решение суда низшей инстанции, Высший судебный суд применил двухэтапную директиву, изложенную в деле Osborne v.Osborne, 384 Mass. 591, 598 (1981), дальнейшее развитие с подробным анализом:

    Шаг № 1. Было ли соглашение действительным?

    Чтобы ответить на этот вопрос, Высший судебный суд перечисляет три правила «справедливого раскрытия информации», изложенные в деле Массачусетса Rosenberg v. Lipnick, 377 Mass. 666 (1979).

    • Правило № 1: Были ли условия брачного соглашения справедливыми и разумными для спорящей стороны во время его исполнения?
    • Правило №2: Обладает ли противоборствующая сторона независимыми знаниями или она была полностью проинформирована о финансовом состоянии другой стороны до того, как соглашение было подписано (подписано)?
    • Правило № 3: Был ли отказ от прав стороны, оспаривающей соглашение?

    Опять же, чтобы ознакомиться с аргументацией Суда по вышеизложенному, см. Наш подробный блог по этому делу.

    Шаг № 2: Анализ «вторым взглядом»: было ли соглашение справедливым и разумным во время принудительного исполнения?

    Анализ того, является ли оно справедливым и разумным на момент принудительного исполнения, существует только в том случае, если брачное соглашение считается справедливым и разумным на момент его исполнения. Суд не может провести повторный анализ без того, чтобы соглашение сначала прошло первый «справедливый и разумный» тест. Суд низшей инстанции постановил, что брачное соглашение было недействительным на момент его подписания / исполнения, поэтому его не следовало оценивать во время судебного разбирательства.

    SJC «еще раз посмотрел» на соглашение, поскольку посчитал, что соглашение было справедливым и разумным на момент исполнения и, следовательно, подлежало исполнению, когда стороны заключили его. Приводя их обоснование, Суд заявил, что «[в] Массачусетсе действующее добрачное соглашение не лишено исковой силы во время развода только потому, что его исполнение приводит к разделу собственности или присуждению поддержки, которую судья может не распорядиться…»

    Хотя жена действительно отказалась от существенных прав в соответствии с законом о разводе штата Массачусетс, заключив это брачное соглашение, тот факт, что соглашение, по-видимому, значительно благоприятствует Мужу, не приравнивается к лишению Жены всех семейных активов в той степени, в которой соглашение должно быть считается не имеющим законной силы.

    Этот момент важен, потому что он дает понять, что даже если брачный договор является «односторонним», этого недостаточно для его признания недействительным. В решении Суда отмечалось, что в отличие от других штатов, которые приняли стандарт недобросовестности, установленный Законом о едином добрачном соглашении (UPAA), Суд «не видит причин для замены нашего стандарта« справедливости и разумности »». Массачусетс не делает этого. использовать UPAA для руководства по стандарту принудительного исполнения брачных соглашений.

    Заключение

    В конечном итоге Верховный судебный суд Массачусетса постановил, что, хотя брачное соглашение в этом случае в значительной степени благоприятствовало мужу, оно подлежало исполнению, когда оно было заключено в и во время принудительного исполнения, поскольку брачное соглашение соответствовало применяемым стандартам. согласно закону Массачусетса.

    Поверенные по алиментам Куинси • Поверенные по алиментам Бостона

    • Поверенные по алиментам Уэллсли

    Чтобы поговорить с юристом о разводе, требовании о выплате алиментов или другом семейном праве, обратитесь в Mavrides Law. Для получения помощи позвоните по телефону 617-723-9900 или свяжитесь с фирмой по электронной почте здесь

    Щелкните здесь, чтобы получить калькулятор алиментов

    Верховный суд отменил решение о присуждении алиментов по делу Гонсевски

    Нашвилл, штат Теннесси. — Сегодня Верховный суд Теннесси вынес заключение, отменяющее решение Апелляционного суда о присуждении пожизненной и единовременной выплаты алименты разведенному супругу, который имеет хорошее здоровье, хорошо оплачиваемую работу и получил значительные имущественные активы в результате развода.

    В 2009 году Йоханна Гонсевски и Крейг Гонсевски получили развод после 21 года совместной жизни. Оба супруга имели высшее образование и хорошо оплачиваемую работу. Суд первой инстанции разделил семейное имущество между двумя сторонами, присудив чуть больше половины Джоанне Гонсевски, но отказал в содержании супруга и выплате гонораров адвокатам любому из супругов.

    При рассмотрении апелляции Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции относительно супружеской поддержки и присудил Джоанне Гонсевски 1 250 долларов в месяц в качестве алиментов до ее смерти или повторного брака.Кроме того, Апелляционный суд присудил жене единовременные алименты для покрытия гонораров ее адвокатов и расходов как на судебное разбирательство, так и на апелляцию.

    В своем единодушном мнении Верховный суд постановил, что присуждение пожизненных алиментов и гонораров адвокатов неуместным, поскольку Йоханна Гонсевски имела стабильную работу, получала значительный доход и получила значительную сумму активов при разделе имущества.

    Суд признал, что, хотя доход Крейга Гонсевски был исторически выше, чем доход Джоанны Гонсевски в последние годы, обе стороны, вероятно, пострадали от некоторого сокращения образа жизни после развода.Отвергая утверждение жены о том, что она имела право на точно такой же уровень жизни после развода, как и раньше, председатель Верховного суда Корнелия А. Кларк писала, что «во многих случаях активы и доходы сторон просто не позволяют им достичь того же уровня жизни. уровень жизни после развода, которым они наслаждались во время брака ».

    Верховный суд также постановил, что Йоханна Гонсевски не имела права на получение единовременной выплаты алиментов на гонорары адвоката, поскольку она частично отвечала за сборы и имела финансовые ресурсы для их выплаты.

    Верховный суд постановил, что суд первой инстанции правильно отказал в выплате алиментов в переходный период, поскольку Йоханна Гонсевски получала временную супружескую поддержку в течение 16 месяцев, предшествовавших разводу, и с ее долей в семейном имуществе и доходом имела достаточные финансовые средства. ресурсы для создания отдельного домашнего хозяйства.

    В заключении также подчеркивается, что суды первой инстанции обладают широкими полномочиями при присуждении алиментов, заявив, что «апелляционный суд не должен отменять решение суда первой инстанции об алиментах, если только суд первой инстанции не злоупотребил своим дискреционным правом.«По мнению Верховного суда, суд первой инстанции не злоупотребил своими дискреционными полномочиями в этом деле, когда он решил не присуждать алименты ни одной из сторон и восстановил решение суда первой инстанции.

    В своем заключении Суд также повторил руководящие принципы присуждения четырех видов супружеской поддержки — алиментов в футуро, которые обеспечивают супружескую поддержку до повторного брака или смерти; солидные алименты, долгосрочное пособие, выплачиваемое единовременно или в рассрочку; реабилитационные алименты, предназначенные для обучения или поддержки супруга в достижении сопоставимого уровня жизни; и временные алименты, краткосрочная поддержка, которая помогает супругу приспособиться к разводу.

    Обращаясь к суду, Кларк подчеркнул, что «законодательная база для супружеской поддержки отражает законодательное предпочтение, отдавая предпочтение краткосрочной супружеской поддержке над долгосрочной супружеской поддержкой, с целью реабилитации супруга, который находится в экономически невыгодном положении по сравнению с другим супругом. супруга и по возможности достичь самоокупаемости ».

    Студенты, посещающие школу Girls State, заслушали устные аргументы по делу в рамках программы SCALES, которая выступает за улучшение юридического образования студентов Верховным судом.Это был первый случай, когда Верховный суд представил программу SCALES для штата девочек, которая проводилась в Университете Липскомб в июне.

    # # #

    Скачать отзыв

    Пять случаев, которые вы должны знать

    Решения налогового суда США по алиментам: пять случаев, о которых вы должны знать

    Решения налогового суда США по алиментам: пять случаев, о которых вы должны знать

    Апелляционные суды Массачусетса были заняты интерпретацией недавних изменений в законе об алиментах, но это не единственные суды, которые борются с правовыми вопросами, связанными с алиментами.Налоговому суду США поручено интерпретировать порядок алиментов в соответствии с I.R.S. Кодекс, и это привело к некоторым интересным решениям в 2015 году. Да, я просто использовал слова «налог» и «интересно» в одном предложении, но поверьте мне, если вы платите или получаете алименты, или представляете интересы клиентов, которых вы должны знать об этих решениях.

    Дэвид Х. Гудман, CPA / ABV / CFF, CVA of Gosule, Butkus & Jesson, LLP любезно предоставил нам резюме этих недавних дел:

    Ниже я обобщил пять U.S. Дела в налоговом суде, в которых суд вынес решение против налогоплательщика по вопросам, связанным с вычетом алиментов. В каждом из этих случаев налогоплательщик пытался вычесть платеж в качестве алиментов и относить этот доход к получателю, и в каждом из этих пяти дел налоговый суд установил, что платежи в пользу бывшего супруга или от его имени не соответствовали законодательным требованиям. на алименты.

    Частичная оплата комбинированного заказа сначала рассматривается как алименты:

    Краткое заключение TC 2015-2, Беккер против Комиссара

    В данном случае суд постановил, что налогоплательщик должен учитывать SEC.71 (c), в котором говорится, что правила, регулирующие алименты «… не применяются к той части любого платежа, который в условиях документа о разводе или раздельном проживании устанавливается (с точки зрения денежной суммы или части платежа) в виде суммы который выплачивается на содержание детей супруга плательщика ».

    IRC 71 (c) (3) предусматривает, что если выплата меньше суммы, указанной в документе для алиментов, тогда такая сумма, которая не превышает сумму, подлежащую выплате алиментов, считается выплатой алиментов, а не , следовательно, алименты.

    Налогоплательщику не разрешалось выделять выплату меньше совокупной суммы алиментов и алиментов на частичные алименты и частичные алименты. Выплата должна сначала полностью уменьшить алименты, а любое превышение будет применяться к алиментам.

    Алименты, уплаченные по проекту временного договора, не подлежат вычету:

    В памятке TC. 2015-13, Милбурн против Комиссара

    Налогоплательщик стремился вычесть в качестве алиментов выплаты, произведенные до подписания письменного соглашения о разводе или раздельном проживании.Налогоплательщик производил выплаты на основании проекта договора о расторжении брака; однако соглашение не было подписано в то время, когда судья вынес решение о разводе, поскольку стороны не могли согласовать размер алиментов. Судья оставил это решение на будущее. Бывший муж производил выплаты по проекту договора и пытался вычесть их в качестве алиментов.

    Соответствующим разделом Кодекса является Раздел 71 (b) (2), который определяет термин «документ о разводе или раздельном проживании» как:

    (A) указ о разводе или раздельном содержании, или письменный документ, относящийся к такому указу,

    (B) письменное соглашение о раздельном проживании или

    (C) указ (не описанный в подпункте (A)), требующий от одного из супругов оплаты содержания или содержания другого супруга.

    Налоговый суд постановил, что проект соглашения о расторжении брака не является письменным соглашением о раздельном проживании. Суд ссылается на то, что соглашение не было подписано, потому что стороны не могли договориться о сумме алиментов, и на самом деле такого соглашения не существовало до тех пор, пока стороны наконец не подписали соглашение о расторжении брака, которое включало сумму алиментов, подлежащих выплате в будущем. .

    Алименты не могут быть связаны с непредвиденным обстоятельством, связанным с ребенком, даже если такое непредвиденное обстоятельство не наступило:

    ТК Сумм.Соч. 2015-11, Резник против Комиссара

    В Налоговом кодексе США четко указано, что выплаты алиментов не могут зависеть от события, связанного с ребенком, независимо от потребностей ребенка. В декрете о разводе супружеской пары говорилось, что муж будет платить 75% ипотечного платежа за дом матери до тех пор, пока их сын с ограниченными возможностями обучения не переедет из дома своей матери. Резник утверждал, что условного события не было, и поэтому выплаты были алиментами, вычитаемыми из суммы налогообложения.

    Налоговый суд, сославшись на Налоговый кодекс, не согласился с этим и постановил, что все выплаты являются невычитаемыми алиментами.Алименты не могут быть привязаны к непредвиденным обстоятельствам, связанным с ребенком, независимо от того, имеет ли это обстоятельство или вероятно возникнет.

    Юридические сборы не могут рассматриваться как вычитаемые алименты, поскольку обязательство не прекращается после смерти бывшего супруга:

    TC Memo. 2015-27, Хэмперс против комиссара

    Декрет о разводе обязывает налогоплательщика оплатить будущие судебные издержки его бывшего супруга, однако в нем не уточняется, прекращается ли это обязательство после смерти бывшего супруга.Обязательства по выплате алиментов бывшему супругу должны прекратиться после смерти получателя алиментов; если закон штата четко не предусматривает, что обязанность по выплате прекращается в случае смерти бывшего супруга. Налоговый суд постановил против плательщика, что обязательство по уплате будущих судебных издержек представляет собой вычет из алиментов

    .

    Предоплата алиментов, произведенная переводом IRA, не являлась вычетом алиментов, поскольку она не возвращалась после смерти бывшего супруга:

    ТК Сумм. Соч. 2015-12., Рингблум против Комиссара

    Это дело касается передачи ИРА бывшей жене.Измененный указ о разводе предусматривал, что налогоплательщик должен выплачивать алименты бывшему супругу путем передачи IRA бывшему супругу. Раздаточные суммы из ИРА, полученные женой, должны были выплачивать ей алименты. Налогоплательщик потребовал, чтобы стоимость IRA была переведена в качестве вычитаемых алиментов. Интересно, что Налоговый суд не вынес решения о том, был ли перевод процентов IRA фактическим платежом наличными (алименты должны выплачиваться наличными). Суд скорее установил, что, поскольку не было четкого положения о том, чтобы IRA возвращала налогоплательщику в случае смерти бывшего супруга, перевод не квалифицируется как алименты.

    Суд предположил, что в случае смерти бывшего супруга ИРА перейдет к ее бенефициарам, и поэтому выплаты «алиментов» продолжаются после смерти бывшего супруга. Скорее, это было определено как не облагаемый налогом перевод в связи с разводом.

    Предполагая, что плательщик был старше 59 ½ лет, плательщик мог получить выплаты от IRA, а затем выплатить их бывшему супругу.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *