Розыскное дело по исполнительному производству: Розыск должника-организации и имущества должника

Содержание

Розыск должника-организации и имущества должника

Полное описание

Исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Без надлежащего исполнения решений судов невозможно эффективное функционирование любой судебной системы, оно является важным гарантом права на судебную защиту, установленную статьёй 46 Конституции РФ. Указанное соответствует статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и практике Европейского Суда по правам человека . Задачей исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя.

Однако, исполнение судебного акта в порядке, установленном российским законодательством, не всегда приводит к выполнению поставленной задачи. Зачастую взыскание присуждённого судом становится невозможным. Так, на любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника, должник скрывает место нахождения своего имущества, а принимаемые приставом меры оказываются неэффективными. Подобные ситуации случаются в настоящее время весьма часто. Одним из наиболее эффективных правовых инструментов исполнительного производства в данном случае может являться розыск должника.

Институту розыска должника, его имущества посвящена статья 65 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Сразу следует отметить, что в предыдущей редакции данной статьи говорилось фактически о двух видах розыска: розыск ребёнка, а в большинстве случаев и розыск должника-гражданина осуществлялся органами внутренних дел, остальные виды розыска, в частности розыск должника-организации и имущества должника относились к компетенции судебных приставов-исполнителей Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП). Хотя поправки, внесённые в статью 65 законом от 03.12.2011 почти полностью изменили содержание соответствующих норм, выделение двух видов розыска по указанному критерию остаётся целесообразным хотя бы с методологической точки зрения. В своей работе я сосредоточу своё внимание именно на розыске должника-организации, его имущества, рассмотрев при этом наиболее спорные вопросы, существующие в данной сфере.

Розыск должника-организации, имущества должника осуществляется в соответствии с Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (организации или гражданина), утверждённого Приказом Министерства Юстиции РФ от 21 сентября 2007 г. № 192 (далее – Регламент). Данный акт регулирует процедуру розыска более подробно, чем нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», фактически дополняя положения закона. В то же время Регламент содержит в основном положения, регулирующие процедурные, технические вопросы. Так, в п. 2.1 Регламента содержится перечень административных процедур, включаемых в исполнение государственной функции розыска должника-организации и имущества должника. К ним относятся: организация розыска, обеспечение расходов по розыску, ведение розыскного дела, выполнение мероприятий по розыску, осуществление контроля за реализацией полномочий по розыску и порядок обжалования деяний и решений должностных лиц в ходе осуществления розыска. Дальнейшие положения регулируют процесс выполнения указанных процедур.

Розыск должника, имущества должника объявляется судебным приставом-исполнителем в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества. Основанием объявления розыска является постановление пристава, утверждённое старшим судебным приставом. В п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывается, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а также по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребёнка. По исполнительным документам, содержащим иные требования, согласно п. 5 указанной статьи, пристав может объявить розыск только при наличии заявления взыскатель и соблюдении ряда иных условий, касающихся размера требований и невозможности их исполнения в отсутствие должника. Таким образом, большинство авторов выделяют обязательный розыск и факультативный розыск .

В то же время в судебной практике долгое время спорным оставался вопрос о возможности проведения приставом факультативного розыска. Так, Высший арбитражный суд РФ (далее – ВАС РФ) в Определении от 06.07.2009 № ВАС-6210/09 указал, что возбуждение розыска по исполнительному листу, не указанному в п. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» (аналогичному п. 3 ст. 65 в ныне действующей редакции) произведено быть не может. При этом, ряд арбитражных судов указывал на неоднозначность такой правовой позиции, поскольку п. 4 ст. 65 в действовавшей на тот момент редакции фактически устанавливал возможность осуществления розыска по любому исполнительному листу . Впоследствии рассматриваемые положения ФЗ «Об исполнительном производстве» были изменены на более точные, а ВАС РФ изменил свою правовую позицию, указав на обязанность судебных приставов-исполнителей выносить постановление о розыске имущества должника вне зависимости от характера содержащихся в исполнительном документе требований , что соответствует статье 12 Федерального закона от 21. 07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающей обязанность приставов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Однако, новые правовые позиции ВАС относятся к отношениям, регулировавшимся нормами старой редакции статьи 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует учитывать, что новая редакция также предусматривает лишь право пристава объявить розыск должника, имущества должника по заявлению взыскателя, если речь идёт об исполнении требований, не содержащихся в п. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Поэтому вполне вероятно появление новых актов ВАС РФ, рассматривающих данный вопрос.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту нахождения должника, его имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, а затем направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыску. Согласно указанному выше Регламенту, непосредственное осуществление функций по розыску должника-организации и имущества должника возлагается на судебных приставов-исполнителей специальных структурных подразделений территориальных органов ФССП, наделённых полномочиями по розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску на основании постановления о розыске выносит постановление о заведении розыскного дела. При этом, судебная практика исходит из того, что судебный пристав-исполнитель по розыску не вправе оценивать целесообразность розыска должника, его имущества. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 25 января 2012 г. по делу № А33-11304/2011 указал, что вынесение приставом по розыску постановления об отказе в заведении розыскного дела не предусмотрено Регламентом и противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Спорным является вопрос о конкретном содержании розыска должника-организации, имущества должника. В законодательстве нет четкого определения розыска, а его содержание раскрывается непоследовательно. В отношении розыска имущества должника на практике обычно выделяются два подхода к содержанию розыска: розыск как комплекс действий по установлению места нахождения имущества должника и розыск как комплекс действий по выявлению имущества должника . Всё это приводит к определённой путанице и отождествлению понятия розыска с запросом судебным приставом-исполнителем необходимой информации. Так, в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника, его имущества и запрос необходимых сведений у физических лиц, организаци1й и органов рассматриваются как отдельные исполнительные действия. В то же время, в Регламенте указывается, что судебный пристав-исполнитель по розыску при осуществлении возложенных на него полномочий по розыску должника-организации и имущества должника, в частности, на основании запросов получает информацию из государственных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции, о должнике-организации и имуществе должника. На практике подобные действия могут осуществляться судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, являясь при этом отдельным видом исполнительных действий. Суды также не проводят четкого различия между розыскными действиями и другими мероприятиями по поиску имущества должника, указывая в то же время, что розыск должника и его имущества следует отличать от поиска .

Так, 15 Арбитражный апелляционный суд в Постановлении № 15АП-6672/2011 от 29.08.2011 указал, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, осуществляет тот же перечень мероприятий, которые применяют судебные приставы-исполнители, на исполнении у которых находится исполнительное производство. Также суд в мотивировочной части Постановления указал на принятое начальником территориального органа ФССП решение не проводить мероприятия по розыску в связи с полнотой и достаточностью уже произведённых исполнительных действий. Более, того, суд сделал интересный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, наделённый функциями по розыску, является процессуальной фигурой, на которого возложены функции по дополнительному контролю за соблюдением судебными приставами-исполнителями, осуществляющими принудительное исполнение решений судебных и иных уполномоченных органов, прав и законных интересов взыскателей по исполнительным производствам. Исходя из анализа положений законодательства и практики их применения, можно в какой-то мере согласиться с этой точкой зрения, хотя в таком случае и представляется сомнительной необходимость формулировки норм о розыске должника, его имущества в их ныне существующим варианте. Целесообразно было бы, на мой взгляд, законодательно отграничить розыск должника-организации, имущества должника от поиска.

Заметной новеллой в законодательстве о розыске должника-организации, имущества должника стало закрепление права судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск использовать сведения, полученные в результате осуществления частной детективной (сыскной) деятельности. До принятия указанных поправок в статью 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» многие авторы указывали на наличие у частных детективов более эффективных возможностей для проведения розыска по сравнению с приставами. В то же время детективы не наделены правами по принудительной реализации судебных актов, а судебные приставы-исполнители зачастую не могли использовать полученную от детективов неофициальную информацию. Закон, принятый в декабре 2011 года, разрешил частным детективам предоставлять новую услугу – поиск должника, его имущества по исполнительному производству, а приставам – брать полученные сведения в работу. При этом, использование сведений возможно только по заявлению взыскателя, что исключает возможность возникновения коррупции в отношениях между приставами и частными детективами. Взыскатель должен будет нанимать детективов за свой счёт. В настоящее время в ряде органов ФССП разрабатываются документы, призванные регламентировать взаимодействие приставов и детективов.

Розыск должника-организации и имущества должника прекращается вынесением судебным приставом-исполнителем по розыску постановления о прекращении розыскного дела, утверждаемого старшим судебным приставом. Основаниями для прекращения розыска являются: установление места нахождения должника-организации или имущества должника; выполнение всех мероприятий по розыску, предусмотренных планом розыскных мероприятий; воспрепятствование проведению розыскных мероприятий со стороны взыскателя; окончание исполнительного производства; истечение сроков проведения розыскных мероприятий. Срок проведения розыскных мероприятий не может превышать 2 месяцев со дня вынесения постановления о заведении розыскного дела. Этот срок может быть продлён ещё на 2 месяца.

На основании анализа норм ныне действующего законодательства и судебной практики можно сделать вывод о том, что институт розыска должника, закрепленный в ФЗ «Об исполнительном производстве», на сегодняшний день является фактически недействующим. Для эффективного использования розыска должника, его имущества на практике необходимо совершенствование действующего законодательства. В частности, целесообразно на законодательном уровне определить понятие и содержание розыска в исполнительном производстве, исчерпывающий перечень относимых к нему действий и мероприятий, более чёткий порядок проведения розыска. Совершенствование действующего в настоящее время порядка осуществления розыска должника и (или) его имущества в ходе исполнительного производства будет способствовать повышению эффективности исполнения судебных актов.

И.Н.Болотский 

Юридическая компания Москва

Петимат Юсупова против России


ТРЕТЬЯ СЕКЦИЯ


 


ДЕЛО «ЮСУПОВА ПРОТИВ РОССИИ»


(Жалоба №66157/14)


 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


 


СТРАСБУРГ


 


20 декабря 2016 г.


 


ВСТУПИЛО В СИЛУ


 


20 марта 2017 г.


 


Постановление вступило в силу, согласно Статьи 44 § 2 Конвенции, текст может быть подвергнут редакции


.


В деле «Юсупова против России»,


Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Комитетом в составе:


          Luis López Guerra, Председатель Секции,

          Helena Jäderblom,

          Dmitry Dedov,

          Branko Lubarda,

          Pere Pastor Vilanova,

          Alena Poláčková,

          Georgios A. Serghides, судьи,

и Fatoş Aracı, Исполняющий обязанности Секретаря Секции,


Проведя 29 ноября 2016 г., постановление, принятое в тот же день:


ПРОЦЕДУРА


1.  Настоящее дело было инициировано жалобой (№66157/14), поданной в Суд против Российской Федерации в соответствии со статьей 34 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – «Конвенция») гражданкой Российской Федерации Петимат Абубашировной Юсуповой (далее – «заявительница») 11 сентября 2014 г.


2.  Заявительницу представлял адвокат Д. Ицлаев, практикующий в Грозном. Российскую Федерацию (далее — “Государство-ответчик”) представляли Г. Матюшкин, Представитель Российской Федерации в Европейском суде по правам человека


3.  Заявительница жаловалась на то, что власти не привели в исполнение решение суда об определении места жительства ее сына.


4.  29 июня 2015 г. жалоба была коммуницирована Правительству Государства-ответчика по Правилу 41 Правил Суда в приоритетном порядке.


ФАКТЫ


Article I.            I.  ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛ


5.  Заявительница родилась в 1973 г и живет в Грозном.


Section 1.01    A.  Предшествующие события


6.  В сентябре 2006 года заявительница начала жить с г-ном А.А.


7.  24 июня 2007 г. у них родился сын г-н А.-М.


8.   В сентябре 2007 года отношения в паре ухудшились, и они расстались. Ребенок продолжал жить с заявительницей.


9.  В августе 2011 года родственник заявительницы г-н М.А. попросил забрать ребенка на пару дней, чтобы повидаться с его отцом г-ном А.А., который приехал из Москвы. Заявительница согласилась.


10.  С этого момента ребенок не вернулся к заявительнице. Г-н А.А. забрал мальчика в Москву, и заявительница с тех пор не видела сына. Она дважды ездила в Москву, чтобы найти г-на А.А., но безрезультатно.


Section 1.02    B.  Спор о месте проживания


11.  30 сентября 2011 г. заявительница обратилась в Октябрьский районный суд г. Грозного (далее — «районный суд») с иском об определении места жительства ребенка с ней. Она также просила суд обязать г-на А.А. оплачивать содержание ребенка.


12.  24 октября 2011 г. районный суд отклонил иск заявительницы по причине неявки сторон.


13.  Заявительница обратилась в полицию и просила помочь найти г-на А.А.


14.  10 июня 2012 г. разбирательство было возобновлено по ходатайству заявителя.


15.  Г-н А.А. подал в районный суд встречный иск об определении места жительства ребенка с ним.


16.  27 декабря 2012 г. районный суд постановил, что ребенок должен проживать со своей матерью, заявительницей, и что г-н А.А. должен платить заявительнице алименты. Иск г-на А.А. об определении места жительства ребенка с ним был отклонен. Г-н А.А. подал апелляцию.


17.  7 мая 2013 г. Верховный суд Чеченской Республики (далее — «Верховный суд») оставил в силе решение от 27 декабря 2012 г. в ходе апелляции.


18.  24 июля 2013 г. районный суд разъяснил свое решение от 27 декабря 2012 г. и постановил, что резолютивная часть решения должна гласить следующее: «изъять несовершеннолетнего [имя ребенка], родившегося 24 июня 2007 г. , у г-на [А.А.], проживающего по адресу …, и передать его матери П.А. Юсупова».


19.  Тем не менее г-н А.А. отказался исполнить решение суда.


20.  12 августа 2013 г. районный суд выдал исполнительный лист.


Section 1.03    C.  Исполнительное производство


21.  21 августа 2013 г. судебные приставы Межрайонной службы судебных приставов Чеченской Республики возбудили исполнительное производство.


22.  По словам матери г-на А.А., он проживал в Москве. Поэтому исполнительное дело было передано в Головинский районный отдел судебных приставов УФССП по городу Москве.


23.  22 августа 2013 г. судебный пристав Головинского районного отдела судебных приставов УФССП посетил предполагаемое место жительства г-на А.А. в Москве и установил, что г-н А.А. и ребенок там не жили и не были там зарегистрирован. Соответствующий акт был составлен.


24.  5 сентября 2013 г. судебный пристав получил заявление от владельца вышеупомянутой квартиры, который заявил, что г-н А.А. и мальчик покинули квартиру в августе 2013 года.


25.  Судебный пристав также получил сведения, что в 2013 году ребенок не посещал детский сад №. 615 в Москве и что нет никаких данных о г-не А.А. в индивидуальной системе отслеживания Пенсионного фонда России по Москве и Московской области.


26.  9 декабря 2013 г. исполнительное дело было возвращено в службу судебных приставов в Чеченскую Республику.


27.  25 марта 2014 г. судебный пристав службы судебных приставов Октябрьского района г. Грозный установил, что его коллеги из Головинского районного отдела судебных приставов УФССП Москвы не приняли все предусмотренные меры по исполнению, которые надлежало исполнить по решению суда от 27 декабря 2012 г. А именно: они не осмотрели помещение и составили соответствующий акт проверки, не привлекли местную полицию к осуществлению исполнительных мер, не допросили г-жу О.С. — гражданскую жену г-на А.А., которая упомянута в медицинской карте ребенка как мать, и не организовали поиски г-на А.А. и ребенка. В тот же день исполнительное дело было вновь передано Головинский районный отдел судебных приставов УФССП по городу Москве.


28.  В июне 2014 г. заявительница обратилась в Головинский районный отдел судебных приставов УФССП по городу Москве с запросом о ходе исполнительного производства. Ей сообщили, что передали исполнительное дело в службу судебных приставов Октябрьского района г. Грозный в декабре 2013 года.


29.  Затем заявительница обратилась службу судебных приставов Октябрьского района г. Грозный, где 16 октября 2014 г. ей сообщили, что они не знают о местонахождении исполнительного дела.


30.  По запросу службы судебных приставов Октябрьского района г. Грозный 10 ноября 2014 г. районный суд выдал копию исполнительного листа от 27 декабря 2012 г.


31.  10 февраля 2015 г. заявительница подала жалобу в суд на бездействие службы судебных приставов Октябрьского района г. Грозный.


32.  11 марта 2015 г. районный суд постановил, что с 21 августа 2013 г. по 10 февраля 2015 г. служба судебных приставов Октябрьского района г. Грозный не провела никаких исполнительных действий по исполнению решения от 27 декабря 2012 г. Районный суд также постановил, что бездействие службы судебных приставов привело к неоправданно длительной задержке исполнения решения суда, и это нарушило право заявительницы на судебную защиту, в том числе ее право на исполнение решения. Поэтому суд признал бездействие службы судебных приставов неправомерным и обязал ее устранить вышеуказанные нарушения.


33.  В неустановленную дату после решения районного суда от 11 марта 2015 г. исполнительное дело было возвращено в Москву, где начались поиски г-на А.А. и ребенка.


34.  26 августа 2015 г. было временно ограниченно право г-на А.А. на выезд из страны. В тот же день службе судебных приставов по Московской области было поручено провести исполнительные действия, направленные на установление места жительства г-на А.А., г-жи О.С. и ребенка в Московской области. Запросы с целью разыскать ребенка были направлены в департаменты здравоохранения и города. Два предполагаемых места жительства г-на А.А. в Москве были осмотрены, в том числе квартира, которую приставы посещали в августе 2013 года (см. пункт 23 выше). Никто не открыл дверь ни в предполагаемых местах жительства, ни в соседних квартирах.


35.  5 октября 2015 г. исполнительное дело было передано в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.


36.  Приставы установили, что ребенок не посещал школу в Москве и не был прикреплен ни к одной структуре здравоохранения Москвы. Однако несколько раз ребенок получал консультации у врачей и проходил лечение в медицинских учреждениях, последний раз — в июне 2015 года. Было также установлено, что с января по октябрь 2015 года г-н А.А. не осуществлял никакие платежи своими банковскими картами и не вступал в брак.


37.  15 октября и 21 декабря 2015 года приставы посетили еще два предполагаемых места проживания г-на А.А. в Москве. Установлено, что г-н А.А. никогда не жил по первому адресу. Г-н А.А. жил по второму адресу, но ко времени посещения приставами эта квартира была сдана другим людям.


38.  18 декабря и 24 декабря 2015 года судебные приставы запросили помощи в ОМВД по району Вешняки ГУ МВД России г. Москвы и в УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве соответственно, чтобы найти ребенка и найти автомобиль г-на А.А.


39.  30 декабря 2015 г. судебный пристав вынес распоряжение о принудительном приводе г-на А.А.


40.  31 декабря 2015 г. судебный пристав попытался принудительно привести г-на А.А., когда нанес визит в его предполагаемое место жительства в Москве. Однако дверь открыла г-жа В.И. и объяснила, что г-н А.А. не жил по этому адресу постоянно, иногда приходил, и она не знала его местонахождение.


41.  14 января 2016 г. судебный пристав обратился за помощью к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» для получения информации о железнодорожных поездках г-на А.А. 3 февраля 2016 г. ему сообщили, что г-н А.А. купил билет на поезд из Назрани в Москву на 30 апреля 2015 г. Билет на ребенка не был куплен.


42.  27 января 2016 г. Сбербанк России предоставил судебному приставу информацию о движении средств на банковских счетах г-на А.А. и о банкоматах, с которых были сняты средства.


43.  Розыскное дело затем было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике для установления местонахождения г-на А.А. и ребенка и для получения информации от людей, проживающих по адресу, указанному в Грозном.


44.  До настоящего времени власти не имеют сведений о местонахождении г-на А.А. и ребенка, и решение от 27 декабря 2012 г. остается неисполненным.


Section 1.04    D.  Попытка заявительницы возбудить уголовное дело


45.  Заявительница пыталась возбудить уголовное дело против своего родственника в связи с предполагаемым похищением ребенка, но без результатов. После нескольких этапов предварительного расследования Следственный Отдел по Ленинскому району г. Грозный Следственного Комитета РФ по Чеченской Республике принял несколько решений об отказе в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия доказательств совершения преступления. Последний отказ от 26 июля 2012 г. был отменен 10 августа 2015 г., и было назначено дополнительное предварительное расследование.


46.  По словам заявительницы, она видела своего сына и г-на А.А. 31 мая 2012 г., когда шла в Следственный отдел. Заявительница наклонилась, чтобы обнять мальчика. В этот момент г-н А.А. ударил заявительницу в область левого уха. Она упала, ударилась головой об асфальт и потеряла сознание. Заявительница пришла в себя в больнице, и позже судебно-медицинский эксперт поставил диагноз — травматический разрыв левой барабанной перепонки, синдром внутричерепной гипертензии, синдром внутричерепной гипертензии и повреждение мягких тканей левой скулы. После нескольких этапов предварительного следствия по данному случаю Следственный отдел Старопромысловского района г. Грозный Следственного комитета РФ по Чеченской Республике принял несколько решений об отказе в возбуждении уголовного дела против г-на А.А. из-за отсутствия доказательств совершения преступления. Последний отказ от 23 октября 2014 г. был отменен 10 августа 2015 г., и была назначена дополнительная проверка.


47.  Суд не получил дополнительной информации о результатах дополнительных расследования и проверки по этим делам.


Article II.         II.  СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО


48.  Обзор национального законодательства см. в постановлении по делу Pakhomova v. Russia (no. 22935/11, §§ 91-112, 24 October 2013).


THE LAW


Article III.       I.  ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 8 КОНВЕНЦИИ


49.  Заявительница подала жалобу о том, что власти не исполняют решение суда об определении места жительства сына с ней. Суд рассмотрит эту жалобу в соответствии со статьей 8 Конвенции, которая гласит следующее:


“1.  Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни …


2.  Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц”.


Section 3.01    A.  Доводы сторон


50.  Государство-ответчик утверждало, что не было нарушения права заявительницы на уважение ее семейной жизни, гарантированного Статьей 8 Конвенции. Власти приняли все необходимые меры, чтобы решение от 27 декабря 2012 г. было исполнено в кратчайшие сроки, однако г-н А.А. скрывался вместе с ребенком, и поэтому решение осталось неисполненным. Государство-ответчик также заявило, что внутреннее законодательство предусматривает ряд эффективных механизмов по исполнению аналогичных решений. Они включали наложение на ответчика административного штрафа или привлечение к уголовной ответственности, предоставление заявительнице возможности оспорить законность решений судебных приставов в судебном порядке, а также применение алгоритма Федеральной службы судебных приставов по организации и проведению поиска ответчика и его имущества, ребенка или ответчика по гражданскому делу, а также обмен информацией в электронном формате между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел.


51.  Заявительница оспорила доводы Государства-ответчика. Она признала, что судебные приставы провели некоторые действия в период с 22 августа по 19 ноября 2013 года. Однако после этого ничего не было сделано для исполнения решения от 27 декабря 2012 г. Заявительница, в частности, отметила, что 25 марта 2014 г. служба судебных приставов в Грозном установила, что Головинский районный отдел судебных приставов УФССП Москвы не принял все необходимые и предусмотренные законом меры исполнительного производства, чтобы исполнить решение суда, в частности, местная полиция не была привлечена к выполнению исполнительных действий, не была допрошена г-жа О.С., которая жила с г-ном А.А., и не были организованы поиски г-на А.А. и ребенка. Кроме того, 11 марта 2015 г. районный суд удовлетворил жалобу заявительницы и признал незаконным бездействие службы судебных приставов г. Грозный. Далее судебные приставы потеряли исполнительный лист и должны были обратиться в районный суд за дубликатом этого документа. Национальные власти стали более активными только в августе 2015 года, после коммуникации жалобы Государству-ответчику. Таким образом, в течение почти двух лет власти не предпринимали никаких действий по исполнению решения от 27 декабря 2012 г., и меры, которые были приняты с тех пор, показали, что власти в определенной степени исполнили свои обязанности по исполнению решения суда сугубо формальным образом. Заявительница отметила, что Государство-ответчик не продемонстрировало, что механизмы по исполнению судебных решений, о которых они говорили в своем Меморандуме, были использованы в настоящем деле.


Section 3.02    B.  Оценка Суда


(a)      1.  Приемлемость


52.  Суд отмечает, что жалоба не является явно необоснованной в соответствии с требованиями Статьи 35 § 3 (a) Конвенции. Суд также находит, что она не является неприемлемой на любых других основаниях. Поэтому она должна быть объявлена приемлемой.


(b)      2.  Существо дела


                  (i)     (a)  Основные принципы


53.  Суд напоминает, что основным объектом Статьи 8 Конвенции является защита лиц от произвольного вмешательства со стороны властей. Кроме того, могут быть и позитивные обязательства, присущие реальному «уважению» к семейной жизни (см. Keegan v. Ireland, 26 May 1994, § 49, Series A no. 290). В случаях, когда между родителями и/или другими членами семьи возникают споры о проживании ребенка или общения с ним (см, например, Zawadka v. Poland, no. 48542/99, § 55, 23 June 2005, и Hokkanen v. Finland, 23 September 1994, § 55, Series A no. 299-A), Суд, ссылаясь на прецедентное право, неоднократно постановлял, что это положение Конвенции включает в себя, среди прочего, право родителя принимать меры с целью его или ее воссоединения со своим ребенком, и обязанность национальных властей принимать такие меры.


54.  В то же время обязательство национальных властей принять меры для содействия воссоединению не является абсолютным, так как воссоединение родителя с детьми, которые жили в течение некоторого времени с другим родителем, не всегда возможно выполнить сразу, может возникнуть необходимость проведения подготовительных мероприятий. Характер и масштабы таких подготовительных мероприятий зависят от обстоятельств каждого дела, но понимание и сотрудничество всех заинтересованных лиц всегда будет являться важным компонентом. В то время как национальные власти должны сделать все возможное для содействия такому сотрудничеству, любое обязательство по применению принуждение в делах такого характера должно быть ограничено, поскольку необходимо принимать во внимание интересы, а также права и свободы всех заинтересованных лиц, и, в особенности, интересы ребенка и его права в соответствии со Статьей 8 Конвенции   (см. P.P. v. Poland, no. 8677/03, § 82, 8 January 2008; Hokkanen, упомянуто выше, § 53; и Ignaccolo-Zenide v. Romania, no. 31679/96, § 96, ECHR 2000‑I). Степень адекватности применяемых мер оценивается исходя из быстроты их выполнения, так как с течением времени могут возникнуть непоправимые последствия для отношений ребенка с родителем (см. P.P. v. Poland, упомянуто выше, § 83).


                (ii)     (b)  Применимость к данному делу


55.  Суд отмечает, что стороны не оспаривали того, что связи между заявительницей и ее сыном представляли собой «семейную жизнь» в значении Статьи 8 Конвенции. Далее Суд отмечает, что решение районного суда от 27 декабря 2012 г. было оставлено без изменений 7 мая 2013 г., и в нем говорилось, что г-н А.-М., которому было пять лет на тот момент, должен проживать со своей матерью — заявительницей, и это решение остается неисполненным спустя четыре года. Соответственно, необходимо определить, приняли ли власти все необходимые меры для исполнения решения, как того можно было ожидать от них в конкретных обстоятельствах дела.


56.  Суд отмечает, что после разъяснения решения районного суда 21 августа 2013 г. служба судебных приставов по Чеченской Республике возбудила исполнительное производство. Установив, что г-н А.А. жил в г. Москве, они передали исполнительное дело в службу судебных приставов по г. Москве.


57.  С августа по декабрь 2013 г. служба судебных приставов по г. Москве посетила предполагаемое место жительства г-на А.А., установила, что он там не проживал с августа 2013 года, что ребенок не посещал детский сад №615 г. Москвы и что отсутствуют данных о г-не А.А. в индивидуальной системе учета Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области. Затем исполнительное дело было возвращено в службу судебных приставов по Чеченской Республике.


58.  Позднее в марте 2014 года служба судебных приставов по Чеченской Республике установила, что Головинский районный отдел судебных приставов УФССП по г. Москве не принял все предусмотренные законом меры для исполнения решения суда от 27 декабря 2012 г., и исполнительное дело вернулось из Чеченской Республики обратно в г. Москву. Однако исполнительное дело было утрачено где-то между службами судебных приставов г. Грозный и г. Москвы, в результате служба судебных приставов г. Грозный обратилась в районный суд за дубликатом исполнительного листа (см. пункты 27-30 выше).


59.  Суд отмечает, что с декабря 2013 г. и, по крайней мере, до февраля 2015 г. власти не приняли никаких мер для исполнения решения от 27 декабря 2012 г. В связи с этим Суд указывает на то, что решение районного суда от 11 марта 2015 г., согласно которому бездействие службы судебных приставов в г. Грозный с августа 2013 года по февраль 2015 года (см. пункт 32 выше) было признано незаконным. Суд также отмечает, что власти возобновили усилия по исполнению решения от 27 декабря 2012 г. только после того, как жалоба была коммуницирована Государству-ответчику в июне 2015 г. (см. пункты 34-43 выше).


60.  Суд не убеждает аргумент Государства-ответчика о том, что неисполнение решения от 27 декабря 2012 г. было связано исключительно с тем, что г-н А.А. скрывался с ребенком. В частности, поиск г-на А.А. и ребенка был начат властями только в 2015 году (см. пункт 33 выше), т.е. примерно через два года после возбуждения исполнительного производства. По мнению Суда, если бы национальные власти проявили больше активности при осуществлении исполнительных действий и если бы лучше сотрудничали, то на более ранней стадии стало бы ясно, что отец ребенка скрывается и что необходимо начать поиски его и ребенка.


61.  Что касается доводов Государства-ответчика о наличии в России эффективных механизмов, направленных на исполнение решений, аналогичных рассматриваемому делу, то Суд отмечает, что в деле нет свидетельств того, что эти механизмы действительно применялись в настоящем деле.


62.  Суд с обеспокоенностью отмечает, что решение от 27 декабря 2012 г. об определении места жительства ребенка с его матерью – заявительницей, оставалось неисполненным долгий период, который составил около четырех лет, то есть в течение значительной части жизни ребенка, что может иметь последствия для его физического и психического благополучия. В этот период заявительница ни разу не видела сына и не общалась с ним.


63.  Учитывая вышесказанное и не забывая о трудностях, связанных с сопротивлением отца ребенка, Суд заключает, что российские власти не предприняли с достаточной поспешностью всех мер, которые разумно было бы предпринять, чтобы исполнить решение суда об определении места жительства ребенка с матерью — заявительницей.


64.  Таким образом, имело место нарушение права заявительницы на уважение ее семейной жизни, гарантированное Статьей 8 Конвенции.


Article IV.      II.  ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 41 КОНВЕНЦИИ


Section 4.01    А.  Ущерб


65.  Статья 41 Конвенции гласит:


“Если Суд находит, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне”.A.  Damage


66.  Заявительница потребовала 30,000 евро (ЕВРО) в качестве компенсации морального ущерба, ссылаясь на душевные страдания и чувство неопределенности, которые она испытывает в результате долгой разлуки с сыном и по причине неспособности властей исполнить решение об определении места жительства ребенка с ней.


67.  Государство-ответчик утверждало, что требование заявительницы завышено и не подтверждается практикой Европейского Суда.


68.  Суд считает, что заявительница, вероятно, страдала и продолжает испытывать глубокие переживания из-за невозможности находиться вместе со своим сыном. В свете обстоятельств дела и произведя справедливую оценку по требованиям Статьи 41, Суд присуждает заявительнице 12,500 евро в качестве компенсации. Суд также постановляет, что Государство-ответчик должно в срочном порядке принять все соответствующие меры, чтобы обеспечить уважение семейной жизни заявительницы, надлежащим образом приняв во внимание наилучшие интересы ребенка (см. Pakhomova, упомянуто выше, § 135[1]).


Section 4.02    B.  Расходы и издержки


69.  Заявительница также потребовала компенсировать 2,250 евро расходов и издержек, понесенных в связи с обращением в Суд. Требуемая сумма включает расходы на юридические исследования на сумму 2,070 евро, административные расходы в размере 60 евро и расходы на услуги переводчика в размере 120 евро. Заявительница представила соглашение об оказании юридических услуг и опись понесенных расходов и издержек. Заявительница просила выплатить указанную сумму на банковский счет ее представителя.


70.  Государство-ответчик утверждало, что заявительница не доказала, что юридические и административные расходы и издержки фактически были понесены. В частности, соглашение об оказании юридических услуг предусматривало, что эти расходы будут компенсированы представителю только в случае успешного результата рассмотрения дела в Суде, что означает, что такой договор не может быть принудительно исполнен против воли заявительницы в России. Государство-ответчик также указало, что заявительница не подтвердила расходы на услуги переводчика копией квитанции или платежного поручения.


71.  Согласно практике Суда, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в той степени, в которой было показано, что они были фактически понесены и необходимы, а также составляют разумную сумму. Также Суд установил, что соглашение об условном гонораре могут демонстрировать, что если они исполнены в соответствии с законом, то запрашиваемые суммы будут фактически уплачены заявителем, и Суд как обычно должен оценить, были ли они начислены обоснованно (см. постановление Iatridis v. Greece (just satisfaction) [GC], no. 31107/96, §§ 54 and 55, ECHR 2000‑XI, с дальнейшими ссылками, и более недавнее дело Adam v. Slovakia, no. 68066/12, § 102, 26 July 2016).


72.  Суд принимает к сведению довод Государства-ответчика, что соглашение об оказании юридических услуг с адвокатом заявительницы не имеет обязательной юридической силы в России. Однако этот аргумент не был подкреплен какой-либо ссылкой на соответствующую устоявшуюся внутригосударственную практику. И поэтому Суд будет исходить из предположения, что заявленные суммы подлежат уплате заявительницей по соглашению об оказании юридических услуг между ней и ее адвокатом.


73.  Таким образом, учитывая находящиеся в распоряжении Суда документы, он назначает компенсацию расходов и издержек, понесенных заявительницей в ходе разбирательства дела в Суде, в размере 2,250 евро. Эта сумма должна быть выплачена на банковский счет представителя, указанный заявительницей.


Section 4.03    C.  Выплата процентов


74.  Суд считает, что сумма процентов должна рассчитываться на основе предельной процентной ставки Европейского центрального банка, к которой следует добавить три процентных пункта.


ПО ЭТИМ ПРИЧИНАМ СУД ЕДИНОГЛАСНО,


1.  Объявляет жалобу приемлемой;


2.  Постановляет, что имеет место нарушение Статьи 8 Конвенции;


3.  Постановляет,


(a)  что Государство-ответчик должно выплатить заявительнице в трехмесячный срок, начиная с даты, на которую постановление Суда станет окончательным, в соответствии со Статьей 44 § 2 Конвенции, следующие суммы:


(i)  EUR 12,500 (двенадцать тысяч пятьсот евро), плюс любые налоги, которые могут подлежать уплате с этой суммы, в качестве компенсации морального ущерба;


(ii)  EUR 2,250 (две тысячи пятьсот евро), плюс любые налоги, которые могут подлежать уплате с этой суммы, в качестве компенсации расходов и издержек, платеж должен быть осуществлен на банковский счет представителя заявительницы – Д. Ицлаева;


(b)  что со дня истечения вышеуказанных трех месяцев до даты оплаты на означенные суммы будут начисляться простые проценты в размере предельной процентной ставки Европейского центрального банка на период неуплаты плюс три процентных пункта;


4.  Отклоняет оставшуюся часть требований заявителей о справедливой компенсации.


Совершено на английском языке с направлением письменного уведомления 20 декабря 2016 г. в соответствии с Правилом 77 §§ 2 и 3 Регламента Суда.


     Fatoş Aracı                                                                    Luis López Guerra

Заместитель Секретаря Секции                                   Председатель Секции



[1] В деле Пахомова говорится: «135. Заявительница не подала иск о справедливой компенсации. Соответственно, Суд считает, что нет необходимости присуждать ее ей какую-либо денежную сумма по этому поводу. Однако суд считает, что Правительство должно в срочном порядке принять все надлежащие меры по обеспечению соблюдения права заявительницы на уважение семейной жизни, должным образом принимая во внимание насущные интересы ребенка» (прим. переводчика).

Для оптимизации розыскной деятельности судебных приставов в отдельные законодательные акты вносятся изменения

Депутаты В.Плигин и Д.Вяткин внесли на рассмотрение Госдумы проект закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», совершенствующий процедуры исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц, оптимизации розыскной деятельности в Федеральной службе судебных приставов. Законопроект разработан в контексте принятого закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей», а также синхронизации положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время порядок производства розыска гражданина-ответчика и ребенка законодательно не регламентирован, а также не определена компетенция государственного органа по нормативно-правовому регулированию данного вопроса.

Законопроектом предлагается восполнить пробел по закреплению компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, по нормативно-правовому регулированию порядка производства розыска гражданина-ответчика или ребенка по гражданскому делу.

Кроме того, полномочия главного судебного пристава Российской Федерации дополняются полномочиями по осуществлению контроля за должностными лицами Федеральной службы судебных приставов, проводящих по решению суда розыск гражданина — ответчика и ребенка.

В КоАП конкретизируются сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, чтобы постановление по такому делу соответствовало требованиям, содержащимся в Законе об исполнительном производстве.

Изменения в Законе об исполнительном производстве направлены на сокращение процессуальных барьеров для исполнения судебного акта со стороны недобросовестных должников, они будут способствовать более четкой регламентации порядка приостановления исполнительного производства, сократит коррупционные риски.

Принятие данного законопроекта не потребует изменения или принятия других актов федерального законодательства и не повлечет дополнительных затрат из федерального бюджета.

Законопроект направлен в Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству для предварительного рассмотрения.

Статья Исполнительный розыск / КонсультантПлюс

Компании обращаются к судебным приставам по поводу розыска должника в связи со спорами имущественного характера. Как выглядит образец заявления судебным приставам о розыске должника и его имущества ФССП инициирует объявление должника в розыск после того, как взыскатель подаст заявление. В законодательстве отсутствует обязательная форма заявления на розыск должника. Его можно заполнить в произвольной форме.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Методические рекомендации розыск должника, его имущества, розыск ребенка (п. 1 ст. 28 Закона)

Основания объявления розыска должника, его имущества, розыск ребенка На любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, должник скрывает место нахождения своего имущества или место нахождения отбираемого ребенка, а принимаемые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию должника или его имущества остаются безрезультатными.

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Основания и порядок объявления розыска содержатся в ст.

Согласно данной норме объявление розыска может носить обязательный или факультативный характер. В обязательном порядке розыск объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка.

По перечисленным категориям взысканий за исключением взыскания алиментов должником может выступать как физическое, так и юридическое лицо.

По делам об отобрании ребенка должником также может выступать и юридическое лицо, к примеру детское учреждение, школа-интернат, правда, разыскивать его вряд ли придется. Следует особо отметить, что по делам указанных категорий окончание исполнительного производства путем возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям ст.

Факультативный порядок объявления розыска существует в отношении всех других исполнительных документов. При этом от взыскателя необходимо письменное заявление об объявлении розыска и согласие нести бремя расходов по розыску и авансировать данные расходы.

Розыск по категориям дел, предусматривающих его обязательное объявление, может быть объявлен как по заявлению взыскателя, так и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Мероприятия, предшествующие объявлению розыска Решению вопроса об объявлении розыска должно предшествовать проведение судебным приставом-исполнителем всех мероприятий, направленных на обнаружение должника, его имущества или ребенка, подлежащего передаче на воспитание. Также возможно проведение иных мероприятий, допускаемых Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Только после проведения предварительной розыскной работы, в случае ее безрезультатности, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск. Постановление о розыске должника Розыск должника оформляется путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске, которое утверждается старшим судебным приставом.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает каких-либо особых требований к постановлению об объявлении розыска, за исключением утверждения его старшим судебным приставом. Вместе с тем практика показывает, что содержание постановления об объявлении розыска должно содержать больший объем информации, чем предусмотрено ст.

В частности, в постановлении в обязательном порядке должно присутствовать указание на: 1 дату и место рождения должника; 2 место его регистрации и последнее место жительства и работы; 3 расчет задолженности по алиментам или по иному взысканию; 4 дату и место рождения взыскателя; 5 место регистрации прописки взыскателя.

В случае объявления розыска должника, уклоняющегося от уплаты алиментов, рекомендуется одновременно с розыском оформить и направить в органы внутренних дел материал для привлечения должника к уголовной ответственности по ст.

Материал для привлечения должника к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов должен включать в себя копию исполнительного документа, расчет задолженности по алиментам, заявление взыскателя о привлечении должника к уголовной ответственности если таковое имеется , объяснение судебного пристава-исполнителя о всех предпринятых мерах по исполнению данного решения.

Копия постановления об объявлении розыска в обязательном порядке должна быть направлена взыскателю, поскольку в ряде случаев федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации предусмотрены определенные социальные гарантии прав взыскателя на период розыска должника, получение которых связано с предъявлением подобного постановления к примеру, получение дополнительного пособия на период розыска лица, уклоняющегося от уплаты алиментов, снижение оплаты за посещение ребенком детских дошкольных учреждений, снижение размера оплаты питания в образовательных учреждениях, снижение размера оплаты коммунальных услуг и т.

Исполнение постановлений о розыске Исполнение постановлений о розыске производится органами внутренних дел и службой судебных приставов.

Согласно ст. При этом постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска в двух экземплярах направляется для исполнения в районное управление внутренних дел по месту регистрации прописки взыскателя. Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве», Службой судебных приставов должен производиться розыск должников — юридических лиц и имущества должников как юридических, так и физических лиц.

По этому поводу выскажем следующие замечания. Во-первых, в Законе , вероятно, допущена неточность. Скорее всего, законодателем предполагалось, что производить розыск имущества должны территориальные подразделения судебных приставов, поскольку служба судебных приставов является только административным органом.

Во-вторых, положения ст. Предполагать, что судебный пристав-исполнитель будет сам исполнять свое же постановление, не логично. Вероятно, по смыслу закона функции розыска планировалось возложить на вторую составную часть подразделения судебных приставов либо вообще создать отдельную структуру в службе судебных приставов. Однако ст. Таким образом, ввиду отсутствия правового регулирования процедуры осуществления Службой судебных приставов розыскных мероприятий и неукомплектованностью территориальных подразделений личным составом Служба судебных приставов не может рассматриваться в качестве полноценного субъекта розыскных мероприятий.

Участие же судебного пристава-исполнителя в розыске должника и его имущества будет в любом случае ограничено рамками Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу чего будет носить поверхностный характер и ограничиваться уровнем соответствующего субъекта Российской Федерации, поскольку судебный пристав-исполнитель не является субъектом оперативно-розыскной деятельности, что необходимо для нормального и эффективного проведения розыскных мероприятий.

В случае, если взыскатель настаивает на проведении розыска имущества или должника — юридического лица, судебный пристав-исполнитель в настоящее время может только рекомендовать ему прибегнуть к услугам частных детективных агентств, что в экономическом отношении для взыскателя никаких потерь не составит, поскольку после правового урегулирования всех вопросов розыска имущества Службой судебных приставов ее расценки вряд ли будут ниже аналогичных расценок в детективных агентствах.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника. Копия постановления о розыске ребенка направляется также в органы опеки и попечительства по месту жительства ребенка не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске имущества должника независимо от характера требований, содержащихся в исполнительном документе, если об этом ходатайствует взыскатель постановление Президиума ВАС РФ от Суть дела Решением арбитражного суда с предпринимателя в пользу общества взыскана компенсация за нарушение авторских прав. Суд выдал обществу исполнительный лист на принудительное исполнение этого решения. Взыскатель обратился к приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В заявлении общество ходатайствовало применить меры принудительного исполнения и информировать о совершении исполнительных действий. Судебный пристав возбудил исполнительное производство.

Порядок объявления в розыск

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве в таких случаях судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление об объявлении должника в розыск. Заводится разыскное дело и судебный пристав-исполнитель, осуществляющий исполнительный розыск, во взаимодействии с государственными органами и организациями в соответствии с их компетенцией проводит разыскные мероприятия. Вместе с тем, имеются примеры, когда даже при проведении разыскных мероприятий установить должника не представляется возможным по причинам, не зависящим от работы судебного пристава-исполнителя. Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации, если в течение года по месту жительства гражданина нет сведений о месте его пребывания, по заявлению заинтересованных лиц, гражданин может быть признан судом безвестно отсутствующим. Вопросы, связанные с признанием гражданина безвестно отсутствующим, урегулированы положениями ст.

Как компании с помощью ФССП организовать розыск должника

Жителям Взаимодействие и сотрудничество По вышеназванному вопросу разъясняем, что в соответствии с ч. Согласно ч. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств. Постановление о розыске должника или его имущества выноситься судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В соответствии с ч. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск. По смыслу ч.

Тактику исполнительно-розыскных действий определяет главным судебный пристав РФ ч.

Основания объявления розыска должника, его имущества, розыск ребенка На любой стадии исполнительного производства может возникнуть ситуация, когда в результате умышленных или неумышленных действий изменяется адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, должник скрывает место нахождения своего имущества или место нахождения отбираемого ребенка, а принимаемые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию должника или его имущества остаются безрезультатными. В данной ситуации судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Основания и порядок объявления розыска содержатся в ст. Согласно данной норме объявление розыска может носить обязательный или факультативный характер. В обязательном порядке розыск объявляется в случае отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка. По перечисленным категориям взысканий за исключением взыскания алиментов должником может выступать как физическое, так и юридическое лицо. По делам об отобрании ребенка должником также может выступать и юридическое лицо, к примеру детское учреждение, школа-интернат, правда, разыскивать его вряд ли придется. Следует особо отметить, что по делам указанных категорий окончание исполнительного производства путем возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям ст. Факультативный порядок объявления розыска существует в отношении всех других исполнительных документов.

ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10

Общие положения 1. Настоящие методические рекомендации разработаны в соответствии с Федеральным законом от В соответствии с ч. Розыск осуществляется судебными приставами-исполнителями, в том числе ведущими исполнительное производство, в рамках которого объявлен розыск, на которых приказом территориального органа ФССП России возложены функции по розыску; судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России — главном судебном приставе Российской Федерации, на которого приказом ФССП России возложены функции по розыску далее — судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск.

.

.

На любой стадии исполнительного производства может Основания и порядок объявления розыска должника по исполнительным.

Розыск имущества — обязанность, а не право пристава

.

Как с помощью ФССП организовать розыск должника

.

.

.

.

.

Процедурные тонкости исполнительного производства


Ольга Болотова, 
Ведущий юрисконсульт Группы компаний Телеком-Сервис ИТ


Каков порядок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы и предусмотрено ли начисление процентов на излишне взысканную сумму, в том числе исполнительский сбор, за нарушение срока возврата?


В случае обращения взыскания на денежные средства должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, возврат излишне полученной суммы с депозитного счета подразделения судебных приставов-исполнителей производится в порядке п.11 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229-ФЗ).


В соответствии с п.12 Приказа Минюста России № 11, Минфина России № 15н от 25.01.2008 «Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», возврат излишне взысканной суммы осуществляется на основании постановления старшего судебного пристава.

Однако Закон об исполнительном производстве не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительского сбора, а также не предусматривает начисления процентов за неперечисление (несвоевременный возврат) излишне взысканных средств должника.

Пунктом 11 ст.112 Закона № 229-ФЗ установлено, что возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 550 «Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее – Постановление № 550).

Так, п.6 Постановления № 550 установлен срок возврата исполнительского сбора – 30 дней с даты принятия судебным приставом-исполнителем заявления должника. В случае нарушения указанного срока возврата излишне взысканного исполнительного сбора, начисление процентов не предусмотрено.

Заявление представляется должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п.10 ст.112 Закона № 229-ФЗ, п.2 Постановления № 550).

Исполнительский сбор также возвращается должнику частично в размере излишне взысканной с него суммы при вынесении судом решения об уменьшении размера исполнительского сбора (п.9 ст.112 Закона № 229-ФЗ, п.2 Постановления № 550).

Исходя из буквального толкования Закона № 229-ФЗ и Постановления № 550, в иных случаях, например, в силу технической, арифметической ошибки, переплата исполнительского сбора возврату не подлежит и может быть взыскана должником в порядке, установленном гражданским законодательством для взыскания сумм причиненных убытков.


Имеет ли право взыскатель знакомиться с материалами разыскного дела?


Основанием для вынесения судебным приставом–исполнителем постановления о розыске является отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества или ребенка при приведении к исполнению исполнительных документов, указанных в п.1 ст.65 Закона № 229-ФЗ. 


Судебный пристав-исполнитель подразделения ФССП по организации розыска, в соответствии с п.2.5 Административного регламента (Приказ Минюста России от 21.09.2007 № 192), получив постановление о розыске, своим постановлением заводит розыскное дело и осуществляет розыскные мероприятия.

Копии постановления о заведении розыскного дела не позднее следующего дня после его вынесения направляются судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, и взыскателю.

Так как, согласно п.2.8 Административного регламента, розыскное дело имеет пометку «Для служебного пользования» в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения (сведения о должнике-организации и имуществе должника (гражданина или организации)), право на ознакомление с материалами розыскного дела имеют ограниченный круг лиц: руководитель территориального органа ФССП России; его заместитель, курирующий данное направление деятельности; старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России, в котором заведено розыскное дело; иные лица, осуществляющие на основании соответствующего организационно-распорядительного документа проверку деятельности структурного подразделения по направлению розыска.

Следовательно, взыскатель не может ознакомиться с материалами розыскного дела.

Взыскателю, судебному приставу-исполнителю, на исполнении у которого находится исполнительное производство, предоставляется справка о результатах розыска не позднее следующего дня после поступления соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство, либо письменного заявления взыскателя.


Российская организация приобретает юридические услуги у иностранной организации. Возникает ли обязанность налогового агента по НДС у российской организации в отношении выплат неустойки, производимых в пользу иностранного исполнителя в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг?


Ответ на поставленный вопрос зависит от применения пп.2 п.1 ст.162 НК РФ.

Пп.2 п.1 ст.162 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на добавленную стоимость увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.

По применению указанной нормы есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России, суммы неустойки, полученные от покупателя, увеличивают налоговую базу поставщика (исполнителя), на основании пп.2 п.1 ст.162 НК РФ (Письма от 08.12.2009 № 03-07-11/311, от 11.09.2009 № 03-07-11/222 и другие).

Вместе с тем, существует судебная практика, согласно которой поставщик (исполнитель) не должен увеличивать налоговую базу на суммы санкций независимо от того, по каким операциям они получены (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07).

При приобретении у иностранной организации юридических услуг российская организация является налоговым агентом по НДС (пп.4 п.1 ст.148, п.2 ст.161 НК РФ). Налоговая база при этом определяется как сумма дохода от реализации этих услуг с учетом налога.

В связи с этим, если придерживаться позиции контролирующих органов, то выплачиваемые суммы неустойки увеличивают сумму дохода от реализации услуг, соответственно, у российской организации как налогового агента возникает обязанность по удержанию и перечислению НДС с суммы неустойки, выплачиваемой в пользу иностранной организации-исполнителя по договору.

Если российская организация будет придерживаться позиции Высшего Арбитражного суда РФ относительно отсутствия влияния сумм штрафных санкций, выплачиваемых поставщику (исполнителю), на налоговую базу по НДС, то обязанности налогового агента у российской стороны в этом случае не возникнет. Однако следует иметь ввиду, что такую позицию, скорее всего, придется отстаивать в суде.


С какого государственного органа возможно взыскание убытков в случае неправомерного удержания судебным приставом-исполнителем излишне взысканных сумм с должника?


Пункт 11 ст.70 Федерального Закона от 02.10.2007 Закона № 229-ФЗ обязывает судебного пристава-исполнителя вернуть излишне полученную сумму должнику, взысканную в процессе исполнения исполнительного документа.


Однако в случае неисполнения вышеуказанной обязанности гражданин или юридическое лицо имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов – ст.ст.1069-1071 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ).

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда, в соответствии с ГК РФ или другими законами, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ, эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу, в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно по ведомственной принадлежности главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Федеральная служба судебных приставов подведомственна министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций – п.8 ст.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316.

Учитывая п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении исков, предъявленных согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Предъявление гражданином или юридически лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления либо для его возвращения без рассмотрения. В этом случае суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так как должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выступает Российская Федерация, а главным распорядителем средств федерального бюджета по Федеральной службе судебных приставов является сама служба, сумма убытков подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.


Возможно ли применение судебным приставом – исполнителем временного ограничения на выезд индивидуального предпринимателя при вынесении в отношении последнего постановления о взыскании налога за счет имущества?


Согласно ст.67 Закона № 229-ФЗ, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 


Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры Закон № 229-ФЗ ставит в зависимость от двух обязательных условий: неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин, а также наличие исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, либо судебного акта, являющегося исполнительным документом.

В силу ст.47 НК РФ, решение (постановление) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя принимает налоговый орган и направляет на исполнение судебному приставу-исполнителю. Принимаемое налоговым органом постановление является исполнительным документом (пп.3 п.1 ст.12 Закона № 229-ФЗ), однако не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, в связи с чем взыскатель или судебный пристав-исполнитель, в соответствии с п.4 ст.67 Закона № 229-ФЗ, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Следовательно, применение судебным приставом–исполнителем в отношении индивидуального предпринимателя временного ограничения на выезд при неисполнении последним исполнительного документа — постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — индивидуального предпринимателя возможно только при наличии судебного акта об установлении для должника указанного ограничения.


В каком порядке банк осуществляет взыскание денежных средств со счетов должника при предъявлении взыскателем исполнительного листа?


В соответствии со ст.8, п.2 ст.70 Закона № 229-ФЗ и п.1.2 Положения Банка России от 10.04.2006 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателям» (далее – Положение № 285-П), взыскатель вправе направить исполнительный лист для исполнения в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет банку заявление, с указанием реквизитов своих банковских счетов, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.


На основании представленных документов банк должника составляет инкассовое поручение (п.2.2 Положения № 285-П). П.2.3 Положения № 285-П устанавливает, что исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

При наличии нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов (в том числе, в филиалах) в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Банк или иная кредитная организация, имеющие своим клиентом должника, в силу ст.ст.7, 8 Закона № 229-ФЗ, обязаны выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк может только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (п.8 ст.70 Закона 229-ФЗ).

Согласно п.9 ст.70 Закона № 229-ФЗ, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщают взыскателю.

По заявлению взыскателя исполнительный документ может быть возвращен. В этом случае на нем делается отметка о сумме погашенной задолженности.

Если взыскание по исполнительному документу банком (кредитной организацией) произведено в полном объеме или прекращено в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (например, отзыв лицензии у кредитной организации, ликвидация должника и т.д.), то банк или иная кредитная организация обязаны направить его заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п.3.2 Положения № 285-П).


Обязана организация, не являющаяся стороной в исполнительном производстве, предоставлять судебному приставу-исполнителю по его запросу сведения о контрагенте-должнике? Предусмотрена ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником?


Согласно ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.


В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся должником, выразившееся, в том числе, в отказе от предоставления сведений о должнике или предоставление недостоверных сведений, влечет административную ответственность предусмотреную ст.17.14 Кодекса об админист-ративных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Из п.1.1 ст.28.6 КоАП РФ следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении, назначение и исполнение административного наказания осуществляются без составления протокола и в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Законом № 229-ФЗ.

При вынесении постановления о привлечении лица к административной ответственности судебный пристав-исполнитель обязан известить организацию (законного представителя организации) о месте и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Основания объявления в международный розыск

117. Международный розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер, не осуществляется.

При несоблюдении этого условия государством – инициатором объявления международного розыска обвиняемого, осужденного Генеральным секретариатом Интерпола может быть в одностороннем порядке принято решение об отказе в международном розыске и исключении сведений о розыске лица из учетов Интерпола.

118. Обвиняемые, скрывшиеся от органов дознания, следствия или суда, объявляются в международный розыск при условии, что они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких.

119. Осужденные, уклоняющиеся от отбывания наказания в виде лишения свободы или совершившие побег из мест лишения свободы, объявляются в международный розыск при условии, что они осуждены к наказанию в виде лишения свободы на срок не менее четырех месяцев.

120. В организации международного розыска может быть отказано в том случае, если в соответствии с национальным законодательством того государства, на территории которого требуется проведение розыскных мероприятий, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется разыскиваемый или за совершение которого разыскиваемый был осужден, не влечет уголовной ответственности.

121. Обязательным условием объявления в международный розыск обвиняемых и осужденных при наличии сведений, указывающих на то, что это лицо скрывается от уголовного преследования или наказания за пределами Российской Федерации, является постановление органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об объявлении лица в международный розыск (приложение 23), вынесенное на основании:

121.1. Постановления о розыске обвиняемого либо постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания), содержащего поручение о розыске, предусмотренных ч. 1 ст. 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

(в ред. Приказа МВД РФ N 727, Минюста РФ N 302, ФСБ РФ N 480, ФСО РФ N 570, ФСКН РФ N 425, ФТС РФ N 1739 от 22.09.2009)

121.2. Указания прокурора, данного по поручению судьи в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

122. Решение об объявлении лица в международный розыск по основаниям, предусмотренным п. п. 121.1 и 121.2 настоящей Инструкции, принимается органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, которому поступило на исполнение постановление о розыске обвиняемого или указание прокурора, соответственно.

123. Решение оформляется постановлением об объявлении лица в международный розыск, которое выносится сотрудником розыскного подразделения, утверждается начальником или заместителем начальника этого подразделения, согласовывается с начальником соответствующего органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и заверяется печатью.

Один экземпляр постановления об объявлении лица в международный розыск должен быть вручен следователю или прокурору для обращения в суд в порядке ч. 5 ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью получения судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого.

Если судьей будет принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании обвиняемому, в отношении которого вынесено постановление об объявлении в международный розыск, меры пресечения в виде заключения под стражу, то это постановление аннулируется и в дальнейшем возможно лишь проведение проверки по учетам Генерального секретариата и национальным учетам иностранных государств – членов Интерпола в порядке, установленном главой III настоящей Инструкции.

124. Одновременно с вынесением постановления об объявлении обвиняемого, осужденного в международный розыск органом, вынесшим соответствующее постановление, в Департамент пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в установленном порядке направляется запрос о постановке разыскиваемых лиц на контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

На протяжении всего периода международного розыска обвиняемого, осужденного запросы о постановке разыскиваемых лиц на контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обновляются по мере истечения срока контроля.

125. Постановление об объявлении обвиняемого, осужденного в международный розыск и другие материалы, необходимые для объявления розыска обвиняемого, осужденного, направляются в НЦБ Интерпола через филиалы либо через подразделения, указанные в пунктах 108.4, 111, 112 настоящей Инструкции, которыми осуществляется проверка на предмет обоснованности объявления международного розыска, достаточности сведений и правильности оформления документов.

Копия постановления об объявлении обвиняемого, осужденного в международный розыск приобщается к материалам розыскного дела.

После вынесения приговора Леониду Невзлину он по-прежнему будет находиться в международном розыске по линии Интерпола, сообщил в пятницу РИА Новости представитель Национального центрального бюро (НЦБ) Интерпола при МВД России.

Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (как правовой институт) ‑ это акт международного сотрудничества в сфере уголовного процесса, осуществляемый в соответствии с национальным законодательством и международными договорами.

Международный розыск лиц осуществляется через посредничество национального Центрального Бюро (НЦБ) Интерпола и проводится на территории каждого из участвующих в розыске государств в соответствии с нормами международного права, а также в соответствии с национальными нормативными правовыми актами. При этом правоохранительными и иными государственными органами Российской Федерации и правоохранительными органами иностранных государств проводится комплекс оперативно‑розыскных и информационно‑справочных мероприятий, направленных на обнаружение разыскиваемых лиц.

В соответствии с Уголовно‑процессуальным кодексом, для объявления лица в международный розыск необходима санкция суда на арест, последующую экстрадицию и постановление о предъявлении обвинения. Процедура объявления в международный розыск предполагает, что национальное следствие располагает неопровержимыми доказательствами вины того, кого оно хочет найти за границей.

Обязательным условием объявления и осуществления международного розыска лица является его объявление в федеральный розыск на территории России. Международный розыск лица объявляется после, либо одновременно с объявлением федерального розыска. Международный розыск лиц объявляется лишь в том случае, если в результате проведенных следственных действий и оперативно‑розыскных мероприятий: получены данные о выезде разыскиваемого лица за пределы Российской Федерации; достоверно установлены имеющиеся у разыскиваемого лица родственные, дружеские и иные связи за пределами Российской Федерации; получена достоверная информация об имевшемся у разыскиваемого лица намерении выехать из Российской Федерации с деловой или иной целью.

Структурные подразделения центральных аппаратов правоохранительных органов Российской Федерации ‑ Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, региональных и территориальных подразделений правоохранительных органов, осуществляющие розыскную работу, готовят документы, необходимые для объявления международного розыска лиц, и передают их в НЦБ Интерпола. Через НЦБ Интерпола возможно объявление розыска лиц только на территории иностранных государств ‑ членов Интерпола.

Процедура объявления в международный розыск такова: поручение передается из Генпрокуратуры в национальное бюро Интерпола, откуда поступает в штаб‑квартиру в Лионе (Франция). Генсек Интерпола сам выносит решение об извещении государств ‑ членов организации о розыске конкретного лица.

Сначала в Интерполе вопрос изучается. Если нет оснований для отказа (то есть человек действительно разыскивается на родине за уголовное преступление и скрывается от правоохранительных органов) – запрос удовлетворяется.

Международный розыск лиц, обвиняемых в совершении преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер, Интерполом не осуществляется. Если государство‑инициатор объявления международного розыска обвиняемого не соблюдает этот пункт, Генеральным секретариатом Интерпола может быть в одностороннем порядке принято решение об отказе в международном розыске и исключении сведений о розыске лица из учетов Интерпола.

В организации международного розыска может быть отказано и в том случае, если в соответствии с национальным законодательством того государства, на территории которого требуется проведение розыскных мероприятий, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется разыскиваемый или за совершение которого разыскиваемый был осужден, не влечет уголовной ответственности.

Не реже двух раз в год орган‑инициатор объявления обвиняемого, объявленного в международный розыск, проводит сверку розыскных дел на обвиняемых, осужденных, объявленных в международный розыск, с уголовными делами, по которым вынесены решения о приостановлении предварительного следствия и дознания, о приостановлении производства по уголовному делу, о приостановлении производства в отношении подсудимого. В случае получения в ходе сверки сведений о наличии вступивших в силу решений об отмене ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, орган‑инициатор объявления обвиняемого, осужденного, объявленного в международный розыск, в срок не более 3 суток с момента получения этой информации принимает постановление о прекращении международного розыска и направляет его в установленные сроки в НЦБ Интерпола.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Все справки>>

Как проверить, в розыске человек или нет?

Пропавший человек всегда объявляется в розыск. Иногда этот поиск инициируют сотрудники полиции в отношении разыскиваемых преступников по уголовным делам, иногда по заявлению родственников осуществляется поиск пропавших граждан.

Данная статья будет посвящена только первому варианту поиска людей. В стране на этот случай существует единая база данных людей, находящихся в федеральном розыске, с помощью которой каждый желающий может найти информацию о другом человеке, который находился в розыске в данный момент времени или находился в нем ранее.

Причин для такого поиска у граждан и сотрудников правоохранительных или исполнительных органов может быть масса: от поиска главного подозреваемого в преступлении до определения прошлого потенциального квартиросъемщика. О том, как узнать в розыске ли человек, поговорим далее.

Виды розыска

Розыск представляет собой комплекс мероприятий правоохранительных органов по обнаружению местоположения пропавших без вести людей или лиц, намеренно скрывающихся от правосудия.

Нередко люди пускаются в бега даже тогда, когда веских оснований для такого поведения вовсе нет. Ими руководит страх. Однако, в большинстве случаев, скрывающиеся легко находятся бывалыми сотрудниками уголовного розыска.

Попытки подозреваемого скрыться от правосудия являются отягчающим обстоятельством при вынесении приговора по уголовному делу.

Именно поэтому лучше дважды подумать перед тем, как убегать от правоохранителей.

Итак, розыск бывает нескольких видов:

  • Местный – осуществляется в районе проживания подозреваемого или в целом населенном пункте.
  • Региональный – охватывает зону поиска и мобилизации сотрудников розыска в районе всего региона: области, края, округа.
  • Федеральный – поиск человека осуществляется на территории всей страны. Кроме людей, в федеральный розыск могут быть объявлены, к примеру, автомобили, ставшие участниками смертельного ДТП.
  • Международный – идет в ход, когда имеется информация о том, что преступник пересек границу. Сведения о нем направляются в различные страны, мобилизуются органы таможни.

Чтобы попасть в международный розыск, нужно представлять особую ценность для местных правоохранителей. Обычно это участники крупных и громких преступлений, террористы или политически важные персоны.

Кто может быть объявлен в розыск?

Большую часть постановлений о розыске инициируют сотрудники уголовного розыска ГУ УМВД РФ. Однако, кроме них такие же полномочия имеют различные службы таможни, ФСБ и др.

Когда подсудимый не является в суд на рассмотрение уголовного дела, судья выносит постановление о его розыске.

В постановлении должно быть указано, требуется ли взять под стражу пропавшего или не требуется. Если не требуется, то, когда найдут скрывавшегося, его сразу доставят в здание суда.

Если же его нужно будет взять под стражу, его просто на месте арестуют на установленный в постановлении срок.

Чаще всего объявляют в розыск следующих субъектов:

  • Обвиняемых и подозреваемых по уголовным преступлениям. Данную процедуру инициирует следователь на основании ст. 210 УПК РФ.
  • Должников по неуплату штрафов, алиментов, неисполнения судебных решений. Инициируют в данном случае поиск сотрудники службы судебных приставов на основании специального федерального закона.
  • Пропавшие без вести граждане. Заявление о поиске таких людей, как правило, поступает от родных. Нередко такие пропавшие субъекты намеренно избегают общения с родственниками.
  • Уклонисты от военной службы. Поиск таких беглецов осуществляют военкомы военных комиссариатов.

Как только устанавливает место нахождения пропавшего человека, он сам находится живым или мертвым, его данные незамедлительно исчезают из базы данных розыска.

Если Вы задаетесь вопросов, как узнать находится ли человек в федеральном розыске, то следующие рекомендации именно для Вас.

На самом деле существует большое число электронных информационных ресурсов, которые ведут базы розыскных граждан. В них можно получить всю необходимую информацию о пропавшем.

Некоторые сайты предоставляют такие услуги за отдельную плату. Не стоит к ним обращаться, ведь пробить человека по базам можно и совершенно бесплатно.

«Внимание, розыск!»

Итак, самый надежный вариант поиска пропавшего человека – это обращение на бесплатный электронный ресурс ГУ МВД «Внимание, розыск».

В этой базе ищут, как без вести пропавших, так и тех, кто проходит подозреваемым или обвиняемым по уголовным делам.

«Внимание, розыск» работает на сайте Министерства внутренних дел с 2014 года.

Для того, чтобы осуществить поиск, необходимо придерживаться следующего алгоритма:

  • Введите в появившемся окне фамилию, имя и год рождения того, кого ищете.
  • Укажите адрес своей электронной почты, на которую поступит ответ из базы.
  • Подтвердите, что Вы не робот, и ожидайте ответа.
  • В появившемся окне Вы увидите краткий ответ на вопрос, в розыске ли данный человек или нет.
  • На электронную почту Вам придет вся сопутствующая информацию по разыскиваемому субъекту: причина розыска, приметы, кто инициировал розыск.

Сайт также предложит Вам отправить официальный письменный запрос в ГУ МВД о поиске данного гражданина или посетить ближайшие отделения полиции. Там Вам обязательно помогут.

Сайт для поиска разыскиваемых граждан — https://мвд.рф/wanted.

Как узнать, в розыске ты или нет, через другие службы?

Часто лица, скрывающиеся от правосудия, подделывают свои документы, особенно паспорта. С фиктивными данными они смело заключают различные сделки и берут займы, после чего игнорируют требования и обязательства.

Для того, чтобы выяснить реальны ли сведения, представленные в паспортах и прочих документах, можно воспользоваться другими ресурсами, в частности:

  • ГУ по вопросам миграции МВД РФ;
  • ФНС.

Через ФНС можно определить поддельность ИНН, а через миграционную службу – недостоверные паспорта.

Можно также узнать информацию об участии конкретного человека в судебных разбирательствах, в том числе и в роли подсудимого. Все дела хранятся в электронных базах судов.

Решения по гражданским делам и приговоры по уголовным суды обязаны выкладывать в свободный доступ.

База судебных приставов

Судебные приставы отслеживают неисполнение штрафных санкций и решений по исполнительным листам. Вся база исполнительных производств в отношении конкретного субъекта бесплатно доступна для всех желающих.

Как посмотреть, за что человек был объявлен в розыск? Если субъект разыскивается в качестве должника, информацию о нем можно узнать из следующих источников:

Если разыскиваемый субъект выступает в роли должника в единой базе судебных приставов можно получить информацию о нем, исполнительном листе, размере долга, а также контактные данные судебного пристава-исполнителя, курирующего данное исполнительное производство.

Информацию о лицах, находящихся в международном розыске, можно получить в 2018 году на сайте Интерпола — https://www.interpol.int/.

В розыск может быть объявлен каждый человек, и вовсе необязательно, что для этого, он должен преступить закон.

Отследить собственные позиции в базе федерального розыска или позиции интересующих Вас людей несложно. Для этого в нашей стране доступны различные электронные базы и службы.

Объявление в розыск является не только мерой восстановления безопасности и правосудия, но и полезным способом нахождения месторасположения пропавших людей.

Международный розыск

Н.О.:ПриказМВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ №470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от06.10.2006 (ред. от 22.09.2009) «Об утвержденииИнструкции по организации информационногообеспечения сотрудничества по линииИнтерпола».

Международныйрозыск обвиняемых, скрывшихся от органовдознания, следствия осуществляетсячерез НЦБ Интерпола.

Основания объявления в международный розыск

Международныйрозыск лиц объявляется лишь в том случае,если в результате проведенных следственныхдействий и ОРМ:

1.Получены данные о выезде разыскиваемоголица за пределы Российской Федерации.

2.Достоверно установлены имеющиеся уразыскиваемого лица родственные,дружеские и иные связи за пределамиРоссийской Федерации.

3. Полученадостоверная информация об имевшемся уразыскиваемого лица намерении выехатьиз Российской Федерации с деловой илииной целью.

Условия объявления и осуществления международного розыска

– его объявлениев федеральный розыск на территорииРоссии;

-международный розыск лица объявляетсяпосле либо одновременно с объявлениемфедерального розыска. (При наличииподтвержденных сведений о выездеразыскиваемого лица из РоссийскойФедерации международный розыскобъявляется незамедлительно, одновременнос объявлением федерального розыска).

-обвиняемые, скрывшиеся от органовдознания, следствия объявляются вмеждународный розыск при условии, чтоони обвиняются в совершении преступленийсреднейтяжести, тяжких и особо тяжких.

-международный розыск лиц, обвиняемыхв совершении преступлений, носящихполитический, военный, религиозный илирасовый характер, не осуществляется.

Принесоблюдении этого условия государством- инициатором объявления международногорозыска обвиняемого, осужденногоГенеральным секретариатом Интерполаможет быть в одностороннем порядкепринято решение об отказе в международномрозыске и исключении сведений о розыскелица из учетов Интерпола.

-в организации международного розыскаможет быть отказано в том случае, еслив соответствии с национальнымзаконодательством того государства,на территории которого требуетсяпроведение розыскных мероприятий,общественно опасное деяние, в совершениикоторого обвиняется разыскиваемый илиза совершение которого разыскиваемыйбыл осужден, не влечет уголовнойответственности.

Порядок объявления в международный розыск

Розыскобъявляется на основании постановленияоргана, осуществляющего ОРД (которомупоступило на исполнение постановлениео розыске обвиняемого) вынесенное наосновании постановления о розыскеобвиняемого либо постановления оприостановлении предварительногоследствия (дознания), содержащегопоручение о розыске, предусмотренныхч.1 ст. 210УПК РФ. Постановление утверждаетсяначальником или заместителем начальникаэтого подразделения, согласовываетсяс начальником соответствующего органа,осуществляющего оперативно-розыскнуюдеятельность, и заверяется печатью.

Одинэкземпляр постановления об объявлениилица в международный розыск должен бытьвручен следователю для обращения в судв порядке ч. 5 ст.108УПК РФ с целью получения судебногорешения об избрании меры пресечения ввиде заключения под стражу в отсутствиеобвиняемого.

Еслисудьей будет принято решение об отказев удовлетворении ходатайства об избранииобвиняемому, в отношении котороговынесено постановление об объявлениив международный розыск, меры пресеченияв виде заключения под стражу, то этопостановление аннулируется и в дальнейшемвозможно лишь проведение проверки поучетам Генерального секретариата инациональным учетам иностранныхгосударств – членов Интерпола в порядке,установленном главойIIIИнструкции.

Как осуществляется розыск лица Интерполом | частный детектив

Объявление в розыск через ресурсы Интерпола имеет определенные особенности. Эти особенности главным образом заключаются в том, что при объявлении в розыск задействуются правоохранительные органы не только одного государства, но и других государств.

При этом связующим звеном в деятельности данных правоохранительных органов различных государств является Центральное Бюро Интерпола.

Интерпол – это вторая за ООН по величине межправительственная организация, которая исследует одну основную задачу – координацию усилий отдельных стран в целях борьбы с преступностью.

Процедура объявления в Международный розыск

Сама процедура объявления лица в международный розыск выглядит следующим образом: Генеральная прокуратура передает в бюро Интерпола, находящееся на территории нашего государства, соответствующее поручение о розыске лица.

Из государственного бюро поручение поступает в центральное бюро, штаб-квартира которого расположена во Франции в городе Лион. Далее Генеральный секретарь изучает, действительно ли имеются основания для объявления лица в международный розыск.

Если по поручению принято положительное решение, то Генсек выносит решение, в связи с которым извещает государств-членов о необходимости организовать розыск того или иного лица.

Доказательства того, что преступник заграницей

Чтобы решение Генсека Интерпола было положительным, нужно, чтобы были основания полагать, что лицо не просто разыскивается на родине, но и скрывается на территории другого государства или государств.

А для этого нужно, чтобы национальные правоохранительные органы были уверены и имели фактические доказательства того, что лицо скрылось или прячется от правосудия за пределами государства, есть какие-либо семейные, родственные или дружеские связи с лицами, проживающими или работающими на постоянной основе за границей, лицо намерено скрыться за рубежом, выехав под предлогом деловой или иной поездки.

Преступления, когда Интерпол отказывает

Если есть основания полагать, что лицо скрывается на территории государства, в котором совершило преступление, то такое лицо в международный розыск объявлено не будет. Также отказ в розыске может поступить и в том случае, если лицо обвиняется в совершении «особой» категории преступления.

Дело в том, что Интерпол не объявляет в розыск тех лиц, которые обвиняются в совершении преступления военного, политического, религиозного или расового характера. Также не стоит забывать и о действии уголовного закона в пространстве.

Так, на поручение в розыске поступит отказ, если лицо, обвиняется в совершении преступления, скрывается на территории государства, в котором совершённое деяние преступлением не признаётся и не влечет уголовной ответственности.

Снятие лица с Международного розыска

Процедура объявления в Международный розыск по линии Интерпола, как и снятие лица с Международного розыска происходит по четким процедурам. Вариантов, когда лицо снимают с розыска огромное количество. В Европе снятие лица с розыска, происходит через процедуру получения «АЗИЛ», по-русски это получение защиты в связи с политическим преследованием (т.е.

получения убежища на территории Европейского государства).

Если преступник, сможет доказать в суде, что дело в отношении него сфабриковано, или государство использует административный ресурс для уголовного преследования, к примеру по неугодным государству мотивам, не относящимся к действительным, то Интерпол может снять лицо с розыска, а государство дать ему политическую защиту, вплоть до предоставления новых данных.

Частное детективное агентство DASC и ассоциация работников Интерпола

Частное детективное агентство DASC сотрудничает с ассоциацией работников Интерпола в правовой плоскости. За время работы агентства, DASC провело несколько задержаний преступников заграницей с использование ресурсов Интерпола. Некоторые лица были экстрадированы на родину для судебного рассмотрения их уголовных дел и отбывания наказания.

SEC.gov | Как работают расследования

Отдел правоприменения помогает Комиссии в выполнении ее правоохранительных функций, рекомендуя начать расследование нарушений законодательства о ценных бумагах, рекомендуя Комиссии возбуждать гражданские иски в федеральном суде или судье по административным правонарушениям, а также путем судебного преследования этих дел от имени Комиссия. Как дополнение к гражданскому правоохранительному органу SEC, Отдел тесно сотрудничает с правоохранительными органами США.С. и во всем мире возбуждать уголовные дела, когда это необходимо.

Подразделение получает доказательства возможных нарушений законодательства о ценных бумагах из многих источников, включая деятельность по надзору за рынком, советы и жалобы инвесторов, другие подразделения и офисы Комиссии по ценным бумагам и биржам, саморегулируемые организации и другие источники в отрасли ценных бумаг, а также сообщения средств массовой информации.

Все расследования SEC проводятся в частном порядке. Факты раскрываются в максимально возможной степени посредством неформального опроса, опроса свидетелей, изучения брокерских записей, анализа торговых данных и других методов.Имея формальный приказ о расследовании, сотрудники Отделения могут потребовать от свидетелей вызвать свидетелей для дачи показаний и предоставить книги, записи и другие относящиеся к делу документы. После расследования сотрудники SEC представляют свои выводы Комиссии для рассмотрения. Комиссия может уполномочить персонал подать иск в федеральный суд или возбудить административный иск. Во многих случаях Комиссия и обвиняемая сторона решают урегулировать вопрос без судебного разбирательства.

Общие нарушения, которые могут привести к расследованию SEC, включают:

  • Искажение или упущение важной информации о ценных бумагах
  • Манипулирование рыночными ценами ценных бумаг
  • Хищение денежных средств или ценных бумаг клиентов
  • Нарушение обязанности брокеров-дилеров справедливо относиться к клиентам
  • Инсайдерская торговля (нарушение доверительных отношений путем торговли существенной закрытой информацией о ценных бумагах)
  • Продажа незарегистрированных ценных бумаг.

Решение Комиссии о возбуждении дела в федеральном суде или в SEC перед судьей по административным делам может зависеть от различных факторов. Часто, когда проступок требует этого, Комиссия возбуждает оба дела.

  • Гражданский иск: Комиссия подает жалобу в Окружной суд США и просит суд о санкциях или средствах правовой защиты. Часто Комиссия запрашивает постановление суда, называемое судебным запретом, запрещающее любые дальнейшие действия или действия, нарушающие закон или правила Комиссии.Судебный запрет также может требовать проведения аудита, учета случаев мошенничества или принятия специальных мер надзора. Кроме того, Комиссия по ценным бумагам и биржам может потребовать денежные штрафы или возврат незаконной прибыли (так называемое изъятие). Суд также может запретить или отстранить лицо от должности корпоративного должностного лица или директора. Лицо, нарушившее постановление суда, может быть уличено в неуважении к суду и подлежит дополнительному штрафу или тюремному заключению.
  • Административные меры: Комиссия может добиваться различных санкций в рамках административного процесса.Административное производство отличается от гражданского судопроизводства тем, что его рассматривает судья по административным делам (ALJ), который не зависит от Комиссии. Судья по административным правонарушениям председательствует на слушании и рассматривает доказательства, представленные сотрудниками Отделения, а также любые доказательства, представленные субъектом разбирательства. После слушания судья по административным делам выносит первоначальное решение, которое включает в себя установленные факты и юридические заключения. В первоначальном решении также содержится рекомендуемая санкция.И сотрудники отдела, и ответчик могут обжаловать первоначальное решение полностью или частично в Комиссии. Комиссия может подтвердить решение судьи по административным делам, отменить решение или вернуть его для дополнительных слушаний. К административным санкциям относятся приказы о прекращении и прекращении действия, приостановление или аннулирование регистрации брокеров-дилеров и инвестиционных консультантов, порицание, запрет на участие в индустрии ценных бумаг, гражданские денежные штрафы и изъятие денег.

Национальный центр расследований правоохранительных органов (NEIC) | Исполнение

Работнику оказывают помощь во время учений по HazMat в NEIC.

Национальный центр расследований правоохранительных органов (NEIC) — это центр судебной экспертизы окружающей среды для программ EPA. NEIC играет уникальную роль в поддержке сложных уголовных и гражданских расследований, а также в проведении прикладных исследований и разработок для поддержания достаточного количества научных инструментов и приложений для правоприменительных программ. Часто требования некоторых из самых сложных экологических исследований требуют использования нестандартных методологий. Инновационные исследовательские стратегии могут включать сложные исследования, основанные на процессах, разработку новых аналитических и полевых методов, оценку и модификацию существующих методов, а также технические консультации и консультации экспертов.

Миссия NEIC

Миссия

NEIC заключается в защите здоровья человека и окружающей среды, выполняя роль полностью аккредитованной лаборатории судебной экспертизы EPA по стандарту ISO 17025 и предоставляя многопрофильные группы экспертов для проведения полевых исследований с целью сбора и оценки доказательств и оказания аналитических услуг. NEIC поддерживает партнеров по уголовным и гражданским правонарушениям, собирая данные, предоставляя инженерные оценки, анализируя судебно-медицинские доказательства, предоставляя юридически обоснованные данные, выступая в качестве свидетелей-экспертов в зале суда и проводя тренинги по проведению расследований.

Для получения дополнительной информации о том, как NEIC играет важную вспомогательную роль в уголовных и гражданских расследованиях, пожалуйста, посмотрите видео Национальный центр расследований правоохранительных органов EPA: наука, лежащая в основе защиты окружающей среды

Аккредитация

NEIC — это аккредитованный центр экологической экспертизы. Деятельность NEIC соответствует требованиям ISO / IEC 17025 и дополнительным требованиям судебной экспертизы. Национальный совет по аккредитации ANSI-ASQ (ANAB) является органом по аккредитации, и область аккредитации включает как полевую деятельность, так и химию.

Аккредитация

подтверждает, что NEIC применяет признанный и систематический подход к планированию, проведению, документированию и оценке деятельности по сбору данных судебной экспертизы и окружающей среды. Аккредитация демонстрирует заинтересованным сторонам в области охраны окружающей среды и американской общественности неизменную приверженность NEIC здоровой науке. В область аккредитации входят:

Полевые работы
  • Общие полевые процедуры
  • Отбор проб газов, жидкостей и твердых веществ / отходов / продуктов
Химия
  • Общая химия — микроскопия / хроматография
  • Молекулярный анализ — хроматография и молекулярная спектроскопия / спектрометрия
  • Элементный анализ — Элементная спектроскопия / спектроскопия

Лаборатория судебной экспертизы

Внутри лаборатории микроскопии NEIC.

Химический анализ предпочтителен как часть многих принудительных мер для определения химического состава, количества и степени загрязнения. Для получения дополнительной информации о современной лаборатории судебной экспертизы NEIC см. Информационный бюллетень лаборатории судебной экспертизы NEIC (файл PDF).

Специализированная экспертиза

NEIC обладает специализированными знаниями в области химии, токсикологии и статистики. Для получения дополнительной информации о специализированном опыте NEIC и о том, как он может помочь в поддержке будущих дел, см. Информационный бюллетень о экспертной поддержке NEIC (файл PDF).

Полевые службы

Собирая информацию с определенного места для использования в экологических расследованиях и правоприменительной деятельности, NEIC предоставляет доказательства для определения несоблюдения. Для получения дополнительной информации см. Информационный бюллетень NEIC Field Services (файл PDF).

Расширенный мониторинг

Собирая информацию с определенного места для использования в экологических расследованиях и правоприменительной деятельности, NEIC предоставляет доказательства для определения несоблюдения.Для получения дополнительной информации см. Информационные бюллетени NEIC по расширенному мониторингу (файлы PDF). Для получения дополнительной информации о любом из предложений NEIC, пожалуйста, свяжитесь с NEIC напрямую по электронной почте: [email protected]

Меню услуг

NEIC предоставляет широкий спектр полевых, аналитических и специализированных услуг. Чтобы просмотреть полное меню услуг, см. Меню услуг NEIC (файл PDF).

Клиенты

В число клиентов

NEIC входят различные группы, которые предоставляют объективные, юридически обоснованные данные и экспертные научные и технические консультации.

Ошибка при обработке запроса

 coldfusion.runtime.TemplateNotFoundException: файл не найден: /V6/MajorTab_Overview.cfm
в coldfusion.filter.PathFilter.invoke (PathFilter.java:156)
в coldfusion.filter.ExceptionFilter.invoke (ExceptionFilter.java:94)
в coldfusion.filter.BrowserDebugFilter.invoke (BrowserDebugFilter.java:78)
в coldfusion.filter.ClientScopePersistenceFilter.invoke (ClientScopePersistenceFilter.java: 28)
в coldfusion.filter.BrowserFilter.invoke (BrowserFilter.java:38)
в coldfusion.filter.NoCacheFilter.invoke (NoCacheFilter.java:60)
в coldfusion.filter.GlobalsFilter.invoke (GlobalsFilter.java:38)
в coldfusion.filter.DatasourceFilter.invoke (DatasourceFilter.java:22)
в coldfusion.filter.CachingFilter.invoke (CachingFilter.java:62)
в coldfusion.CfmServlet.service (CfmServlet.java:223)
в coldfusion.bootstrap.BootstrapServlet.service (BootstrapServlet.java: 89)
в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:231)
в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:166)
в coldfusion.monitor.event.MonitoringServletFilter.doFilter (MonitoringServletFilter.java:42)
в coldfusion.bootstrap.BootstrapFilter.doFilter (BootstrapFilter.java:46)
в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:193)
в орг.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:166)
в org.apache.tomcat.websocket.server.WsFilter.doFilter (WsFilter.java:52)
в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.internalDoFilter (ApplicationFilterChain.java:193)
в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java:166)
at sun.reflect.GeneratedMethodAccessor73.invoke (Неизвестный источник)
в sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke (DelegatingMethodAccessorImpl.java: 43)
в java.lang.reflect.Method.invoke (Method.java:498)
в com.intergral.fusionreactor.j2ee.filterchain.WrappedFilterChain.doFilter (WrappedFilterChain.java:134)
в com.intergral.fusionreactor.j2ee.filter.FusionReactorRequestHandler.doNext (FusionReactorRequestHandler.java:802)
в com.intergral.fusionreactor.j2ee.filter.FusionReactorRequestHandler.doHttpServletRequest (FusionReactorRequestHandler.java:339)
в com.intergral.fusionreactor.j2ee.filter.FusionReactorRequestHandler.doFusionRequest (FusionReactorRequestHandler.java:215)
в com.intergral.fusionreactor.j2ee.filter.FusionReactorRequestHandler.handle (FusionReactorRequestHandler.java:839)
в com.intergral.fusionreactor.j2ee.filter.FusionReactorCoreFilter.doFilter (FusionReactorCoreFilter.java:36)
at sun.reflect.GeneratedMethodAccessor71.invoke (Неизвестный источник)
в sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke (DelegatingMethodAccessorImpl.java:43)
в java.lang.reflect.Method.invoke (Method.java: 498)
в com.intergral.fusionreactor.j2ee.filterchain.WrappedFilterChain.doFilter (WrappedFilterChain.java:71)
at sun.reflect.GeneratedMethodAccessor70.invoke (Неизвестный источник)
в sun.reflect.DelegatingMethodAccessorImpl.invoke (DelegatingMethodAccessorImpl.java:43)
в java.lang.reflect.Method.invoke (Method.java:498)
в com.intergral.fusionreactor.agent.filter.FusionReactorStaticFilter.doFilter (FusionReactorStaticFilter.java:53)
в com.intergral.fusionreactor.agent.pointcuts.NewFilterChainPointCut $ 1.invoke (NewFilterChainPointCut.java:41)
в org.apache.catalina.core.ApplicationFilterChain.doFilter (ApplicationFilterChain.java)
в org.apache.catalina.core.StandardWrapperValve.invoke (StandardWrapperValve.java:200)
в org.apache.catalina.core.StandardContextValve.invoke (StandardContextValve.java:96)
в org.apache.catalina.authenticator.AuthenticatorBase.invoke (AuthenticatorBase.java:493)
в org.apache.catalina.core.StandardHostValve.invoke (StandardHostValve.java:137)
в org.apache.catalina.valves.ErrorReportValve.invoke (ErrorReportValve.java:81)
в org.apache.catalina.core.StandardEngineValve.invoke (StandardEngineValve.java:87)
в org.apache.catalina.connector.CoyoteAdapter.service (CoyoteAdapter.java:356)
в org.apache.coyote.ajp.AjpProcessor.service (AjpProcessor.java:507)
в org.apache.coyote.AbstractProcessorLight.process (AbstractProcessorLight.java:66)
в org.apache.coyote.AbstractProtocol $ ConnectionHandler.процесс (AbstractProtocol.java:808)
в org.apache.tomcat.util.net.NioEndpoint $ SocketProcessor.doRun (NioEndpoint.java:1498)
в org.apache.tomcat.util.net.SocketProcessorBase.run (SocketProcessorBase.java:49)
в java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor.runWorker (ThreadPoolExecutor.java:1142)
в java.util.concurrent.ThreadPoolExecutor $ Worker.run (ThreadPoolExecutor.java:617)
в org.apache.tomcat.util.threads.TaskThread $ WrappingRunnable.run (TaskThread.java:61)
в java.lang.Thread.run (Thread.java:745)
 

Расследование | USAO | Министерство юстиции

В федеральном правительстве есть агентства, которые нанимают следователей по уголовным делам для сбора и предоставления информации прокурорам Соединенных Штатов в соответствующем округе.

Возможно, вы уже знаете некоторые агентства, например:

  • Федеральное бюро расследований (ФБР)
  • Управление по борьбе с наркотиками (DEA)
  • Бюро алкоголя, табака, огнестрельного оружия и взрывчатых веществ (ATF)
  • Секретная служба США (USSS)
  • Расследование внутренней безопасности (DHS / HSI)

Следователи этих органов расследуют преступление и собирают доказательства, а также помогают прокурорам разобраться в деталях дела.Прокурор может работать только с одним агентством, но во многих случаях задействовано несколько следственных органов.

Часть расследования может включать в себя ордер на обыск. Четвертая поправка к Конституции обычно требует, чтобы у полицейских была вероятная причина, прежде чем они обыскивают дом человека, его одежду, машину или другое имущество. Для обыска обычно требуется ордер на обыск, выданный «нейтральным и независимым» судьей. Аресты также требуют вероятной причины и часто происходят после того, как полиция получила ордер на арест от судьи.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела, первым шагом может быть арест. Если у полиции есть вероятная причина для ареста подозреваемого (как в случае, если они действительно были свидетелями совершения преступления подозреваемым), они произведут арест.

Прямые доказательства

Прокурор оценивает дело и использует все заявления и информацию, которые у него есть, чтобы определить, должно ли правительство представлять дело в Федеральное большое жюри, в котором все факты приводят к определенному лицу или лицам, совершившим преступление.Однако, прежде чем прокурор сделает такой вывод, он должен изучить как прямые, так и косвенные доказательства. Прямое свидетельство — это свидетельство, подтверждающее факт без вывода. Показания очевидца преступления будут считаться прямыми доказательствами, потому что человек действительно видел преступление. Свидетельские показания, относящиеся к чему-то, что произошло до или после преступления, будут считаться косвенными.

Косвенные доказательства

Второй тип доказательств — косвенные доказательства — утверждения или информация, полученные косвенно или не на основании личного опыта.Косвенные доказательства включают впечатления людей о произошедшем событии, которых они не видели. Например, если вы легли спать ночью, а на земле не было снега, но вы проснулись под снегом, хотя вы на самом деле не видели, как идет снег, вы предполагаете, что снег шел, пока вы спали.

< Введение | Шаг 2. Зарядка >

6 факторов, замедляющих расследование правоохранительных органов

Полиция и правоохранительные органы сталкиваются с большими трудностями, чем когда-либо прежде, когда дело доходит до создания, отслеживания и раскрытия дел.В этом посте мы исследуем шесть основных факторов, замедляющих расследование, и что можно сделать, чтобы ускорить его.

От уголовных дел до применения силы и внутренних дел до разведки, следственные подразделения оказываются истощенными. И хотя технология управления делами открыла двери для более эффективного управления расследованиями, оптимизации процессов и улучшения совместной работы, это не временное решение.

Для того, чтобы технология действительно работала (и для получения максимальной отдачи от инвестиций), агентства должны изучить, как они управляют этими шестью областями.

№1. Нагрузка корпуса

Сколько дел один следователь может расследовать и раскрыть за определенный период времени?

Это самый важный вопрос, который следует задать при оценке продуктивности и эффективности следственных подразделений вашего агентства. Если реалистичные ожидаемые результаты не будут поняты или если среди следователей отсутствует сбалансированность количества дел, следователи могут оказаться перегруженными и, как следствие, менее эффективными.

Подумайте об этом так: если перед следователем поставлена ​​задача ниже его максимального уровня нагрузки, и у него есть три дела, которые можно разрешить, то следователь, скорее всего, разрешит эти дела. Но если сыщик перегружен работой и имеет те же три дела плюс семь дополнительных, то ни одно из них не может быть раскрыто, даже решаемые, потому что сыщик просто слишком разбросан.

В конце концов, если у вас нет персонала, у вас нет персонала.Агентства по всей стране борются с набором кадров, и многие из них уже недоукомплектованы своими следственными подразделениями. Новых следователей не просто нанимают; их обычно выращивают опытные патрульные офицеры, а затем обучают и наставляют в течение определенного периода времени. Итак, это не так просто, как нанять больше следователей. Речь идет о правильном управлении теми, которые у вас есть.

№2. Проверка и прием корпуса

Какова политика вашего агентства в отношении проведения расследований?

Процесс проверки и приема ваших дел также влияет на количество дел и общую скорость расследования.

Например, предположим, что произошло ограбление, но нет ни видеозаписи, ни описания подозреваемого, ни информации о номерных знаках, ни свидетелей, ни судебно-медицинской экспертизы — нечего продолжать. Стоит ли вообще начать расследование? Шансы на то, что такое дело будет раскрыто, невелики, если не появятся дополнительные доказательства.

Некоторые агентства открывают дело и назначают следователя по всем основным преступлениям без учета потенциальной раскрываемости. Естественно, это увлекает следователей делами, которые невозможно раскрыть, и отвлекает их внимание от дел, которые могут быть раскрыты.Если им уже поручили сверх их предела, и им передали другое неразрешимое дело, это неизбежно нанесет ущерб другим делам.

Другие агентства используют процесс проверки перед тем, как начать полное расследование. Это сделано для того, чтобы ограничить количество перегруженных работой следователей делами, которые имеют разумные шансы на раскрытие. Они смотрят на факторы разрешимости, включая уровень сотрудничества потерпевших и свидетелей и количество имеющихся доказательств, и оценивают дело.Это дает метод выделения ограниченных ресурсов для расследования таким образом, чтобы он лучше всего служил сообществу в целом.

Конечно, решение не расследовать дело нелегко. У этих агентств есть четко определенная политика, в которой строго излагаются критерии отбора дел при закрытии дел в кратчайшие сроки. Он должен быть задокументирован, рассмотрен и утвержден. В случае, если количество обращений упадет до более управляемого уровня, политику можно будет скорректировать, чтобы более свободно принимать дополнительные обращения или повторно открывать старые.

Проверка разрешимости неприемлема для убийств или других высокоприоритетных дел, которые обычно рассматриваются до тех пор, пока они не будут раскрыты, независимо от того, сколько времени это займет. Но другие преступления, такие как кражи со взломом, грабежи или кражи, могут быть предварительно проверены на раскрытие, и если они набрали слишком низкую оценку, они могут быть закрыты в административном порядке без дальнейшего расследования. Решение и обоснование должны быть четко доведены до сведения заявителя с пониманием того, что дело будет повторно рассмотрено, если появятся новые версии или доказательства.

Сам процесс проверки по-прежнему является задачей, которую должно выполнять следственное подразделение, но в долгосрочной перспективе он значительно экономит время и позволяет следователям сосредоточиться на делах, которые могут быть раскрыты.

№ 3. Сотрудничество между подразделениями

Как часто ваша следственная группа обсуждает активные расследования с другими подразделениями?

Успешное завершение дел зависит от сотрудничества между подразделениями вашего агентства.

Конечная цель правоохранительных органов — раскрыть дело и не допустить совершения человеком другого преступления.Для достижения этой цели вам понадобится помощь других людей в вашей организации. Агентства распадаются, когда отделы, такие как, например, следственная группа и разведывательное подразделение, не общаются друг с другом.

Перекрестное сотрудничество требует обсуждения статуса текущего дела и информирования друг друга о том, что вы ищете. Таким образом, если на разведывательной стороне операции будут получены подсказки, они будут активно осведомлены о возможной связи и могут сообщить следователям.

Например, часто вы увидите связь между убийствами (следственный отряд) и деятельностью банды (разведывательный отряд). Как часто ваши следователи и специалисты по разведке касаются базы, чтобы выяснить, есть ли связь между всплеском активности банд и преступностью?

№4. Участие в сообществе

Включаете ли вы сообщество в разговор об общественной безопасности?

Согласно IACP, «Нет более важного фактора для снижения уровня преступности, чем партнерство между правоохранительными органами и сообществами, которые они обслуживают.”

На расследование нужно время. И граждане могут помочь ускорить этот процесс. Очень важно взаимодействовать с сообществом — тем, которому вы посвятили свою жизнь защите. И не только для того, чтобы получить их помощь, но и для того, чтобы понять, на чем им нужно, чтобы вы сосредоточились.

Управление отношениями между полицией и общественностью — деликатная общенациональная борьба. Агентствам, которые не придали этому приоритетного значения, нужно начинать. Для этого ключевыми факторами являются общение и прозрачность.

Лучший способ связаться с вашим сообществом — это выделенный центральный ресурс, которым могут пользоваться как граждане, так и полицейские.

№ 5. Контрольный список процесса расследования

Правильно ли вы следуете процессу расследования?

Каждый следователь стремится сделать все возможное, чтобы раскрыть дело. Но иногда, особенно если следователь перегружен, определенные шаги в расследовании упускаются из виду или пропускаются. Но даже такие рутинные задачи, как раздача листовок или перепроверка конкретного компьютерного приложения, могут открыть новые возможности.

Хотя ни одно расследование не является точно таким же, дела все же нуждаются в структуре.Исследования должны проводиться регулярно и последовательно. Существует базовый набор задач, которые необходимо выполнить для различных типов расследований. Не все будет иметь отношение к этому конкретному случаю, но вы бы не узнали этого, если бы не проверили его.

Часто детективы носят с собой контрольный список, чтобы проверить свои действия в полевых условиях. Некоторые даже продвигают концепцию контрольных списков на шаг вперед, интегрируя ее с программным обеспечением для ведения дел. Каким-то образом интегрировать это в свой процесс — это единственный способ обеспечить методическое расследование каждого исследуемого вопроса.

Соблюдение правильного графика расследования обеспечит продвижение дела. Пропуск даже самого маленького, на первый взгляд непоследовательного шага приведет к задержкам или разрешению иным образом решения по делу.

№ 6. Обзор дела

Вы стратегически следите за ходом дела?

Рассмотрение дела — это административная задача, но она также является стратегической и критически важной для продвижения расследования.

Многие агентства имеют политику, которая диктует, какие надзорные органы должны рассматривать дела и на каких контрольных точках в ходе процесса.Однако рассмотрение дела часто рассматривается как бремя, а не как стратегическая возможность.

Даже без твердой политики рассмотрения дела важно придерживаться графика рассмотрения дела — и он должен быть тщательным и соответствующим образом задокументирован. Чем более обстоятельный обзор, тем больше вероятность того, что он обнаружит что-то упущенное или придаст делу импульс, который может ему понадобиться. Это должен быть непрерывный целенаправленный процесс на протяжении всего расследования.

Во время рассмотрения дела надзорные органы должны не только составлять списки задач для следственной группы, но они также должны оценивать ход и качество расследования и документировать свои рекомендации по плану расследования.

Следует продолжить текущий путь? Должны ли мы назначить нового следователя? Все лиды исчерпаны? Следует ли нам посоветоваться с другими? Должны ли мы закрывать это дело в административном порядке? Таким образом, надзорный орган также берет на себя ответственность за окончательную судьбу расследований, проводимых их подразделением.

Недостаточное или непоследовательное рассмотрение дела замедлит расследование. Если ваш отдел или агентство сталкивается с этой проблемой, убедитесь, что ваша политика обновлена, чтобы решить эту проблему и исправить ее.

Заключение

Изучение приоритетов по этим вопросам поможет вам изменить процесс расследования в вашем отделе. Если вы по-прежнему считаете, что расследования можно проводить более компактно, сделайте еще один шаг, развернув более интеллектуальное программное обеспечение для управления делами, которое позволяет правоохранительным органам более эффективно и результативно расследовать преступления.

Свяжитесь с нами сегодня, чтобы начать создавать дела с помощью инструментов, которые не замедляют расследование.

Об авторе: Майкл Каннингем имеет более чем 27-летний опыт работы в Департаменте полиции Нью-Йорка и получил звание детектива первого класса.В настоящее время он является частью группы управления делами ShotSpotter Investigate и продолжает активную деятельность в отрасли, проводя курсы по криминалистике и реагированию на террористические инциденты.

4.5 Этические проблемы во время расследования — Этика правоохранительных органов

Сотрудники правоохранительных органов, выполняющие следственные функции, часто сталкиваются с этическими проблемами в процессе расследования. Ожидается, что офицеры, у которых много дел, будут определять, какое дело расследовать, за счет других дел.Офицеры часто полагаются на разрешимость дела и сосредотачиваются на нем, а это означает, что дела, которые могут быть немного сложнее решить, никогда не раскрываются. Это консеквенциалистская точка зрения, в которой конечный результат рассматривается как наиболее важный аспект расследования.

Некоторые офицеры могут проводить оценку жертвы в сочетании с другими следственными переменными, которые позволяют им решить, какое дело в конечном итоге является более серьезным и более важным для работы. Сложность этого подхода заключается в том, что ценности офицера принимаются во внимание и сопоставляются с правами всех жертв.Проблемы возникают, когда жертвы, которые не могут считаться высокопоставленными в списке следователя (например, офицер, который не ценит работников секс-индустрии), не получают такого же уровня обслуживания, как другие, любимые жертвы. Офицеры должны осознавать свои личные предубеждения и учитывать другие переменные, такие как раскрываемость, продолжение преступления, серийные преступления подозреваемого, серьезность травм и скоропортящиеся доказательства.

Следователи проходят грань между упорством в своих расследованиях и чрезмерным рвением в отказе прекратить дело, которое должно быть закрыто из-за отсутствия доказательств.Офицеры должны осознавать, что их личные чувства не должны мешать объективному, критическому и рефлексивному рассмотрению дела. Следователи должны регулярно спрашивать себя, как будет выглядеть дело в суде, если все факты известны адвокату защиты и судье. Может ли в результате пострадать их авторитет? Если ответ положительный, следователям необходимо решить эту проблему и решить, следует ли им продолжить свой следственный путь или остановиться.

Верховный суд Канады разрешает офицерам использовать «уловки» для раскрытия преступлений.В деле Regina v. Rothman, Верховный суд постановил, что полиция может использовать уловки, если они не шокируют общественность. К таким шокирующим или «грязным» уловкам относятся такие вещи, как выдача себя за священника или адвоката для получения тайного признания.

Уловки, которые могут использовать офицеры, включают выдачу себя за гангстеров или торговцев наркотиками в секретных операциях с целью получения скрытых признаний. Другие уловки, которые могут использовать офицеры, — это ложь во время собеседований, чтобы сблизиться с испытуемыми. Ложь в правоохранительных органах разрешена при определенных обстоятельствах, но строго запрещена при других обстоятельствах.К ним относятся, но не ограничиваются:

  • Создание доказательств или подбрасывание улик
  • Лежит в суде (дает показания)
  • Лежит в отчетах, записных книжках или других административных или следственных отчетах
  • Участие в административных или гражданских процессах
  • Ложь коллегам или начальникам

Возможности для лжи очень узкие, и их следует с осторожностью использовать для серьезных расследований офицерами, которые знают границы и то, что будет принято в суде.Тем не менее, этика лжи побуждает некоторых офицеров отвергать это как тактику. Вот некоторые из причин неприемлемости лжи, которые они приводят:

  • Ложь подрывает доверие к полиции. И подозреваемый, и общество в целом не поверят даже правдивой информации, представленной в будущем офицером, использующим ложь.
  • Ложь аморальна, потому что является незаконным средством достижения цели. Это противоречит категорическому императиву Канта о том, что мы никогда не должны лгать, независимо от последствий отказа от признания в важном деле.
  • Суды могут отклонить доказательства, поскольку суды могут решить, что доказательства были получены с помощью тактики, не предусмотренной в соответствии с Regina v. Rothman.
  • Религиозные убеждения и Священные Писания офицера запрещают или категорически не поощряют ложь для допросов и уголовных расследований.

Некоторые офицеры не возражают против лжи подозреваемым, придерживаясь утилитарного и законнического подхода. Они утверждают следующее:

  • Это для общего блага, потому что ложь оправдывает конечный результат (классический утилитарный подход, который максимизирует счастье).
  • Положительные последствия лжи для поиска доказательств перевешивают последствия лжи и, следовательно, отказа от получения доказательств.

Другие офицеры придерживаются другой точки зрения, утверждая:

  • Их долг — сделать все возможное для раскрытия преступления. Однако ложь не следует кантианской логике, потому что сам поступок неверен. Обязанность раскрывать преступление, а не лгать. Более того, Кант будет утверждать, что офицер использует этого человека как средство для получения признания.
  • Раскрытие преступления означает, что временами вы должны играть на уровне морали преступника, и пока доказательства допустимы, все идет. Такая точка зрения приближает офицеров к опасной близости к нарушению этической черты, рискуя совершить благородную коррупцию. В этом случае офицеры должны знать о пределах, разрешенных судом, и не поддаваться соблазну их превышения.

Другие следственные уловки включают в себя тайные операции, начиная от простых расследований кражи собственности и заканчивая тщательно продуманными и длительными операциями по расследованию убийств и сговоров с наркотиками.В секретных операциях очень важно, чтобы офицер под прикрытием завоевал доверие подозреваемого или жертвы. При этом офицер может совершить или предположить совершившее преступление. Это может включать в себя кражу или повреждение собственности, продажу наркотиков и обращение с ними или продажу запрещенного оружия и обращение с ним. Действия тайных офицеров имеют ограничения, например, офицеры, не участвующие в употреблении наркотиков, преступлениях с применением насилия или действиях, связанных с сексом. Раздел 25.1 Уголовного кодекса защищает сотрудников от судебного преследования, пока они законно исполняют свои обязанности, и может объяснить необходимость «нарушения закона».”

Раскрытие отчетов правоохранительных органов

На этой странице обсуждается раскрытие отчетов полиции и шерифа о расследованиях в штате Вашингтон, включая открытые расследования и записи, необходимые для эффективного правоприменения или права человека на неприкосновенность частной жизни.

Он является частью инструментария MRSC для записей правоохранительных органов, созданного в партнерстве с Государственным аудиторским центром государственных инноваций.

Всегда консультируйтесь со своим юрисконсультом, если вы не уверены, освобождена ли запись от разглашения или запрещена ли разглашение.


Что такое запись расследования?

Чтобы считаться следственной записью, она должна быть составлена ​​(но не обязательно создана) правоохранительными органами в результате конкретного расследования, с особым вниманием к конкретной стороне. См. Dawson v. Daly . Расследование должно быть «направлено на выявление преступной деятельности или пролить свет на другие обвинения в должностных преступлениях». См. Сарджент против Управления полиции Сиэтла; Koenig v.Округ Терстон .

Запись не обязательно должна физически находиться в следственном файле, чтобы считаться следственной записью. См. City of Fife v. Hicks .

Если запись касается сотрудников правоохранительных органов, выполняющих другие обязанности, не связанные с расследованием — например, управление дорожным движением, совершение действий психически больного человека или выполнение обычных административных дел, — запись не является следственной.


Открытые расследования

Все материалы следственного дела открытого расследования категорически не подлежат разглашению в соответствии с RCW 42.56.240 (1), что означает, что весь файл может быть закрыт без какого-либо дальнейшего анализа или обоснования. RCW 42.56.240 (1) исключает «особые следственные записи … неразглашение которых необходимо для эффективного правоприменения …». Считается, что неразглашение открытых следственных документов всегда необходимо для эффективного правоприменения. См. Сарджент против Управления полиции Сиэтла .

Чтобы расследование можно было рассматривать как открытое, правоохранительные органы должны расследовать этот вопрос, и исполнительное производство должно быть рассмотрено.См. Ньюман против округа Кинг .

Если расследование открыто, от агентства не требуется проводить анализ записи за записью, чтобы определить, является ли конкретная информация в записях исключительной. См. Newman at 575. Точно так же от агентства не требуется предоставлять журнал исключений, идентифицирующий скрытые записи в открытом файле расследования, поскольку это покажет, как проводится расследование.

Вместо этого, отклоняя файл, агентство может объяснить в письменной форме отправителю запроса, что запрос запрашивает записи текущего расследования, которые категорически не подпадают под действие RCW 42.56.240 (1) (и укажите исключение).

Если расследование было закрыто или передано прокурору для вынесения решения о предъявлении обвинения, исключение в RCW 42.56.240 (1) больше не применяется категорически, и агентство должно провести анализ записей, чтобы определить, является ли это освобождение или применяется другое освобождение. Передача дела в прокуратуру включает в себя срочную регистрацию и дела, которые были переданы прокурору, но затем возвращены в правоохранительные органы для дополнительного расследования.См. Сарджент против Управления полиции Сиэтла .

Исключения: Даже если расследование открыто, определенные агентства все еще могут иметь доступ к следственному файлу:

  • Служба защиты детей (CPS) : RCW 26.44.030 (5) требует, чтобы правоохранительный орган, получивший отчет о предполагаемом жестоком обращении с детьми или пренебрежении вниманием, расследовал и уведомлял CPS обо всех полученных сообщениях и своем решении по ним. Если благополучие ребенка находится под угрозой, агентство должно уведомить CPS в течение 24 часов с момента получения сообщения.См. Rodriguez v. Perez .
  • Министерство труда и промышленности (L&I) RCW 7.68.145 предоставляет L&I полный доступ к открытым следственным записям, включая записи о несовершеннолетних, если L&I собирает информацию, относящуюся к программе компенсации жертвам.

Записи расследования, имеющие важное значение для права человека на неприкосновенность частной жизни

RCW 42.56.240 (1) исключает «особые следственные записи… неразглашение которых необходимо… для защиты права любого человека на неприкосновенность частной жизни ».

RCW 42.56.050 утверждает, что право человека на неприкосновенность частной жизни нарушается только в случае раскрытия информации:

  1. Было бы очень оскорбительно для разумного человека, а
  2. Не вызывает законного беспокойства общественности.

При определении того, что является в высшей степени оскорбительным для разумного человека, подумайте о том, разумно ли ожидание этого человека о неприкосновенности частной жизни или имел место четкий и позитивный отказ от права на неприкосновенность частной жизни.См. Гильдия полиции острова Бейнбридж против города Пуйаллап .

Информация, вызывающая «обоснованное» беспокойство общественности, означает информацию, вызывающую «обоснованное» беспокойство. См. Dawson v. Daly . Например, подробные подробности сексуального преступления с участием ребенка-жертвы вызывают законную озабоченность общественности, хотя личность жертвы может быть удалена в соответствии с RCW 42.56.240 (5). См. Кениг против города Де-Мойн .

«Право на неприкосновенность частной жизни» согласно PRA «не защитит всего, что человек предпочел бы сохранить в тайне.См. Predisik v. Spokane School Dist. № 81 . Напротив, как заявил Верховный суд в деле Predisik , только «частные факты», такие как те, которые «достаточно сопоставимы» со следующими, будут иметь право на неразглашение:

У каждого человека есть некоторые фазы своей жизни и своей деятельности, а также некоторые факты о себе, которые он не раскрывает общественности, но держит полностью при себе или, самое большее, раскрывает только своей семье или близким друзьям. Например, сексуальные отношения, как правило, являются полностью личными делами, как и семейные ссоры, множество неприятных, постыдных или унизительных болезней, самые сокровенные личные письма, большинство деталей жизни мужчины в его доме и некоторые из его прошлых историй, которые он предпочел бы забывать.

Не существует простого ответа «да» или «нет» относительно того, является ли неразглашение записи важным для защиты права человека на неприкосновенность частной жизни. Применимость исключения должна применяться в каждом конкретном случае к каждой записи. Потенциальным примером записей, которые могут подпадать под исключение, являются ужасные фотографии жертвы убийства, сделанные правоохранительными органами, что может нарушить право ближайших родственников на неприкосновенность частной жизни. См. Комарото против Управления судебно-медицинской экспертизы округа Пирс . Сравните это с видеозаписью университетского видеонаблюдения, фиксирующей деятельность студентов в общественных местах кампуса городского университета, на который не распространяется освобождение от неприкосновенности частной жизни.См. Jane Does с 1 по 15 против округа Кинг .

Практический совет: Вместо отстаивания права человека на неприкосновенность частной жизни агентства имеют возможность направить стороннее уведомление лицу, чья конфиденциальность может быть нарушена, позволяя этому человеку подать собственное действие, подтверждающее право на неприкосновенность частной жизни.


Записи расследований, необходимые для эффективного правоприменения

RCW 42.56.240 (1) также исключает «особые следственные записи… неразглашение которых необходимо для эффективного правоприменения»…. »

Согласно Верховному суду штата Вашингтон, «это исключение составляет , а не , ограниченное в применении только тогда, когда принудительное исполнение перестанет действовать, если рассматриваемые документы будут раскрыты». См. Кениг против округа Терстон, (курсив мой). Скорее, включение законодательным органом слова «эффективный» в исключение означает, что основное внимание уделяется тому, не нанесет ли раскрытие информации эффективность правоохранительных органов.

Конкретность является ключевым моментом при утверждении, что неразглашение информации необходимо для эффективного правоприменения.Например, одного обобщенного утверждения о том, что раскрытие информации, позволяющей установить личность свидетеля, окажет сдерживающее воздействие на будущих свидетелей, недостаточно. См. Сарджент против Управления полиции Сиэтла . Вместо этого определите конкретный негативный эффект, который может произойти, если запись будет раскрыта, и покажите, что для эффективного правоприменения важно предотвратить такие последствия. Тюремные правовые новости против исправительной службы .

Практический совет: Сотрудник правоохранительных органов должен предоставить юрисконсульту агентства четкое и конкретное описание того, почему сокрытие следственных материалов важно для эффективного правоприменения.Рассмотрите возможность проведения построчного анализа записи, чтобы применить это исключение.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *