С какого момента решение суда по гражданскому делу вступает в силу: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Содержание

Апелляционная жалоба по гражданским делам

Апелляционная жалоба (глава 39 ГПК РФ)

 Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

 Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

 

Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районными (городскими) судами — на решения мировых судей;

2) Нижегородским областным судом — на решения районных судов;

3)Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации — на решения областного суда, принятые ими по первой инстанции;

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

 

Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Содержание апелляционных жалобы, представления

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих вышеуказанным требованиям, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, жалоба, представление оставляются без движения. Лицу, подавшему жалобу, представление предоставляется разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Возвращение апелляционных жалобы, представления

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Отказ от апелляционных жалобы, представления

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

 Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

 Порядок обжалования определений суда

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мировых судей – районными (городскими) судами;

2) на определения районных (городских) судов — областным судом;

3) на определения областного суда — апелляционной инстанцией областного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

 Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Образец апелляционной (частной) жалобы по гражданскому делу

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ — Администрация Городского Округа Ревда

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях)

Порядок обжалования приговора суда в Свердловской области (с 1 января 2013 года)

В соответствии с действующим законодательством проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и последующих судебных решений – исключительная компетенция вышестоящих судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Никто другой, по действующему закону, таким правом не наделен.

Порядок обжалования и субъекты данного правоотношения строго определены процессуальным законом.

Согласно требованиям УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и иное судебное решение могут быть обжалованы только лицами, прямо указанными в законе: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора) в соответствующую апелляционную судебную инстанцию, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

До вынесения приговора могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

Остальные судебные решения: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием судебного решения по делу (приговора).

Апелляционная жалоба подается:

• на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;

• на приговор или иное решение районного суда — в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на промежуточное решение Свердловского областного суда – в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на приговор или иное решение Свердловского областного суда, — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Если апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения, то есть, признан законным и обоснованным, он вступает в законную силу.

Если приговор в апелляционном порядке не обжаловался, он вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, приговор районного (городского) суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

При несогласии с решением президиума Свердловского областного суда, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и при условии, что он был предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Другого порядка обжалования судебных решений и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностным лицам указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело, приговор по которому вступил в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать приговор вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, если лицо считает приговор не законным и не обоснованным, закон предоставляет право ему лично, либо через представителя (адвоката) обжаловать этот приговор и последующие судебные решения в установленном порядке вплоть до высших судебных инстанций, изложив свои доводы в кассационной или надзорной жалобе, то есть право на проверку приговора вышестоящим судом.

Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам

Гражданским процессуальным законодательством право проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции отнесено исключительно к компетенции апелляционной, кассационных и надзорной судебных инстанций, строго определены порядок обжалования и субъекты данного правоотношения.

Согласно требованиям ГПК РФ, решение суда первой инстанции, в частности районного (городского) суда свердловской области, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В апелляционную инстанцию вышестоящего суда – судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

На решение мирового судьи в соответствующий районный (городской) суд Свердловской области. Если апелляционной инстанцией решение признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение полугода, со дня вступления его в законную силу, при условии, что ранее оно было обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Дальнейшее обжалование решения мирового судьи возможно только в случае, если по нему вынесено постановление президиума Свердловского областного суда в кассационном порядке.

На решение президиума Свердловского областного суда или вступившее в законную силу решение районного (городского) суда, если в отношении него вынесено определение судьи кассационной инстанции Свердловского областного суда об отказе в истребовании дела, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При несогласии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данное определение может быть обжаловано в надзорном порядке в высшую судебную надзорную инстанцию — Президиум Верховного Суда РФ. Определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть обжаловано Председателю Верховного Суда РФ.

Кроме того, в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу, надзорная жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда РФ.

Другого порядка обжалования решения суда и проверки его законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решение Председателя Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ по надзорной жалобе являются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать, в пределах своей компетенции, любое гражданское дело, решение по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены стороны, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Никто другой обжаловать решение суд не вправе. То есть, жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано только правомочным лицом и только в вышеназванные судебные инстанции в указанном порядке, включая Верховный Суд РФ. При несогласии с решением суда первой инстанции необходимо следовать установленному порядку.

Порядок обжалования решений мировых судей по делам об административных правонарушениях

В соответствии с КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, прямо указанными в законе ст.25.1-25.5, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического либо юридического лица, защитником, представителем), в вышестоящий суд – районы (городской) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения, то есть признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу.

Если постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, оно вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Дальнейшее обжалование производится в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы Председателю Свердловского областного суда. Затем в высшую надзорную инстанцию – Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Другого порядка обжалования судебных решений по административным делам и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено.

Решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любой административный материал, постановление по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать постановления суда вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

ВС разъяснит применение норм ГПК в судах апелляционных инстанций

По просьбе «АГ» адвокаты прокомментировали наиболее интересные положения. Кроме того, они положительно оценили включение некоторых разъяснений в постановление Пленума ВС, поскольку это приведет к единообразию практики.


6 апреля Пленум ВС отправил на доработку проект постановления о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.


Адвокат АП Республики Дагестан КА «Юстина» Камиль Бабасов отметил, что подобного рода постановления Пленума ВС можно только приветствовать, поскольку за счет детальной регламентации процессуальных действий, которые невозможно отобразить в законе, они приводят к единообразной практике в судах всех инстанций.


Что подлежит обжалованию и кто может обжаловать


ВС указал, что возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в кассацию в порядке, срок и по основаниям, которые предусмотрены гл. 41 ГПК.


Отмечается, что судебные постановления судов апелляционных инстанций, а также судей этих судов, принятые как единолично, так и коллегиально, вступают в законную силу с момента их принятия и в апелляционном порядке обжалованию не подлежат. Данные судебные постановления могут быть обжалованы только в суд кассационной инстанции.


В п. 3 указывается, что если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу


Согласно п. 6, правом апелляционного обжалования судебных постановлений обладают также правопреемники лиц, участвующих в деле, и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен обжалуемым судебным постановлением. При этом правопреемство может быть как полным, так и частичным (например, при уступке части требований).


Лица, выступающие представителями в суде, при подаче ими апелляционной жалобы, за исключением жалоб на решения мировых судей и районных судов, должны представить суду копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности либо документов, удостоверяющих статус адвоката (ч. 2 и 3 ст. 49 ГПК), если в деле копии таких документов отсутствуют. Указанные требования не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, профессиональные союзы, их организации, объединения, представляющие в суде интересы лиц, являющихся членами профсоюзов, по спорам, связанным с нарушением или оспариванием прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними, а также на иных лиц, указанных в федеральном законе.


ВС заметил, что по делам, в которых органы прокуратуры и их должностные лица являются стороной спорных правоотношений, они обладают всеми процессуальными правами соответствующей стороны процесса (истца или ответчика), в том числе правом апелляционного обжалования. Положения ст. 45 ГПК в этом случае не применяются.


Верховный Суд указал в проекте, что лица, имеющие право обратиться в защиту прав другого лица, могут подать апелляционную жалобу и в том случае, если они не участвовали в рассмотрении дела судом первой инстанции, например если иск был предъявлен самим лицом, в интересах которого подана апелляционная жалоба.


Также ВС обратил внимание, что государственные органы и органы местного самоуправления вправе подать апелляционную жалобу вне зависимости от того, привлекались ли они судом первой инстанции к участию в деле и участвовали ли их представители в первой инстанции, если их участие в деле предусмотрено федеральным законом.


Уважительные причины для пропуска срока обжалования


В проекте отмечается, что подача апелляционных жалобы или представления непосредственно в апелляцию не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК, апелляционный суд самостоятельно направляет их в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК.


В п. 16 указывается, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы или представления начинается со дня принятия судом решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня составления мотивированного решения, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов).


Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК, ст. 111 и 112 Трудового кодекса). В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 107 ГПК, ст. 111 и 112 ТК), если иное не установлено ГПК.


В п. 17 ВС напомнил, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, – со дня составления мотивированного решения.


Верховный Суд также разъяснил, что течение месячного срока на апелляционное обжалование заочного решения начинается со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК). Если такое заявление ответчиком не было подано, апелляционные жалоба, представление на заочное решение могут быть поданы в течение месяца с момента истечения семидневного срока, установленного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Семидневный срок начинает течь на следующий день после вручения ответчику копии заочного решения или доставки его по последнему известному суду месту жительства ответчика, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.


В п. 21 ВС отметил, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.


К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом апеллянта к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления. Помимо этого уважительной причиной является неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.


ВС заметил, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения с жалобой или представлением исходя из того момента, когда отпали препятствия для их подготовки и подачи. В частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, – с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.


«Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т. п.», – указал Верховный Суд.


Партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков заметил, что теперь на уровне постановления Пленума ВС будут закреплены такие уважительные причины, как нарушение срока выдачи (высылки) решения, а также процессуальные нарушения, которые не позволили стороне ознакомиться с делом. «Немного смущает ограничение “если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы…”. То есть позиция как бы правильная, но при этом у суда есть возможность дискредитировать уважительность причины пропуска срока и сделать это на основании исключительно судебного усмотрения», – указал адвокат.


В проекте отмечается, что наличие в определении первой инстанции о восстановлении срока указания на то, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, не может предопределять результат апелляционного рассмотрения дела. Данный факт как безусловное основание для отмены решения суда должен быть установлен судом апелляционной инстанции.


В п. 24 ВС обратил внимание, что если лицо освобождено от уплаты судебных расходов, то на него не может быть возложена обязанность по направлению или вручению другим лицам копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов. В таком случае документы направляются судом первой инстанции. Также отмечается, что суд по ходатайству лица, подавшего апелляционную жалобу, с учетом конкретных обстоятельств, препятствующих заявителю направить копии документов (например, если заявителем является инвалид, пенсионер, безработный, гражданин, пострадавший в результате чрезвычайной ситуации), вправе освободить его от этой обязанности. В таком случае суд первой инстанции сам направляет документы лицам, участвующим в деле.


В проекте постановления указывается, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании ст. 111 ГПК может продлить срок для исправления недостатков.


В п. 28 ВС посчитал, что не могут являться основаниями для оставления без движения апелляционных жалобы, представления недостатки и ошибки в их оформлении, не препятствующие их рассмотрению в суде апелляционной инстанции (например, грамматические и технические ошибки и описки). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и сроки, которые установлены гл. 39 ГПК. При разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы или представления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК, нужно учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.


Действия суда апелляционной инстанции после поступления дела


В проекте разъясняется, что определение о приостановлении исполнения судебных актов или об отказе в приостановлении выносится судьей единолично без проведения заседания при подготовке дела или в судебном заседании в трехдневный срок со дня поступления ходатайства. Если это произошло до поступления дела из первой инстанции, срок рассмотрения ходатайства исчисляется с момента поступления дела (материала) в апелляционный суд (ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 327.2 ГПК).


ВС указал, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании. При наличии информации о поступлении в первую инстанцию других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в первую инстанцию для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 ГПК. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда, дело возвращается сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению – определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.


В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляция при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству жалобы, представления других жалобы, представления вправе не направлять дело в первую инстанцию, если установит, что вновь поступившие жалоба, представление поданы в установленный ст. 321 ГПК срок и соответствуют требованиям ст. 322 ГПК. В этом случае действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК, выполняются судом апелляционной инстанции.


Рассмотрение дела в апелляции: порядок, сроки, пределы


Согласно п. 38 проекта, по смыслу ст. 327 ГПК повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в первой инстанции. Новые материально-правовые требования в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК не принимаются и не рассматриваются. Исключения составляют требования, которые первая инстанция в силу закона должна была разрешить вне зависимости от того, были они заявлены или нет, например о взыскании алиментов на ребенка по делам о лишении и об ограничении родительских прав или о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.


ВС отметил, что по смыслу ч. 1 ст. 327 ГПК при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных поручениях, о судебных расходах, об извещениях и вызовах, об обеспечении иска, о подготовке дела к судебному разбирательству, меры для примирения сторон, использование систем видео-конференц-связи, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, правила об отложении судебного разбирательства. Также по смыслу данного положения применяются правила исследования и оценки доказательств, правила об объявлении решения суда, о принятии решения суда, о составлении мотивированного решения суда, правила о приостановлении производства по делу и прекращении производства по делу, правила об оставлении заявления без рассмотрения.


В силу ч. 6 ст. 327 ГПК в апелляции не применяются правила о соединении и разъединении исковых требований, об изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле соответчика и третьих лиц.


Подчеркивается, что в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела как с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК, так и без их учета, не подлежат применению последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, предусмотренные абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК


В п. 42 проекта указывается, что, исходя из необходимости соблюдения гарантированного Конституцией права на судебную защиту, суд не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе или представлению, содержащих новые доводы (суждения), а также дополнений, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в жалобе или представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления). При принятии таких дополнений апелляции необходимо обсудить вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании либо о его отложении.


Виктор Глушаков обратил внимание на вопрос «дополнений» к апелляционной жалобе. В проекте постановления отмечается, что суд обязан принять и рассмотреть такие дополнения, если они касаются заявленного в жалобе требования: «Особенно это актуально в ситуациях, когда доверитель обращается с просьбой усилить позицию в апелляции. Суд не вправе отказать в принятии такого усиления. Интересно попробовать применить это по аналогии в отношении арбитражного процесса, где суды, бывает, отказывают в принятии дополнений к апелляционной жалобе».


Суд апелляционной инстанции может признать причины невозможности представления новых доказательств в первую инстанцию уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение первой инстанцией ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.


Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо. Новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.


По мнению Виктора Глушакова, данное разъяснение является полезным. «Ничего нового в практику этот перечень не приносит, однако сам факт его закрепления на уровне постановления Пленума ВС положительно скажется на единообразии подхода судов», – посчитал он.


Также адвокат обратил внимание на п. 44 проекта, в котором регламентируется возможность предоставления новых доказательств по инициативе суда. «Ситуации, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе начинает просить стороны представить новые доказательства, крайне популярны для апелляции в общей юрисдикции, когда суд апелляционной инстанции по своей инициативе истребует какое-то доказательство, которого раньше не было в деле, и приобщает его, не принимая во внимание ни вопросы уважительности, ни мнение другой стороны спора», – указал Виктор Глушаков. Он пояснил, что п. 44 позволяет приобщить новые доказательства по инициативе суда лишь в случае, если первой инстанцией неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. «То есть одного судебного усмотрения и желания суда увидеть что-то новое в деле недостаточно», – подчеркнул адвокат.


В п. 47 ВС указал, что в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК суд вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме.


Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК следует понимать необходимость проверки правильности применения первой инстанцией норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства. Кроме того, под интересами законности понимается проверка правильности применения норм в целях социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.


Как указано в проекте постановления, судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение первой инстанцией норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.


Кроме того, апелляция должна проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими. Например, при изменении решения суда по существу спора апелляция должна изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались. При отмене решения суда в части признания завещания недействительным и принятии нового решения суд апелляционной инстанции должен изменить решение и в части определения долей между другими наследниками, даже если решение в этой части не обжаловалось, и т.п.


Вместе с тем, отметил ВС, исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК), обжалование решения в части производных требований, например в части взыскания неустойки, штрафа и т.п., само по себе не является основанием для отмены или изменения решения суда в необжалованной части.


«Поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение – вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось», – указывается в документе.


В случае если апелляция пришла к выводу о необходимости проверить постановление первой инстанции в полном объеме, определение в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК должно содержать мотивы апелляционного суда.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции дела по правилам первой инстанции


В п. 51 отмечается, что, если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в заседании лиц, участвующих в деле, о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК. В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий апелляция в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции или в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить и в какой срок.


Согласно п. 59 проекта, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, например из-за нарушения первой инстанцией порядка прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.


Итог рассмотрения апелляционных жалоб и представлений


ВС указал, что если после вынесения апелляционного определения поступают новые апелляционные жалобы или представления от других лиц на постановление первой инстанции или на его часть, которые были оставлены апелляцией без изменения, то апелляционный суд на основании ст. 330.1 ГПК принимает их к своему производству и рассматривает в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.


Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд придет к выводу о незаконности и необоснованности постановления первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное определение в указанной части отменяется и принимается новое. При отсутствии оснований для отмены или изменения постановления первой инстанции апелляция отказывает в удовлетворении вновь поступивших жалобы, представления.


Согласно п. 68 проекта, в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения.


Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частные жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).


Разрешение иных вопросов


Указывается, что в случае изменения апелляцией постановления первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции.


Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.


Адвокат выступил за снижение нагрузок на судей для повышения качества правосудия


Камиль Бабасов указал, что Пленум ВС не разрешил основную претензию юридического сообщества к производству в апелляционной инстанции – формальность апелляционного рассмотрения. «Подавляющее большинство дел в апелляционной инстанции проводятся за 15–20 мфинут, в течение которых судья-докладчик быстро излагает суть спора и жалобы и предлагает сторонам без повторения содержания жалобы и возражения на нее высказаться по предмету жалобы. Исследование материалов дела, если до этого доходит, заключается в беглом перечислении председательствующим названий документов в деле, после чего – прения и вынесение решения. Суд при этом всячески препятствует приобщению дополнительных материалов или рассмотрению дела по правилам первой инстанции, хотя формально, согласно ч. 2 п. 1 ст. 327 ГПК, суд повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой», – отметил адвокат.


Камиль Бабасов посчитал, что, вероятно, так происходит ввиду загруженности судов и недоверия граждан к решениям судов первой инстанции и к институтам государства в целом. Кроме того, сказываются достаточно небольшие расходы для апелляционного обжалования. По его мнению, Верховный Суд выбрал экстенсивный путь развития, создавая новые судебные инстанции – апелляционные и кассационные округа – и абсолютизируя право на судебную защиту.


«Вместе с тем возможен и интенсивный путь развития, при котором несколько простых мер позволят разгрузить суды и дать возможность судам обстоятельно, без спешки рассматривать дела. Например, органам государственной власти запретить “сплошную” апелляцию, которая реально существует по делам, где органам власти отказали в удовлетворении исковых требований или когда что-либо с них взыскали. Такой способ “борьбы с коррупцией”, который даже не позволяет чиновнику принимать вопрос об обжаловании решения суда первой инстанции, приводит к недоверию к решениям судов первой инстанции как в органах власти, так и других участников гражданского судопроизводства. Еще один возможный механизм – адвокатская монополия на представительство в апелляционных судах и кратное повышение судебных издержек в виде государственной пошлины и судебных расходов в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы», – указал Камиль Бабасов.

По гражданским делам — Верховный Суд Российской Федерации


«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»


(извлечение)


 


Статья 3. Право на обращение в суд


1.1. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


 


Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


 


Статья 320. Право апелляционного обжалования


 


1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.


2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.


3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.


Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления


 


Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:


5) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.


Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления


1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.


2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.


Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления


 


1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;


2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;


3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;


4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;


5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.


2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.


В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.


Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.


3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.


Апелляционное представление подписывается прокурором.


4. К апелляционной жалобе также прилагаются:


1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;


2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


 


Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


§ 2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда


Российской Федерации


 


Статья 390.2. Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


 


1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 390.4 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.


Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления.


2. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, вправе обращаться Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.


 


Статья 390.3. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


 


1. В судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.


2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующей судебной коллегии.


3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.


4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.


 


Статья 390.4. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации


 


1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


2. Кассационные жалоба, представление подаются:


1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;


2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным военным судом; на определения кассационного военного суда — в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.


 


Статья 390.5. Форма и содержание кассационных жалобы, представления


 


1. Кассационные жалоба, представление подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в письменной форме. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


2. Кассационные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который они подаются;


2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;


3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;


4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной и кассационной инстанциям, и содержание принятых ими решений;


5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;


6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;


7) просьбу лица, подающего жалобу, представление;


8) перечень документов, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению.


3. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление должно быть подписано прокурором, указанным в части второй статьи 390.2 настоящего Кодекса.


4. К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.


5. Кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.


6. К кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.


7. Документы, прилагаемые к кассационным жалобе, представлению, могут быть представлены в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.


 


Статья 390.7. Рассмотрение кассационных жалобы, представления


 


1. Судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.


Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ


 


Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора


 


1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями.


2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:


3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;


4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;


6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.


3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.


 


Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы, представления


 


1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


2. Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.


3. Срок подачи надзорных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей Верховного Суда Российской Федерации по заявлению заинтересованного лица.


Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.


4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, указанным в части третьей настоящей статьи, и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи надзорных жалобы, представления или о его восстановлении.


 


Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления


 


1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:


1) наименование суда, в который они подаются;


2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле;


3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес;


4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;


5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются;


6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;


7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.


2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.


3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.


4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.


5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.


6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.


Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы, представления


 


1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 391.1 — 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу, представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.


Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации


 


1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.


2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых судебных постановлений в законную силу.


2.1. Пропущенный срок подачи жалобы или представления прокурора, указанных в части первой настоящей статьи, может быть восстановлен в порядке, предусмотренном частями третьей и четвертой статьи 391.2 настоящего Кодекса.


Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ


ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ


В ЗАКОННУЮ СИЛУ


 


Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам


 


Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.


Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам


 


1. Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


2. В случае, если наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении кассационных жалобы, представления или надзорных жалобы, представления, трехмесячный срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется со дня получения копии определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определения об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Статья 209 ГПК РФ. Вступление в законную силу решений суда

(Официальная редакция статьи 209 ГПК РФ)

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Комментарий статьи 209 ГПК РФ. Судебное решение

Прежде всего в комментариях к статье 209 ГПК РФ разберемся с понятием судебного решения. Судебное решение по гражданскому делу — акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание, и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.

Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной гражданско-правовой связи.

Материально-правовые последствия судебного решения наступают в результате того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права. Решение суда преграждает путь к новой попытке истца добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском, к тому же ответчику (статья 134 ГПК РФ с комментариями).

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Комментарий к статье 209. Законная сила решения суда

Законная сила решения проявляется в ряде правовых свойств.

Первое из них — это свойство неопровержимости. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Если решение было обжаловано в апелляционном порядке, то лишь при условии, что оно не было отменено, следовательно, оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения. Если же определением суда апелляционной инстанции решение было изменено или вынесено новое решение, то оно вступает в силу со дня вынесения апелляционного определения (статья 329 ГПК РФ и комментарии к ней). Именно с этого момента решение становится неопровержимым. 

С момента вступления в законную силу решение не может быть обжаловано в апелляционном порядке. Таким образом, невозможность обжалования судебного решения в порядке апелляции и составляет его неопровержимость.

Суды первой инстанции с пропуском срока обжалования не имеют права принимать апелляционные жалобы на решение, а суд апелляционной инстанций проверять его.

Комментарий ст. 209 ГПК РФ. Правило исключительности

Правило исключительности в виде общей нормы сформулировано в ч. 3 ст. 209 ГПК РФ. Под исключительностью следует понимать недопустимость (исключение возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований. А ошибочно возбужденные дела подлежат прекращению (статья 220 ГПК РФ с комментариями).

Решения, принятые по искам лиц, выступающих в защиту прав и охраняемых законом интересов других граждан, обязательны для лица, в чьих интересах был предъявлен иск, начато и рассмотрено дело.

Комментарии к статье 209 ГПК Российской Федерации. Свойства решений суда

С исключительностью тесно связано свойство преюдициальности (предрешения). Часть 2 ст. 209 ГПК РФ устанавливает общее правило, в силу которого после вступления решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты или правоотношения.

На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание по решению суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например по иску о взыскании с него алиментов.

Исполнимость — важное свойство законной силы судебного решения. Она означает возможность принудительной реализации судебного решения. В силу статьи 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения. Если удовлетворяется иск о присуждении, истец может требовать принудительного исполнения судебного решения.

Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации. На основании иска о признании может быть предъявлен иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.

Обязательность решения суда в комментариях статьи 209 ГПК

Важным свойством судебного решения является его обязательность. Вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит исполнению на всей территории РФ (см. комментарий к статье 13 ГПК РФ).

Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что никто не вправе изменить или отменить судебное постановление. Суды, органы государственной власти и местного самоуправления, должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению. Обязательность вступившего в законную силу решения суда в свою очередь обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение.

Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда (например, выдача органами загса свидетельства о расторжении брака, нотариусом — свидетельства о праве наследования и т.д.). Все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, различного рода организации и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнять требования судебного пристав-исполнителя.

Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

Пределы действия решения суда по статье 209 ГПК РФ

Действие законной силы решения небезгранично. Оно имеет объективные и субъективные пределы и не распространяется на лиц, не участвовавших в деле, и на факты и правоотношения, не бывшие предметом рассмотрения.

Вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения тесно связан с субъективными пределами законной силы решения. Выводы суда о правоотношении и юридических фактах в одном решении имеют преюдициальное значение для решения по другому делу лишь применительно к лицам, в отношении которых этот вывод был сделан и которые участвовали в ранее рассматриваемом деле.

Объективные пределы законной силы судебного решения заключаются в том, что действие решения суда распространяется только на то материально-правовое требование, которое было предметом рассмотрения суда. Суждения суда, высказанные по поводу юридических фактов и спорных правоотношений в решении, вступившем в законную силу, вступают в законную силу в составе решения в целом.

Субъективные пределы законной силы решения суда означают, что законная сила распространяется на лиц, юридически заинтересованных в исходе дела, в решении суда, лишь при условии, что эти лица были привлечены к участию в деле или вступили в процесс по собственной инициативе. Законная сила судебного решения распространяется и на правопреемников указанных лиц.

Субъективные пределы законной силы судебного решения, таким образом, распространяются на стороны и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спорах (см. комментарий к статье 42 ГПК РФ), как на надлежащую, так и ненадлежащую сторону в случае их одновременного участия в процессе. Что же касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то действие законной силы решения на них не распространяется.

Вынесение  нового решения по статье 209 ГПК РФ

Если после вступления решения суда в законную силу изменились обстоятельства, и решение суда о присуждении периодических платежей, которое было законным, обоснованным и справедливым на момент его вынесения, теряет эти качества, то закон предоставляет стороне право предъявлением другого иска требовать вынесения нового решения, которое, однако, не изменяет и не отменяет старого решения. Это предопределено необходимостью изменения размера платежей, носящих периодический характер, или же их продолжительности. Не допускается пересмотр прежнего решения.

В то же время, если после вступления в законную силу решения по длящимся правоотношениям сторон (присуждение периодических платежей и т.п.) изменяются обстоятельства, на которых основано решение, каждая сторона предъявлением нового иска вправе требовать вынесения нового решения, что прямо следует из содержания части 3 статьи 209 ГПК РФ.

ВС обязал суды вникать в причины нерасторопности нижестоящих инстанций

Коллаж: Legal.Report

Нарушение судами срока изготовления мотивированного решения может стать уважительной причиной для восстановления сроков подачи апелляционной жалобы. Такой вывод содержится в обзоре судебной практики ВС России.

5 июля 2018 года суд первой инстанции удовлетворил иск организации и частично встречный иск. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Эта просьба была удовлетворена. Суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный срок не является значительным и обусловлен объективными причинами: недостаточным временем для ознакомления с мотивированным решением и составления жалобы.

Однако в апелляции в восстановлении срока было отказано. Дело в том, что доказательств, подтверждающих несоблюдение требований закона о составлении мотивированного решения, якобы представлено не было. А несвоевременное получение организацией мотивированного решения не может быть расценено в качестве уважительной причины для пропуска установленного срока.

С этим уже не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам ВС, которая отправила дело на новое рассмотрение. Она указала, что при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Это на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

При этом апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Течение месячного срока на подачу жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления), как указал ВС, суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда. То есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, которое в силу ст. 199 ГПК РФ может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела, и подача апелляционной жалобы, на что срок исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Возвращаемся к конкретному делу, которое рассматривал ВС. В заседании 5 июля 2018 года суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение может быть получено в приемной суда 11 июля. При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции исходил из того, что месячный срок исчисляется именно с 11 июля и истекает 13 августа 2018 года (в связи с тем, что 11 августа 2018 года являлось выходным днем). Между тем начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал для  возможности его получения. Как следует из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 10 июля 2018 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 10 августа 2018 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверял, была ли у общества реальная возможность получить копию мотивированного решения суда, как в день его изготовления, так и в день обращения его представителя с заявлением о выдаче акта (17 июля 2018 года). Не исследовались судом апелляционной инстанции и причины, по которым копия решения суда от 5 июля 2018 года была получена представителем только 31 июля 2018 года.

В итоге надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем общества по истечении половины срока обжалования.

Правовая база ∙ Справочная ∙ Обращения граждан

от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Принят Государственной Думой 23 октября 2002 года

Одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 года

(в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ, с изм., внесенными
Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П, от 27.01.2004 № 1-П, от 25.02.2004 № 4-П, от 26.12.2005 № 14-П, Определением
Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 № 272-О, Постановлениями
Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 № 10-П, от 27.02.2009 № 4-П,
от 19.03.2010 № 7-П, от 21.04.2010 № 10-П, Постановлениями
Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 5-П, от 22.04.2013 № 8-П)

Статья 8. Независимость судей

1. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции
Российской Федерации и федеральному закону.

2. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих
постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом
ответственность.

3. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской
Федерации и федеральным законом.

4. Информация о внепроцессуальных обращениях государственных органов,
органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или
граждан, поступивших судьям по гражданским делам, находящимся в их
производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного
состава или председателю судебной коллегии по гражданским делам, находящимся в производстве суда, подлежит преданию гласности и доведению до сведения
участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных
действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам.

Статья 16. Основания для отвода судьи

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит
отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве
прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта,
специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого‑либо из лиц, участвующих
в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные
обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может
рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 320. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть
обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными
настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления
принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были
привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был
разрешен судом.

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные
жалобы, представления

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

1) районным судом — на решения мировых судей;

2) верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города
федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа,
окружным (флотским) военным судом — на решения районных судов, решения
гарнизонных военных судов;

3) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов,
судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных
округов, принятые ими по первой инстанции; Судебной коллегией по делам
военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации — на решения окружных
(флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

4) Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;

5) апелляционной инстанцией Московского городского суда — на решения
данного суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или)
смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения,
полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети
«Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные
меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

(п. 5 в ред. Федерального закона от 24.11.2014 № 364-ФЗ)

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных
жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший
решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для
дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего
Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть
поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,
если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание
апелляционных жалобы, представления

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба,
представление;

(п. 1 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства
или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего
представление, а также основания, по которым они считают решение суда
неправильным;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

5) утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования,
не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего
апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были
представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было
представить в суд первой инстанции.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его
представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы
представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Статья 323. Оставление апелляционных жалобы,
представления без движения

1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих
требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы,
не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет
жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу,
представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления
с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места
нахождения лица, подавшего жалобу.

2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление,
выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи,
жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их
в суд.

3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления
без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 324. Возвращение апелляционных жалобы,
представления

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное
представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба
о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего
жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного
представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть
поданы частная жалоба, представление прокурора.

Статья 325. Действия
суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы,
представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить
лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним
документов.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции
возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления
с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество
которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться
с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями
относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно
них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд
апелляционной инстанции.

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы,
представления

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения
судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных
жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции
обжалуется другими лицами.

Статья 326.1. Отказ истца от иска, признание иска
ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение
сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны
быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной
форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия
мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ,
признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или
заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам,
установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа
истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной
инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции
принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени
и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном
заседании по правилам
производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных
настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты,
специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем
использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей
155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 № 66-ФЗ)

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов,
рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает
судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение
какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих
в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет
полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик
излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы
апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений,
содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные
данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой
инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения
явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.
Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель
либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае
обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если
им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их
представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств
оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию
новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств
суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле,
возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой
они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также
при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется
протокол по правилам, предусмотренным главой 21
настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания
иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска,
о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также
дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства
принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле,
обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,
не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии
новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только
часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном
объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе,
представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом
первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения
суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой
инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Статья 327.2. Сроки
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд
города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа,
окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным
жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его
поступления в суд апелляционной инстанции.

2. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.

3. Настоящим Кодексом, иными федеральными законами могут быть установлены
сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений по отдельным
категориям дел в суде апелляционной инстанции.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд
апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные
жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения
полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока
апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме
апелляционного определения.

2. В апелляционном определении должны быть указаны:

1) дата и место вынесения определения;

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда;

3) лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление;

4) краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции,
апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений
лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции;

5) обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы
суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления;

6) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы,
которыми суд руководствовался.

3. При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения
суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы,
представления отклоняются.

4. В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение
между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции,
если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой
инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого‑либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем‑либо из судей либо решение суда
подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда,
рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила
о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые
надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть
отменено по одним только формальным соображениям.

Статья 331. Обжалование определений суда первой
инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд
апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами,
участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено
представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным
судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения,
судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным
судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда,
суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного
округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционной инстанцией
верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного
(флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы,
представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть
включены в апелляционные жалобу, представление.

Статья 332. Срок подачи
частной жалобы, представления прокурора

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение
пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные
сроки не установлены настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 436-ФЗ)

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной
жалобы, представления прокурора

1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом
происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления
прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить
лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого
указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество
которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой
инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном
исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании
решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения
третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или
об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно
них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы,
представления прокурора.

4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции
рассматриваются судом апелляционной инстанции в сроки, предусмотренные статьей
327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции
при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление
прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу,
представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статья 335. Законная сила определения суда
апелляционной инстанции

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе,
представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Статья 335.1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

(введена Федеральным законом от 02.03.2016 № 45-ФЗ)

1. Апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу,
рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде
апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле,
по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности
разрешаемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

2. Дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке
упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно
не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой
статьи 232.3 настоящего Кодекса.

3. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если
судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке
упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового
производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 391.1. Пересмотр судебных
постановлений в порядке надзора

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам
лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные
интересы нарушены этими судебными постановлениями.

2. В Президиум Верховного Суда Российской Федерации
обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения верховных судов республик, краевых,
областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области,
судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные
решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской
Федерации;

2) вступившие в законную силу решения окружных (флотских) военных судов, принятые
ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного
рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

3) вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда
Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

4) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;

5) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих
Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в апелляционном порядке;

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

6) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих
Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

(в ред. Федеральных законов от 12.03.2014 № 29-ФЗ, от 08.03.2015 № 23-ФЗ)

3. Право на обращение в Президиум Верховного Суда Российской Федерации с представлением о пересмотре судебных постановлений, указанных в части второй настоящей статьи, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют
Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители.

Статья 391.2. Порядок и срок подачи надзорных жалобы,
представления

1. Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд
Российской Федерации.

2. Судебные постановления, указанные в части второй
статьи 391.1 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Статья 391.3. Содержание
надзорных жалобы, представления

1. Надзорные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место
жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или
место нахождения;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или
кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на судебные постановления, которые
обжалуются;

6) указание на основания для пересмотра судебного постановления в порядке
надзора с приведением доводов, свидетельствующих о наличии таких оснований;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

2. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть
указано, какие права, свободы или законные интересы этого лица нарушены
вступившим в законную силу судебным постановлением.

3. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом,
подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем,
прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия
представителя. Надзорное представление должно быть подписано Генеральным
прокурором Российской Федерации или его заместителем.

4. К надзорным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим
судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

5. Надзорные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых
соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

6. К надзорной жалобе должны быть приложены документ,
подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом
случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате
государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки,
рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статья 391.4.
Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу

1. Надзорные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

1) надзорные жалоба, представление не отвечают требованиям, предусмотренным
пунктами 1 – 5 и 7 части первой, частями третьей — шестой статьи
391.3 настоящего Кодекса;

2) надзорные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорным жалобе, представлению не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы,
представления;

5) надзорные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности,
установленных частью второй статьи 391.1 настоящего Кодекса.

2. Надзорные жалоба, представление без рассмотрения по существу должны быть
возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной
инстанции.

Статья 391.5. Рассмотрение надзорных жалобы,
представления

1. Надзорные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными
статьями 391.1 – 391.3 настоящего Кодекса, изучаются судьей
Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации изучает надзорные жалобу,
представление по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам
истребованного дела. В случае истребования дела им может быть вынесено
определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства
в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорных жалобе,
представлении прокурора или ином ходатайстве.

2. По результатам изучения надзорных жалобы, представления судья Верховного
Суда Российской Федерации выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если
отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
При этом надзорные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных
постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче
надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании
Президиума Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его
отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.6. Сроки рассмотрения надзорных жалобы,
представления

1. Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном Суде
Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая времени со дня
истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

2. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорных жалобы,
представления, но не более чем на два месяца.

Статья 391.7. Определение об отказе в передаче
надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании
Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для
рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления
для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации.

Статья 391.8. Определение о передаче надзорных жалобы,
представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Верховного Суда Российской Федерации

1. Определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для
рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации должно содержать:

1) дату и место вынесения определения;

2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;

3) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

4) указание на судебные постановления, которые обжалуются;

5) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления;

6) мотивированное изложение оснований для передачи надзорных жалобы,
представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Верховного Суда Российской Федерации;

7) предложения судьи, вынесшего определение.

2. Судья Верховного Суда Российской Федерации вместе с вынесенным им
определением передает надзорные жалобу, представление и дело в Президиум
Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 391.9. Основания для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего
Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке
надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее
обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные
интересы;

3) единообразие в толковании и применении судами норм права.

Статья 391.10. Порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании
Президиума Верховного Суда Российской Федерации

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской
Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам,
участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы,
представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным
главой 10 настоящего Кодекса. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном
заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать
в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных
надзорных жалобы, представления с делом.

4. Надзорные жалоба, представление с делом
рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном
заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.

5. В судебном заседании могут принимать участие лица, участвующие в деле,
их представители, иные лица, подавшие надзорные жалобу, представление, если их
права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным
постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании
путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном
статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 № 66-ФЗ)

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает
участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.

6. Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке
надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей
Верховного Суда Российской Федерации.

7. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных
постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления,
послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом
для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской
Федерации.

8. Лица, указанные в части четвертой настоящей
статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу.
Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.

9. По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом
Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.

10. При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном
порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве
голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба,
представление считаются отклоненными.

11. О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.

Статья 391.11. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской
Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации

1. Председатель Верховного Суда Российской Федерации
или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по жалобе
заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум
Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных
постановлений в порядке надзора в целях устранения фундаментальных нарушений
норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных
материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав,
гарантированных настоящим Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию,
права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа
состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.

2. Жалоба или представление прокурора, указанные в части первой
настоящей статьи, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления
обжалуемых судебных постановлений в законную силу.

3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации
или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации
рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке,
предусмотренном статьей 391.10 настоящего Кодекса.

4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
дела, о пересмотре которого им внесено представление.

Статья 391.12. Полномочия Президиума Верховного Суда
Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные
жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной
инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной
инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум
Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость
рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной
инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо
прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или
кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая
дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм
материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу
при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда
Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм
материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело,
в пределах доводов надзорных жалобы, представления. В интересах законности
Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов
надзорных жалобы, представления. При этом Президиум Верховного Суда Российской
Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда
Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными
обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой
или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или
недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств
перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято
при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации
подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда
Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании
закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Статья 391.13. Содержание постановления Президиума
Верховного Суда Российской Федерации

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть
указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление;

2) дата и место принятия постановления;

3) дело, по которому принято постановление;

4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных
жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума
Верховного Суда Российской Федерации;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам
рассмотрения надзорных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел
к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.

Статья 391.14. Вступление в законную силу
постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ
ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных
постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть
пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных
постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей
настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления
существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного
постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела
обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо
ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация
доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного
судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором
суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором
суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей
юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или
органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного
постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным
постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной
сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного
постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской
Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона,
примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому
заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека
нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при
рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому
заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума
Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы,
примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного
постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке
надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации,
вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные
постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов
апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или
принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное
постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь
открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими
лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные
заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня
установления оснований для пересмотра.

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления,
представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях,
предусмотренных:

1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня открытия
существенных для дела обстоятельств;

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня
вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

3) пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня
вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее
вынесенное судебное постановление либо постановление государственного органа
или органа местного самоуправления, на которых было основано пересматриваемое
судебное постановление, либо со дня принятия государственным органом или
органом местного самоуправления нового постановления, на котором было основано
пересматриваемое судебное постановление;

4) пунктом 2 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня
вступления в законную силу судебного постановления;

5) пунктом 3 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня
вступления в силу соответствующего решения Конституционного Суда Российской
Федерации;

6) пунктом 4 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня
вступления в силу соответствующего постановления Европейского Суда по правам
человека;

7) пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, — со дня
вступления в законную силу постановления Президиума Верховного Суда Российской
Федерации, со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации.

Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым
обстоятельствам

Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений
по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны,
прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте
судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных
заявления, представления. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном
заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке,
установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных
постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных
постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет
заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления,
представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления,
представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или
новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление
прокурора.

3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Получение денег, которые вы выиграли в суде: исполнение решения по гражданскому делу

Перед возбуждением исков о взыскании денег лучше
интерес любого кредитора по судебному решению для определения вероятности того, что должник
подаст заявление о банкротстве, если будут предприняты попытки взыскания. Кредиторы должны принять
время, чтобы гарантировать (насколько это возможно), что должник не подаст
банкротство.

Если должник подает
Глава 7 («ликвидация») банкротство и интерес кредитора по судебному решению
внесены в список кредиторов, созданных в процессе банкротства (и
задолженность не того типа, который не подлежит погашению при банкротстве
code), этот долг, скорее всего, будет списан.В главе 7 о банкротстве активы должника
ликвидируются (за некоторыми исключениями для освобожденного имущества), а ликвидированные
активы распределяются между кредиторами.
Необеспеченные кредиторы, такие как компании, выпускающие кредитные карты, часто получают
чрезвычайно ограниченная окупаемость в разбирательствах по главе 7, поскольку люди вынуждены подавать
для главы 7 банкротства обычно делают это потому, что они находятся в крайнем финансовом положении.
бедствие.

Часто лучше
решение — попытаться договориться о соглашении о погашении по крайней мере
частичная часть причитающейся суммы, которая юридически известна как договор и
удовлетворение.Соглашение — это соглашение между двумя сторонами.
к контракту, чтобы принять какую-либо альтернативную форму исполнения для выполнения
ранее существовавшая юридическая обязанность. Удовлетворение
выполнение этого соглашения. В сфере взыскания долгов судебное решение
кредитор может согласиться принять меньшую сумму, чем причитается, а не
понести расходы, чтобы попытаться взыскать долг, который в конечном итоге может быть погашен в
банкротство.

Обнаружение

Судебное решение может проводить открытие для облегчения сбора
от суммы задолженности.Открытие может быть достигнуто, пока
кредитор все еще думает, стоит ли ему нажимать на сбор средств или как часть
процесс сбора. Открытие — это юридический термин, который описывает процесс
по которым стороны судебного процесса раскрывают информацию друг другу через
запросы, письменные показания под присягой, обмен документами и другие методы.

Методы обнаружения доступны сторонам гражданского
судебный процесс. Следовательно, чтобы получить преимущества от возможностей использовать эти
устройств на их полную стоимость, кредитору необходимо будет предъявить гражданский
иск против должника.Это может быть первоначальный иск по применимому
это или действие по взысканию на существующее судебное решение.

Один традиционный метод
открытия, использованного кредитором судебного решения, составляет
вопросительный
. Опросы,
которые представляют собой письменный список вопросов, которые одна сторона отправляет другой, используются
для определения местонахождения активов, таких как банковские счета, личное имущество,
недвижимость или доход. Например,
один из вопросов в опросном листе может спросить должника по судебному решению: « Каков ваш текущий годовой валовой доход?
или может запросить « Пожалуйста, перечислите все до единого
ваших банковских счетов и текущих остатков на них
.«Эти вопросы предназначены для информирования
кредитор по судебному решению об активах, которые могут удовлетворить судебное решение
из суда.

Вторая форма открытия — это осаждение . От ответчика (или другого свидетеля) могут потребовать
пройти устное собеседование под присягой, которое записывается. Подсудимые, которые лгут во время дачи показаний, могут быть лжесвидетелями
обвинения и заявления, сделанные во время дачи показаний, могут быть включены в доказательства
при определенных условиях. Потому что ответы на ряд вопросов можно найти на
внезапно отложения могут быть отличным способом определения
размер имеющихся активов должника.

Другая форма
открытие запрос о приеме ,
которые являются вопросами (надеюсь), ведущими к признанию должником судебного решения
наличие определенных фактов. Эти
запрашивает помощь в установлении известных фактов или фактов, которые считаются известными, и может
оптимизировать процесс обнаружения. Один раз
признание дано, оно принимается как истинное и не требует доказательств в суде,
экономия времени и средств в процессе сбора. Неспособность ответить на запросы о приеме
в течение определенного периода времени проходят автоматические приемы.Таким образом, у должника будет
подать своевременный ответ на такой запрос.

Кредитор может отправить запросов на изготовление документов
которые требуют от должника по судебному решению предоставить документацию о
ресурсы. Чаще всего запрашивается
банковские выписки, выписки по кредитным картам, ипотечные кредиты и другие финансовые
документы. Эти документы можно использовать
кредитором по решению суда, чтобы определить, какие активы подлежат взысканию.

Другой широко используемой формой обнаружения после вынесения судебного решения является экспертиза должника.С помощью этого метода кредитор судебного решения
просит суд издать приказ о явке должника по судебному решению
перед судьей, чтобы под присягой ответить на вопросы, касающиеся должника
активы, доходы и прочая финансовая информация. Кредитор может потребовать требуемые документы
в заявлении о производстве документы должны быть привлечены к экспертизе.
Дополнительно кредитор может задать должнику такие вопросы, как « Сколько стоит ваша машина? »или« »Где вы работаете?

Эти открытия
процессы имеют решающее значение, потому что они закладывают основу для взыскания долгов и
предоставить кредитору более полное представление о финансах должника.Однажды
кредитор берет на себя обязательство по обнаружению и имеет более сильное чувство кредитора
финансовых активов, кредитор по судебному решению должен использовать метод взыскания, чтобы
привести приговор в исполнение.

После открытия
процесс завершен, и кредитору принято решение о проведении
деятельность по сбору, различные методы, с помощью которых это можно сделать. Те покрыты
в другой презентации.

Получение пострешения
сбор может быть устрашающим. Получив сначала надлежащую информацию о
должник до начала процесса взыскания, а затем, используя обнаружение и
надлежащие методы сбора, сбор после вынесения приговора может быть выполнен
при минимизации финансовых и временных затрат.

Сноски:

Верховный суд. Расширение гражданских прав. История суда

Расширение гражданских прав
Джеффри Роузен

От гражданской войны до эпохи Нового курса Суд больше интересовался экономическими правами, чем гражданскими правами и гражданскими свободами, в основном из-за своего решения в конце 19 века. не заставлять штаты уважать Билль о правах. В результате до Второй мировой войны споры, связанные с правом голоса, уголовным судопроизводством и религией, почти исключительно оспаривались в судах и законодательных органах штатов.Однако после того, как в 1937 году Суд начал поддерживать Новый курс, ситуация начала меняться. В деле United States v. Carolene Products Co. (1938) Суд предположил, что в будущем он будет поддерживать большую часть экономического регулирования, но будет более скептически относиться к законам, дискриминирующим меньшинства, например афроамериканцам, или нарушающим Билль о правах. . В течение 1950-х и 60-х годов Суд начал по частям отменять законы штатов, нарушающие различные гарантии Билля о правах.Этот медленный процесс «включения» Билля о правах против штатов посредством Четырнадцатой поправки привел ко многим из самых спорных решений послевоенной эпохи.

Битву за включение Билля о правах против штатов возглавил судья Хьюго Блэк, бывший сенатор от Алабамы, чье назначение в Верховный суд Франклином Рузвельтом вызвало споры после его утверждения, когда газеты обнаружили, что он был член Ку-клукс-клана.Несмотря на (или, возможно, благодаря) это нелиберальное начало, Блэк стал одним из самых страстных и эффективных гражданских либертарианцев своего времени: он продемонстрировал мессианскую веру в то, что штаты и федеральное правительство должны соблюдать каждое слово в Конституции и Билле. Прав — ни больше, ни меньше. Ведущим противником черных в этом крестовом походе был судья Феликс Франкфуртер, который настаивал на том, чтобы судьи могли выбирать среди принципов, фундаментальных для конституционной свободы.Хотя Франкфуртер, бывший профессор права из Гарварда, снисходительно отверг утверждения Блэка о том, что создатели Четырнадцатой поправки намеревались включить Билль о правах против штатов, Суд в конечном итоге принял к сведению большую часть его.

Наиболее важные победы Блэка были связаны с гарантиями свободы слова и религии Первой поправкой, которые он уважал с рвением конституционного фундаменталиста. (Первая поправка гласит, что «Конгресс не должен издавать никаких законов», ограничивающих свободу слова, и Блэк всегда воспринимал эту команду буквально, настаивая на том, что никакой закон не означает «НЕТ ЗАКОНА».Он начал шаткое начало в делах о Первой поправке, присоединившись к решению судьи Франкфуртера в суде 1940 года о защите права государственных школ отчислять учащихся, отказавшихся приветствовать американский флаг (Школьный округ Минерсвилля против Гобитиса). Вскоре Блэк решил, что совершил ошибку, и три года спустя помог убедить большинство членов Суда отвергнуть мнение Франкфуртера и отменить обязательное приветствие флага (Совет по образованию Западной Вирджинии против Барнетта). его защита прав религиозной совести и свободы слова.Его самое важное решение о Первой поправке было принято в деле Энгель против Витале (1962), где он написал заключение для Суда, отменяющее спонсируемые государством молитвы в школах — одно из самых спорных решений эпохи Уоррена.

Несмотря на критику решений Суда Уоррена о нарушении прав личности, большинство его решений пользовались популярностью у национального большинства.

Репродукция любезно предоставлена ​​Corbis Images

Право на адвоката по гражданским делам

Создание права на адвоката для людей с проблемами гражданского правосудия — непростая задача.Рассмотрим состояние конституционного права на адвоката в уголовных делах штатов, которое Верховный суд США признал в 1963 году в деле Gideon v. Wainwright .

Система государственных защитников находится в кризисе, потому что правительства большинства штатов не выделяют достаточно средств для выполнения своих конституционных обязанностей. Gideon — это нефинансируемый федеральный мандат. В Миссури в 2016 году губернатор сократил годовой бюджет государственных защитников, утвержденный законодательным органом, с 4,5 до 1 миллиона долларов.В результате у директора государственной системы общественных защитников не было средств, чтобы нанять 270 дополнительных поверенных, необходимых для обслуживания уголовных дел. Адвокаты решили, что необходимы решительные меры, чтобы привлечь внимание к проблеме, поэтому директор назначил губернатора (юриста), который будет представлять бедного обвиняемого по уголовным делам, вместо назначенного судом адвоката. Уловка в конечном итоге не увенчалась успехом, поскольку суд штата постановил, что только суды штата имеют право назначать адвоката, но привлек внимание национальных СМИ к бюджетному вопросу.

Конституция США не дает категорического права на адвоката по гражданским делам. Десятилетия судебной практики Верховного суда отклоняли конституционные притязания на это право, последний раз в 2011 году. Неустрашимые новые усилия юристов по улучшению доступа к правосудию для малообеспеченных непредставленных гражданских тяжущихся сторон включают движение за установление этого права.

В последние годы были достигнуты впечатляющие успехи в достижении этой цели благодаря законам и победам в судах. В 2017 году Нью-Йорк стал первым городом в Соединенных Штатах, который принял закон, предоставляющий жильцам с низким доходом, которым грозит выселение, юридическое представительство.В 2016 году Калифорния ввела в действие закон штата 2009 года, устанавливающий финансируемые государством адвокаты для бедных тяжущихся сторон в делах, касающихся жилья, опеки над детьми, опеки и попечительства. В 2016 году Верховный суд Нью-Джерси постановил, что родители имеют право на адвоката в делах об усыновлении.

Движение за право на адвоката продолжает набирать обороты. К 2018 году восемнадцать законопроектов о праве на адвоката были приняты в четырнадцати штатах, а еще восемьдесят четыре ожидали рассмотрения в Конгрессе и законодательных собраниях штатов.Принятые законы включают в себя избирательную меру Сан-Франциско, обеспечивающую финансируемое государством право на адвоката для арендаторов, которым грозит выселение, закон Массачусетса, требующий назначения адвоката для любого, кто рискует попасть в тюрьму за неуплату гонораров или штрафов, и закон штата Висконсин о создании пилотного проекта. проект, чтобы предоставить родителям право на адвоката в разбирательствах по вопросам защиты детей.

Поскольку подобные победы в области права на адвоката в основном происходили на индивидуальной основе, они обошли важный вопрос.Какие типы проблем или судебных разбирательств должны вызвать право на гражданский адвокат? В 2006 году Американская ассоциация юристов (ABA) призвала федеральные органы власти, правительства штатов и местные органы власти предоставлять юридические консультации малоимущим или малообеспеченным людям «на законных основаниях за государственный счет» в случаях, когда удовлетворяются основные потребности человека кол, например, связанных с жильем, питанием, безопасностью, здоровьем или опекой над детьми. ABA признал, что его предложение было «существенно уже», чем то, что было бы необходимо для устранения пробела в правосудии, задокументированного в исследованиях юридических потребностей, и выступал за «осторожный, постепенный» подход, включающий «эволюцию права на гражданский адвокат по по штатам.”

Недавняя законодательная деятельность не соответствовала осторожному подходу ABA. Победы, особенно законы, устанавливающие право в делах о выселении, также бросают вызов широко распространенному политическому скептицизму относительно ассигнований законодательными собраниями штатов денег для финансирования этих новых прав. Тем не менее, успехи пока частичны и сосредоточены в более богатых государствах, склонных к демократизации. Если право на гражданский адвокат будет развиваться от штата к штату, оно, вероятно, станет более надежным и лучше финансируемым и будет охватывать более широкий круг вопросов в синих штатах, таких как Калифорния, Массачусетс и Нью-Йорк, оставаясь ограниченным и плохо финансируемым в красных штатах, таких как как Оклахома, Миссисипи и Техас.

Чтобы предотвратить эти несоответствия, Конгрессу было бы лучше установить федеральное право на гражданский советник, выходящее за пределы государственных границ. Чтобы быть эффективным, это право должно быть надежным в том смысле, что оно адекватно финансируется, устойчивым в том смысле, что оно защищено от политического вмешательства, и не обременено в том смысле, что оно не сковано ограничениями и ограничениями. Право на адвоката по уголовным делам во многих штатах серьезно ущемлено, почти до предела.Аналогичным образом, с поправкой на инфляцию, федеральное финансирование Корпорации юридических услуг, которая с 1974 года обеспечивает финансирование основных гражданских юридических услуг американцам с низкими доходами, за последние три десятилетия сократилось почти на 40 процентов. Ограничения определяют, кому могут и не могут быть предъявлены иски адвокатами, какие процессуальные средства они могут использовать и какие иски они могут предъявить. Адвокаты, оказывающие юридическую помощь, не могут решать системные проблемы или использовать силу массовых исков для оспаривания противоправного поведения влиятельных учреждений или государственных структур.

Защитники права на гражданский адвокат хотят отклонить эти ограничения, давая возможность адвокатам по оказанию юридической помощи противостоять системной несправедливости в массовом масштабе. Право на услуги финансируемых государством юристов для людей с гражданскими правовыми проблемами поможет тем, кого обслуживают, но вряд ли заставит их изменить обычное поведение или практику их противника. Предоставление представительства кому-либо, столкнувшемуся с незаконным взысканием долга, может, например, положительно разрешить дело этого человека, но не препятствует тому, чтобы сборщик долга продолжал использовать оскорбительные и обманные методы в отношении других должников.Право на адвоката, допускающее массовые иски, напротив, позволило бы более широкую структурную и судебную защиту, затрагивающую большие группы людей, находящихся в аналогичном положении, — гораздо более действенный и действенный способ продвижения гражданского правосудия.

Устойчивое и надежное право на использование гражданского адвоката потребует адекватного финансирования и защиты от политического вмешательства. По оценкам ABA, право на гражданский адвокат, когда на карту поставлены основные человеческие потребности, будет стоить примерно 4,2 миллиарда долларов в текущих ценах, или около 1.5 процентов от общих расходов США на юристов. Исследования окупаемости инвестиций показывают, что расширение права на использование гражданского адвоката может быть экономически целесообразным. Одно исследование показало, что установление права на гражданский адвокат в делах о выселении в Нью-Йорке сэкономит городу 320 миллионов долларов в год за счет сокращения расходов на приюты для бездомных, медицинское обслуживание бездомных и правоохранительные органы.

Любое право на использование гражданского адвоката должно быть защищено от политического вмешательства. Финансирование широкого расширения права на гражданский адвокат за счет государственных денег, вероятно, встретит политическое сопротивление.Даже веские доказательства того, что стоимость права на гражданский адвокат управляема, не остановят недоброжелателей, склонных политизировать права, финансируемые государством. Другие основные права в нашем обществе — например, право на государственное образование, медицинское обслуживание и социальные пособия — имеют долгую историю политической борьбы, а также общественной поддержки. То же самое может произойти и с правом на гражданский адвокат.

Подходы к финансированию должны оградить бюджеты гражданского правосудия от капризов политических ветров, ежегодных битв за ассигнования и оппозиции, которая стремится ослабить право на защиту.В противном случае любое такое право будет навсегда уязвимо для отката финансирования (или даже исключения), независимо от его рентабельности и жизненно важной роли в предоставлении основных услуг. Как показывает история права на адвоката в уголовных делах и Корпорации юридических услуг, хулители могут подорвать правосудие, обременяя право на адвоката всевозможными ограничениями.

Должно быть реализовано эффективное право на гражданский адвокат, чтобы предоставленные юристы могли как решать существующие правовые проблемы, так и предотвращать будущие проблемы.Люди должны иметь возможность получить доступ к праву в ключевые поворотные моменты, и это право должно быть достаточно широким, чтобы удовлетворять весь спектр их юридических потребностей. В настоящее время, когда эти права существуют, они сильно ограничены. Например, в вопросах семейного права, таких как обеспечение благополучия детей и обеспечение алиментов, многие государства, которые предоставляют доступ к адвокату, делают это в последний возможный момент, когда риск серьезной потери неизбежен, а не с самого начала и на протяжении всего дела. оставляя стороны непредставленными в критические моменты их дела.Эти права также ограничены, и вы можете консультировать только по конкретным вопросам. В случае разбирательства по делу о благополучии детей это означает, что в некоторых штатах право на помощь гражданского адвоката доступно только родителям, защищающим себя в разбирательстве о прекращении родительских прав. Точно так же государства, которые предоставляют адвокатов в делах по обеспечению алиментов, делают это только в тех случаях, когда ответчику грозит гражданское заключение за неуплату алиментов по решению суда. Это события поздней стадии, когда непредставленный человек стоит на краю пропасти большой потери: потеря своих детей или их свободы.Давать совет только в одиннадцатый час — мягко говоря, слишком поздно. Подобные случаи могут растянуться на многие месяцы и даже годы. В течение длительного периода времени, когда сторона не представлена, все виды критических событий и решений происходят без совета или представительства.

Мое собственное исследование, посвященное изучению опыта родителей, не являющихся опекунами, в процедурах алиментов на ребенка, показывает, что представительство адвоката на более раннем этапе дела и охват более широкого круга юридических вопросов существенно изменит исход дела.Исследование направлено на понимание того, как представительство адвокатов и другие более ограниченные формы правовой помощи влияют на гражданские судебные разбирательства для малообеспеченных тяжущихся сторон. Большинство родителей, не являющихся опекунами, в этих случаях — это чернокожие отцы с очень низким доходом, которые не имеют адвокатов и имеют задолженность по текущим и просроченным алиментам, часто в тысячах долларов. В исследовании изучается, как их дела рассматриваются судьями и государственными прокурорами, с которыми они сталкиваются, и как они управляют гражданским процессом в судебных разбирательствах, в которых они сталкиваются с различными все более карательными мерами принудительного исполнения, включая гражданское заключение за неуплату алиментов.

Исследование показывает, что право на гражданского адвоката было бы значительно менее эффективным, если бы ограничения были ограничены, когда в судебном процессе был назначен адвокат. Например, адвокаты по праву не доступны, когда установлен порядок алиментов. Они также не предоставляются, когда родитель должен подать ходатайство об изменении существующего приказа, чтобы отразить значительное изменение обстоятельств, например потерю работы и дохода. В обоих случаях время и объем представления имеют значение, независимо от того, обеспечивает ли поверенный полное представительство или ограничивается выполнением только определенных задач.Наличие доступа к адвокату с полным спектром услуг ранее обеспечило бы первоначальные заказы на соответствующую сумму и изменение, когда того требуют обстоятельства. Без адвоката на этих этапах и в более широких целях обвиняемые в судебной инстанции, скорее всего, задержат выплату алиментов и столкнутся с растущими долгами, которые приведут к судебным разбирательствам о неуважении к суду с риском гражданского лишения свободы и других суровых наказаний.

Случай Дариса Калахана показывает, насколько раннее назначение адвоката может иметь решающее значение.Он был пятидесятитрехлетним отцом семерых детей, у него было трое детей от одной женщины, один ребенок от другой женщины и трое детей от третьей женщины. Все дети Дариса теперь взрослые. Когда я разговаривал с ним, он был в суде, потому что задолжал алименты. Дарис напомнил, что у него была просроченная задолженность в размере от 7 000 до 10 000 долларов. Он был разочарован тем, что государство не объяснило, как оно рассчитывает его задолженность. Перед слушанием он звонил нескольким адвокатам, обращавшимся за юридической помощью, но все хотели получить гонорар в размере не менее 2500 долларов.Штат приостановил действие его водительских прав из-за того, что он задолжал алименты. Дарис, представляя себя, безуспешно добивался восстановления своих прав, чтобы он мог водить машину.

В одном из своих дел Дарис не присутствовал в суде на первом слушании, когда был установлен размер причитающейся суммы алиментов. По его словам, он не получил уведомления об этом слушании, а в его отсутствие «они как бы установили его, дали мне определенное число, которое, как они посчитали, было бы правильным для меня», чтобы заплатить.Многие постановления об алиментах устанавливаются по умолчанию, когда родители, не являющиеся опекунами, не появляются в суде, иногда потому, что они не получают уведомления о явке. Такие заказы обычно рассчитываются на основе предполагаемой, а не фактической прибыли. Для Дариса его выплаты составляли 20 процентов от заработка на постоянной работе с минимальной заработной платой, хотя его фактические заработки были намного меньше этой суммы. Не имея возможности выплатить полную сумму, он отстал и быстро накопил задолженность по алиментам.

Доступ к адвокату на более ранней стадии рассмотрения дела — когда был впервые установлен порядок алиментов — могло иметь большое значение. В случае представительства маловероятно, что решение по умолчанию было бы вынесено, и даже если бы это было так, адвокат подал бы ходатайство об отмене его, потому что Дарис не получил уведомления о слушании. Адвокат мог бы (как минимум) рекомендовать, чтобы постановление об алиментах основывалось на фактических доходах Дариса, что более реалистично отражало бы его способность платить алименты.Адвокат мог также выступить за то, чтобы суд применил руководящие принципы для ответчиков с низким доходом при расчете алиментов, или даже за сокращение от руководящих принципов, поскольку Дарис поддерживал нескольких других детей одновременно. Дарису не хватало знаний об этих тонкостях, и поэтому он не мог поднимать их от своего имени.

Дело Мориса Шэмбля показывает, почему объем представительства назначенного адвоката имеет значение. До 2014 года у него была, по его мнению, хорошая работа, за которую он платил 26000 долларов в год.Согласно приказу, установленному на уровне 40 процентов его чистого дохода, нормативного уровня штата для четверых детей, выплаты производились прямо из его зарплаты за счет удержания заработной платы. Однако после того, как он потерял работу и потерял доход, порядок не был изменен. Он не знал, что ему нужно было уведомить агентство по поддержке детей, что он больше не работает. Он предполагал, что они будут знать, потому что выплаты больше не будут производиться напрямую из его зарплаты. Он также не знал, что потеря работы послужила основанием для уменьшения суммы компенсации или что для этого ему необходимо было подать ходатайство об изменении и явиться на судебное заседание.Вместо этого его задолженность вышла из-под контроля. Когда я разговаривал с ним, он должен был выплатить более 10 000 долларов алиментов.

У других про-отцов, участвовавших в исследовании, также не было постоянной и надежной работы. Некоторые, как Морис, потеряли работу после периода относительной стабильности. У других произошло снижение заработка, когда работодатели сократили их часы. Однако у большинства из них была работа, за которую не платился прожиточный минимум, и, как и у низкооплачиваемой рабочей силы в стране, была нестабильная и нестабильная работа. Большинство из них были частично заняты и изо всех сил пытались сводить концы с концами, объединяя временную работу, сезонную работу, работу с неполной занятостью, работу за деньги в неформальной экономике (например, работу во дворе для соседей) и помощь семьи и друзей.Хотя их статус занятости часто менялся, их обязательства по алиментам оставались неизменными и не отражали их платежеспособности.

Назначенный адвокат доступен только в тех случаях, когда ответчик сталкивается с гражданским неуважением к суду за невыплату, и может сам решать только судебные дела о неуважении к суду. Таким образом, назначенный поверенный не может подать ходатайство об изменении приказа от имени клиента, даже если предыдущая неспособность изменить приказ после сокращения доходов родителей способствовала возникновению задолженности и привела к иску о неуважении к суду.Без такого изменения долг будет расти все больше и заставит суд снова вызвать ответчика, чтобы объяснить, почему его не следует осуждать за неуплату алиментов. Не имеет смысла препятствовать назначенному поверенному рассматривать основную проблему дела.

Осуществление процесса модификации было нелегким делом для профессиональных сторон в моем исследовании, включая Мориса. После того, как он был заключен в тюрьму за неуважение к суду из-за неоплаченных алиментов, Морис понял, что он должен понимать юридические сложности, влияющие на его жизнь.Он провел много часов, изучая право в библиотеке здания суда и в Интернете. У него была папка, полная рукописных заметок и распечаток дел из своего исследования, и он неоднократно пролистывал их, обсуждая со мной свой случай. Он считал, что нашел защиту в доктринах о юрисдикции и разделении властей, но было бы замечательно, если бы Морис понимал все тонкости правовых принципов, которые он изучал. Морис сообщил, что судья отклонил его аргументы как «интернет-бред» и отклонил его ходатайство.

Опыт Дариса Калахана и Мориса Шэмбла показывает, что , как осуществляется управление правом на гражданский адвокат, так же важно, как , существует ли право. Право, срабатывающее только тогда, когда обвиняемому предъявлено обвинение в неуважении к делу, к сожалению, недостаточно. Большинство судей и адвокатов, опрошенных в ходе исследования, считали, что адвокат мало что может сделать, чтобы помочь на этом этапе рассмотрения дела. Они утверждали, что дело было открытым и закрытым: имелось действующее постановление о выплате алиментов, и ответчик не выполнил его; назначение адвоката не повлияет на результат.Их позиция спорна, поскольку адвокат мог утверждать, что невыполнение обвиняемым приказа было преднамеренным и, таким образом, основания для неуважения не были установлены. Но раннее назначение адвоката могло бы полностью предотвратить эти проблемы.

Хотя право на гражданский адвокат для ответчиков по алиментам ограничено и неадекватно, оно дает гораздо больше, чем обычно можно получить в рамках юридической помощи. Финансирование гражданских юридических услуг для малоимущих американцев намного ниже спроса, и поставщики услуг обязательно должны установить приоритеты в обслуживании.Некоторые юридические службы представляют интересы родителей, не являющихся опекунами, в делах о содержании детей. По сравнению с матерями-опекунами отцы, не опекающие детей, не сочувствуют. Зачем тратить ограниченные ресурсы на продвижение своих требований? Такие мужчины, как Дарис, у которого семеро детей от трех разных женщин, демонизируются в политике и высмеиваются в массовой культуре. Кого-то вроде него, который отстает в выплатах и ​​стремится сократить свой ежемесячный заказ, с большей вероятностью будет рассматривать как «бездельника», который не обеспечивает своих детей, чем как экономически уязвимого отца, который не может оплатить свой текущий заказ. , несмотря на все его усилия на рынке низкоквалифицированной и низкооплачиваемой рабочей силы.

Право на адвоката по уголовным делам реализуется плохо, но оно включает ценности, которые стоит включить в право на гражданского адвоката: оно широко доступно малоимущим обвиняемым, которым грозит тюремное заключение, независимо от того, насколько они не нравятся. Право на помощь гражданского адвоката также должно быть широко доступным. В гражданской системе, как и в уголовной, право на помощь не должно основываться на общественном признании. Он должен основываться на справедливой оценке того, кому нужен адвокат для ведения дела, когда помощь действительно имеет значение.


АВТОРСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Исследование доступа к правосудию, упомянутое в этом эссе, поддержано двумя исследовательскими наградами, предоставленными Национальным научным фондом (NSF) в рамках гранта № SES-1323064 и гранта № SES-1421098.

Является ли Гражданский Гидеон частью головоломки?

Будучи избранным президентом Американской ассоциации юристов, Майкл Греко думал, что находится на неопределенной, непроверенной почве в начале 2005 года, когда он предстал перед Законодательным фондом Алабамы, чтобы призвать профессию поддержать гражданское право на адвоката — часто известное как « гражданский Гидеон.«

«Я не знал, какой меня встретят», — вспоминает он. «Это никогда не было [формально] ABA раньше».

Ему аплодировали стоя.

Менее чем через два года после этой знаменательной речи Греко помог Палате делегатов ABA принять единогласную резолюцию, в которой подчеркивается решительная поддержка ABA гражданского права на адвоката. Для многих в профессии это был критический момент в движении гражданского Гидеона.

С момента принятия этой резолюции 2006 года несколько государственных и столичных адвокатских бюро приняли аналогичные меры или рассматривают их.Были созданы рабочие группы, запущены пилотные проекты и проведены обсуждения — все в русле значительного улучшения доступа неимущих граждан к правосудию во многих гражданских судебных процессах с высокими ставками.

Несмотря на то, что остается много вопросов относительно финансирования, администрирования и реализации гражданских программ Gideon по всей стране, многие защитники говорят, что настало время для такого обсуждения в ассоциациях адвокатов и фондах. По словам сторонников, рост числа случаев обращения взыскания на дома, усложнение дел об опеке над детьми, отсутствие финансирования юридических услуг и адвокатов по-прежнему делают маловероятным, что многие неимущие граждане получат необходимую им юридическую помощь.

Говорят, это проблема, которая лежит в основе миссии большинства баров. И благодаря растущей сети активных ассоциаций и фондов по обмену информацией, эта проблема продолжает набирать обороты.

Моменты водораздела

Использование термина «гражданский Гидеон» восходит к прошлому, по крайней мере, десятилетию, когда адвокаты искали способ заявить о необходимости приблизительного гражданского эквивалента дела «Гидеон против Уэйнрайта», дела Верховного суда США 1963 года, решение которого предусматривало обязательное представительство в уголовном порядке. для бедных.

Возникший интерес к решению этой проблемы возник в результате исследования ABA 1994 года, которое обнаружило, что примерно четыре из каждых пяти гражданских юридических потребностей малообеспеченных семей не удовлетворяются. Несколько последующих государственных обследований дали аналогичные результаты. В одном из последних опросов, проведенных в 2005 году, Национальная корпорация юридических услуг определила, что каждому клиенту, получившему услугу, отказывали в приеме второго клиента.

«Я руководила офисом, который отказывался от людей каждый день, потому что у нас не было персонала, который мог бы заниматься даже их самыми ужасными делами», — говорит Дебра Гарднер, бывший адвокат по оказанию юридической помощи в Мэриленде, которая сейчас является директором по юридическим вопросам в Обществе Центр правосудия, группа защиты прав бедности в Балтиморе.Она также является координатором Национальной коалиции за право на гражданскую защиту.

В официальном документе, выпущенном в прошлом году Центром правосудия Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета, говорится, что проблема усугубляется «из-за хронической нехватки финансирования, государственных и федеральных ограничений, нехватки безвозмездной помощи и отказа от финансовой помощи». стимулы для адвокатов, занимающихся частной практикой, для возбуждения критических дел ».

Выступая в мае на конференции ABA по вопросам равного правосудия, главный судья Верховного суда Нью-Гэмпшира Джон Бродерик сказал, что быстро растущее число гражданских тяжущихся сторон, представляющих себя в его штате и по всей стране, является четким указанием на то, что необходимо больше сделано, чтобы предоставить лучшие возможности для адвоката по гражданским делам, как для неимущих (возможно, через гражданского Гидеона), так и для людей со средним достатком.

«Самостоятельно представленные больше не просто бедные, но их ряды теперь включают больше представителей среднего класса и растущее число малых предприятий», — сказал Бродерик, член Конференции главных судей и бывший директор совета директоров компании. Legal Services Corp. «Подавляющее большинство представителей самих себя входят в наши суды без адвокатов, потому что они не могут позволить себе адвоката, а не потому, что они не хотят или не нуждаются в нем».

Греко был знаком с растущим числом таких историй, когда он затронул вопрос о праве на адвоката по гражданским делам в год своего президентского срока, назначив Целевую группу ABA по доступу к гражданскому правосудию.«Я действительно использовал термин« гражданский Гидеон »намного позже, — отмечает он, — когда он предоставил адвокатам и судьям быстрый снимок того, что мы делаем».

Целевая группа при поддержке и пропаганде Греко разработала резолюцию, в которой провозгласила подтверждение ABA права на гражданскую помощь адвоката для граждан с низкими доходами в областях «состязательных судебных разбирательств, где на карту поставлены основные человеческие потребности. ” В резолюции отмечалось, что такие потребности включают в себя кров, средства к существованию, безопасность, здоровье и опеку над детьми.

«Решение ABA действительно стало переломным моментом, — говорит Гарднер. «Это заставило много людей говорить и думать».

Руководители адвокатов оказывают поддержку

Как один из первых членов Национальной коалиции за право на гражданскую защиту, Джейн Тиррелл, директор комитета IOLTA Массачусетса, вспоминает, как несколько членов использовали Listserv в качестве основного средства связи. Сегодня коалиция, созданная пять лет назад, включает более 100 организаций и частных лиц в более чем 30 штатах и ​​округе Колумбия, которые ежемесячно общаются для обмена мыслями и идеями.

«Растет осведомленность о людях, которых не обслуживают. Это было драматично, — говорит Тиррелл. «По всей стране, в результате резолюции [ABA], были лидеры адвокатов, которые получили доступ к правосудию через гражданского Гидеона как часть своей платформы».

Один из таких президентов, Энтони Донигер из Бостонской ассоциации адвокатов, в 2007 году назначил Тиррелла вице-председателем Целевой группы BBA по гражданскому праву на адвоката. Через месяц после объявления о создании целевой группы добровольная ассоциация адвокатов Массачусетса приняла резолюцию по образцу после решения ABA, поддержка гражданского Гидеона в штате.

BBA и MBA совместно работают над образовательными программами в юридическом сообществе, говорит Тиррелл. Целевая группа BBA собралась в мае для определения краткосрочных и долгосрочных целей, добавляет она, с прицелом на продвижение гражданского Гидеона в области семейного права, жилья, судопроизводства по делам несовершеннолетних и иммиграции.

«Эти вопросы действительно требуют серьезного коллективного размышления», — говорит Эдвард Макинтайр, избранный президент адвокатуры Массачусетса. «Мы работаем [с BBA] и ищем один или два пилотных проекта, где потребность в гражданском адвокате наиболее важна.«

В рамках аналогичных совместных усилий Коллегия адвокатов Пенсильвании и Коллегия адвокатов Филадельфии провели в апреле пленарное заседание, на котором присутствовали Гарднер и другие эксперты в области гражданского права. Оба бара приняли резолюции, аналогичные резолюции ABA, и учредили комитеты, занимающиеся продвижением гражданского Гидеона в городе и штате.

«Это обязательство всего штата, и мы призываем законодателей [штата] внимательно относиться к вопросу [гражданского Гидеона]», — говорит Карен Форман, бесплатный советник Сола Юинга в Филадельфии и председатель комитета адвокатов Филадельфии по гражданским делам Гидеона. .«Мы изучаем этот вопрос, и он у всех на виду».

Коллегия адвокатов штата Нью-Йорк, крупнейшая добровольная коллегия адвокатов в стране, сделала гражданский Гидеон проблемой штата и региона на своей первой гражданской конференции Гидеона в марте, привлекая академических и адвокатских лидеров по всему Нью-Йорку, Коннектикуту, Пенсильвании и Массачусетсу . Подобно ABA и барам Пенсильвании и Массачусетса, NYSBA приняла собственное решение в поддержку гражданских юридических услуг для бедных.

В рамках пропагандистской работы адвокатуры с общественностью тогдашний президент Кэтрин Грант Мэдиган в начале этого года выступила в 60-секундных радиорепортажах по всему штату, отстаивая необходимость гражданского права на адвоката. Осенью журнал бара будет полностью посвящен гражданскому Гидеону.

«Сообщество юридических служб считает, что для гражданского Гидеона существует критическая масса», — говорит Мэдиган. «Планка действительно растет».

Члены Коллегии адвокатов Северной Каролины узнали о потребности в гражданских юридических услугах 4 апреля, когда кампания адвокатов «4ALL» провела однодневный День государственной службы штата, в котором более 500 юристов-добровольцев ответили примерно на 7000 юридических вопросов.Служение стало кульминацией года, полного мероприятий и программ.

«Одним из первых, что люди сказали адвокатам, было:« Мы так благодарны, что вы делаете это », — говорит Джанет Уорд Блэк, ныне бывший президент NCBA. «Я думаю, что люди не понимают бедности, если не видят ее сами».

По словам Блэка, цель 4ALL, рассчитанная на весь год, заключалась в четырехсторонних усилиях по повышению осведомленности общественности и адвокатов о нехватке гражданских юридических услуг для бедных жителей Северной Каролины.Четыре принципа: обучать, издавать законы, жертвовать и участвовать.

В рамках компонента кампании по обучению адвокатов семиминутный видеоролик с подробным описанием работы и важности юридической помощи в Северной Каролине был показан перед каждым мероприятием CLE за последний год, говорит Блэк, и охватил около 10 000 членов NCBA.

Благодаря популярности программы среди общественности и юристов, целевая группа 4ALL NCBA будет продолжать заниматься вопросами гражданской юридической службы, а День службы в масштабе штата снова запланирован на 4 апреля следующего года.«Мы продолжим сбор средств для оперативной поддержки и предоставления юридических услуг», — говорит Блэк. «Там должен быть кто-то, кто отвечает на вопросы».

Президент Коллегии адвокатов Сан-Франциско Джим Донато также сделал гражданского Гидеона частью своих президентских инициатив в 2008 году. Эта тема была освещена в недавнем выпуске журнала коллегии адвокатов, и Донато пообещал сотрудничать с коллегией адвокатов штата Калифорния, чтобы найти гражданское решение Gideon в государстве.

По словам Эндрю Стронга, который возглавляет Комитет по юридическим услугам для бедных по гражданским делам в Коллегии адвокатов штата Техас, концепция улучшения гражданского правового доступа для бедных только начинает развиваться в Техасе.

«Нет реального понимания того, где есть пробелы» в гражданской юридической службе, — говорит Стронг. «Мы хотим показать, где есть потребности. Мы не можем принимать политическую позицию [как единую планку], но мы можем представить данные ». С этой целью комитет планирует провести круглый стол с экспертами по гражданским адвокатам для бедных, а также с «людьми на местах — поставщиками услуг», добавляет он, чтобы получить лучшее представление о проблеме в Техасе.

Попытка открыть дверь

В то время как многие ассоциации адвокатов сосредотачивают свои усилия на просвещении и осознании необходимости в гражданских юридических услугах для бедных, такие штаты, как Мэриленд, Вашингтон, Висконсин и Калифорния, также изучают судебные дела и записки amicus как способ продвижения гражданского Гидеона вперед. .Пока что такие усилия не увенчались успехом, кроме повышения осведомленности об этой проблеме.

В 2003 году Верховный суд Мэриленда опоздал всего на один голос, чтобы вынести первое гражданское постановление штата по делу Гидеона по делу Фрейз против Барн-Харта, дело об опеке над детьми, возбужденное Деброй Гарднер из Центра общественного правосудия. Она и другие в Мэриленде продолжают искать другое аналогичное дело для передачи в суд.

«Мы надеемся, что в таких случаях будет достигнут национальный консенсус», — говорит она.«Чтобы этого добиться, нам нужно добиться некоторых из этих достижений в штатах — штатах, где есть люди, оказывающие гражданские юридические услуги для бедных».

В прошлом году Коллегия адвокатов штата Вашингтон подала заявление amicus в поддержку Бренды Кинг, женщины с девятиклассным образованием, которая потеряла опеку над своими тремя детьми, представляя себя при разводе со своим мужем, у которого был адвокат. Несмотря на краткую справку от WSBA и бесплатного юридического представителя, Кинг проиграла апелляцию.

Дважды за последние несколько лет Джон Эбботт из юридической службы штата Висконсин предпринимал безуспешные попытки заставить суды штата рассматривать дела, которые могли бы открыть дверь для адвокатов по гражданским делам.

Вместо того, чтобы рассматривать гражданское дело Гидеона в Верховном суде США, Греко и другие хотели бы, чтобы верховный суд штата рассмотрел этот вопрос и в конечном итоге создал правовой прецедент. «Судебное решение заставит другие государства обратить на это внимание», — говорит Греко. «Если выиграет суд, другие государства последуют за этим эффектом домино.«

Экономия денег и времени

Несмотря на решительность, которую могла принести победа в суде, Греко и другие знают, что может пройти еще несколько лет, прежде чем концепция гражданского Гидеона укоренится во многих штатах. Именно здесь пилотные проекты и акцент на поддержке pro bono и деятельности ассоциаций адвокатов и фондов могут сыграть роль в получении общественной и политической поддержки гражданского права на адвоката.

Городской совет Нью-Йорка рассматривает законопроект, поддержанный государственной и городской коллегией адвокатов, чтобы город мог предоставить адвокатов для жителей с низким доходом 62 года и старше, которым грозит выселение.Мэдиган из NYSBA поддержал эту меру.

«Они показали, что на каждый доллар, потраченный на юридические услуги до выселения, город сэкономит 4 доллара», которые не будут потрачены на другие городские услуги, такие как размещение бездомных, — отмечает Мэдиган. «Оплачивая профилактические юридические услуги сейчас, вы экономите деньги».

Когда она наблюдала за спорами между домовладельцами и арендаторами в Филадельфии, городской судья Лиза Рау увидела, что по крайней мере половина арендаторов и арендодателей были представлены самостоятельно, потому что не могли позволить себе адвокатов — и это увязло в системе.«Мы ожидаем, что они будут знать правила в суде. Они даже не знают, что значит pro se », — говорит она. «Это может быть утомительно для судьи».

Итак, Рау начал работать с несколькими опытными адвокатами домовладельцев-арендаторов, чтобы разработать программу, которая лучше объясняла судебные процедуры и термины, включая все латинские фразы. Результат? «Было здорово находиться в суде», — говорит она. «У нас было все меньше и меньше дел, которые нужно было продолжить».

Рау говорит, что ее опыт и опыт других судей, которые регулярно имеют дело с pro se судебными сторонами, делают жизненно важным для судебной власти участие в поиске лучших решений в области гражданских юридических услуг для бедных, которые могли бы включать как гражданский Гидеон, так и лучшую информацию для pro se судебных сторон.

«Мы должны сделать наши суды доступными для всех», — говорит она. «Всякий раз, когда вы собираете штангу и скамью вместе, именно тогда вы можете добиться успеха».

Не панацея

Хотя гражданские усилия Гидеона продвигаются вперед в надежде на расширение доступа к правосудию для бедных, препятствия и проблемы остаются. Один из самых острых вопросов — это финансирование. Хотя многие законодатели на разных уровнях по всей стране выразили некоторую поддержку концепции гражданского Гидеона, платить за это — другое дело.

«У нас дефицит бюджета [в Массачусетсе], и денег трудно найти», — говорит Макинтайр. «Возможно, есть способ предоставить людям доступ в суд без помощи адвоката».

В Висконсине, по консервативным оценкам Эбботта, потребуется дополнительно от 40 до 50 миллионов долларов в год из государственного бюджета для обеспечения адекватных гражданских юридических услуг для бедных.

Pro bono также является ключевым компонентом любых гражданских усилий Gideon, и, как указывает Макинтайр, «у многих юристов просто нет времени» из-за растущих рабочих обязательств, больших студенческих ссуд, а также семейных и домашних обязательств.

Исполнительный директор Chicago Bar Foundation Роберт Глэйвс все еще имеет многие из тех же оговорок в отношении гражданского Гидеона — по крайней мере, в качестве общего решения, — которые он высказал в 2006 году, когда была представлена ​​резолюция ABA.

«Кто проверяет [соответствие критериям]? Это серьезное решение для любого, — говорит он. «И спрос на услуги намного превышает предложение».

В своей служебной записке для делегатов ABA перед голосованием по резолюции Глэйвс указал, что Чикагская ассоциация адвокатов и Чикагский фонд адвокатов поддержали ее из-за «широкого принципа» — необходимости расширения доступа к гражданскому правосудию для бедных, — но были серьезные опасения относительно того, как будет реализован гражданский Гидеон, и будет ли он рассматриваться как полное решение, а не как часть головоломки.

Скрининг был одной из таких проблем; другим было убеждение CBA и CBF в том, что общее решение требует многоуровневой системы оказания бесплатной и юридической помощи, в которой гражданский Гидеон может сыграть свою роль, но не должен рассматриваться как панацея. Кроме того, Глэйвс писал, что сложная система страдает «хронической нехваткой достаточных ресурсов», и «единственный способ решить эту проблему — разработать адекватные ресурсы, чтобы каждый из нескольких уровней этой системы полностью финансировался».

Глэйвс писал, что при условии, что гражданские дела Гидеона будут тщательно проверены на предмет обоснованности и этот принцип будет рассматриваться как лишь одна из многих мер по улучшению доступа к правосудию, CBA и CBF поддержали резолюцию и полагали, что «более широкодоступная система назначенных адвокатов могла бы значительно улучшить доступ к правосудию по гражданским делам.«

Образование — ключ к успеху

Что бы они ни думали о гражданском Гидеоне, Глэйвс и другие легко соглашаются с тем, что ассоциации и фонды адвокатов должны сыграть жизненно важную роль в продвижении дискуссии о том, как лучше всего предоставлять больше гражданских юридических услуг бедным.

Форман говорит, что одна из таких областей — это усиление CLE, чтобы больше юристов знали о проблеме и о том, что они могут сделать, чтобы помочь. В Филадельфии, по ее словам, опасения юристов, не знакомых с вопросами семейного права, были сняты за счет предоставляемого адвокатом обучения, чтобы помочь таким юристам выступить с различными инициативами pro bono.

Еще многое предстоит сделать с привлечением внимания общественности, добавляет Гарднер. Опросы показали, что многие люди — возможно, под влиянием телевизионных шоу, таких как «Закон и порядок» — не делают различия между гражданскими и уголовными делами и считают, что у них уже есть доступ к бесплатному гражданскому представительству. Лидеры адвокатуры, такие как Донигер, Донато, Мэдиган и Макинтайр, которые сделали гражданский Гидеон приоритетом в своих лидерских инициативах и возглавили законодательные и общественные усилия по работе с общественностью, надеются изменить некоторые из этих заблуждений в то же время, что они работают над тем, чтобы решения.

«Безусловно, для ассоциаций адвокатов крайне важно иметь место в обучении людей», — говорит Греко. «Юристы очень важны в продвижении этого, как индивидуально, так и коллективно. Это должно произойти, чтобы это продолжалось ».

Греко и другие с оптимизмом смотрят на то, что настало время для продолжения диалога, судебных дел и пилотных проектов, и говорят, что за последнее десятилетие было сделано многое.

«Я в восторге от стремительного развития страны, — говорит Гарднер.«Еще в 2000 году нам сказали, что это пустяк и что это действительно недостижимо. Теперь это возможно ». BL

ГОВОРИТ О ФИНАНСИРОВАНИИ…

Среди руководителей адвокатов могут быть некоторые разногласия относительно того, сможет ли гражданский Гидеон эффективно закрыть пробелы в доступе к гражданскому правосудию, но когда дело доходит до увеличения финансирования юридических услуг, лидеры, похоже, единодушны.

Этой весной президенты всех 50 ассоциаций адвокатов штатов, округа Колумбия и двух коллегий адвокатов U.Южные территории направили письмо с просьбой к Конгрессу отреагировать на тяжелые экономические времена и «текущий пробел в системе правосудия в Америке», выделив не менее 400 миллионов долларов для Legal Services Corp. Действующий в настоящее время закон об ассигнованиях включает 350,5 миллионов долларов для LSC.

В письме, которое было отправлено председателям подкомитетов Палаты представителей и Сената, которым было поручено установить финансирование LSC, президенты адвокатов призвали Конгресс внести увеличение финансирования в законопроект о торговле, юстиции, науке и смежных учреждениях 2009 года и отметил, что если бы бюджет был профинансирован на уровне 1995 года с поправкой на инфляцию, он составил бы примерно на 176 миллионов долларов больше, чем запрос на 400 миллионов долларов.

Письмо также подписали Национальная конференция председателей адвокатов и Национальная ассоциация адвокатов. Письмо в Дом находится на www.abanet.org/poladv/abaday08/resources/StateBarToHouse.pdf; письмо в Сенат находится по адресу www.abanet.org/poladv/abaday08/resources/StateBartoSenate.pdf. BL

Решение по делу о правах ЛГБТ поступит в ближайшее время из Верховного суда

Ожидается, что в ближайшие дни Верховный суд огласит решение, которое может дать первое представление о том, как его консервативное большинство в 6–3 сформирует будущее прав ЛГБТ.

Дело, известное как Фултон против города Филадельфия, № 19-123, представляет собой драку из-за политики города, запрещающей дискриминацию по признаку сексуальной ориентации. Ссылаясь на эту политику, Филадельфия разорвала контракт с римско-католическим приемным агентством, которое заявило, что его убеждения не позволяют сертифицировать однополые пары для усыновления. Агентство «Католическая социальная служба» подало иск, в котором утверждалось, что Филадельфия нарушила религиозные права, внесенные в Первую поправку к ней.

Спор обсуждался в ноябре, и ожидается, что решение будет принято до истечения срока полномочий суда в конце июня, который также является Месяцем гордости, историческим временем празднования в ЛГБТ-сообществе.Ожидается, что Верховный суд опубликует свои следующие заключения во вторник, хотя заранее не сообщает, какие из них будут вынесены.

Приближающееся решение может иметь широкие разветвления, которые охватят не только 6000 детей, находящихся в приемных семьях в Филадельфии. Юристы, специализирующиеся на правах ЛГБТ, утверждают, что широкое решение в пользу агентства по усыновлению может также открыть дверь для легализации дискриминации в других сферах, где правительства нанимают частных подрядчиков для оказания государственных услуг.

В более широком смысле, это дело может дать важные подсказки о направлении, в котором суд пойдет в будущих делах о правах ЛГБТ. С середины 1990-х годов верховный суд страны постепенно расширял защиту геев и лесбиянок, в основном под руководством бывшего судьи Энтони Кеннеди, вышедшего на пенсию в 2018 году.

В настоящее время суд с девятью судьями имеет шесть назначенных республиканцев, в том числе трех назначенных. бывшего президента Дональда Трампа.

«Это будет свидетельством того, как суд, в его нынешнем составе, будет рассматривать эти дела о гражданских правах ЛГБТ», — сказал Маркес Ричсон, партнер юридической фирмы Squire Patton Boggs, который работал с другом … судебная записка по делу от имени Службы и защиты пожилых людей GLBT.

«Я определенно думаю, что это создаст прецедент, который в будущем будет работать либо на нашу пользу, либо, возможно, во вред, в сообществах ЛГБТ», — сказал Ричсон.

Эксперты по правовым вопросам подчеркивают, что решения Верховного суда часто непредсказуемы и что существует ряд возможных результатов с большим количеством нюансов, чем то, какая сторона выиграет или проиграет.

Дженнифер Пайзер, директор по правовым вопросам и политике Lambda Legal, крупнейшей в стране группы по защите гражданских прав ЛГБТ, сказала, что, возможно, суд может принести узкую победу католическим социальным службам, которые лишь заставят Филадельфию пересмотреть свой контракт политики управления.

Такой результат по-прежнему вызывает беспокойство, сказала она, потому что он будет посылать сигнал, особенно детям ЛГБТ. И, добавила она, это может побудить больше религиозных агентств подавать иски с аналогичными аргументами. По ее словам, именно это произошло после того, как суд одержал победу с небольшим перевесом в пользу набожного христианина-пекаря, который отказался испечь торт для однополой свадьбы в деле 2018 года по делу Masterpiece Cakeshop.

Но для активистов ЛГБТ существует гораздо худшая возможность.Католическая социальная служба утверждала, что суд должен использовать это дело, чтобы отменить прецедент 30-летней давности, который поддержал законы, которые являются религиозно нейтральными и общеприменимыми. Два суда низшей инстанции сослались на прецедент, Employment Division v. Smith, в поддержку политики недискриминации Филадельфии.

«Наихудший сценарий состоит в том, что суд отменяет десятилетний прецедент Верховного суда, который гласит, что, хотя свобода вероисповедания является важным конституционным принципом, она не может превзойти столь же важный принцип недискриминации», — сказал Янсон Ву, исполнительный директор GLAD, организация, которая защищает законные права ЛГБТ.

Во время ноябрьских споров судьи, похоже, более сочувствовали аргументам католических социальных служб, чем Филадельфия. Судья Бретт Кавано, которого считали занимающим идеологический центр суда, предположил, что город был «абсолютистским» и «экстремальным». Но судьи почти не трогали Смита, оставив наблюдателям гадать, сохранится ли прецедент.

Ричсон сказал, что широкое решение в пользу католических социальных служб могло иметь «серьезные разветвления, выходящие далеко за пределы контекста патронатного воспитания».«

« Я считаю это колыбелью для серьезной проблемы », — сказал Ричсон, заявив, что такое решение может позволить дискриминацию в отношении наиболее уязвимых групп населения, таких как пожилые люди и инвалиды, которые больше всего полагаются на государственные услуги.

«Они зависят от таких услуг, как доставка еды, еда на колесах, доступное жилье, транспорт, уход на дому — все эти услуги и поддержка часто предоставляются государственными подрядчиками», — добавил он.

Католическая социальная служба, которая подала в суд вместе с двумя приемными матерями утверждала, что предупреждения сторонников Филадельфии преувеличены.

Организация также заявила, что политика недискриминации Филадельфии не является нейтральной. В юридических сводках агентство по усыновлению указывало, что к нему никогда не обращались однополые пары, ищущие свидетельство об усыновлении, и если бы это было так, оно просто направило бы пару в другую группу.

«Как католическое агентство, CSS не может предоставить письменные подтверждения однополым парам, которые противоречат его религиозным учениям о браке», — написал в заявлении адвокат агентства Марк Риенци.«Мэр, городской совет, Департамент социальных служб и другие городские чиновники преследовали CSS и пытались заставить его изменить свои религиозные обычаи, чтобы сделать такое одобрение».

Борьба между правами ЛГБТ и религиозной свободой, представленная в этом деле, началась, когда суд, похоже, все больше уважает требования религиозных групп.

В последний раз суд высшей инстанции встал на сторону религиозных интересов в трех важных делах, включая иски о дискриминации в религиозных школах, религиозные группы, пытающиеся отказать сотрудникам в использовании противозачаточных средств, и финансирование религиозных школ налогоплательщиками.Суд также принял широкие меры защиты религии в контексте снятия ограничений, введенных государствами для борьбы с пандемией Covid-19.

Независимо от исхода дела, некоторые защитники утверждают, что тот факт, что судьи согласились его выслушать, свидетельствует об отходе от прошлой тенденции к расширению прав ЛГБТ.

«В этом случае многие из нас не ожидали, что к заявлениям, сделанным католическими социальными службами в этом случае, вообще отнесутся серьезно всего несколько лет назад», — сказал Пайзер.«Похоже, это результат трех недавних изменений в составе Верховного суда, которые предоставили голоса для рассмотрения этого дела, определения исхода этого дела и глубокого и тревожного изменения этого свода законов».

Тем не менее, Пайзер сказал, что есть вероятность сюрприза, несмотря на то, что три последних дополнения к суду имеют консервативную репутацию.

Иногда судьи отклоняются от ожиданий. В конце концов, Кеннеди был назначен бывшим президентом Рональдом Рейганом.А судья Нил Горсуч, первый избранный Трампом, стал автором последнего серьезного заключения суда, расширяющего права ЛГБТ, в июне прошлого года в решении, запрещающем дискриминацию в отношении геев или трансгендеров. К Горсуу присоединились председатель Верховного суда Джон Робертс и четыре либерала из суда.

Судья Бретт Кавано, второй назначенец Трампа, не согласился с этим мнением. И за время, прошедшее с момента его вынесения, судья Эми Кони Барретт, третий назначенец Трампа, сменила бывшего судью Рут Бейдер Гинзбург, которая умерла в сентябре.Важно отметить, что, по его мнению, Горсух оставил открытой возможность того, что религиозным работодателям может быть разрешено проводить дискриминацию, но сказал, что такой вопрос будет предметом «будущих дел».

Ву сказал, что за последние несколько десятилетий верховный суд продвинул права ЛГБТ по «положительной траектории».

«Сообщество ЛГБТК выстраивает социальную и правовую норму, согласно которой к ЛГБТК следует относиться справедливо», — сказал Ву.

«Мы еще не достигли этого, но мы движемся в правильном направлении, начиная с решения Верховного суда по делу Ромера о том, что ЛГБТК-люди должны иметь возможность искать защиты у правительства», — добавил он, имея в виду Решение 1996 года по делу Romer v.Эванс.

«Потеря в этом случае будет серьезным препятствием на этом пути», — сказал он.

Юридический словарь — Глоссарий юридических терминов

Новости нашей фирмы относительно COVID-19

Юридический словарь: A

Претензия принята. Претензия, в которой страховая компания соглашается с тем, что ваша травма или болезнь будут покрываться компенсацией работникам.

Благодарность. 1. Заявление о принятии ответственности.2. Краткое заявление в конце юридического документа, показывающее, что документ был должным образом оформлен и подтвержден.

Действие. В юридическом смысле официальная жалоба или иск, поданный в суд.

Additur. Увеличение судьей суммы возмещения ущерба, присужденного присяжными.

Судья, Решение. Вынесение или оглашение приговора или постановления. Также вынесено решение.

Административное агентство. Государственный орган, ответственный за применение и исполнение конкретного законодательства, например законов, регулирующих безопасность дорожного движения или компенсацию рабочим.Эти агентства могут иметь нормотворческие и судебные полномочия по разрешению споров.

Административное слушание. Судебное разбирательство в административном органе, состоящее из аргументации, судебного разбирательства или того и другого. Правила, регулирующие производство, включая правила доказывания, как правило, менее строги, чем в гражданских или уголовных процессах.

Администратор или Администратор. Лицо, назначенное судом для управления имуществом умершего. Человек может быть мужчиной (в этом случае он будет упоминаться как «администратор») или женщиной (в этом случае она будет упоминаться как «администратор»).

Судебное разбирательство. Судебное разбирательство с участием сторон с противоположными интересами, при этом одна сторона требует правовой защиты, а другая возражает против нее.

Ad Litem. Латинский термин, обозначающий судебный процесс. Например, опекун ad litem — это лицо, назначенное судом для защиты интересов несовершеннолетнего или недееспособного лица в судебном процессе.

Утверждение. Требование, поданное стороной в иске, излагающее то, что он или она ожидает доказать.

Amicus Curiae. (латинское: «друг суда».) Лицо или организация, которые подают в суд юридическую справку, выражающую свое мнение по делу с участием других сторон, поскольку они сильно заинтересованы в предмете иска.

Допустимые доказательства. Доказательства, которые могут быть законно и надлежащим образом представлены в гражданском или уголовном судопроизводстве.

Affiant. человек, подписывающих письменные показания.

Аффидевит. Письменное изложение фактов, подтвержденное присягой стороны, сделавшей это, перед нотариусом или должностным лицом, имеющим право приносить присягу. Например, в гражданских делах письменные показания свидетелей часто используются для поддержки ходатайств о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.

Соглашение. Взаимное согласие двух или более сторон; обычно приводит к заключению контракта; может быть устным или письменным.

Согласованный медицинский оценщик (AME). Это врач, с которым согласились адвокат истца и страховая компания ответчика.

Альтернативное разрешение споров. Урегулирование спора без полного официального судебного разбирательства. Методы включают посредничество, примирение, арбитраж и урегулирование споров.

Утверждение. Требование, поданное стороной в иске, с изложением того, что он или она ожидает доказать.

Альтернативная работа. Если врач считает, что травмированный работник не может вернуться на вашу работу, работодатель может предложить альтернативную работу вместо обычных рабочих обязанностей.

Американская медицинская ассоциация (AMA). Народная врачебная группа. AMA опубликовала рекомендации по постоянному обесценению.

Закон об американцах с ограниченными возможностями (ADA). Федеральный закон, запрещающий дискриминацию людей с ограниченными возможностями.

Ответ. В гражданском деле — письменный ответ ответчика на жалобу истца. Он должен быть подан в течение определенного периода времени, и он либо признает, либо (что чаще всего) отрицает фактическое или правовое основание для ответственности.Обычно у ответчика есть 30 дней на то, чтобы дать ответ после вручения жалобы истца. В некоторых судах ответ называют просто «ответом».

Апелляция. Запрос в вышестоящий суд о пересмотре и изменении результата по делу, вынесенному по делу нижестоящим или нижестоящим судом или административным органом.

AOE / COE (возникающие в процессе работы). Травма, причиненная или произошедшая во время работы.

Внешний вид. 1. Формальная процедура, посредством которой ответчик подчиняется юрисдикции суда. 2. Письменное уведомление истца от поверенного о том, что он или она представляет ответчика.

Апелляционный суд. Суд, обладающий юрисдикцией рассматривать апелляцию и пересматривать решения нижестоящего или нижестоящего суда.

Арбитраж. Мини-судебное разбирательство, которое может проводиться вместо судебного разбирательства одним человеком или группой из трех человек, которые не являются судьями.Арбитры, как правило, являются бывшими судьями или опытными юристами. Обычно арбитраж обходится дешевле и происходит быстрее, чем суд присяжных. Арбитражные решения могут быть преобразованы в судебное решение по ходатайству в суд, если какая-либо сторона не опротестовала грубую несправедливость, сговор или мошенничество.

Нападение. Умышленное покушение или угроза причинения вреда другому человеку в сочетании с существующей способностью нанести вред этому человеку, что вызывает опасения у этого человека.Хотя термин «нападение» часто используется для описания незаконного применения силы, правильным юридическим термином для незаконного применения силы является «нанесение побоев».

Принятие риска. Когда человек добровольно и сознательно действует перед лицом очевидной и известной опасности, он принимает на себя риск. Лицо, принявшее на себя риск, не может разглядеть обязательный элемент повода для иска по небрежности. Теория, лежащая в основе правила, заключается в том, что человек, решивший пойти на риск, не может позже жаловаться на то, что он получил травму из-за риска, на который она решила пойти.Следовательно, ей не будет разрешено требовать возмещения денежного ущерба от тех, кто в противном случае мог бы нести ответственность.

Привилегия адвоката-клиента. Право клиента отказываться от раскрытия информации и не допускать раскрытия каким-либо другим лицом конфиденциальной связи между клиентом и его или ее адвокатом.

Фактический поверенный. Частное лицо (которое не обязательно является юристом), уполномоченное другим действовать вместо него или для определенной цели, например, для совершения определенного действия, или для ведения бизнеса в целом, не имеющего юридического характера.Эти полномочия предоставляются посредством письменного документа, называемого доверенностью, или, как правило, доверенностью.

Юридический поверенный. Главный поверенный по иску, подписывающий все официальные документы по иску.

Средняя недельная заработная плата. После расчета средняя недельная заработная плата — это число, используемое для определения того, какое пособие по потере заработка получит рабочий, получивший производственную травму, в соответствии с Законом о компенсации рабочим в Пенсильвании.Существуют различные методы определения средней недельной заработной платы, и процесс расчета сложен.

Back to Top

Юридический словарь: B

Недобросовестность. Намерение ввести в заблуждение или обмануть; сознательный отказ от выполнения какого-либо долга. Подразумевает активную недоброжелательность, а не халатность. Недобросовестность — это не плохое суждение; это требует сознательного проступка.

Судебный пристав. Судебный чиновник, ответственный за поддержание порядка в суде, содержание под стражей присяжных и заключенных в суде.

Аккумулятор. Незаконное применение силы, повлекшее причинение вреда другому лицу. Батарея всегда включает штурм. Смотрите нападение.

Скамейка. Сиденье занято судьей. В более широком смысле, сам суд.

Судебное разбирательство или Судебное разбирательство без присяжных. Судебное разбирательство без присяжных. В судебном заседании судья решает вопросы права и вопросы факта.

Получатель. Лицо, указанное для получения имущества или льгот в завещании.В трасте — человек, который получит выгоду от траста.

Уведомление о льготах. Требуемое письмо или форма, отправленная вам страховой компанией, чтобы проинформировать вас о льготах, которые вы можете получить.

Лучшие доказательства. Самое прямое возможное доказательство, такое как предъявление оригинала документа, подтверждающего, что документ существует и что в нем говорится. Копия документа или свидетельских показаний будет «второстепенным доказательством». Правило наилучшего доказательства запрещает ввод дополнительных доказательств, если только лучшее доказательство не может быть получено, при условии, что сторона, стремящаяся представить второстепенное доказательство, не виновата в том, что лучшее доказательство не может быть получено.

Разветвление. Разделение испытания на две части. фаза ответственности и фаза штрафа. В некоторых случаях новое жюри может быть назначено для обсуждения фазы штрафа.

Обязательный орган. Закон, контролирующий исход дела. Например, решение по тому же вопросу права вышестоящим судом того же штата должно сопровождаться судом низшей инстанции в этом штате. Смотрите прецедент.

Нарушение контракта. Неспособность без законных оснований выполнить все или некоторые из обещаний, данных в контракте.

Краткое. Письменный документ, обычно составляемый адвокатом, представляемый в суд по делу, содержащий краткое изложение фактов дела, соответствующих законов и аргументацию, показывающую, как законы поддерживают позицию этой стороны.

Бремя доказывания. Также известен как «Стандарт доказательства». Степень доказанности, необходимая в конкретном случае для преимущественной силы. В большинстве гражданских дел это подтверждается преобладанием доказательств.

Прохожий. Согласно закону об ответственности за продукцию, лицо, которое не покупает и не использует продукт, но, тем не менее, пострадало от продукта и может иметь повод для иска.

Back to Top

Юридический словарь: C

Емкость обороны. В общих чертах описывает отсутствие у обвиняемого некоторой фундаментальной способности нести ответственность. Например, в Пенсильвании лица в возрасте до 7 лет считаются недееспособными по небрежности.

Подпись. Заголовок юридического документа, в котором указаны стороны, суд, номер дела и сопутствующая информация.

Вырезка. Программы исключения позволяют работодателям и профсоюзам создавать свои собственные альтернативы выплате компенсаций работникам и разрешению споров в соответствии с коллективным договором.

Прецедентное право. Закон установлен предыдущими решениями апелляционных судов, в частности Верховного суда.

Несчастный случай. Потеря имущества в результате пожара, крушения во время шторма или другой аварии, которая допускается в качестве вычета при расчете налогооблагаемого дохода.

Причинная связь. Действие, посредством которого создается эффект. См. Также «юридическая причина» и «ближайшая причина».

Причина. Судебный процесс, судебный процесс или иск. Любой вопрос, гражданский или уголовный, оспариваемый или оспариваемый в суде.

Причина иска. Факт или факты, которые дают кому-либо право добиваться правовой защиты через суд, поскольку обстоятельства дела применимы к определенному закону, исполнение которого требуется.

Сертификация. 1. Письменное свидетельство. 2. Официальное заявление, подтверждающее, что инструмент является верной и правильной копией оригинала.

Certiorari. (латинское: «Чтобы быть проинформированным».) Письмо, изданное вышестоящим или вышестоящим судом в суд низшей инстанции, требующее от нижестоящего суда предоставить заверенную запись дела, рассматриваемого там, чтобы вышестоящий суд мог изучить слушания в суде низшей инстанции для ошибки. Смотрите запись.

Гражданский иск. Иск возбужден для защиты прав частных лиц. Как правило, все действия, кроме преступных.

Гражданское право. Свод законов, касающихся частных прав и средств правовой защиты, в отличие от уголовного права. Сравните с уголовным законом.

Гражданский процесс. Правила и порядок рассмотрения и обжалования гражданского дела, включая подготовку к судебному разбирательству, правила доказывания и проведения судебного разбирательства, а также процедуру подачи апелляций.

Исковое заявление. В случаях, когда рабочий получает травму на работе, травмированный служащий подает ходатайство о получении первоначальной компенсации. Это происходит, когда имеется Уведомление об отказе — компенсационные выплаты работникам не производились или медицинские льготы не выплачивались.

Групповое иск. Средство, с помощью которого одно или несколько лиц могут подать в суд на себя и как представителей других людей. Групповой иск требует: идентифицированной группы людей с четко определенным интересом к фактам и закону иска; слишком много людей в группе, чтобы было практически невозможно доставить их всех в суд; и лица, подающие иск, способны адекватно представлять всю группу.

Форма претензии. Форма, используемая для сообщения вашему работодателю о производственной травме или заболевании. Форма заполняется и сдается по месту вашего нахождения.

Исковое заявление. Когда работник получает травму на работе, он или она подает петицию этого типа с просьбой о первоначальной компенсации после получения Уведомления об отказе в компенсации работникам.

Истец . В деле о компенсации работникам — лицо, заявляющее требование или отстаивающее свое право; травмированный рабочий, который подает исковое заявление или иным образом получает компенсационные выплаты работникам.

Администратор претензий. Термин для страховых компаний и других лиц, которые рассматривают претензии ваших работников о компенсации. Большинство администраторов претензий работают в страховых компаниях или сторонних администраторов, занимающихся претензиями работодателей. Некоторые администраторы претензий работают напрямую с крупными работодателями, которые обрабатывают свои собственные претензии.

Ясные и убедительные доказательства. Стандарт доказательства, обычно используемый в гражданских исках и в делах регулирующих органов. Он определяет количество доказательств, которые должны быть представлены для того, чтобы истец выиграл дело.

Правило источника обеспечения. Правило гарантирует, что компенсация, присужденная истцу в судебном процессе, не будет уменьшена, если истец получит компенсацию за такой же вред из другого источника, такого как страхование. Согласно правилу, ответчик не может воспользоваться тем фактом, что истец получил деньги из другого источника, такого как страхование, из-за деликта ответчика.

Суд Содружества (Пенсильвания). Суд Содружества Пенсильвании — это апелляционный суд, который рассматривает апелляции на решения административных органов.

Коммутация. Распоряжение судьи по компенсациям работникам о единовременной выплате части или всей суммы вашего пособия по постоянной инвалидности.

Сравнительная небрежность. Сравнение косвенной халатности истца с халатностью ответчика. Статут о сравнительной небрежности Пенсильвании гласит, что, когда истец виновен в небрежности со стороны и эта халатность была не больше, чем небрежность ответчика, убытки истца будут уменьшены пропорционально его небрежности, вызвавшей несчастный случай.

Компенсация. Что-то, что компенсирует потерю. В случаях компенсации работникам это относится к выплате безработным или травмированным работникам или их иждивенцам.

Компенсационные убытки. Ущерб, покрывающий фактическую травму или экономический ущерб. Компенсационные убытки предназначены для того, чтобы поставить потерпевшего в положение, в котором он находился до травмы. Компенсационные убытки обычно включают медицинские расходы, потерю заработной платы и ремонт или замену имущества.Также называется «фактический ущерб».

Заявитель. Сторона, которая подает жалобу или подает в суд; тот, кто обращается в суд за правовой защитой. Также называется истец.

Жалоба. В юридическом смысле документ, который истец подает в суд, содержит утверждения и требуемые убытки. Жалоба обычно вызывает судебный процесс.

Компромисс и освобождение. В случаях компенсации работникам это происходит, когда страховая компания выплачивает единовременную денежную выплату травмированному работнику для разрешения дела.Эта единовременная выплата заменяет еженедельные компенсационные выплаты, которые получает травмированный работник, и может включать или не включать будущие медицинские выплаты.

Косвенные доказательства. Доказательства, основанные не на фактических личных знаниях или наблюдениях за оспариваемым фактом, а, скорее, на доказательствах других личных знаний или наблюдений, которые позволяют присяжным сделать вывод о существовании или отсутствии оспариваемого факта. Примером прямого доказательства того, кто виноват в автокатастрофе, может быть свидетель, который действительно видел аварию.Примером косвенных улик в этом деле может быть свидетель, который проехал мимо после удара и увидел машину обвиняемого не в том ряду.

Общее право. Закон, основанный на обычаях и обычаях, или решения судов, признающих и применяющих такие обычаи и обычаи. Как правило, закон принимается судьями, а не законодательными органами.

Сравнительная небрежность. Сравнение косвенной халатности истца с халатностью ответчика.Статут о сравнительной небрежности Пенсильвании гласит, что, когда истец виновен в небрежности со стороны и эта халатность была не больше, чем небрежность ответчика, убытки истца будут уменьшены пропорционально его небрежности, вызвавшей несчастный случай.

Согласительная процедура. Форма альтернативного разрешения споров, при которой стороны передают свой спор нейтральной третьей стороне, которая помогает снизить напряженность, улучшить взаимодействие и изучить возможные решения.Примирение похоже на посредничество, но может быть менее формальным.

Консерваторство. Юридическое право, предоставленное лицу, управлять имуществом и финансовыми делами лица, которое считается неспособным делать это самостоятельно. (См. Также опекунство. Консерваторы несут несколько меньшую ответственность, чем опекуны.)

Соглашение об условном вознаграждении. Соглашение между поверенным и его или ее клиентом, в соответствии с которым поверенный соглашается представлять клиента в размере процента от взысканной суммы.Это соглашение о гонорарах часто используется в исках о возмещении ущерба.

Продолжение. Перенос судебного разбирательства на более поздний срок.

Договор. Соглашение, имеющее юридическую силу, между двумя или более компетентными сторонами, заключенное в устной или письменной форме.

Соучастие в халатности. В целом, невнимательность со стороны истца. Точнее, поведение, которое не соответствует установленному законом стандарту осторожности для защиты себя от необоснованного риска причинения вреда.

Подтверждающие доказательства. Дополнительное свидетельство, которое имеет тенденцию усиливать или подтверждать первоначальное свидетельство.

Встречный иск. Иск предъявлен ответчиком по иску к истцу.

Суд. Относится к определенному суду, например Верховному суду Пенсильвании, или может также относиться к судье.

Судебные издержки. Расходы на судебное преследование или защиту по иску, кроме гонораров адвокатам.Денежная сумма может быть присуждена победившей стороне (и может быть взыскана с проигравшей стороны) в качестве компенсации судебных издержек.

Судебный репортер. Лицо, которое стенографически записывает и расшифровывает показания во время судебного разбирательства или связанных с ним разбирательств, таких как дачи показаний.

Уголовное право. Уголовное право объявляет поведение преступным и предписывает наказание за преступное поведение. Цель уголовного закона — предотвратить вред обществу.

Поправка. Иск ответчика по иску к соответчику по иску.

Перекрестный допрос. Допрос свидетеля произведен другой стороной.

Кумулятивная травма. Травма, вызванная повторяющимися событиями на работе.

Back to Top

Юридический словарь: D

повреждений. Денежный платеж, взысканный в суде за травму или убыток, причиненный незаконным действием, бездействием или халатностью другого лица.

Пособие в случае смерти. Пособия, выплачиваемые оставшимся в живых иждивенцам, если производственная травма повлекла за собой смерть.

Умерший. Умерший.

Заявительное решение. Судебное рассмотрение прав сторон в иске, вынесенное с целью выяснения правовых позиций сторон.

Указ. Заявление суда о юридических последствиях установленных фактов. См. Также постановление , постановление.

Решение по умолчанию. Приговор, вынесенный против стороны, не явившейся в суд и не ответившей на обвинения.

Ответчик. В гражданском праве — сторона, защищающая иск; сторона, против которой истец требует взыскать убытки.

Письмо об отсрочке. Письмо, отправленное вам страховой компанией, с объяснением причин задержки платежей.

Демуррер. Утверждение ответчика о том, что даже если утверждения в жалобе верны, их недостаточно для возложения какой-либо ответственности на ответчика.

Претензия отклонена. Претензия, в которой страховая компания не считает, что ваша травма или болезнь были связаны с работой, и поэтому отклоняет ваше требование. Инвалидность. Физическое или умственное нарушение, ограничивающее повседневную деятельность.

Депонирование. Показания свидетеля под присягой, но не в зале суда. Может использоваться для обнаружения доказательств до суда или для сохранения свидетельских показаний для использования в суде в более позднее время.

De Novo. Новый. Судебное разбирательство de novo — это новое судебное разбирательство дела.

Депонент. Лицо, дающее показания при допросе.

Dicta. Множественное число от obiter dictum. Замечание, сделанное судьей в юридическом заключении, не имеющее отношения к решению и не создающее прецедента.

Прямые доказательства. В общем, свидетельские показания. Сравните с косвенным доказательством.

Прямой экзамен. Первый допрос свидетелей стороной, от имени которой они вызваны.

Направленный вердикт. Теперь называется «Суд по закону». Указание судьи присяжным вынести конкретный вердикт.

Инвалидность. В юридическом смысле недееспособность совершить какое-либо действие. Используется в физическом смысле в связи с законами о компенсации работникам и представляет собой совокупность (а) фактической неспособности выполнять рабочие задания и потери заработной платы, вызванной этим, и (б) физического повреждения, которое может или не может приводить к нетрудоспособности.

Открытие. Досудебный процесс, с помощью которого одна сторона обнаруживает доказательства, на которые будет опираться в судебном разбирательстве противная сторона.

Уродство. Технический термин в делах о компенсации работникам за серьезный и постоянный шрам на голове, шее или лице.

Увольнение. Прекращение иска. Увольнение без ущерба позволяет снова подать иск в суд в более позднее время. Напротив, увольнение с предубеждением препятствует подаче иска в суд в будущем.

Увольнение с предубеждением. Окончательное решение против истца, запрещающее предъявление иска по тому же основанию в будущем. Напротив, «увольнение без ущерба» позволяет истцу снова подать иск по той же причине.

Доктрина предотвращаемых последствий или уменьшения ущерба . Налагает обязанность на жертв правонарушений принимать разумные меры для минимизации ущерба после причинения телесных повреждений.

Драм Маг. Питейное заведение, в котором раздают алкогольные напитки для распития.

Закон о драмах. В Пенсильвании этот закон налагает ответственность на питейные заведения, такие как бары и рестораны, за вред, причиненный в результате подачи этим заведением алкоголя лицам, находящимся в состоянии видимого алкогольного опьянения.

Надлежащая правовая процедура. Право всех лиц на получение гарантий и гарантий закона и судебного процесса.Он включает такие конституционные требования, как надлежащее уведомление, помощь адвоката. и право хранить молчание, на быстрое и открытое судебное разбирательство, на беспристрастное жюри присяжных, а также на очную ставку и защиту свидетелей.

Долг. В случаях халатности «обязанность» — это обязательство соблюдать определенный стандарт осторожности. Несоблюдение этого требования подвергает действующего лица риску быть ответственным перед другим лицом, перед которым возложена обязанность за вред, причиненный другим лицом, поведение которого является законной причиной. См. доктрину разумного человека.

Back to Top

Юридический словарь: E

Сотрудник. Лицо, чья трудовая деятельность находится под контролем физического или юридического лица.

Форма подтверждения сотрудника. В случае компенсации работникам травмированный работник заполняет двухгодичный отчет о доходах. Форма должна быть возвращена страховой компании в течение 30 дней с момента получения, в противном случае получение выплаты может быть прекращено.

Работодатель. Физическое или юридическое лицо, которое контролирует вашу рабочую деятельность.

Эргономика. Изучение того, как улучшить соответствие между физическими требованиями рабочего места и сотрудниками, выполняющими работу. Учитываются выбор, проектирование и модификация оборудования, инструментов и рабочей среды.

Ошибка. В юридическом смысле ошибочное толкование фактов или применение закона, которые могут служить основанием для обжалования.

Выкуп. Процесс, при котором имущество умершего человека переходит к государству, если наследник не найден.

Estoppel. Собственное действие лица или принятие фактов, которые исключают его или ее последующее заявление об обратном.

и др. И другие.

Доказательства. Доказательство доказательств, представленных в суде с целью внушить уверенность в умах присяжных или судьи. Доказательства бывают разных форм, включая свидетельские показания, письменные свидетельства, материальные предметы и экспонаты.

Примерные повреждения или штрафные убытки 900 10. Компенсация больше, чем необходимо для выплаты истцу убытка. Эти убытки присуждаются, потому что ущерб был усугублен насилием, притеснением, злым умыслом, мошенничеством или бессмысленным и злым поведением со стороны ответчика. Такие убытки предназначены для наказания обвиняемого за его дурное поведение или для того, чтобы показать его или ее примером.

Экспонат. Документ или другой предмет, представленный в качестве доказательства во время судебного разбирательства или слушания.

Эксперт. Свидетель, который может давать заключение в суде, исходя из конкретной компетенции этого свидетеля.

Back to Top

Юридический словарь: F

Фактический вопрос. Проблемы в судебном процессе или слушании, касающиеся фактов и того, как они произошли, в отличие от вопросов права. Вопросы фактов должны решать присяжные, если только они не представлены в суде без присяжных или в судебном заседании, и в этом случае судья будет решать вопросы фактов.Вопросы права решает судья. Установленные факты, как правило, не подлежат обжалованию, в то время как постановления по вопросам права могут быть обжалованы.

Закон о семейных и медицинских отпусках (FMLA). Федеральный закон, который предоставляет определенным сотрудникам с серьезными проблемами со здоровьем или тем, кто нуждается в уходе за ребенком или другим членом семьи, до 12 недель неоплачиваемого отпуска с сохранением работы в год. Это также требует сохранения групповых преимуществ для здоровья.

Семейный врач. Врач без специализации, имеющий общую медицинскую практику.

Уголовное преступление. Преступления более тяжкие или более тяжкие, чем проступки.

Подача. Отправка или доставка документа работодателю или государственному учреждению в рамках юридического процесса. Датой подачи считается дата получения документа.

Окончательный заказ. Решение или вознаграждение, вынесенное судьей по компенсациям работникам.

Выводы. Письменное решение судьи по делу. Это решение является окончательным, если не будет подана апелляция.

Окончательная квитанция. В случае компенсации работникам это форма, которую страховая компания представляет для подписи травмированного работника, чтобы выплаты прекращались по возвращении на работу.

Преимущества для первых лиц. Согласно законодательству о страховании, выплаты первой стороне включают медицинские выплаты, выплаты в связи с потерей дохода, выплаты в случае смерти в результате несчастных случаев, выплаты на похороны и чрезвычайные медицинские выплаты.В Пенсильвании единственное необходимое покрытие — это медицинские льготы в размере 5000 долларов США.

Предсказуемость. Кодекс в деликтном праве — это разумное ожидание того, что травма может возникнуть в результате действия или бездействия другой стороны.

Перелом. Разрыв или трещина в кости.

Мошенничество. Ложное и вводящее в заблуждение заявление о факте, направленное на то, чтобы побудить другое лицо полагаться на него и, исходя из этого, отказаться от ценной вещи, которой он или она владеет, или от законного права, на которое он имеет право.

Полная опция правонарушения. В Пенсильвании покупатели страхования автотранспортных средств могут выбрать «полное правонарушение», которое дает застрахованному неограниченное право требовать денежного возмещения за все травмы, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного другим водителем, включая экономические убытки, боль и страдания и другие не связанные с этим денежные убытки. Сравните с с ограниченным правонарушением.

Back to Top

Юридический словарь: G

Общие повреждения. Денежная компенсация за боль и страдания, инвалидность или снижение качества жизни.

Общая юрисдикция. Относится к судам, которые не ограничиваются видами уголовных и гражданских дел, которые они могут рассматривать.

Грубая халатность. Умышленное неисполнение явного долга при неосторожном игнорировании последствий для жизни или имущества другого человека. Нет четкого различия между грубой небрежностью и умышленной халатностью.

Хранитель. Лицо, несущее юридическую ответственность за заботу о человеке или имуществе недееспособного или несовершеннолетнего и управление им.

Guardian Ad Litem. Лицо, назначенное судом для управления интересами несовершеннолетнего или недееспособного лица, чье имущество является предметом судебного разбирательства.

Back to Top

Юридический словарь: H

Безвредная ошибка. Ошибка, совершенная во время судебного разбирательства, которая не была достаточно серьезной, чтобы повлиять на результат судебного разбирательства и, следовательно, не отменяет решение, принятое в ходе судебного разбирательства.

Опасный производственный шум. Уровни шума, превышающие допустимые уровни шума в соответствии с федеральным законом.

Организация по поддержанию здоровья (HMO). Тип управляемой системы здравоохранения, которая заключает контракты с медицинскими учреждениями, врачами, работодателями, а иногда и с отдельными лицами для оказания медицинской помощи группе людей, известной как « членов ». Как правило, члены ОПЗ не несут каких-либо значительных «наличных» расходов, поскольку медицинское обслуживание чаще всего оплачивается работодателем по фиксированной цене за пациента.

Слух. Судебное разбирательство перед судьей, обычно открытое для публики.

Hearsay. Доказательства, основанные на том, что свидетель слышал, как кто-то сказал, а не на том, что свидетель лично испытал или наблюдал. Слухи не являются допустимым доказательством, если они не подпадают под исключение или исключение из правил доказывания для допуска.

Закон о переносимости и подотчетности медицинского страхования (HIPAA). Федеральный закон, принятый в 1996 году, который устанавливает основные требования, которым должны соответствовать планы медицинского страхования, включая сохранение конфиденциальности медицинской информации человека.

Гематома. Забор крови в тканях или пустотах после разрыва кровеносного сосуда.

Геморрагический инсульт. Возникает, когда артерия в мозгу разрывается или разрывается, вызывая разлив крови.

Грыжа межпозвоночного диска. Разрыв фиброзного кольца, через которое выходит материал внутреннего диска (пульпозное ядро). Это может оказать давление на выходящий спинномозговой нерв и / или вызвать воспалительную реакцию, приводящую к радикулопатии или слабости, онемению и / или покалыванию в руках или ногах.

HMO Халатность. Как правило, тип врачебной халатности , который может быть определен как халатность HMO, действующая через своих врачей, при принятии решений о лечении для члена , что приводит к травме этого члена.

Страхование домовладельцев. Полис, который страхует физических лиц от любых, некоторых или всех рисков потери личного жилища или содержимого личного жилища или личной ответственности, относящейся к личному жилью.

Хунг Юрий. Жюри, члены которого не могут прийти к согласию по вердикту.

Пострадавший на работе. Чтобы установить право на компенсационные выплаты работникам, должны существовать трудовые отношения, в ходе которых несчастный случай или травма возникают в ходе работы и связаны с ними, и включают обострение, реактивацию, ускорение или смерть в результате травмы.

Гиполордоз. Потеря нормального искривления позвоночника
Back to Top

Юридический словарь: I

Пособия для несовершеннолетних, занятых незаконным трудом. Если лицо моложе 18 лет получает травму на работе и работает с нарушением закона штата, касающегося несовершеннолетних, это лицо имеет право на дополнительные 50 процентов ставки компенсации в качестве дополнительной компенсации, которая должна выплачиваться работодателем, а не страховой перевозчик.

Иммунитет. Свобода от обязанностей или наказания.

Отвод свидетеля. Нападение на авторитет свидетеля.

в камере. В судейской палате; наедине.

При осмотре камеры. Частная проверка судьей документа до вынесения им решения о его допустимости или использовании в суде.

В камерах. Судебное разбирательство или разбирательство проводится в закрытом для публики месте, обычно в кабинете судьи.

Недопустимые доказательства. Доказательства, которые нельзя принять или получить.

Компенсация. Восстановить потерпевшего в случае утраты полностью или частично путем выплаты денег, ремонта или замены утраченной вещи.

Независимая медицинская экспертиза (IME). Медицинское обследование травмированного рабочего, проводимое врачом компании, как правило, с целью показать, что производственной травмы больше не существует или ее тяжесть уменьшилась.

Информированное согласие. Согласие лица на то, чтобы что-то произошло, например, на медицинскую процедуру, основанное на полном раскрытии фактов, необходимых для принятия разумного решения.

Судебный запрет. Постановление суда, запрещающее стороне действовать определенным образом.

Информированное согласие. Согласие человека на то, чтобы что-то произошло (например, медицинская процедура), основанное на полном раскрытии фактов, необходимых для принятия разумного решения.

Травма. 1. Повредить или причинить вред 2. Совершить несправедливость или преступление против; неправильный.

Инструкция. Указание судьи относительно применимого права в данном случае.

Собеседник. Provisional; не окончательный. Промежуточное постановление или промежуточное обращение касается только части вопросов, поднятых в иске.

Опросы. Письменные вопросы, разработанные поверенным одной стороны для противоположной стороны. На вопросы следует отвечать под присягой в течение определенного периода времени.

Вмешательство. Производство по иску, в котором третье лицо может с разрешения суда присоединиться к иску в качестве стороны.

Intestate. Смерть без воли.

Приглашенный. Человек является приглашенным на сушу, если он попадает на землю по приглашению; его въезд связан с хозяйственной деятельностью, которая ведется на земле землевладельцем; и владелец земли получает выгоду от въезда.

Синдром раздраженного кишечника. Состояние ненормально увеличенного спонтанного движения (моторики) тонкого и толстого кишечника; обычно этому состоянию может способствовать стресс.

Ишемический колит. Воспаление, вызванное нарушением кровотока в толстой кишке. Это отсутствие кровотока приводит к отмиранию тканей.

Вып. (1) Спорный момент в разногласиях между сторонами в судебном процессе. (2) Отправить официально, как оформить заказ.

Back to Top

Юридический словарь: J

Солидарная ответственность. Относится к способности истца предъявить иск одному или нескольким ответчикам по отдельности или всем вместе по своему выбору.Позволяет привлекать группу ответчиков как индивидуальную, так и коллективную к ответственности за весь ущерб, понесенный истцом. Истец может взыскать всю сумму убытков с одного ответчика, даже если ответственность несут все ответчики.

Для инцидентов, возникших после 17 августа 2002 г .: В связи с новым законом Пенсильвании, солидарная ответственность была изменена таким образом, что истец больше не может взыскать все свои убытки с одного ответчика, даже если ответчик более одного. признан виновным.Процент вины будет оцениваться против каждого ответчика, и, если небрежность ответчика составляет 60% или больше, виновный ответчик будет нести ответственность только за свой процент вины.

Судья. Судьи по компенсациям рабочим назначены и являются представителями Министерства труда и промышленности Пенсильвании. Они проводят слушания в рамках административного производства по делам о компенсации работникам.

Решение. Официальное решение суда, разрешающего вопросы в судебном процессе и устанавливающего права и обязанности сторон. См. Также постановление , приказ.

Судебная. Относится к судье.

Судебное извещение. Процедура, с помощью которой судья признает существование истины в отношении определенного факта, имеющего отношение к делу, без представления доказательств, поскольку такой факт установлен общеизвестно. Например, если авария произошла в День Благодарения, судья может принять к сведению судебное уведомление о том, что авария произошла в четверг.

Юрисдикция. Законное право, по которому судьи осуществляют свои полномочия.

Юриспруденция. Теория и философия права.

Присяжный. Член жюри.

Жюри. Конкретное количество людей (обычно 6 или 12), отобранных в установленном законом порядке для вынесения решения (приговора) в судебном процессе.

Back to Top

Юридический словарь: K

Kemp Test. ортопедический тест, который указывает на фасеточный синдром, перелом или поражение диска, когда пациент сообщает о боли в пояснице, иррадиирующей в нижнюю конечность.

Back to Top

Юридический словарь: L

Закон. Сочетание этих правил и принципов поведения, провозглашенных законодательной властью, основанных на судебных решениях и установленных местными обычаями.

Юридические служащие. Лица, прошедшие юридическую подготовку, которые помогают судьям или адвокатам.

Иск. Гражданский иск; судебное разбирательство для обеспечения соблюдения права (а не для осуждения преступника).

Иск или иск. Как правило, судебный иск, возбужденный одним лицом, истцом, против другого, ответчика, с требованием компенсации за какой-либо ущерб или обеспечения соблюдения права.

Юрист. Лицо, имеющее право заниматься юридической практикой; другие слова для «юриста» включают: поверенный, советник, солиситор и барристер.

Непрофессионал. Непрофессионал; неспециалист. По закону — физическое лицо, не прошедшее формальное юридическое образование.

Ведущий футляр. Дело считается определившим закон в конкретном вопросе и, таким образом, становится ориентиром для последующих решений.

Главный вопрос. Вопрос, который предлагает желаемый ответ свидетелю или «вкладывает слова в уста свидетеля». На прямом экзамене запрещены наводящие вопросы, за некоторыми исключениями.

Правовая причина. Существенный фактор в причинении вреда. См. Также Непосредственная причина.

Юридическая литература. Допущение факта, который может или не может быть правдой, сделано судьей для решения юридического вопроса.

Ответственность. Обязательство, которое человек обязан выполнять по закону; обычно предполагает выплату денежного возмещения убытков.

Либеральное строительство. Судебное толкование закона, посредством которого судья расширяет буквальное значение закона для рассмотрения дел, которые явно соответствуют духу или разуму закона. Сравните с строгую конструкцию, согласно которой судья придерживается буквального значения слов.

Лицензиат. По гражданскому праву, человек, который входит в землю с согласия, но не более того.

Залог. Обременение имущества для обеспечения выплаты долга. Поставщик медицинских услуг имеет право наложить арест на иск, чтобы гарантировать, что его / ее счета будут оплачены после завершения рассмотрения дела.

Ограниченная юрисдикция. Относится к судам, которые ограничены по видам уголовных и гражданских дел, которые они могут рассматривать. Районные, муниципальные и полицейские суды являются судами ограниченной юрисдикции.

Ограниченная правонарушение. В Пенсильвании покупатели автострахования могут выбрать «ограниченное правонарушение», которое ограничивает их право требовать денежного возмещения ущерба в результате аварии, вызванной другим водителем. При ограниченном правонарушении застрахованный может требовать денежного возмещения только экономического ущерба, включая медицинские счета. Застрахованному запрещено требовать возмещения ущерба за боль и страдания, за исключением определенных ограниченных обстоятельств. Сравните с полный вариант деликта.

Судебный процесс. Тот, кто участвует в судебном процессе.

Лордоз. Конкурс в суде; судебный процесс.

Лордоз. Изгиб позвоночника в пояснице и шее. Этот термин используется для обозначения аномально увеличенной кривизны (гиперлордоз) или нормальной кривизны (нормальный лордоз).

Паушальная сумма. См. Компромисс и выпуск .

Back to Top

Юридический словарь: M

Правонарушение. Совершение противоправного деяния; злые дела; противоправное поведение.

Существенный факт. Как правило, факт, существенный для дела или защиты, без которого указанная аргументация или защита не могут быть поддержаны.

Медицинская халатность . В целом, иск, предъявленный к медицинскому работнику на основании профессиональной халатности , в котором медицинский работник нарушает применимые стандарты ухода и приводит к травмам.

Член. В отношении медицинского обслуживания участник — это лицо, которое участвует в плане медицинского обслуживания, например HMO

Проступок . Преступления менее серьезные, чем тяжкие преступления. В Пенсильвании наказания за проступки различаются в зависимости от степени. Проступок первой степени может быть приговорен к лишению свободы на срок до пяти лет. За проступок второй степени может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет. За проступок третьей степени может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок не более одного года.

Незаконное действие. Неправильное совершение законного действия.

Смягчение ущерба или доктрина предотвратимых последствий. Налагает обязанность на жертв правонарушений принимать разумные меры для минимизации ущерба после причинения телесных повреждений.

Движение. Обращение к судье с целью получения приказа о совершении каких-либо действий в пользу стороны, подавшей заявление.

Переезд. Сторона, подавшая ходатайство в суд. Сравните с неподвижной стороной.

Back to Top

Юридический словарь: N

Халатность. В самом широком смысле — невнимательность. Точнее, поведение, которое не соответствует установленным законом стандартам осторожности для защиты других от необоснованного риска причинения вреда. Для того чтобы выиграть дело о халатности, истец должен доказать преобладанием доказательств следующие четыре элемента: (1) что ответчик обязан истцу проявлять осторожность; (2) что ответчик нарушил эту обязанность; (3) нарушение ответчиком своей обязанности проявлять осторожность причинило истцу вред; (4) что истцу был причинен вред.

Халатность как таковая. Поведение, будь то действие или бездействие, которое может быть объявлено и рассматриваться как халатность без аргументов или доказательств халатности, обычно потому, что поведение нарушает закон. Установление халатности само по себе удовлетворяет бремя доказывания истца того, что поведение ответчика было небрежным. Однако на истце остается бремя доказывания того, что его телесные повреждения были непосредственно вызваны нарушением закона.

Указ Ниси. Временный указ или приказ, который в конечном итоге станет окончательным, если что-то не изменится или не произойдет событие.

Недействительность. Неспособность совершить какое-либо действие, которое должно было быть выполнено.

Судебное разбирательство без участия присяжных заседателей или судебное разбирательство. Судебное разбирательство без присяжных. В судебном заседании судья решает вопросы права и вопросы факта.

Неподвижная сторона. Сторона иска, не подавшая ходатайство в суд.Неподвижная сторона может оспаривать или не возражать против ходатайства. Сравните с движущейся партией.

Уведомление о выплате компенсации. Принятие ответственности за производственную травму, поданную работодателем или страховой компанией работодателя. Как только уведомление о подлежащей выплате компенсации будет подано, выплаты начнутся и должны начаться выплачиваться не позднее, чем через 21 день после того, как работодатель получит уведомление о травме работника.

Уведомление о травме. Если рабочий получает травму на работе, он по закону должен сообщить о травме работодателю в течение 21 дня. Если о травме не сообщается в течение 120 дней с момента получения травмы или если вы не знаете о заболевании, связанном с работой, компенсация не предоставляется, за исключением случаев, связанных с прогрессирующим заболеванием.

Уведомление об отказе в компенсации работникам. Уведомление об отказе в получении производственной травмы, поданное работодателем или страховой компанией работодателя. После подачи уведомления об отказе в компенсации работникам у травмированного работника есть три года с момента получения травмы, чтобы подать исковое заявление.

Back to Top

Юридический словарь: O

Obiter Dictum. Замечание судьи в юридическом заключении, не имеющее отношения к решению и не создающее прецедента. Часто используется во множественном числе, dicta.

Возражение. Во время судебного разбирательства — причина, заявленная в протоколе поверенным, что дело или судебное разбирательство являются незаконными. Подача возражений в открытом судебном заседании важна для записи обжалования.

Профессиональные заболевания. Заболевание, возникшее в результате воздействия на рабочем месте условий или веществ, вредных для здоровья.

Мнение. Письменное заявление судьи или суда о решении по делу, в котором описывается закон, примененный к обстоятельствам дела, и причины решения.

Заказать. Письменное распоряжение или распоряжение суда или судьи, не включенное в приговор. См. Также указ .

Постановление. Обычно постановление, принимаемое законодательным органом муниципалитета.

Внесудебное урегулирование. Соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком о разрешении судебного процесса в частном порядке и без разрешения или одобрения судьи.

Back to Top

Юридический словарь: P

Группа врачей. Также известный как «Группа врачей», это опубликованный список врачей, специалистов и центров неотложной помощи, где травмированные рабочие в Пенсильвании должны получить лечение в течение первых 90 дней после травмы, если они хотят, чтобы их медицинские счета были покрыты их работодатель.

Частичная инвалидность. В случае компенсации работникам это относится к любой инвалидности, не превышающей полную. Компенсационные выплаты работникам в данной ситуации обычно измеряются по их доходности.

Лжесвидетельство. Умышленное ложное заявление о материальной важности, сделанное под присягой; лежа под присягой.

Лиц. Обычно человек. Юридически «лицо» может по закону включать корпорацию, товарищество, доверительного управляющего, законного представителя и т. Д.

Личная юрисдикция. Власть суда над человеком. Сравните с предметной юрисдикцией .

Персональный представитель. Тот, кто стоит на месте другого.

Петиция. Официальный письменный запрос о судебном разбирательстве по определенному вопросу.

Ходатайство о прекращении, изменении или приостановлении льгот. В деле о компенсации работникам это ходатайство, поданное работодателем / страховой компанией в попытке изменить, приостановить или прекратить выплату компенсации травмированному работнику.

Петиционер. Тот, кто подает петицию в суд, должностное лицо или законодательный орган.

Истец. Согласно гражданскому праву, лицо, подавшее в суд или возбуждающее судебный процесс.

Признание. В гражданском праве — официальный ответ ответчика на жалобу истца.

Заявление о признании вины. Документ, поданный в суд по делу.

Владелец земли. Лицо, занимающее землю и намеревающееся ее контролировать.Чаще всего это собственник недвижимости.

Доверенность. Письменный документ, уполномочивающий одно лицо совершать определенные юридические действия от имени лица, дающего доверенность.

Прецедент. Решение суда, которое служит примером или авторитетом для более поздних дел, связанных с аналогичным вопросом права. См. Обязательную силу .

перевес доказательств. Количество доказательств, необходимых истцу для победы в гражданском иске.Преобладание доказательств — это больший вес доказательств или более убедительные доказательства по сравнению с доказательствами, предложенными в противовес. Истец может выиграть за счет преобладания доказательств, даже если доказательства истца просто склоняют чашу весов в пользу истца.

Предположительно дееспособен по небрежности. Закон штата Пенсильвания разделяет несовершеннолетних на три категории в зависимости от возраста. Несовершеннолетние до 7 лет считаются неспособными к халатности. Проще говоря, по закону они не могут совершать правонарушений.Несовершеннолетние в возрасте от 7 до 14 лет считаются неспособными к халатности, но эта презумпция является опровержимой или спорной, и эта презумпция ослабевает по мере того, как ребенку исполняется 14 лет. Несовершеннолетние старше 14 лет предположительно способны на халатность. Проще говоря, по закону предполагается, что они могут совершать правонарушения. Бремя доказывания недееспособности лежит на несовершеннолетнем.

Преобладающая партия. Как правило, выигравшая сторона в судебном процессе.

Prima Facie. Буквально означает «с первого взгляда» или «на первый взгляд».«Доказательства Prima facie» — это доказательства, которые на первый взгляд являются хорошими и достаточными. Истец излагает «доказательства prima facie», когда он или она представляет «доказательства prima facie», что означает, что истцу разрешено преобладать над этими доказательствами. в одиночку, если только ответчик не представит достаточных доказательств для его преодоления.

Врач первичной медицинской помощи (PCP) . Врач, работающий в управляемой системе здравоохранения или работающий с ней по контракту, такой как HMO , которая координирует всю медицинскую помощь участника.PCP обычно семейный врач . PCP также известны как «привратники», потому что они контролируют доступ участников к медицинскому обслуживанию в рамках плана медицинского страхования.

Привилегированное общение. Заявление защищено от принудительного раскрытия в суде, поскольку заявление было сделано в рамках «защищенных» отношений, таких как адвокат / клиент. См. адвокатская тайна.

Pro Bono. (латиница: «во благо») Используется для обозначения оказания бесплатных услуг.

Процессуальное право. Как правило, свод законов, устанавливающий метод или процедуру обеспечения соблюдения прав или получения возмещения за нарушение прав. Сравните с материальным правом, устанавливающим права.

Ответственность за продукцию. Область права, связанная с ответственностью производителей и продавцов опасных или дефектных товаров или продуктов.

Промульгат. Объявить официально.

Страхование имущественного ущерба .Страхование автомобилей, требуемое в соответствии с законодательством Пенсильвании, предусматривает денежные средства для выплаты компенсации, если ваш автомобиль повредит собственность другого человека.

Предполагаемая причина. Непосредственной причиной травмы является основная или движущаяся причина, которая вызывает травму и без которой несчастный случай не мог бы произойти, если травма может быть разумно ожидаемой или предвиденной как естественное последствие противоправного деяния.

Штрафные убытки. Также известен как «Образцовые убытки». Компенсация больше, чем необходимо для выплаты истцу убытка. Эти убытки присуждаются, потому что ущерб был усугублен насилием, притеснением, злым умыслом, мошенничеством или бессмысленным и злым поведением со стороны ответчика. Такие убытки предназначены для наказания обвиняемого за его дурное поведение или для того, чтобы показать его или ее примером.

Покупатель. Согласно закону об ответственности за продукцию, лицо, покупающее продукт.

Back to Top

Юридический словарь: Q

Вопрос о фактах. См. Вопрос о фактах .

Вопросы права. Вопрос, связанный с применением или толкованием закона, входит в компетенцию судьи. Сравните с вопросом о фактах .

Back to Top

Юридический словарь: R

Разумная осторожность. Степень осторожности, которую разумный или осторожный человек проявил бы при тех же или подобных обстоятельствах.

Доктрина разумного человека. Также известен как «Стандарт разумного человека». Стандарт, которого человек должен придерживаться, чтобы избежать гражданской ответственности за халатность, — это стандарт разумного человека при всех обстоятельствах, включая предсказуемость причинения вреда другим лицам, включая истца.

Ребут. Опровергнуть, опровергнуть или исключить влияние аргумента или предположения в судебном разбирательстве.

Запись. Официальный сборник всех материалов, поданных в суд в ходе судебного разбирательства.

Записи о рабочей среде. Записи и документы, касающиеся здоровья, безопасности, опасностей и воздействия на рабочем месте.

Рекавери. Обычно компенсация или ограничение права, полученного в результате официального решения или постановления, вынесенного судьей.

Отвод. Отказ судьи от слушания иска из-за личного интереса или предубеждения.

Восстановление льгот. Возобновление выплаты компенсационных пособий работникам после приостановления или прекращения выплаты пособий в связи с повторением инвалидности, которое приводит к потере способности зарабатывать.

Ходатайство о восстановлении на работе. Ходатайство, поданное травмированным рабочим после прекращения или приостановления выплаты компенсационных пособий работникам из-за повторения инвалидности, что приводит к потере способности зарабатывать. Ходатайство о восстановлении на работе должно быть подано в течение трех лет с даты последней выплаты компенсации работникам.

Отчет о производственной травме или заболевании. Когда работник получает травму на работе и работник надлежащим образом уведомляет работодателя о травме, работодатель должен подать отчет о производственной травме или заболевании в Бюро компенсации работникам через 7 дней, но в течение 15 дней после даты травма, когда травма повлекла за собой нетрудоспособность, продолжающуюся более суток, смены или смены работы.Если травма повлекла за собой смерть работника, работодатель должен подать отчет в Бюро в течение 48 часов. См. «Уведомление о травме».

Ответчик. Сторона, ответившая на петицию.

Реверс. Отмена решения суда низшей инстанции судом апелляционной инстанции.

Право на компенсацию. Чтобы иметь право на компенсацию работникам, травмированный работник должен иметь право на компенсацию.Чтобы установить это право, травмированный работник должен продемонстрировать трудовые отношения, в ходе которых травма возникла в ходе работы и связана с этой работой.

Постановление. В общих чертах, определение, вынесенное судьей.

Back to Top

Юридический словарь: S

Продажа. Контракт между двумя сторонами, продавцом (иногда называемым продавцом) и покупателем (иногда называемым покупателем), по которому продавец передает покупателю право собственности и владение имуществом в обмен на определенную цену.

Sane. Имеющий естественное и нормальное психическое состояние.

Удовлетворительно. Для выплаты долга или требования.

Объем полномочий. Согласно закону об агентских отношениях, действия агента, которые были фактически или косвенно санкционированы лицом или организацией, на которую этот агент работает.

Сфера занятости. Действия, совершаемые сотрудником для ведения бизнеса работодателя, которые работодатель разумно предвидит как часть бизнеса.

Сезонная занятость. Работа, которую можно выполнять только в определенные сезоны или в определенные периоды года.

Продавец. Также называется продавцом, тот, кто продает товары или имущество по определенной цене.

Секвестр. Чтобы отделить или изолировать.

Тяжелая болезнь. В контексте страхования жизни заболевание, которое постоянно или существенно ухудшает или может навсегда или существенно ухудшить здоровье заявителя.

Сервисное обслуживание. Акт уведомления лица или организации о том, что они находятся под юрисдикцией суда, чтобы они могли явиться в суд или иным образом отреагировать на уведомление.

Зачет. В контексте автомобильного страхования, когда сумма возмещения по одному полису или части этого полиса до определенного предела ограничивается разницей между тем, что уже было возмещено по другому полису или части полиса, и лимитом.

Поселок. Соглашение между двумя сторонами по делу об отказе от судебного разбирательства или прекращении текущего судебного разбирательства в обмен на определенную цену. В контексте причинения личного вреда урегулирование обычно включает выплату от ответчика истцу, после чего дело не рассматривается в суде.

Отдельная ответственность. Ответственность, отдельная и отличная от ответственности другого лица, которая достаточна для поддержки судебного процесса без ссылки на чью-либо ответственность.

Прекращение действия исков. Судебное разбирательство, разделяющее требования нескольких сторон и разрешающее отдельные действия по каждой из них или их комбинации.

Показать порядок причин. Судебное указание явиться в суд и указать причины, по которым суд не должен предпринимать предлагаемые действия.

Slip Opinion. Решение суда опубликовано вскоре после его вынесения.

Социальный гость. Для целей определения обязанности землевладельца проявлять заботу о человеке, который переходит на чужую собственность с целью дружеского общения и гостеприимства, а не для ведения бизнеса.Этот человек считается лицензиатом.

Социальная ответственность хозяев. Ответственность лица («социальный хозяин»), которое предоставляет бесплатные алкогольные напитки другому («гостю»), когда гость впоследствии получает травмы или причиняет вред третьему лицу из-за своего алкогольного опьянения.

Суверенный иммунитет. Доктрина, которая не позволяет возбуждать судебный процесс против правительства без его отказа или согласия.

Особый внешний вид. Заявление поверенного в суде о том, что он или она является специально для ответчика только для этой явки. Особая явка не заставит поверенного пройти эту единственную явку.

Особая юрисдикция. Право суда рассматривать только ограниченный тип дел.

Удельный убыток. В случае компенсации работникам это компенсация, выплачиваемая за потерю (ампутацию) или постоянную утрату возможности использовать части тела, полную потерю слуха на одно или оба уха, потерю зрения на один или оба глаза и обезображивание. .

Хищение. Как правило, уничтожение вещественных доказательств.

Стек или штабелирование. Согласно закону о автомобильном страховании Пенсильвании, покупатели страховки имеют возможность «складывать» незастрахованные и недостаточно застрахованные автомобилисты. Если вы выбираете «штабелирование», это означает, что вы можете складывать покрытие для каждого застрахованного автомобиля, по крайней мере, в соответствии с полисом. (В настоящее время существует проблема, можете ли вы «складывать» покрытие по отдельным полисам страхования.) Например, если у вас есть два автомобиля с покрытием для незастрахованных или недостаточно застрахованных автомобилистов со 100000/300000 долларов (то есть 100000 долларов на человека и 300000 долларов на случай аварии), вы можете «сложить» покрытия и иметь доступное покрытие в размере 200000/600000 долларов.

Стандарт обслуживания. В соответствии с законом о халатности — степень осторожности, которую разумный, осмотрительный или осторожный человек должен проявлять при тех же или подобных обстоятельствах. Если стандарт ниже установленного законом для защиты других от необоснованного риска причинения вреда, лицо может нести ответственность за ущерб, причиненный таким поведением.

Стандарт доказательства. Также известен как «Бремя доказательства». Степень доказанности, необходимая в конкретном случае для преимущественной силы. В большинстве гражданских дел это подтверждается преобладанием доказательств.

Stare Decisis. Политика судов не отменять прецеденты; приверженность прецедентам.

Государственные суды. Те суды, которые составляют судебную систему штата, в отличие от федеральных судов.

Государственный закон. Те законы, которые применяются к определенному штату, или постановления, которые применяются к определенному городу или поселку, в отличие от федеральных законов.

Устав. Как правило, закон, созданный законодательным органом.

Статут о мошенничестве. Закон, требующий, чтобы определенные контракты имели письменную подпись, чтобы быть действительными.

Срок давности. Срок, установленный законом, в течение которого истец может подать иск.

Статут о покое. Подобно сроку давности, этот закон ограничивает время, в течение которого может возникнуть основание для иска.

Уставное толкование. Акт определения значения конкретного закона путем анализа формулировки и пунктуации закона.

Остаться. Судебное постановление о приостановлении производства по делу.

Условие. Соглашение между сторонами (и обычно их адвокатами), заключенное в суде и представляемое судье, который выносит постановление на основании согласованных вопросов.Например, если стороны оговаривают определенную сумму супружеской поддержки, суд вынесет постановление, соответствующее этому условию.

Строгое строительство. Судебное толкование закона, при котором судья придерживается буквального значения слов. Сравните с либеральной конструкцией , которая расширяет буквальное значение статута для рассмотрения случаев, которые явно соответствуют духу или разуму закона.

Строгая ответственность. Доктрина, которая возлагает на подсудимых ответственность за вред, причиненный их действиями, независимо от их намерений или небрежности. Часто применяется к производителям или продавцам бракованной продукции в случаях ответственности за продукцию.

Ход. Повреждение части мозга, когда его кровоснабжение внезапно снижается или прекращается. Эта остановка кровотока может произойти в результате закупорки или разрыва кровеносного сосуда внутри мозга. Часть мозга, лишенная крови, умирает и больше не может функционировать.

Структурированные расчеты. Соглашение, в котором одна сторона соглашается выплатить денежную сумму в течение определенного периода времени для урегулирования спора, а не единовременную выплату.

Субъект юрисдикции. Полномочия суда рассматривать общие темы дела. Например, судья суда по делам о банкротстве не имеет юрисдикции по рассмотрению дела о разводе.

Подстрекательство к лжесвидетельству. Привлечение кого-либо для дачи ложных показаний под присягой.

Повестка. Приказ явиться в определенное место и время для дачи показаний по делу.

Повестка в суд Duces Tecum. Команда для создания документа или бумаги.

Суброгация. Замена одного лица другим с предоставлением замещающему тех же юридических прав, что и первоначальная сторона. Например, страховая компания может иметь право суброгации предъявить иск любому, кому лицо, которому она компенсировала компенсацию, имело право предъявить иск.

Материальное право. Свод законов, создающих, определяющих и регулирующих права. Сравните с процессуальным законом , который предписывает порядок обеспечения соблюдения прав или получения возмещения за нарушение прав.

Замена сторон. Замена одной стороны иска другой.

Сью. Акт о возбуждении иска.

Иск или иск. Как правило, судебный иск, возбужденный одним лицом, истцом, против другого, ответчика, с требованием компенсации за какой-либо ущерб или обеспечения соблюдения права.

Итоговое решение. Окончательное решение судьи, разрешающее судебный процесс в пользу одной из сторон. Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства подается после завершения расследования, но до передачи дела в суд.

Вызов. Официальный документ, инициирующий гражданский иск или специальное производство, которое является средством получения юрисдикции над стороной. Кроме того, документ, адресованный шерифу или другому уполномоченному лицу, приказывающий ему обслужить лицо, указанное в повестке, которое должно появиться в определенном месте и в определенное время, чтобы отреагировать на действие.

Поставщик товаров. Согласно закону об ответственности за продукцию, все стороны в цепочке поставок продукции с целью получения прибыли, включая производителей, продавцов и дилеров.

Дополнительное соглашение. В случае компенсации работникам это форма, подписанная травмированным работником, когда имело место изменение статуса инвалидности.

Экшн на выживание. Иск о выживании предъявляется администратором имущества умершего человека для возмещения ущерба, нанесенного имуществу в результате деликта.Действие по выживанию продолжает в личном представителе умершего право иска, которое перешло к умершему по общему праву из-за деликта. Действия по выживанию, в отличие от действий со смертью от противоправных действий, не являются новой причиной действия. Если смерть наступила по неосторожности, может быть возбуждено дело как о выживании, так и о противоправной смерти.

Уставы о выживании. Статутный закон, предусматривающий продолжение судебного иска после смерти лица, причастного к иску.

Back to Top

Юридический словарь: Т

Технические ошибки. Ошибки, допущенные в ходе судебного разбирательства, которые не повлияли на права проигравшей стороны и, следовательно, не являются основанием для отмены решения по апелляции.

Тендер. Предложение денег.

Завещание. Человек, составивший завещание или умерший, оставивший завещание.

Свидетельствовать. Давать показания в качестве свидетеля под присягой.

Свидетельские показания. Доказательства, представленные свидетелем в суде либо в устной форме, либо в письменной форме аффидевита или показаний под присягой.

Преимущества для третьих лиц. Согласно законодательству о страховании, выплаты третьим лицам относятся к сумме доступного покрытия, которое виновная сторона имеет в случае телесных повреждений и материального ущерба.

Судебный процесс с третьей стороной. Согласно закону о компенсации работникам, когда травма вызвана действием или бездействием стороны, кроме работодателя, эта сторона является «третьей стороной», и травмированный работник может подать иск против этой стороны. Примером иска третьей стороны в связи с производственной травмой может быть иск об ответственности за качество продукции против производителя неисправного инструмента.

Тромботический инсульт . Возникает, когда в артерии образуется сгусток крови, блокирующий приток крови к мозгу.

Тиннитус. Звон или рев в одном или обоих ушах.

Tipstaff. Назначенный судом служащий, в обязанности которого входит обслуживание судьи различными способами во время судебного заседания. См. судебного пристава.

Правонарушение. В гражданском праве, как правило, нарушение или причинение вреда человеку или собственности.Правонарушение не включает нарушение контракта.

Торт-Феасор. Тот, кто совершает правонарушение.

Моральный. Имеющий качество деликта; обидчик.

Полная инвалидность. Травма, связанная с работой, повлекшая полную потерю трудоспособности. В случае компенсации работникам это также может быть фраза, используемая для описания компенсации, выплачиваемой, когда травмированный работник полностью поврежден из-за производственной травмы. Пособия по полной инвалидности обычно составляют две трети заработной платы до максимальной ставки компенсации.

Итого убыток. В контексте транспортного средства, когда стоимость ремонта превышает стоимость транспортного средства. Этот термин дает начало общепринятому термину «суммарный».

Выписка. Официальная письменная копия материалов дела, включая слушания, показания и судебное разбирательство. Обычно делает судебный репортер.

Травматическая травма головного мозга . Оскорбление мозга, вызванное внешней физической силой, которая может вызвать снижение или изменение состояния сознания, что приводит к ухудшению когнитивных способностей или физического функционирования и / или нарушению поведенческого или эмоционального функционирования.

Нарушитель. Согласно гражданскому праву, человек, который входит в землю без приглашения, разрешения или привилегии.

Пробная. Судебное рассмотрение и разрешение спорных вопросов между сторонами иска.

Календарь испытаний. Список, который ведет секретарь суда или судья первой инстанции по делам, ожидающим судебного разбирательства, который включает даты судебных заседаний, имена поверенных, представляющих стороны, и другую подобную информацию.

Суд первой инстанции. Первый суд, рассматривающий дело, в отличие от апелляционного суда, который рассматривает апелляции на решения, вынесенные в судах первой инстанции.

Трибунал. Суд или весь состав судей, входящих в юрисдикцию.

тройных повреждений. В некоторых случаях размер компенсации убытков, присужденных жюри, увеличивается в три раза.

Back to Top

Юридический словарь: U

Неизбежная авария. Несчастный случай, который был неизбежен, несмотря на то, что все участники проявили необходимую осторожность.

Бессовестность. Доктрина, согласно которой суды могут отказать в исполнении контракта из-за несправедливости или злоупотреблений со стороны стороны контракта, вытекающих из заключения контракта или условий контракта.

Неконституционный. То, что противоречит конституции или противоречит ей.

Страхование автомобилистов с недостаточным страхованием. В Пенсильвании дополнительное страхование, которое обеспечивает защиту покупателя указанного покрытия и родственников, проживающих в его семье, которые получают травмы из-за халатности другого водителя, у которого нет достаточной страховки, чтобы оплатить все убытки и ущерб.Страхование недостаточно застрахованного автомобилиста может складываться.

Андеррайт. Для обеспечения жизни или имущества.

Неоспоримый факт. Признанный факт, что суд не счел достаточно существенным, чтобы требовать его определения в суде.

Чрезмерное влияние. Злоупотребление служебным положением или властью с целью побудить человека сделать или воздержаться от совершения каких-либо действий в пользу лица, оказывающего влияние.

Страхование для незастрахованных автомобилистов. В Пенсильвании дополнительное страхование, которое обеспечивает защиту покупателя указанного покрытия и родственников, проживающих в его семье, которые получают травмы, вызванные халатностью другого водителя, у которого нет страховки для оплаты убытков и ущерба. Страхование незастрахованного автомобилиста может складываться.

Неосновательное обогащение. Доктрина, которая гласит, что один человек не должен обогащаться за счет другого и должен компенсировать другому полученную выгоду.

Незаконный акт. Незаконное действие.

Необоснованно. Нерациональный, глупый или неразумный.

Пользователь. Согласно закону об ответственности за продукцию, лицо, использующее товары.

Back to Top

Юридический словарь: V

Выйти. Отменить или отменить постановление или решение суда.

Зав. В широком смысле, географическая область, в которой суд имеет полномочия рассматривать дело, поскольку он имеет личную юрисдикцию и юрисдикцию по предмету.Местом проведения обычно является то же место, где произошел инцидент, приведший к судебному разбирательству. Смена места проведения может произойти, если негативная огласка или другой фактор затруднит поиск беспристрастных присяжных.

Вердикт. Решение жюри по делу. Общий вердикт — это решение суда присяжных либо истцу, либо ответчику. Особый вердикт — это изложение жюри фактов, установленных в ответ на вопросы, заданные судьей.

Пустота. Не имеет обязательной или юридической силы; ноль.

Back to Top

Юридический словарь: W

Отказ от прав. Осведомленность и добровольный отказ от права. Сравните с выпуском .

Умышленная халатность. Умышленное совершение необоснованного действия без учета известного риска, что делает высокую вероятность причинения вреда. Умышленная халатность обычно предполагает сознательное безразличие к последствиям. Нет четкого различия между умышленной халатностью и грубой халатностью.

Компенсация рабочим. Страхование требуется почти всем работодателям для покрытия экономических потерь своих сотрудников в результате травмы или болезни на рабочем месте.

Запись. В широком смысле, постановление суда, требующее совершения какого-либо действия или дающее право на его совершение.

Действие в случае неправомерного убийства. Иск, предъявленный о взыскании убытков в связи со смертью человека, вызванной противоправным действием, халатностью или незаконным насилием или халатностью другого лица; при условии, что умерший при жизни не получил возмещения за тот же ущерб, заявленный в иске о противоправной смерти.В Пенсильвании иск может быть подан супругом, детьми или родителями умершего. Если у умершего нет супруга, детей или родителей, иск может быть подан личным представителем с целью возмещения убытков по больнице, уходу, медицинскому обслуживанию, похоронам и управлению имуществом.

Закон о неправомерной смерти. Статутный закон, который предоставляет возможность представителю умершего подать иск, утверждая, что смерть умершего была вызвана чьим-либо умышленным или небрежным действием, и требовать компенсации за денежные убытки, понесенные в результате смерти умершего.

Back to Top

Новости нашей фирмы относительно COVID-19 — Наша неизменная приверженность обслуживанию клиентов

Edgar Snyder & Associates посвящен вам и готов помочь вам в это время неопределенности. Наши мысли со всеми, кто пострадал от этой вспышки.

В свете текущей вспышки коронавируса Edgar Snyder & Associates вела дела виртуально, чтобы помочь обеспечить безопасность сообщества, которое мы обслуживаем и нанимаем каждый день.Здоровье и безопасность наших клиентов, сотрудников и партнеров являются нашим главным приоритетом и приоритетом.

Что это значит для наших клиентов

Наш сервис, представительство и немедленный ответ нашим клиентам остаются безупречными. Вы по-прежнему можете связаться с нами по телефону, электронной почте, в текстовом сообщении или в видеочате точно так же, как вы привыкли. Кроме того, мы будем встречаться с клиентами виртуально, а не лицом к лицу. Для безупречной работы мы будем полагаться на наши самые современные технологии и возможность подключения в режиме 24/7.Наши высокие стандарты обслуживания и представительства останутся неизменными.

Что это значит для нуждающихся в юридической помощи

Использование новейших технологий позволяет вам встречаться с нашими юристами и следователями и подписывать все необходимые документы с помощью телефона, планшета или компьютера. Срок истекает, и доказательства исчезают. Пожалуйста, дайте нам возможность помочь вам защитить свои права, связавшись с нами как можно скорее.

Для полицейских, которые убивают, особая защита Верховного суда

Эффективный барьер

Плач Альдабы становится все более распространенным явлением.Несмотря на то, что распространение телекамер полиции и видео с мобильных телефонов привлекло внимание страны к экстремальной полицейской тактике, квалифицированный иммунитет под тщательным руководством Верховного суда позволяет офицерам безнаказанно убивать или ранить гражданских лиц.

Роль Верховного суда очевидна в том, как федеральные апелляционные суды, руководствуясь мнением высшего суда, относятся к квалифицированному иммунитету. В ходе беспрецедентного анализа протоколов апелляционных судов агентство Reuters обнаружило, что с 2005 года суды демонстрируют растущую тенденцию предоставлять иммунитет в делах о чрезмерной силе — решениях, которым должны следовать нижестоящие окружные суды.В последние годы эта тенденция усилилась. Это еще более ярко проявляется в случаях, подобных случаю с Лейей, когда гражданские лица не имели оружия во время столкновений с полицией и когда суды пришли к выводу, что факты могут убедить присяжных в том, что полиция действительно применяла чрезмерную силу.

В делах о чрезмерной силе против полиции, судов …

Рейтер обнаружил среди проанализированных им дел более трех десятков, в которых квалифицированный иммунитет защищал сотрудников, действия которых были признаны незаконными. За пределами Далласа, штат Техас, пять офицеров произвели 17 выстрелов в велосипедиста, который находился на расстоянии 100 ярдов, убив его в случае ошибочной идентификации.В Хибер-Сити, штат Юта, офицер бросил на землю невооруженного человека, которого он остановил из-за треснувшего лобового стекла, в результате чего мужчина получил повреждение мозга. В графстве Принс-Джордж, штат Мэриленд, офицер застрелил человека, находившегося в состоянии психического здоровья, который ударил себя ножом и пытался перерезать себе горло.

Растущая частота таких дел вызвала растущий хор критики со стороны юристов, ученых-правоведов, групп по гражданским правам, политиков и даже судей, считающих, что квалифицированный иммунитет несправедлив.Эта широкая коалиция, охватывающая весь политический спектр, заявляет, что эта доктрина стала практически безотказным инструментом, позволяющим оставить жестокость полиции безнаказанной и лишить жертв их конституционных прав.

Высокий суд указал, что осознает растущую критику своего обращения с квалифицированным иммунитетом. После того, как несколько апелляций, поддержанных критиками доктрины, накапливались, судьи планируют обсудить в частном порядке уже 15 мая, который, если таковой будет, из 11 таких дел, которые они смогут рассмотреть позднее в этом году.

Судья Соня Сотомайор, один из самых либеральных членов суда, и Кларенс Томас, самый консервативный, в недавних заключениях резко критиковали квалифицированный иммунитет и роль суда в его расширении.

В знак несогласия с постановлением 2018 года Сотомайор, к которому присоединилась либеральная судья Рут Бадер Гинзбург, написал, что решение большинства в пользу полицейских говорит полиции, что «они могут сначала стрелять, а думать потом, и это говорит общественности о явно неразумном поведении. останется безнаказанным.

В том деле, Кисела против Хьюза, судьи отменили решение суда низшей инстанции, которое лишало иммунитета полицейского из Тусона, штат Аризона, который четыре раза застрелил психически больную женщину, когда она шла по подъездной дорожке, держа в руках большой кухонный нож. .

Годом ранее Сотомайор в другом инакомыслии призвала своих коллег-судей за «тревожную тенденцию» отдавать предпочтение полиции. «Мы без колебаний отменили судебные инстанции за ошибочный отказ офицерам в защите квалифицированного иммунитета», — написал Сотомайор со ссылкой на несколько недавних постановлений.«Но мы редко вмешиваемся, когда суды ошибочно предоставляют офицерам право квалифицированного иммунитета».

Сотомайор отвечал на решение большинства не рассматривать апелляцию, поданную Рикардо Салазар-Лимоном, который был безоружен, когда полицейский Хьюстона выстрелил ему в спину, оставив его парализованным. Суд низшей инстанции предоставил сотруднику неприкосновенность.

Анализ Reuters поддерживает утверждение Сотомайора о том, что Верховный суд сделал квалифицированный иммунитет зачастую непреодолимой защитой полиции, вмешиваясь в дела, в основном в пользу полиции.За последние 15 лет Высокий суд рассмотрел 12 апелляций на решения о квалифицированном иммунитете от полиции, но только три от истцов, хотя истцы просили суд пересмотреть почти столько же дел, сколько это сделала полиция. Уровень принятия судом апелляций полиции с просьбой о иммунитете в три раза превышал средний показатель рассмотрения всех апелляций. Уровень принятия апелляций истцов был немного ниже среднего по суду.

Суд почти всегда принимает решение в пользу полиции.Высокий суд также поставил свою точку в весе, неоднократно корректируя процесс. Это позволило полиции потребовать иммунитета до того, как будут представлены все доказательства. А если полиции отказано в иммунитете, они могут немедленно подать апелляцию — вариант, недоступный для большинства других тяжущихся сторон, которым, как правило, приходится ждать, пока не будет принято окончательное решение, чтобы подать апелляцию.

«Создается впечатление, что офицеры всегда должны выигрывать, а истцы — проигрывать», — сказал профессор права Чикагского университета Уильям Бауд.В своем исследовании Бауде обнаружил, что квалифицированный иммунитет как доктрина пользуется тем, что он называет «привилегированным статусом» в Верховном суде, который распространяется на дела, которые суд решает, даже не заслушивая аргументы, — относительно редкое явление. В таких случаях суд непропорционально отменял отказы судов низшей инстанции в иммунитете.

Все девять нынешних судей отказались давать интервью для этой статьи. Они предложили несколько объяснений позиции суда относительно квалифицированного иммунитета, кроме письменного заключения о том, что доктрина уравновешивает права людей с необходимостью освободить должностных лиц от трудоемкого и дорогостоящего бремени ненужных судебных разбирательств.

Определение «четко установленного»

Основная задача истцов в делах о чрезмерном применении силы — показать, что поведение полиции нарушает «четко установленный» прецедент. Верховный суд постоянно усиливал узкое определение термина «четко установленное», требуя, чтобы суды низшей инстанции принимали в качестве прецедента только дела с подробными обстоятельствами, очень похожими на рассматриваемое дело.

«Мы неоднократно призывали суды не определять четко установленный закон на высоком уровне обобщения», — написал суд в своем заключении от ноября 2015 года, повторяя формулировки из более раннего постановления.В этом заключении 2015 года судьи отменили решение суда низшей инстанции и предоставили иммунитет солдату штата Техас Чадрину Маллениксу, который остановил погоню на высокой скорости, выстрелив в автомобиль с эстакады, убив водителя.

Критики квалифицированного иммунитета говорят, что постановление Верховного суда создало смехотворно узкий стандарт. Даже некоторые судьи чувствуют себя скованными. В решении 2018 года Джеймс Браунинг, судья федерального окружного суда в Нью-Мексико, сказал, что он выносил решение «с неохотой» в пользу офицера, который швырнул невооруженного человека на пол в своем собственном доме, когда он кричал на полиция.

Сила, которую применил полицейский, как постановил Браунинг, была чрезмерной. Но офицер должен был получить иммунитет, сказал он, из-за тонких разногласий с предыдущим делом, которое Браунинг рассматривал как возможный «четко установленный» прецедент. Эти различия включали расстояние между солдатами и офицерами и то, что они кричали. Судья отметил, что даже место происшествий могло иметь решающее значение, поскольку предыдущий случай произошел на парковке Target.

В своем постановлении Браунинг подверг критике подход высшего суда, поскольку «суд почти всегда может провести фактическое различие» между делом, которое он рассматривает, и более ранним делом.

В феврале федеральный апелляционный суд в Цинциннати, штат Огайо, предоставил иммунитет офицеру, который выстрелил и ранил 14-летнего мальчика в плечо после того, как мальчик уронил пулемет и поднял руки. Суд отклонил в качестве прецедента дело 2011 года, в котором офицер застрелил человека, когда тот начал опускать дробовик. Суд решил, что разница между инцидентами была слишком большой, потому что мальчик сначала вытащил пулемет из-за пояса, прежде чем уронить его.

В других недавних делах суды встали на сторону полиции из-за разницы между подчинением женщины за то, что она ушла от офицера, и подчинением женщины за отказ завершить телефонный разговор; между выстрелом в собаку и поражением ребенка, а также выстрелом в грузовик и попаданием в пассажира; и между выпуском полицейской собаки, чтобы укусить неподвижного подозреваемого в заросшем кустами овраге, и выпуском полицейской собаки, чтобы укусить послушного подозреваемого в канале в лесу.

В 2009 году Верховный суд еще больше поднял планку для истцов преодоления квалифицированного иммунитета. В деле Пирсон против Каллахана судьям была предоставлена ​​возможность просто игнорировать вопрос о том, применил ли полицейский чрезмерную силу, и вместо этого сосредоточиться исключительно на том, было ли поведение явно установлено как незаконное.

За прошедшее с тех пор десятилетие, как показал анализ Reuters, апелляционные суды все чаще игнорировали вопрос о чрезмерной силе. В таких случаях, когда суд отказывается установить, применяла ли полиция чрезмерную силу в нарушение Четвертой поправки, он избегает создания четко установленного прецедента для будущих дел, даже для самых вопиющих актов полицейского насилия.По сути, одно и то же поведение может неоднократно оставаться безнаказанным.

Истцам в делах о чрезмерной силе против полиции было труднее получить квалифицированный иммунитет после решения Верховного суда 2009 года, разрешающего судам низшей инстанции оценивать только то, установлено ли применение силы в прецеденте как незаконное.

Случай с Кхари Иллидж показывает эту извращенную динамику в действии.

Одним прохладным весенним вечером 2013 года заместители шерифа Феникс-Сити, штат Алабама, пригород Колумбуса, штат Джорджия, ответили на звонок с нарушением границы.Они нашли Иллиджа блуждающим по тихой, обсаженной деревьями дороге. 25-летний мужчина был обнажен, весь в царапинах и вел себя неустойчиво.

НИКОГДА РАНЬШЕ? Хари Иллидж умер после того, как полиция связала его, и офицер весом в 385 фунтов упал на колени ему на спину, но суд, рассматривавший иск матери Иллиджа, установил, что прецедента, устанавливающего противоправное поведение полицейских, не было. Глэдис Коллвуд / Раздаточный материал через REUTERS

Во время встречи депутаты шесть раз шокировали Иллиджа электрошокером, прежде чем он упал на землю.Когда он лежал лицом вниз, один депутат сотряс его током еще 13 раз, в то время как двое других пытались сковать его запястья наручниками, согласно их показаниям. Затем они сковали его лодыжки кандами для ног и пристегнули их к наручникам — крайняя форма сдерживания, известная как сворачивание, которую запретили многие полицейские управления по всей стране.

Затем 385-фунтовый офицер опустился на колени на верхнюю часть спины Иллиджа, пока тот не обмяк. По прибытии в больницу Иллидж был объявлен мертвым. В отчете о вскрытии причиной смерти указана остановка сердца.

«Они обращались с ним как с животным», — сказала Глэдис Коллвуд, мать Иллиджа. «Или, может быть, даже хуже».

Коллвуд подал в суд на полицию, утверждая, что она применяла чрезмерную силу. Менты потребовали квалифицированного иммунитета. Они сказали, что сделали все необходимое, чтобы усмирить агрессивного человека, который сопротивлялся аресту и который, по словам друга, видевшего его ранее, вероятно, принимал ЛСД. В токсикологическом отчете не было обнаружено следов препарата в его крови.

«Вы должны принимать решения за доли секунды», — сказал Рейтер Рэй Смит, один из депутатов, шокировавших Иллиджа.Он сказал, что колебания могут быть смертельными.

Судья В. Гарольд Олбриттон в федеральном окружном суде в Монтгомери, штат Алабама, встал на сторону полицейских. В своем постановлении судья заявил, что не было прецедента, подтверждающего незаконность обращения офицеров с Иллиджем.

11-й окружной апелляционный суд США, расположенный в Атланте, согласился с этим, несмотря на то, что в 2009 году он рассматривал дело, связанное с хогтингом во Флориде. В этом более раннем случае Дональд Джордж Льюис умер после того, как полицейские из Уэст-Палм-Бич связали его на обочине дороги. где они нашли его дезориентированным и спотыкающимся в пробке.Но апелляционный суд в этом более раннем деле предоставил иммунитет, не выяснив, было ли примененная полицией сила чрезмерной. В результате суд не установил прецедент, который мог бы применяться в последующих делах, включая дело Коллвуда.

Разрешив судьям рассматривать только вопрос четко установленного закона в делах о чрезмерной силе, Верховный суд создал замкнутый цикл, в котором «прецедентное право замораживается», — сказал адвокат Мэтт Фармер, представлявший семью Льюиса.

В октябре 2018 года Верховный суд отказал в рассмотрении дела Коллвуда.Ее иск, как и иск Алдабы, был мертв.

Выдающиеся лица

У полиции трудная работа с высоким уровнем риска. Мало кто будет с этим спорить. Квалифицированный иммунитет важен, говорят сторонники, потому что полиции нужна свобода действий, чтобы принимать решения за доли секунды в ситуациях, которые могут подвергнуть опасности жизни, в том числе их собственные.

«Очень легко предугадать принятие решений офицером полиции, когда вы сидите за столом», — сказал Крис Балч, адвокат из Атланты, представляющий полицейские управления в делах, касающихся гражданских прав.

Ларри Джеймс, главный юрисконсульт Национального братского полицейского ордена, сказал, что тенденция апелляционных судов в пользу иммунитета отражает большое количество необоснованных судебных исков, поданных адвокатами по гражданским правам. «Адвокаты истцов предъявляют иск всем незнакомым людям, независимо от фактов», — сказал он.

Тем не менее, как показал анализ Reuters, апелляционные суды выносили решения в пользу истцов, отказывая полицейским в иммунитете, в 43 процентах случаев за последние годы. Как указывают противники квалифицированного иммунитета, отказ в иммунитете не означает автоматически, что полицейские будут привлечены к ответственности за предполагаемое чрезмерное применение силы.Когда такие дела передаются в суд, присяжные могут встать на сторону полиции после взвешивания фактов дела. Кроме того, местные органы власти или их страховщики, а не сами полицейские, обычно несут финансовое бремя судебных разбирательств, урегулирования споров или присуждения присяжных.

Правительство США не ведет исчерпывающих данных о гражданских лицах, убитых или серьезно раненых полицией. По данным средств массовой информации и групп по подотчетности полиции, которые собирают цифры из полицейских отчетов, новостей и других источников, только количество смертей составляет около 1000 в год.

Несколько из этих инцидентов привлекли внимание страны к тактике полиции — например, смерть Эрика Гарнера в 2014 году после того, как полиция Нью-Йорка поставила его в смертельную удушающую хватку. В столь громких случаях квалифицированный иммунитет вступает в игру нечасто. Вместо этого полицейские управления, часто находящиеся под сильным политическим давлением и сталкивающиеся с протестами общественности, обычно предлагают крупные долларовые выплаты жертвам или их выжившим. Копы также могут столкнуться с дисциплинарными взысканиями или уголовными обвинениями.

В гораздо более многочисленных инцидентах с предполагаемым применением чрезмерной силы, которые не попадают в заголовки национальных газет, полицейские управления испытывают меньшее давление с целью уладить дела, а офицеры с еще меньшей вероятностью будут подвергнуты судебному преследованию или иному наказанию.В таких случаях федеральные судебные иски о гражданских правах предоставляют очевидную возможность привлечь полицейских к ответственности.

Соединенные Штаты впервые разрешили гражданам подавать в суд на государственных чиновников за нарушение гражданских прав в соответствии с законом, принятым в 1871 году. Эти так называемые судебные процессы по разделу 1983 года были предназначены для того, чтобы дать гражданам путь к правосудию, когда власти штата и местные власти в период после Гражданской войны Эра закрывала глаза на акты расистского насилия со стороны таких групп, как Ку-клукс-клан, или даже участвовала в них.

Почти столетие спустя Верховный суд ввел квалифицированный иммунитет, сформулировав эту доктрину в постановлении 1967 года об ограничении судебных исков по Разделу 1983 года.Суд постановил, что полиция не должна нести ответственность за добросовестное исполнение закона. В 1982 году суд уточнил доктрину, включив в нее «четко установленный» критерий.

Сегодня, после десятилетий корректировок Верховным судом порядка рассмотрения дел о чрезмерном применении силы, юристы истцов говорят, что эта колода несправедливо направлена ​​против их клиентов. «Почему полиция так много стреляет?» — сказал Дейл Галипо, известный адвокат по гражданским правам Калифорнии. «Я бы сказал, что одна из причин — это отсутствие ответственности, никакого сдерживающего фактора.

Несколько юристов заявили Рейтер, что отказываются принимать дела, которые, по их мнению, могут иметь заслуги, в значительной степени из-за высокого барьера квалифицированного иммунитета. «Я отклонил десятки дел о неправомерных действиях полиции и регулярно обращал внимание потенциальных истцов на квалифицированный иммунитет как на серьезную проблему», — сказал Виктор Гласберг, адвокат по гражданским правам из Вирджинии.

Американская ассоциация юстиции, основная лоббистская группа истца и сторонник усилий по ограничению квалифицированного иммунитета, знает, что «ее члены хотели бы заниматься делами, в которых с людьми обращаются несправедливо», — сказал Джеффри Уайт, старший заместитель генерального директора группы советник.Но, добавил он, юристы должны хорошо подумать, когда «шансы добиться справедливости сильно зависят от обвиняемых».

Нежный и верный

Джонни Лейджа провел свою жизнь в маленьких городках в засушливых, плоских земледельческих и нефтяных землях по обе стороны границы Оклахомы и Техаса, бросая учебу после средней школы, чтобы устроиться на временные строительные работы.

Как сообщили Рейтер друзья и родственники, он был мягок и предан своей семье. Они рассказали, как Лейя сломала ногу после того, как заступилась за свою сестру в драке с ее жестоким парнем.Когда ему было чуть за 20, он провел год в тюрьме округа Маршалл за хранение марихуаны. После этого, по словам его семьи, он никогда не баловался чем-то более тяжелым, чем случайный Bud Light.

НЕУДАЧНОЕ ПОСЕЩЕНИЕ: Джонни Лейджа, здесь, во время крещения своей маленькой дочери, только недавно переехал в Мэдилл, штат Оклахома, когда болезнь вынудила его обратиться за медицинской помощью в больницу, где он умрет при столкновении с полицией. Оливия Флорес / Раздаточный материал через REUTERS

Лейя переехала в Мадилл в начале 2011 года со своей девушкой Оливией Флорес и четырьмя детьми, которых они воспитывали — одним своим собственным и тремя Флоресом от более ранних отношений.Вскоре он получил работу сварщиком и покраской прицепов для лошадей, но денег было мало. Лейя, Флорес и дети спали на полу своего еще без мебели дома. В конце марта, когда Лейя начал жаловаться на боли в груди и туловище, Флоресу пришлось заложить радио, чтобы купить лекарства.

Утром 24 марта 2011 года, после того как Лейю всю ночь рвало, он и Флорес направились в отделение неотложной помощи Медицинского центра Integris округа Маршалл, которое теперь называется AllianceHealth Madill.Подробности того, что произошло в течение следующих 12 часов, можно почерпнуть из анализа сотен страниц медицинских, полицейских и судебных документов, а также собеседований с вовлеченными людьми.

При первом осмотре Лейя был приятным и внимательным, но уровень кислорода в крови был опасно низким. Ему дали кислород и антибиотики внутривенно. Вскоре он, казалось, поправился, и его впустили в комнату в конце коридора.

Флорес ушел в середине дня, чтобы забрать детей из школы. Вскоре после этого дыхание Лейи стало затрудненным.Его уровень кислорода в крови снова упал. Он стал подавленным и агрессивным. Дежурный врач Джон Конли выписал по телефону таблетку от тревожности. Лейя отказалась, заявив, что сотрудники больницы пытались его отравить. «Я Супермен», — крикнул он. «Я Бог!»

Он каким-то образом перерезал капельницу и сказал медсестре, что ему нужно уйти. Конли снова по телефону сказал медсестрам сделать Лейе укол, чтобы успокоить его. В больнице не было сотрудников службы безопасности, поэтому медсестра вызвала полицию, чтобы удержать Лейю от выстрела.Конли прибыл через несколько минут и обнаружил, что Лейя в ванной все еще настаивает, что ему нужно покинуть больницу.

Мэдилл Офицер полиции Брэндон Пикенс и заместитель шерифа округа Маршалл Стив Атнип и Стив Биб обедали в Ла Гранд, техасско-мексиканском филиале на шоссе к северу от Мэдилла, когда им позвонили по поводу неуправляемого пациента в больнице.

Когда они прибыли, у них было мало информации. Биби подумал, что Лейя, одетая в белую футболку и пижамные штаны, была посетителем, а не пациентом.

Согласно отчетам офицеров, Лейя вытащил марлю из места для внутривенного вливания и крикнул: «Это моя кровь!» как капала на пол.

Офицеры приказали Лейе встать на колени. Он не подчинился. Биб нацелил электрошокер «Стингер» на Лейю и выстрелил, попав Лейе в грудь.

Это мало повлияло. Лейя «вскрикнула, слегка тряслась», — позже засвидетельствовала медсестра. Затем Биб, Пикенс и Атнип схватили Лейю, ростом 5 футов 8 и 230 фунтов, и прижали его к стене, где Биб прижал Стингер к спине Лейи и снова ударил его током.Все четверо с грохотом упали на пол вестибюля.

Пикенс и Атнип держали Лейю лицом вниз, и Биби пытался надеть на него наручники, когда он хмыкнул и остановился. Прозрачная жидкость вылилась из его рта и растеклась по полу вокруг его головы.

Конли и сотрудники потратили 40 минут, пытаясь оживить Лейю. В 19:29 он был объявлен мертвым, дротик Stinger все еще торчал в его груди.

Марк Харрисон, судебно-медицинский патологоанатом из Управления Главного судмедэкспертиза штата Оклахома, в своих показаниях под присягой показал, что смерть Лейи была «естественной», но «было бы разумно предположить», что два электрошока и электрошокер Лейи физическая борьба с полицией «потребовала бы повышенной потребности в кислороде.Через офис судебно-медицинского эксперта Харрисон сказал, что придерживается своего мнения.

Строгие опровержения

Когда иск Алдабы против офицеров был подан в федеральный суд в Маскоги, штат Оклахома, адвокаты офицеров быстро попросили закрыть дело на основании квалифицированного иммунитета.

«Совершенно очевидно», что сила, примененная к Лейе, не была чрезмерной, утверждали адвокаты полиции. Кроме того, по их словам, ни один установленный прецедент не предупредил офицеров о том, что они нарушат права Лейи, «пытаясь подчинить себе человека, чтобы медицинский персонал мог его должным образом лечить.

Судья Фрэнк Сей не согласился. Он отметил, что отчеты офицеров отличаются друг от друга относительно степени угрозы, которую представляет Лейя, и того, что офицеры знают о его состоянии здоровья. Например, два заместителя шерифа заявили, что Лейя «проливала кровь» и вызвали их на бой, но офицер Пикенс таких заявлений не делал. И хотя все трое полицейских заявили, что у Лейи сильное кровотечение, две присутствующие медсестры показали, что это не так.

«Лея находилась в больнице.Он не был вооружен никаким способом. Хотя утверждается, что он использовал свою кровь в качестве оружия, нет никаких доказательств того, что какая-либо кровь была забрызгана кем-либо из офицеров », — сказал Сэй в своем постановлении от 5 апреля 2013 года. Дело против трех офицеров теперь может быть продолжено.

Биби, депутат, дважды шокировавший Лейю, сказал в интервью, что его самым большим сожалением по поводу роковой встречи было то, что он не имел более подробной информации о Лейе и его состоянии здоровья. «Возможно, мы могли бы поступить иначе, если бы у нас была такая информация», — сказал Биби.«Меньше всего вам хочется, чтобы кто-то умер». Он добавил: «Мне грустно за семью. Мы все живем в одном сообществе ».

В МОМЕНТ: Заместитель шерифа округа Маршалл Стив Биб, один из трех офицеров, пытавшихся усмирить Джонни Лейджу после его смерти, сказал, что полицейским «не стоит беспокоиться о том, что им каждый раз предъявляют иск», они вынуждены применять силу. REUTERS / Andrew Chung

Биб также служит пастором в южной баптистской церкви в соседнем городе — роль, которая, по его словам, помогла ему понять необходимость смягчения стрессовых ситуаций.

Однако во время встречи с Лейей он и другие офицеры «поступили правильно», чтобы защитить себя и людей в больнице, сказал он. «Я думаю, что мы должны нести ответственность», — сказал Биби. «Но когда мы выходим на улицу, иногда нам приходится применять силу … Нам не нужно каждый раз беспокоиться о том, что нас подадут в суд».

Пикенс, ныне пожарный в Мадилле, задал вопросы своему начальству полиции. Городской менеджер Джеймс Фуллингим, который был начальником полиции на момент смерти Лейи, сказал, что неприкосновенность важна для офицеров при выполнении ими своих служебных обязанностей.«Офицеры абсолютно ничего плохого не сделали», — сказал он.

Атнип погиб в результате аварии на мотоцикле в 2015 году. Конли, врач, лечивший Лейю, отказался от комментариев.

Полиция передала дело в 10-й окружной апелляционный суд США в Денвере, штат Колорадо. Этот суд не менее сурово отклонил апелляцию офицеров, признав их решение «повергнуть в тупик пациента больницы, психическое расстройство которого явилось результатом его тяжелого и ухудшающегося состояния здоровья.Суд заявил, что Лейя не совершал никаких преступлений и представлял угрозу только себе, пассивно сопротивляясь офицерам. «Ситуация, с которой столкнулись сотрудники полиции в этом деле, требовала разрешения конфликта и деэскалации, а не конфронтации и тазеров», — заявил суд.

Затем офицеры обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре дела. Их апелляция поступила как раз тогда, когда судьи взвешивали дело полицейского штата Техас Малленикса, полицейского, который застрелил убегающего водителя с эстакады.

Суды низшей инстанции отказали Маллениксу в неприкосновенности, заявив, что неясно, какую опасность представляет водитель. Но 9 ноября 2015 года Верховный суд отменил действия судов низшей инстанции. Не обращая внимания на то, была ли примененная сила незаконной, судьи сосредоточились на том, были ли действия Малленикса четко признаны незаконными. Он пришел к выводу, что ни один из трех ранее решенных дел об автомобильной погоне не был достаточно похожим.

В тот же день судьи приказали 10-му округу использовать решение Малленикса в качестве руководства при пересмотре вопроса о том, следует ли применять квалифицированный иммунитет в случае Альдабы.

Адвокат Альдабы, Джереми Бивер, обратил внимание апелляционной комиссии на несколько «поразительно похожих» решений 10-го округа, вынесенных почти 20 лет назад, которые послужили «достаточным предупреждением» полиции о том, что их действия были незаконными.

Прецедентное право с 2001 года, отметил Бивер, требовало от полиции учитывать ухудшение психического здоровья или дееспособности человека при определении того, какую силу использовать. Дело 2007 года обвинило в избиении и тейзинге невооруженного, ненасильственного человека, который не убегал.То же самое произошло и с аналогичным случаем 2010 года.

«Mr. У Лейи было четко определенное право не подвергаться тазерингу и нападениям, пока он был пациентом больницы, который не совершал преступлений, не был вооружен, не представлял угрозы для офицеров или общественности, и был морально и физически скомпрометирован », — утверждал Бивер в судебные документы.

Этого было недостаточно. В пересмотренном решении апелляционного суда, написанном судьей Грегори Филлипсом, аргументы Бивера отклоняются, поскольку «предлагаемые дела слишком сильно отличаются от этого.

Филлипс сказал, что случаи, о которых Бивер привел, были связаны с применением силы для задержания людей по «немедицинским» причинам и не касались персонала больницы, «стоящего и наблюдающего» за инцидентом. «Мы не нашли ни одного дела, описывающего подобную ситуацию», — написал судья. Филлипс не ответил на запрос о комментарии.

Результат, сказал Бивер, подчеркивает болезненный парадокс квалифицированного иммунитета. По его словам, Алдабе «приходилось мириться с тем фактом, что на каждом этапе каждый судья, рассматривавший дело, устанавливал, что имели место конституционные нарушения».«Несмотря на это, она все еще не могла попасть в суд».

БЕЗ ЗАМЕТКИ: мать Джонни Лейджи, Эрма Алдаба (справа), и одна из его сестер на могиле Джонни, где они надеялись разместить надгробие, оплаченное из награды жюри, которую они ожидали от иска Алдабы против полицейских. REUTERS / Эндрю Чанг

Защищено

Автор: Эндрю Чанг из Мадилла, Оклахома; Лоуренс Херли в Вашингтоне, округ Колумбия; Джеки Боттс в Лос-Анджелесе; и Андреа Янута и Гильермо Гомес в Нью-Йорке

Данные: Джеки Боттс, Андреа Янута, Гильермо Гомес и Чарли Шимански

Исследование Westlaw: Кейт Макихерн и Мэтью Гилсон

Видео: Адам Вайзен

Визуальные редакторы: Фейлхединг Кейджинг

Под редакцией Джона Блэнтона и Джанет Робертс

  • Follow Reuters Investigates

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *