Сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания по гпк рф: Срок подачи замечаний на протокол гпк

Содержание

Срок подачи замечаний на протокол гпк

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи замечаний на протокол гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок подачи замечаний на протокол гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 231 «Замечания на протокол» ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Представителю ответчика отказано в восстановлении пропущенного срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания по наследственному спору, так как согласно ст. 231 ГПК РФ срок на подачу замечаний начинает течь со следующего дня после подписания протокола; в данном деле причиной значительного пропуска процессуального срока подачи первоначальных и повторных замечаний на протокол судебного заседания явилась несвоевременная реализация представителем и ответчиком права на ознакомление с протоколом, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 324 «Возвращение апелляционных жалобы, представления» ГПК РФ
(О.М. Кабанов)С учетом того, что действия суда при получении от участников процесса замечаний на протокол судебного заседания с пропуском установленного срока главой 21 ГПК РФ не регламентируются, суд первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ обоснованно применил по аналогии п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и возвратил истцу замечания на протокол судебного заседания, изложенные истцом в апелляционной жалобе на решение суда, так как они поданы с пропуском установленного ст. 231 ГПК РФ пятидневного срока, а просьба о его восстановлении отсутствует.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок подачи замечаний на протокол гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Процедура рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судеСтороны и их представители имеют право знакомиться с аудиопротоколом так же, как и с письменным протоколом заседания. В течение пяти дней со дня подписания протокола эти лица могут подавать письменные замечания на аудиозапись с указанием на ее неточность или неполноту (ст. 231 ГПК РФ). Судья, подписавший протокол, рассматривает такие замечания в течение пяти дней с момента их подачи. Если он согласен с замечаниями, то правильность замечаний им удостоверяется, а если нет — выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении (ст. 232 ГПК РФ).

Нормативные акты: Срок подачи замечаний на протокол гпк

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 24.06.2010 N ГКПИ10-524
Из содержания приведенной нормы следует, что она наделяет лиц, участвующих в деле, их представителей правом на ознакомление с протоколом судебного заседания, а также правом на подачу в письменной форме замечаний на него, которое может быть реализовано в течение пяти дней со дня его подписания (если пропущенный срок на подачу замечаний не восстановлен судом). Указанным правам лиц, участвующих в деле, и их представителей корреспондирует обязанность работников аппарата соответствующего суда обеспечить участникам процесса возможность своевременного ознакомления с подписанным протоколом. В связи с этим в оспариваемом предписании Инструкции правомерно закреплено, что участникам процесса возможность ознакомления с протоколом должна быть обеспечена в течение пяти суток с момента его подписания. Данный срок касается исключительно сотрудников аппарата суда, работа которых должна быть организована таким образом, чтобы участники процесса могли реализовать право на подачу замечаний на протокол судебного заседания в срок, установленный статьей 231 ГПК РФ. Предоставление участникам процесса возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания с нарушением срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 7.12 Инструкции, должно являться основанием для восстановления срока для подачи замечаний на протокол.

Статья 231 ГПК РФ.

Замечания на протокол (с комментариями)

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 231 ГПК РФ)


Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.


Комментарии статьи 231 ГПК РФ в новой редакции

В статье 231 ГПК РФ закреплено право подачи замечаний на протокол судебного заседания по гражданским делам. При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений.

Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы, что особо закреплено в комментируемой статье 231 ГПК РФ. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны — указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок.

Это делается при выполнении требований ст. 165 ГПК РФ, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования (см. комментарии к статье 193 ГПК). Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (см. комментарий к ст. 112 ГПК РФ).

В новой редакции статьи 231 ГПК РФ дополнена возможность подать замечания на аудиозапись судебного заседания.

Скачать образец:

  Замечания на протокол судебного заседания

Дополнительный комментарий к статье

Установив в ходе ознакомления с протоколом судебного заседания неточность изложения, отсутствие отдельных исследованных в суде фактов, неполноту изложения, а также другие недостатки протокола, лица, участвующие в деле, их представители в течение пяти дней со дня его подписания председательствующим и секретарем вправе, согласно статье 231 ГПК РФ, подать замечания на протокол с просьбой устранить неточность и (или) неполноту протокола.

Замечания могут быть поданы на весь протокол или на его часть. В замечаниях должны быть отражены те изменения и дополнения, которые, по мнению заявителя, следует внести в протокол. Замечания подаются тому же судье (суду), который рассматривал дело в судебном заседании или выполнял отдельное процессуальное действие.

При просрочке установленного комментируемой статьей срока для подачи замечаний суд может восстановить пропущенный срок при наличии уважительной причины.

Судебная практика к статье 231 ГПК РФ

Определение Конституционного Суда РФ N 1299-О-О

В основе жалобы — отсутствие в законодательстве требования подписания протокола истцом и ответчиком.

Процедура ведения протокола судебного заседания и его оспаривания, закрепленная ст. ст. 228 — 232 ГПК РФ, направлена на обеспечение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Оценка недостатков ведения протокола судебного заседания и проверка правильности разрешения вопросов, связанных с принесением замечаний на протокол в конкретном деле, производятся вышестоящими судами с использованием предусмотренных ГПК РФ процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений. Кроме того, оценка недостатков протокола осуществляется председательствующим, а также лицами, участвующими в деле, их представителями, которые вправе ознакомиться с протоколом и представить замечания на него.

Определение Верховного Суда РФ N 9-В11-8

Иск о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимости частично удовлетворен правомерно; в удовлетворении встречного иска о признании недействительным данного договора отказано правомерно, так как объектом сделки являлось здание, а не земельный участок; то, что продавец не оформил право на данный участок заключением договора аренды или приобретением его в собственность, не свидетельствует о введении покупателя в заблуждение.

Неполнота протокола судебного заседания была восполнена посредством удостоверения председательствующим правильности замечаний, поданных на протокол судебного заседания, в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ N 5н-173/09

Отступление от требований ст. 199 ГПК РФ о принятии решения немедленно после разбирательства дела повлекло отмену состоявшихся судебных постановлений. Неуказание в протоколе судебного заседания конкретной даты ознакомления лиц, участвующих в деле, с мотивированным решением, неразъяснение лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний являются нарушением требований ст. 231 и статье 193 ГПК РФ, нарушает их права и затрудняет для лиц, участвующих в деле, определение даты, с которой исчисляется срок подачи кассационных жалобы, представления.

Определение Верховного Суда РФ N 44-Г07-8

В удовлетворении заявления об отмене решения избирательной комиссии об утверждении результатов выборов отказано правомерно, так как утверждения заявителя об имевшихся фактах нарушения избирательного законодательства не нашли своего подтверждения.

Несоблюдение судом сроков изготовления протокола судебного заседания и последующего ознакомления с ним заявителя связано с большим объемом исследованных материалов, длительностью процесса. Вместе с тем, права заявителя, предусмотренные ст. 231 ГПК РФ, судом не нарушались.

Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол

Новая редакция Ст. 231 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
 

Комментарий к Статье 231 ГПК РФ

При нарушении правила изложения протокола судебного заседания полно, точно, четко, в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, лицам, участвующим в деле, и их представителям предоставляется право подать замечания. Выразить свое несогласие с протоколом судебного заседания или отдельной его частью и подать в письменном виде замечания можно после подписания его председательствующим. В связи с этим обязанностью суда является разъяснение лицам, участвующим в деле, права знакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и подавать замечания, о чем обязательно должно быть отражено в протоколе (п. 14 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ). Поскольку при составлении протокола суд может использовать стенографирование, аудиозапись и иные технические средства, которые приобщаются к протоколу судебного заседания и являются его неотъемлемой частью, то в случае необходимости лица, участвующие в деле, могут знакомиться и с такими материалами.

Законом предусмотрен пятидневный срок на ознакомление и письменное оформление несогласия с протоколом судебного заседания и подачу замечаний в суд. Этот срок начинает течь со следующего дня после подписания протокола, в связи с чем существенное значение имеет указание в протоколе даты его составления. Поскольку срок на подачу замечаний установлен законом, он может быть восстановлен судом по правилам ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска.

Помимо лиц, участвующих в деле, правом на ознакомление с протоколом судебного заседания и правом на подачу замечаний наделен переводчик. Однако существенное отличие заключается в том, что, во-первых, переводчик вправе знакомиться с протоколом до его подписания председательствующим, во-вторых, замечания могут касаться только правильности перевода и, в-третьих, сделанные переводчиком замечания подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания (ч. 3 ст. 162 ГПК РФ).

Другой комментарий к Ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, а также их представители вправе знакомиться с протоколом и иными материалами дела.

В случае выявления неточностей в протоколе или его неполноты лица, участвующие в деле, могут в течение пяти дней со дня его подписания подать свои замечания на него.

44. Замечания на протокол судебного заседания

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

замечания на протокол; сроки подачи и рассмотрения замечаний на протокол; начало срока;  окончание срока; спорные вопросы окончания срока в нерабочие дни; подача замечаний непосредственно в суд; подача замечаний почтовым отправлением; восстановление сроков подачи замечаний на протокол; содержание замечаний на протокол; рассмотрение замечаний на протокол; отклонение замечаний на протокол; судья Строгонов М.В.; судья Федерякина М. А.; судья Дубинская В.К.; судья Чурсина С.С.;

Если судья суда первой инстанции, разрешающий вопрос о приемлемости апелляционной жалобы, отклоняет доводы апелляционной жалобы в части оспаривания определений по замечаниям на протокол – см. материал на сайте Протокол судебного заседания; Иркутский областной суд: дополнение к апелляционной жалобе ;

1. Сроки подачи и рассмотрения замечаний на протокол

Статья 232 ГПК РФ предоставляет лицам, участвующим в деле, право подачи замечаний на протокол в течение пяти дней. С учетом статьи 191 ГК РФ и статьи 107 (часть 3) пятидневный срок начинает исчисляться со следующего дня после даты, установленной для подписания протокола, и истекает в 24-00 часа последнего дня срока.

Статья 194 ГК РФ предусматривает подачу замечаний на протокол в канцелярию суда и высылку почтой. В случае высылки почтой датой подачи замечаний на протокол считается штамп ФГУП Почта России о принятии почтового отправления и опись вложения, подтверждающая содержание вложения.

Согласно ст.108 (ч. 3) ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Протокол может быть составлен судом, как в последний день трехдневного срока, назначенного статьей 230 (часть 3), так и ранее. В случае, если протокол составлен и подписан до истечения трехдневного срока, применяется общий порядок исчисления срока  с даты, установленной статьей  230 (часть  3) ГПК РФ.

Спорный вопрос существующей судебной практики: суды возвращают замечания на протокол по причине пропуска срока в случае, если последний день срока приходился на субботу, а замечания представлены в суд или направлены почтой в понедельник. Независимо от того куда представлены замечания на протокол, судьи полагают сроки пропущенными по причине истечения сроков в субботу и возможности направить замечания почтой.

Решение судьи об отклонении замечаний по таким мотивам противоречит ст.108 (часть 2)  о том, что если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий. Тот факт, что ФГУП Почта России работает в субботу и даже в воскресенье ничего не меняет т.к. по общему правилу и официальному календарю суббота, воскресенье и праздники — нерабочие дни.

2. Сроки рассмотрения замечаний на протокол

Статья 232 (часть 2) ГПК РФ для рассмотрения замечаний на протокол устанавливает пятидневный срок со дня поступления в суд. В силу статьи  112 (часть 2) ГПК РФ  заявление о восстановлении процессуальных сроков для подачи замечаний рассматривается с обязательным извещением участников, исключает обязанность суда рассмотреть замечания в пятидневный срок и рассматривается в разумные сроки.

3. Порядок рассмотрения замечаний на протокол

Замечания на протокол рассматриваются судьей подписавшим протокол,  в судебном заседании и с обязательным составлением протокола.

Если замечания поданы в срок и заявление о восстановлении сроков отсутствует, судья рассматривает замечания без извещения участников. В случае, когда  судья по объективным причинам не может рассмотреть замечания на протокол, протокол не может считаться объективным и достоверным и не должен учитываться при принятии решения по делу.

Из личной судебной практики: судья Чурсина С.С., открыв заседание, рассмотрела заявление о восстановлении сроков, объявила о рассмотрении замечаний в течение пяти дней и, избегая возражений, быстро закрыла заседание. В протоколе отсутствуют разъяснения суда о рассмотрении замечаний в течение пяти дней однако ознакомление  с делом показало, что судья рассмотрела и отклонила замечания на протокол в этот же день без составления протокола.

По смыслу статьи 112 (часть 3) ГПК РФ об одновременном представлении заявления о восстановлении срока и замечаний на протокол, рассматриваться оба документа должны в одном заседании.

4. Содержание замечаний

Замечания на протокол следует излагать кратко, емко и по существу спорных вопросов и конфликтных ситуаций. Протокол не является стенографическим отчетом, поэтому не обязывает суд дословно фиксировать устную речь.

Если в протоколе отсутствуют, то в замечания на протокол в обязательном порядке рекомендую включить следующее: искажение устных объяснений участников, представителей и показаний свидетелей; присутствие приставов в заседании, причину конфликта, повлекшего вызов в заседание приставов; все заявленные ходатайства и результат их рассмотрения; принятие судом для приобщения к делу копий письменных доказательств и их объем; предъявление и обозрение в заседании оригиналов документов-доказательств; возражения на действия председательствующего и иные спорные и конфликтные ситуации.

В подтверждение замечаний желательно приложить аудиозапись, заявить ходатайство о допросе свидетелей  — не участников разбирательства, присутствовавших в заседании. С учетом Постановления Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» суд, рассматривающий дело, не вправе отказать в приобщении к делу аудиозаписи. В силу статьи 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в протоколе. В замечаниях на протокол следует указать о предоставлении личных технических средств для прослушивания аудиозаписи. Аудиозапись желательно записывать на магнитный носитель, исключающий возможность удаления записи.

Приобщение аудиозаписи необходимо проконтролировать, поскольку судьи всячески пытаются от нее избавиться: просто не приобщают к делу, возвращают указывая, что запись велась без уведомления и разрешения суда, не нумеруют и не включают в опись, имея намерение усыпить вашу бдительность и впоследствии тихо изъять аудиозапись из дела.

 

«13. Обратить внимание судов на то, что положения части 7 статьи 10 ГПК РФ, части 3 статьи 24.3 КоАП РФ, части 5 статьи 241 УПК РФ не предусматривают обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании и фиксирующих его ход в письменной форме и (или) с помощью средств аудиозаписи, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства в данных формах.

16. Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой с соблюдением требований процессуального законодательства Российской Федерации участниками процесса и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, но не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), не могут быть истребованы судом у таких лиц.

В порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 35, 166 ГПК РФ, статья 24.4 КоАП РФ, статьи 119 — 122 УПК РФ), участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, представителями редакций средств массовой информации (журналистами), могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы».

Постановление Пленума Верховного Суда от 13 декабря 2012 года N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

5. Отклонение замечаний на протокол

Отклонить замечания на протокол можно только в связи с их несоответствием требованиям статьям  59, 60 и 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности. Замечания   отвечают требованиям об относимости и допустимости, поскольку подаются на основании главы  21 ГПК РФ. Следовательно, замечания на протокол подлежат оценке на достоверность и могут быть отклонены только по этому основанию. Подтвердить достоверность замечаний можно аудиозаписью.

Между тем на практике судьи отклоняют замечания на протокол на основании:

— статей  224 и 225 ГПК РФ, которые оснований для отклонения замечаний не содержат;

— внутреннего убеждения судьи, полагающего основанием для отклонения лишь свое субъективное мнение, заключающееся в том, что «протокол судебного заседания полно и всесторонне отражает процесс судебного разбирательства»; такое мнение судьи не предусмотрено законом, как основание для отклонения доказательств по делу представленных в форме замечаний на протокол;

Истинные причины отклонения замечаний: желание скрыть существенные для дела обстоятельства, скрыть факты отказа принять важные письменные доказательства, скрыть факты, имеющие значение для обжалования действий судьи, нарушавшего ГПК РФ и нормы этики. Общая причина отклонения — желание настоять на собственной правоте, намерение убедить участников в том, что суд всегда прав.

Из личной судебной практики: из протокола в протокол судья  переписывала фразу о неявке в заседание ответчика, извещенного надлежаще. Между тем в трех из четырех заседаний ответчик присутствовал, подавал замечания на протокол оспаривая свое отсутствие, но судья упорно замечания отклоняла. Негативных последствий конфликт не имел, хотя в случае, если стороны подают замечания на протокол и не знакомятся с материалами дела, последствия могут иметь место. Например, суд может изъять из дела письменные доказательства, поданные в судебном заседании, что и должно быть зафиксировано в протоколе. Фиксация в протоколе отсутствия стороны позволяет легко и без последствий избавиться от мешающих доказательств.  Возможно, суд рассчитывал именно на такой исход, поскольку систематически возвращал письменные доказательства без приобщения к делу под различными предлогами: преждевременно, не имеет отношения к делу или просто терял. Только контроль за физическим вариантом судебного дела позволил ответчику обеспечить приобщение всех необходимых материалов.

6. Представление копий по числу лиц, участвующих в деле

По общему правилу, установленному статьей 71 ГПК РФ для представления доказательств, копии доказательств представляются в количестве, соответствующем количеству лиц, участвующих в деле. Рекомендую следовать этому правилу неукоснительно во избежание отказа в рассмотрении замечаний по причине отсутствия необходимых копий. Личной практики по данному вопросу не имею, но усмотрение судей непредсказуемо.

Полагаю, что обязанность представить копии замечаний имеется только в случае, если замечания рассматриваются совместно с заявлением о восстановлении сроков в заседании с обязательным извещением всех лиц, участвующих в деле.

7. Извещение лиц, участвующих в деле о заседании по рассмотрению замечаний на протокол

Судебной практикой установлено: если сроки подачи замечаний не пропущены и отсутствует заявление о восстановлении сроков, то замечания на прокол рассматриваются без извещения участников разбирательства, определение, принятое по итогам рассмотрения замечаний, участникам не высылается. Отсутствие обязанности суда выслать копию определения об отклонении замечаний на протокол оправдано и основано на том, что определение на протокол обжалуется совместно с судебным постановлением (решением, определением, приказом) и заинтересованные лица имеют возможность получить его самостоятельно не пропустив сроки и не утратив право обжалования.

8. Выдача копий определений

В силу статьи 71 (часть 3) ГПК РФ один экземпляр любого документа, в том числе определения, всегда выдается бесплатно за счет лиц, представивших документ в суд или за счет суда, если суд является хранителем подлинника. С 01 января 2013  года плата за выдачу повторных копий отменена, в связи с отменой пункта  10 статьи  333.19 НК РФ об оплате госпошлины.

В силу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Существующая судебная практика такова, что удостоверение замечаний на протокол осуществляется совершением на замечаниях удостоверительной записи, подтверждённой подписью судьи. Отсутствие определения не лишает сторону, не согласную с замечаниями, права обжаловать принятое решение совместно с решением по делу, включив доводы о несогласии в апелляционную жалобу на основании ст. 331 (ч. 3 ГПК РФ.

Аналогично разрешает вопрос о выдаче решения, принятого по результатам рассмотрения замечаний на протокол: суд обязан выдать заинтересованному лицу заверенную копию.

9. Особенности подачи замечаний на протокол в апелляционном (кассационном, надзорном) судах

ГПК РФ не предусматривает особых процедур по подаче замечаний на протокол в судах, рассматривающих апелляционные, кассационные, надзорные жалобы.

На практике в судах, рассматривающих процессуальные жалобы на решения судов, трудно своевременно реализовать право на получение протокола  и подачи замечаний.

Суды отказывают в выдаче копии протокола, ссылаясь на отсутствие обязанности или запрет председателя суда. Вероятно, позиция судов основана на недостатке Инструкции о делопроизводстве, утвержденной приказом от 15 декабря 2004 г. N 161 в которой пунктом 10.13 предусмотрена выдача копий протоколов по делам, разрешаемым судами по первой инстанции и в пункте 11.1.11. отсутствует аналогичная обязанность у апелляционных судов. Независимо от Инструкции обязанность выдать копию протокола (аудио протокола)  вытекает из единства применяемых норм ГПК РФ, регулирующих порядок ознакомления с протоколом, и принципа равенства прав участников судопроизводства в судах первой и вышестоящих инстанций.

10. Обжалование определения об отклонении замечаний на протокол

В силу ст.11 ГК РФ, ст.ст. 13, 331 ГПК РФ и судебной практики в суд обжалуются все судебные постановления. Праву гражданина корреспондирует обязанность суда рассмотреть все доводы по каждому судебному постановлению и по каждому принять решение в форме определения. Учитывая, что часть постановлений не влияет на законность и обоснованность решения суда,  по таким постановлениям должно быть принято решение об их законности или незаконности.

Возбудив дело, судья обязан действовать в рамках закона, т.е. предсказуемо. Принцип верховенства права среди прочего требует, что при разрешении спора действия правоприменителя были прогнозируемы и предсказуемы.

На практике при  разбирательстве дел судьи полагаются больше на свое внутренне убеждение, самомнение и тщеславие, чем на ГПК РФ, судебную практику, Инструкции о делопроизводстве и иные нормативные акты и предписания.   Такая «самодеятельность» судей формирует противоречивую судебную практику, вводит заинтересованных лиц в заблуждение относительно толкования и применения норм права, снижает авторитет судебной власти, подрывает доверие к суду и лично судье.

10.1. Среди судей существует ошибочное мнение об отсутствии права обжалования определения об отклонении замечаний на протокол. Именно по такому основанию судьи Мосгорсуда Овсянникова М.В., Котова И.В. и Анашкин А.А. отклонили частную жалобу на определение об отказе в удовлетворении замечаний на протокол по делу N33-36623, судебный акт опубликован в СПС Консультант +.

Между тем, частная жалоба подавалась на определение от 19 июля 2011, принятое после завершения 05 июля 2011 года рассмотрения заявления о пересмотре решения суда и после подачи частной жалобы. По указанным причинам доводы о несогласии с определением об отклонении замечаний на протокол не могли быть включены в частную жалобу на судебное постановление, принятое по существу дела.

Кроме того, суд пришел к выводу именно об отсутствии права обжалования, а не о неверно выбранном способе защиты, не отклонив частную жалобу по основанию права на совместное обжалование.

В данном случае заявитель имеет право как на подачу дополнения к частной жалобе, так и на отдельную частную жалобу. Полагаю, что в таком случае способ совместного или раздельного обжалования значения не имеет т. к. разбирательство завершено, все частные жалобы передаются в суд одновременно и не препятствуют суду в их совместном рассмотрении и принятии одного определения по обеим частным жалобам с указанием причин.

10.2. Основания для обжалования всех нарушений и определений, принятых по делу: статья 331 (ч. 3) ГПК РФ, судебная практика, сформированная Постановлениями Конституционного и Верховного судов.

Кроме того, в силу статьи 71 ГПК РФ протокол является доказательством, имеет существенное значение для оспаривания неправомерных действий судьи, нарушающего процедуры судебного заседания и нормы этики.

Следовательно, отклоняя замечания и отказывая в праве обжалования, суд препятствует установлению истины, препятствует защите прав в вышестоящих судах и действует в своих личных интересах.

В силу статьи 331 (часть 3) ГПК РФ определение по замечаниям на протокол обжалованию отдельно от решения суда не подлежит, однако доводы о несогласии с ним могут быть включены в апелляционную жалобу. В силу  статьи  330 (часть 1.2) определение, как исключающее дальнейшее движение дела,  можно обжаловать, если протокол содержит существенные недостатки, противоречия и  подлоги, которые можно подтвердить аудиозаписью. Определение исключает дальнейшее движение дела т.к. в силу статьи 71 ГПК РФ протокол является доказательством по делу и у участников отсутствует иная возможность представить данное доказательство апелляционному суду повторно в неизменном виде, а составленный протокол существенно влияет на законность и обоснованность решения.

В некоторых случаях совокупность нарушений, допущенных судьей при составлении протокола и рассмотрении замечаний на него, равноценна отсутствию протокола, что в силу статьи 330 (часть 4.6) является основанием для отмены решения.

Из личной практики, доводы апелляционной жалобы: » Отсутствие протокола заседания по рассмотрению замечаний ПОГ на протокол от 11 февраля 2016 года, утрата замечаний на протокол от 11 февраля 2016 года  представителя истицы ГА  и отсутствие определения  о рассмотрении замечаний на протокол представителя истицы,  равноценны  отсутствию протокола судебного заседания от 11 февраля 2016 года. В силу ст. 330 (ч. 4.6) ГПК РФ и с учетом того, что 11 февраля 2016 года состоялось единственное полноценное заседание, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения.

29 марта января 2016 года определением судьи Чурсиной С.С. том 1 лд 230 замечания на протокол судебного заседания от 11 февраля 2016 года  ПОГ, том 1 лд 227-228,  отклонены по основанию – необоснованные и несоответствующие ходу судебного заседания. Достоверность замечаний подтверждалась аудиозаписью. В силу статьи 157 ГПК РФ о непосредственности судебного заседания приобщение аудиозаписи влечет обязанность суда ее прослушать. Факт прослушивания аудиозаписи должен быть отражен в протоколе. Замечания судом не рассматривались, аудио запись не прослушивалась, протокол заседания по рассмотрению замечаний отсутствует.

В замечаниях представитель истца ГА дополняла протокол сведениями о передаче суду в заседании 02 февраля 2016 года с ходатайством о проведении экспертизы том 1 лд 136-137 подлинников документов и иными существенными дополнениями и уточнениями. Переданные суду подлинники утрачены, определения об отказе в принятии подлинников не принималось и в деле не имеется.

В силу статьи 35 и 55 ГПК РФ любые представляемые суду материалы являются доказательствами по делу. Приобщение доказательств с приложениями к делу разрешается протокольным определением суда. В случае отказа принять какие-либо доказательства суд выносит мотивированное определение об отказе в принятии по основаниям не соответствия доказательств требованиям статей 59, 60 и 67 ГПК РФ — относимость, допустимость и достоверность. В случае отсутствия определения об отказе в принятии доказательства считаются принятыми в полном объеме. В случае отсутствия принятых судом материалов в деле имеет место преступление ст. 327 УК РФ. См. дополнительно об утрате замечаний на протокол п. 24.3.  «

 

«Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по имеющимся в деле материалам, суд кассационной инстанции может исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты (часть первая статьи 294 ГПК РСФСР). Из этого положения во взаимосвязи со статьями 2, 3, 11, 282, 302, 305 — 308, 319, 327, 329 и 330 ГПК РСФСР о целях и задачах гражданского судопроизводства, процессуальных правах сторон, пределах полномочий вышестоящих инстанций, а также со статьями 14 и 50 ГПК РСФСР о создании условий для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела следует право кассационной и надзорной инстанций в необходимых случаях непосредственно исследовать в том числе те факты, которые связаны с установлением полноты и правильности сведений, содержащихся в протоколе судебного заседания».

Определение Конституционного Суда от 14 декабря 2000 года N 259-О

» 43. … Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

11.  Способы защиты в вышестоящих судах

Судейское сообщество настаивает на единственном способе обжалования нарушений судей, а том числе и по замечаниям на протокол – процессуальный порядок.

11.1. В апелляционном суде рекомендую заявлять ходатайство о рассмотрении доводов апелляционной жалобы с указанием в просительной части конкретных требований. С учетом позиции судейского сообщества рекомендую  все нарушения, неточности в протоколе включать в доводы апелляционной жалобы, указав, упущения и нарушения которые оспаривались подачей замечаний и были отклонены.

11.2. В судах кассационной и надзорной инстанций вероятности заявить ходатайства практически не имеется, т. к. наиболее часто принимаемое решение – отказ в передаче жалобы на рассмотрение суда. Отказ означает, что ходатайства судом рассмотрены не будут.

Рекомендую включать требования в просительную часть кассационной (надзорной) жалобы.  В силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Требования суду первой инстанции заявляются в исковом заявлении. С учетом сложившейся практики защиты от нарушений судей, совершаемых при разрешении дел, в случае нарушения судом процессуальных прав и норм этики, сторона  вправе заявить требования о защите прав суду апелляционной (кассационной, надзорной)  инстанции в соответствующей  жалобе.

Данная позиция совпадает с позицией судейского сообщества и не противоречит позиции

Верховного Суда не допускающей изменения материально-правовых требований в апелляционной (по аналогии кассационной, надзорной) инстанциях.

«13. … Если в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ содержатся материально-правовые требования, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись, судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанного недостатка.   …»

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

12.  Решения вышестоящих судов по доводам апелляционной жалобы на определение об отклонении замечаний на протокол

В силу ст.11 ГК РФ, ст.ст. 13, 331 ГПК РФ и судебной практики в суд обжалуются все судебные постановления. Праву гражданина корреспондирует обязанность суда рассмотреть все доводы по каждому судебному постановлению и по каждому принять решение в форме определения.  Учитывая, что часть постановлений не влияет на законность и обоснованность решения суда,  по таким постановлениям должно быть принято решение об их законности или незаконности.

Суд обязан предоставить защиту и урегулировать спорные вопросы по содержанию протокола судебного заседания в обязательном порядке. В случае, если доводы замечаний на протокол могут быть подтверждены аудио записью или показаниями свидетелей не участников разбирательства, присутствовавших в заседании, суд обязан заслушать аудио записи и свидетелей или согласиться с доводами апелляционной жалобы.

К сожалению, позиция правоприменителей признает за судьями право, а не обязанность, чем и пользуются суды, уклоняясь от рассмотрения и принятия решений по большинству промежуточных определений, не подлежащих обжалованию отдельно от решения. Позиция основана на защите интересов группы лиц именуемой судейским сообществом и противоречит публичному и частному интересу хотя бы в силу того, что формируется противоречивая судебная практика, допускается  судебный произвол. С учетом отсутствия обязанности публиковать такие определения позиция правоприменителей противоречит принципу гласности: спорные вопросы принятия и обжалования практически недоступны для заинтересованных лиц.

12.1. Разрешение ходатайства об истребовании, приобщении или заслушивании доказательств, аналогичного ходатайству, заявленному в суде первой инстанции, о котором суд умолчал в оспариваемом протоколе, а замечания отклонил.

В случае, если замечания на протокол существенно влияют на спор о материальных правах и обязанностях или указывают на нарушение судом норм ГПК РФ, Инструкции о делопроизводстве и норм этики и нарушение может быть устранено повторным заслушиванием свидетелей по делу, истребованием и приобщением документов-доказательств, суд обязан предоставить оспаривающей стороне такую возможность. Допускается вариант отклонения ходатайства по основанию не существенности, не относимости или противоречия иным доказательствам, принятым судом первой инстанции и поддерживаемыми вышестоящим судом. 

На практике ходатайства отклоняются на основании лживого утверждения, что сторона не была не лишена возможности предъявить в суд первой инстанции, или не представила доказательств невозможности представления в суд первой инстанции, или ходатайства не приобщаются к делу со всеми последствиями – умолчание в протоколе о факте заявления ходатайства и отклонение замечаний на протокол.  

Удовлетворение ходатайства стороны по спорным вопросам, которые нашли отражение в замечаниях на протокол, устраняет нарушение и позволяет считать определение об отклонении замечаний незаконным.

Из личной судебной практики: апелляционным судом г. Москвы в составе судей  Строгонова М.В, Федерякиной, М.А, Дубинской В.К. было отклонено ходатайство зарегистрированное за  N 33141 20 апреля 2015 года   о принятии новых доказательств на основании того, что заявительница не предоставила доказательств того, что не имела возможности представить доказательства в суд первой инстанции…

Фактические обстоятельства свидетельствуют о беспрецедентном судейском  произволе. Доводы ходатайства: 29 апреля 2014 суду заявлено  ходатайство т. 1 лд 152 об истребовании из ДЖПиЖФ выписки из ЕС «Жилище» о регистрации распоряжения о передаче квартиры Терехиным; ходатайство удовлетворено  протокольным определением т. 1 лд 155. ДЖПиЖФ не исполнил судебное постановление, судья Соленая Т.В. не потребовала от ДЖПиЖФ его исполнения, частного определения не вынесла.

Суду также заявлено ходатайство об истребовании документов из ОАО ДЕЗ района Южное Бутово том 3 лд 256, исходящего от собственника спорной квартиры — г.Москвы, на основании которого ДЕЗ  (управляющая компания уполномоченная собственником – г. Москвой) на основании договора социального найма №хххх от 15 декабря 2010 года  заключенного между Хользуновской КЭЧ и нанимателем Хххх выдала ключи и предоставила квартиру в пользование; взимала плату за наем и коммунальные платежи;  приняла к учету и открыла лицевой счет на квартиру по адресу. Ходатайство судьей Соленой Т.В. отклонено. Доказательства получены самостоятельно после принятия решения, в связи с чем заявительница не имела возможности представить их в суд первой инстанции.

12.2. Удовлетворение ходатайства о допросе свидетелей, показания которых в оспариваемом протоколе существенно искажены, а замечания отклонены.

12.3. Урегулирование всех спорных существенных разногласий по протоколу и замечаниям предоставлением иных возможностей судебной защиты.

12.4. Рассмотрение апелляционным судом ходатайств с учетом статьи 169 ГПК РФ, требующей обязательного принятия определения суда, основанного на статьях 224-226 ГПК РФ.

12.5. Рассмотрение кассационным (надзорным) судом требований о нарушении процессуальных прав и этических норм, включенных в просительную часть жалобы. Требования не могут быть оставлены без рассмотрения в силу добровольно принятой обязанности и установления процессуального порядка обжалования всех нарушений, как единственно допустимого.

Нормы права и практика применения актуальны на март 2018 года

 

1 сентября вступает в силу пакет поправок по совершенствованию судопроизводства

Эксперты «АГ», говоря о значимости введения обязательного аудиопротоколирования, отметили ряд проблем, оставшихся нерешенными. По мнению одного из них, главный практический вопрос заключается в том, как отсутствие такой технической возможности будет влиять на процесс. Другой эксперт отметил, что закон не содержит упоминания о полномочиях судов апелляционной и кассационной инстанций обращаться к записи процесса первой инстанции. Третий подчеркнул, что аудиопротокол не является панацеей от всех проблем судопроизводства.


1 сентября вступают в действие поправки в ГПК, АПК, КАС и УПК РФ, направленные на обеспечение доступа граждан и организаций к правосудию, его максимальной открытости и прозрачности, а также реализации принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Изменения, в частности, касаются обязательного аудиопротоколирования судебных заседаний, автоматического распределения дел и обязанностей помощников судей.


Кроме того, в этот же день начнут действовать поправки в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества, направленные на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.


Соответствующие предложения были внесены Президентом России Владимиром Путиным в конце марта 2018 г. в Думу, а законы подписаны им уже в июле того же года.

Аудиопротоколирование открытых заседаний становится обязательным


Напомним, что поправки в УПК (Закон № 228-ФЗ) и ГПК (Закон № 265-ФЗ) вводят обязательную аудиозапись судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций. В течение пяти дней со дня подписания протокола можно будет ознакомиться с аудиозаписью и подать замечания относительно ее неточности и неполноты. Аудиопротоколирование не будет вестись только при рассмотрении дел в закрытом заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.

Читайте также

Подписан закон об обязательном аудиопротоколировании гражданских процессов

С сентября 2019 г. состав судей для рассмотрения гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с помощью автоматизированной системы

31 Июля 2018


В настоящий момент обязательное аудиопротоколирование уже предусмотрено в АПК и КАС.


Как ранее писала «АГ», Федеральная палата адвокатов РФ, оценивая закон на стадии проекта, выступила с предложением вести аудиозапись всех без исключения заседаний.


«В закрытом судебном заседании также должна применяться аудиозапись для обеспечения достоверности протокола суда при условии, что будет введено ограничение на изготовление и передачу копии аудиозаписи участникам судебного разбирательства. При таком подходе интересы правосудия и отдельных участников процесса не пострадают», – подчеркивалось в правовой позиции.


Комментируя «АГ» вступающие в действие новеллы, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил особую роль аудиопротоколирования в гражданском и уголовном процессах. «Большинство приговоров при общем порядке рассмотрения дел основываются именно на показаниях свидетелей, экспертов, специалистов, потерпевшего и подсудимого, – пояснил он. – Зачастую изготавливаемые секретарями и подписываемые судьями протоколы судебных заседаний недостоверно отражают показания, а иногда и ход процесса. Замечания на протокол, подаваемые участниками процесса, – в основном стороной защиты, – редко удовлетворяются. При этом суды до настоящего времени не принимали во внимание аудиозаписи, сделанные участниками процесса».


Главный практический вопрос применения аудиопротоколирования, по мнению эксперта, связан с тем, каким образом отсутствие технической возможности будет влиять на процесс. «В идеале в таких условиях заседание должно быть отложено. С другой стороны, может оказаться, что аудиопротоколирование велось, но в силу разных обстоятельств запись либо не сохранилась, либо повреждена», – добавил Герман Каневский.


Не решенной, полагает адвокат, остается проблема уголовного судопроизводства, связанная с составлением протокола лишь после рассмотрения дела и вынесения приговора или иного судебного акта: «По смыслу закона суд вправе изготовить единый протокол, однако некоторые уголовные дела рассматриваются в десятках заседаний, а протокол составляется один. Соответственно, замечания возможно подать только после ознакомления с протоколом».


Герман Каневский также добавил, что суды зачастую не соблюдают срок на производство протокола, да и сам он подчас содержит от нескольких десятков до нескольких сотен листов. «В установленный законом пятидневный срок затруднительно как ознакомиться с протоколом, так и подать замечания. Полагаю необходимым внести изменения, обязывающие суд изготавливать протокол после каждого судебного заседания, как и отдельно производить аудиозапись каждого заседания, а также увеличить время на ознакомление как с протоколом, так и с аудиозаписью до 10 суток», – подчеркнул он.

Читайте также

С сентября 2019 г. уголовные процессы подлежат обязательному аудиопротоколированию

Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в УПК РФ, входящий в пакет поправок, направленных на совершенствование судопроизводства в России

30 Июля 2018


Адвокат АП Ленинградской области, член экспертной группы совета ФПА РФ от Ленинградской области Кирилл Бушуров считает введение обязательного аудиопротоколирования прорывом в уголовном процессе. «Для адвокатов-защитников это долгожданная мера, направленная на повышение качества судопроизводства, особенно со стороны обвинения. Да и со стороны председательствующих, нередко превращающих судебный процесс и протокол как его материальное отображение в шаблон, формальность, – пояснил он. – Адвокаты не понаслышке знают, что внести коррективы в протокол, особенно существенные, в реальности невозможно. Ссылки на собственные аудиозаписи не принимаются».


В то же время, добавил Кирилл Бушуров, закон не содержит упоминания о полномочиях суда апелляционной и кассационной инстанций обращаться к аудиозаписи процесса первой инстанции. «Как я понимаю, технически это будет возможно, – полагает он. – Но что делать в случае, если поступят возражения или жалоба на постановление суда первой инстанции об отклонении замечаний на протокол? Де-факто аудиозапись есть, но при этом де-юре есть протокол заседания, который по истечении срока подачи замечаний становится доказательством, а аудиозапись – как бы и нет. В нововведениях этот момент размыт, и, по сложившейся традиции, может быть истолкован не в пользу защиты».


А момент этот, по мнению адвоката, существенный. Аудиозапись, подчеркнул Кирилл Бушуров, нужно рассматривать как инструмент, либо не позволяющий судьям нарушать нормы УПК, либо позволяющий проверить доводы защиты о допущении таковых. «Нововведения на такой вопрос не отвечают», – резюмировал он.


По мнению доцента кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артема Осипова необходимость введения аудипротоколирования обусловлена большим числом нарушений и ошибок при ведении письменного протокола, а также отсутствием эффективного механизма рассмотрения замечаний к нему. «Аудиозаписи адвокатов и иных участников судопроизводства, являясь легализованными формами фиксации хода судебного заседания, в большинстве случаев не принимаются вышестоящими инстанциями в качестве надлежащего альтернативного источника сведений о ходе судебного процесса. Аудиопротокол призван восполнить эти пробелы, от чего прямо зависит эффективность апелляционного и кассационного производства», – отметил он.


Вместе с тем аудиопротокол, полагает эксперт, не является панацеей от всех проблем судопроизводства. «В процессах с большим количеством участников может быть сложно правильно идентифицировать их по аудиозаписи, в которую могут быть внесены изменения. Вводимые поправки не предусматривают правовых последствий отсутствия или физической непригодности аудиопротокола», – считает он. Кроме того, добавил Артем Осипов, закон не оговаривает право суда на изготовление аудиопротокола по частям до вынесения итогового решения по делу, что могло бы упростить подготовку сторон к прениям по объемным уголовным делам.


Не вполне обоснованным представляется эксперту императивный запрет на аудипротоколирование закрытого судебного заседания. По его мнению, этот вопрос следовало оставить на усмотрение суда и сторон, исходя из обусловленного конкретной ситуацией баланса частных и публичных интересов.

Состав суда будет формировать автоматизированная система


Согласно поправкам, состав суда для рассмотрения как уголовных, так и гражданских, арбитражных и административных дел будет формироваться с использованием автоматизированной информационной системы с учетом нагрузки и специализации судей, и только в случае невозможности – иным путем. При этом должно быть исключено влияние на формирование состава суда со стороны лиц, заинтересованных в исходе дела.

Читайте также

Президент предложил меры обеспечения беспристрастности судей

Владимир Путин внес проект закона, предусматривающий автоматизированное формирование состава суда при рассмотрении гражданских, арбитражных и административных дел

29 Марта 2018


Кроме того, при рассмотрении гражданских и административных дел в целях оптимизации судебного процесса, признав дело подготовленным, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть основное только при согласии на это сторон. При этом в случае отсутствия извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания лиц, участвующих в деле, перейти к рассмотрению дела по существу можно, если они просили сделать это в их отсутствие.


В ГПК, КАС и УПК закреплен процессуальный статус помощника судьи, который будет оказывать помощь судье, в том числе в подготовке проектов судебных актов. По поручению председательствующего он будет вести протокол судебного заседания, обеспечивать контроль за фиксированием хода судебного заседания техническими средствами, проверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и совершать иные процессуальные действия. Изменения в полномочиях помощника внесены и в АПК РФ.


Согласно закону, не будет являться основанием для отвода среди прочего участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении дела в качестве помощника судьи, а равно участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания, и наоборот.


По мнению Германа Каневского, автоматизированное распределение судебных дел будет работать только в больших судах. «Во многих судах, к сожалению, мы можем видеть всего двух судей определенной специализации, и там данная система не может быть эффективной», – отметил он.


Артем Осипов полагает, что автоматизированное распределение дел само по себе вряд ли может привнести ощутимые изменения в практику судопроизводства, и на то есть две причины. Первая – закон не регулирует формы независимого контроля за ходом и итогами такого распределения. Вторая – применимость данной гарантии поставлена в зависимость от абстрактной возможности (или невозможности) применения автоматизированной системы в конкретном суде.


В то же время, подытожил он, аудиопротоколирование и автоматизация распределения судебных дел относятся к числу долгожданных и, безусловно, значимых процессуальных нововведений. Обе новеллы, считает эксперт, представляют собой дополнительные гарантии независимости, беспристрастности и процессуальной транспарентности судопроизводства и в конечном итоге направлены на повышение защищенности интересов личности и общества, связанных со справедливым разрешением уголовных (и иных) дел. Кроме того, они открывают путь для последующих новаций – таких, например, как обязательное видеопротоколирование судебных заседаний.

Новый вид дисциплинарного взыскания для судей


Изменения, внесенные в законы о статусе судей и об органах судейского сообщества (Закон № 243-ФЗ), направлены на усиление гарантий независимости судей и совершенствование процедуры дисциплинарного производства в отношении них.

Читайте также

Для судей введен новый вид дисциплинарной ответственности

Подписан закон о введении возможности понижать судью в квалификационном классе за дисциплинарный проступок

30 Июля 2018


Так, исключена необходимость утверждения председателем суда кандидатур на должности судей. Кроме того, вводится новый вид дисциплинарного взыскания в отношении судей – понижение в квалификационном классе. Взыскание может налагаться за существенное нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию. Поводом к взысканию может быть действие, повлекшее «причинение ущерба репутации судьи, в том числе вследствие грубого нарушения прав участников процесса».


Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может налагаться на судью только при наличии жалобы или обращения участника процесса о нарушении его прав незаконными действиями судьи, ранее подвергавшегося дисциплинарному взысканию.


При проведении проверки сообщения о совершении судьей дисциплинарного проступка тот вправе участвовать в ней, знакомиться с материалами, представлять письменные объяснения и возражения, а также доказательства, подтверждающие свои объяснения. Отказ судьи от участия в проверке не препятствует ее проведению.


Ранее советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн, комментируя поправки на стадии рассмотрения Думой, отмечал, что, если они будут приняты, председатель суда не сможет устанавливать какие-либо условия вновь назначенному судье, что только увеличит гарантии независимости судей.


Советник ФПА Нвер Гаспарян тогда высказал предположение, что новый вид взыскания в виде понижения в квалификационном классе органы судейского сообщества смогут использовать, если у провинившегося судьи имеется предупреждение, а прекращать его полномочия нецелесообразно.

Судьи России — Замечания на протокол судебного заседания

В ___________ районный (городской) суд

от _________________________________

Ф.И.О., адрес

Дело № _____________________

                                      ЗАМЕЧАНИЯ                         

                       на протокол судебного заседания

Я являюсь _____________________________________________________

истцом, ответчиком и проч.  дела по иску _______________________

к______________________________ указывается истец указывается ответчик о

__________________________________________________________________

предмет иска «___»________________20___ г. состоялось судебное заседание

по рассмотрению указанного дела.  Ознакомившись с протоколом судебного

заседания, вношу в него следующие замечания: ______________________

__________________________________________________________________

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ

                                                      ПРОШУ: 

Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол и приобщить их к делу №________.

Подпись______________                              Дата______________ 

 

В _________________________

(наименование суда)

Заявитель: __________________

(ФИО полностью, адрес, положение в деле)

                                           ЗАМЕЧАНИЯ

                               на протокол судебного заседания

«___»_________ ____ г. состоялось судебное заседание по гражданскому делу

_________ (указать номер гражданского дела, ФИО истца, ответчика,

сущность заявленных требований).

Протокол судебного заседания был составлен не полно, в протоколе отсутствуют

следующие сведения _________ (перечислить сведения, которые отсутствуют в

протоколе судебного заседания, указав № страницы, № абзаца, наименование лица,

сообщившего указанные сведения).

В протоколе судебного заседания неверно указаны следующие сведения: _________

(привести сведения, которые в протоколе судебного заседания указаны неверно,

указав № страницы, № абзаца, лицо, сообщившее указанные сведения,

привести собственную редакцию указанных сведений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 231 ГПК РФ,

                                                     Прошу:

Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания.

Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам гражданского дела.

Заявитель: _______   /__________/                «___» _________ ____ г.    

 

 В __________районный (городской)  суд

г. ___________________________________

Истец: _______________________________

адрес: _______________________________

Ответчик: ____________________________

адрес: _______________________________

Дело N _______________________

                                                         Замечания

                             на протокол судебного заседания от «__»____ 20_г.

«___»__________ ____ года состоялось судебное заседание по иску

_______________ к ____________о __________(предмет иска).

Ознакомившись с протоколом судебного заседания от «___»_________ ____ г.,

истец находит протокол неточным и считает его неполным по следующим причинам:

1. Не отражены конкретные вопросы суда и лиц, участвующих в деле, свидетелям,

что не дает возможности из протокола понять, какие показания и о чем дает свидетель.

2. Часть вопросов, задаваемых лицами, участвующими в деле, свидетелям,

не отражены в протоколе, а некоторые из тех, что отражены,

перепутаны по лицам, их задававшим.

3. В протокол включены показания свидетелей, которые не были ими озвучены.

4. При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении разбирательства

дела истец возражал против отложения, однако в протоколе содержится

запись о том, что возражений нет.

 В связи с вышеизложенным и на основании ст. ст… ГПК РФ, 

                                                            Прошу:

изложить показания свидетелей в следующей редакции.

________________________________________________________________;

________________________________________________________________;

 Истец:   _________________ /__________/  «___»_____________ ____ г.

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик: Открытое Акционерное Общество

«Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка    

  ОАО «Русал-Браз»

                                                      Замечания

                           на судебный протокол от 05 октября 2009г.

  В производстве вашего суда находится гражданское дело № 2-573-06 по иску

Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, взыскании

среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

       Ознакомившись, только 16.10.2009г. с протоколом судебного заседания от 05.10.2009г.,

поскольку ранее названный суд такой возможности не предоставил, не взирая на моё

ходатайство от 06.10.2009г. Вх. № 14579, вношу в него следующие замечания:

      Том № 3 лист дела № 21 судебного протокола от 05.10.2009г.:

      Внести в протокол – после слов – Определение вынесено и оглашено. Следующее

предложение: «Судом оглашено дополнительно уточненное исковое заявление Иванова И.И.

Суд определения в части отказа в принятии дополнительно уточненного искового заявления

в судебном заседании не выносил, так же не удался для этого в совещательную комнату.

Суд предложил заявить имеющиеся ходатайства. Истец заявил ходатайство истребовать

с ОАО «Русал-Браз» следующие документы:

1. Книгу приказов с 17.12.2002 года по 14.01.2003 года,

2. Приказы о приеме на работу и увольнении с 17.12.2002 года по 14.01.2003 года. 

Суд определения в части отказа или удовлетворении заявленного ходатайства в судебном

заседании не выносил, так же не удался для этого в совещательную комнату. Только пояснил,

что заявленное ходатайство не относится к рассматриваемому делу.

Исключить из протокола заявленное ходатайство представителя Корчевской В.К. о

приобщении к материалам дела пояснений по заявлению Иванова И.И. Так как данное

ходатайство представителем Корчевской В.К. просто не заявлялось.

Исключить из протокола — следующее предложение – «Судом решается вопрос о возможности

начать рассмотрение заявления Иванова И.И. по существу в отсутствие представителя

заинтересованного лица МУЗ ГБ № 1 оставляют на усмотрение суда. Помощник прокурора

г. Братска Пащенко В.П. считает невозможным начать рассмотрение заявления

Иванова И.И. по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица МУЗ ГБ № 1.

Суд, выслушав участников процесса, на месте определил: — В связи с неявкой

представителя заинтересованного лица МУЗ ГБ № 1, рассмотрение дела Иванова И.И.

отложить. Следующее судебное заседание назначить на 26.10.2009 года, на 10 часов 00 минут

. Вызов сторон повторить. Судом участникам процесса разъяснены срок и порядок

ознакомления с протоколом судебного заседания, подачи замечаний на протокол».

Внести в протокол – после слов – Удовлетворить заявленное ходатайство, приобщить

к материалам гражданского дела копию постановления Президиума Верховного Суда РФ

от 31.08.2005 года № 1-ПВ05. Следующее предложение: «Суд обнаружил, что в

судебном заседании отсутствует представитель заинтересованного лица МУЗ ГБ № 1,

а в материалах дела отсутствует документ о надлежащем его уведомлении, прервал

судебное заседание для его вызова. Больше судебное заседание не возобновлялось». 

Согласно статье 232 ГПК РФ Рассмотрение замечаний на протокол:

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья —

председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с

замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит

мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.

Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Полное и объективное рассмотрение замечаний возможно только при проведении

судебного заседания на замечания по судебному протоколу от 05 октября 2009г.,

при котором должным образом должны быть извещены и вызваны стороны, участвующие

в деле лица, является прямой обязанностью суда. 

 В соответствии со ст.ст., 112, 231, 232 ГПК РФ,

ст.ст.200, 205 ГК РФ.

                                                      Прошу:

 Восстановить пропущенный срок для подачи замечаний на судебный протокол

от 05.10.2009 г. на основании, изложенном в настоящих замечаниях и норм

ст. 200, 205 ГК РФ, ст.112 ГПК для рассмотрения, по существу.

 Удостоверить правильность указанных замечаний на протокол судебного заседания

от 05 октября 2009г. и приобщить их к делу, согласно указанных выше замечаний.  

Суд, о принятом определении в отношении вызова на судебное заседание

назамечания по судебному протоколу от 05.10.2009г. — известить в письменной форме

истца Иванова И.И и установленные процессуальные сроки норм

ст.ст.113-116,133, 225, 227 ГПК РФ.

              Истец:

Иванов Иван Иванович/______________/              «___» января  20__ г.                                                

                                           (подпись)

 

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков 

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. 

4. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. 

5. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Статья 231. Замечания на протокол 

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. 

 Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол 

1. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае. 

2. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи. 

Статья 231 ГПК РФ 2016-2021. Замечания на протокол . ЮрИнспекция

Протокол судебного заседания
или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. 2. В протоколе судебного заседания указываются: 1) дата и место судебного заседания; 2) время начала и окончания судебного заседания; 3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания; 4) наименование дела; 5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; 6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей; 7) распоряжения председательствующего и вынесенные судом в зале судебного заседания определения; 8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей; 9) показания свидетелей, разъяснения экспертами своих заключений, консультации и пояснения специалистов; 10) сведения об оглашении письменных доказательств, данные осмотра вещественных доказательств, прослушивания аудиозаписей, просмотра видеозаписей; 11) содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления; 12) содержание судебных прений; 13) сведения об оглашении и о разъяснении содержания решения суда и определений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования; 14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний; 15) дата составления протокола. Статья 230. Составление протокола
1. Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол составляется в письменной форме. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоколе указывается на использование секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств для фиксирования хода судебного заседания. Носитель аудиозаписи приобщается к протоколу судебного заседания. 2. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. 3. Протокол судебного заседания
должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее чем на следующий день после дня его совершения. 4. Протокол судебного заседания
подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания. Статья 231. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

167 ГПК РФ Комментарии. Теория всего. Обязательное участие сторон в судебном заседании


Николай

Срочно понадобился сельский пенсионер для обращения к председателю ВС РФ. Райсуд установил: «Нет оснований для принятия решения о прекращении производства по данному делу на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ.Поскольку истец приводит иные основания, чем они были в предыдущих делах. «Наблюдатель апелляционной инстанции переписал, все это удалил (на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ). Далее текст:« Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом районного суда, посчитав его ошибочным. , не имеющая отношения к закону и обстоятельствам дела в связи со следующим. В соответствии с ч2 ст254 ГПК РФ гражданин… вправе обратиться в суд. Все по тексту ГПК РФ. В соответствии с ГП3 ГПК РФ при рассмотрении. Согласно п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 12.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел …. ФИО», исходя из положения СТ258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление… если будет установлено, что оспариваемое решение нарушает права заявителя, не соответствует закону или правовому акту. Статья 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на рассмотрение спора) было реализовано в ранее проведенном судебном процессе на основе принципов равноправия и конкуренции. сторон. Указанная статья, наряду с Ч3 СТ209 ГПК РФ, фиксирующая последствия вступления в законную силу судебных решений, направлена ​​на недопущение рассмотрения судами идентичных требований.Согласно части 1. 3 СТ330 ГПК РФ Нарушение или ненадлежащее применение судом …. По тексту. Поскольку законность решения Бюро МСЭ ранее была проверена судом, Судебный совет делает вывод о наличии оснований для отмены решения суда и прекращения гражданского судопроизводства. Кассационный Облсуд «Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подробно мотивированы в постановлении суда апелляционной инстанции. Основания не согласуются с ними.Судья ВС РФ: «Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренного ст. 220 ГПК РФ основания отмены решения суда и прекращения производства по делу. Думаю, это болезненность Апелляционный суд Не указал оснований для отмены решения суда, ST220 не соответствовал действительности. Где по изложенным основаниям видели кассационные суды? На мой взгляд, это мошенничество, как опротестовать? За ранее спасибо всем ответили !!!


Всего ответов: 1


Ответ адвоката (Андрей Юрьевич)


Можно и лучше
Организует
Нравится

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист.


Баженова Валентина Владимировна

Доброго времени суток! У меня два вопроса: 1. За какое время курю. Статья 324 ГПК РФ. Суд Российской Федерации должен дать определение о возврате жалобы по гражданскому делу истцу (в связи с истечением срока подачи жалобы). На основании каких статей ГПК РФ. 2. Нужно ли одновременно с частной жалобой к определению возврата по апелляции подавать саму жалобу или ждать ответа (определение для частной жалобы).На основании какой статьи ГПК РФ.


Всего ответов: 1


Ответ юриста (дежурный)


Можно и лучше
Организует
Как

Здравствуйте, согласно инструкции по судебному производству, возврат апелляционной жалобы в отношении лица, подавшего жалобу, представление прокурора осуществляется на основании определения мирового судьи в случаях, предусмотренных в Статья 324 ГПК РФ.
Статья 324. Возврат апелляционных жалоб, представления [Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации]
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционная жалоба — прокурору в случае:
1) несоблюдения со сроками указания судьи, содержащимися в определении возможности оставить жалобу без движения;
2) истечение срока обжалования, если в жалобе заявление не содержится просьбы о восстановлении срока либо в его восстановлении отказано.
2. Апелляционная жалоба также возвращается по ходатайству лица, подавшего жалобу, исполнение апелляционной жалобы — при отзыве прокурора, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционная оценка Прокуратура осуществляется на основании определения судьи. По определению судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления может быть подана частная жалоба, представление прокурора.


Надежда Чалкова.

Мой Сбербанк РФ заблокировал все мои счета и все мои карты (кредит, зарплату (проработал 7 месяцев с 16 октября 2014 года по 06.02.2015 в трамвайном депо) и пенсионную карту) с 15- 04-2015, в судебном порядке, лишив меня всех средств к существованию. Общая задолженность по просроченным платежам по 3 кредитам (2 кредита и 1 кредитная карта) в Сбербанке = 48 000 руб. Перестал платить по кредитам с января 2015 года. Написал в Сбербанк письмо в Сбербанк 24-06-2015 с требованием разблокировать все счета и карты, т.к. нарушили все статьи ГК РФ, а именно: ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» ч. 2 ст. 183 УК РФ п. 3 ст. 857 ГК РФ Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 422 ГК РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.819 ГК РФ п. 1 ст. 846 ГК РФ ст. 167 ч.1 ГК РФ п.2 ст. 167 ГК РФ ст. 820 ГК РФ Статья 807 ГК ст.17 п.2 ЗПОПД … Для разблокировки которой сотрудники отдела по работе с проблемными кредитами в Банке говорят, что необходимо выплатить всю сумму долга (+) 13000 руб. и пени.Общая стоимость = 61 000 руб. И тогда они будут разблокироваться. А за что платить, если заблокированы все карты и счета, на которых всего 18000 рублей … ??? Что я должен делать дальше ??? Писать генсеку о санации Сбербанка ??? Я рада получить Ваш быстрый ответ, с уважением, Надежда Калкова. Моя электронная почта: [Электронная почта защищена]


Всего ответов: 1


Ответ юриста (килобов Алексей Александрович)


Можно и лучше
Организует
Нравится

Добрый день, надеюсь! Банк не вправе привлекать в досудебном порядке к счетам, поскольку уполномочен вести дела в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительной работе» только судебных приставов.Вам необходимо написать жалобу в прокуратуру, жалобу в ЦБ, жалобу финансового омбудсмена, а также обратиться в суд с иском к банку о снятии ареста со счетов и возмещении вам убытков и морального ущерба.


Ответ адвоката (Малхасян Вардан Фрунзикович)


5,67


Можно и лучше
Организует
Вроде

Добрый день, в данной ситуации выходной подается в обращение.
«УПК РФ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. От 05.12.2017)
Статья 8.1. Независимость судей
1. При осуществлении правосудия по уголовным делам судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральному закону.
2. Судьи рассматривают и разрешают уголовные дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет ответственность, установленную законом.
3. Информация о внепроизводственных обращениях государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан, в которые поступили уголовные суды, находящиеся в их производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава. или председатель судебной коллегии по уголовным делам в производстве суда подлежат огласке и доведению до сведения участников. судебное разбирательство путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по уголовным делам.

02.04.2019

(Официальная редакция статьи 167 ГПК РФ)

1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и предоставить доказательства уважения эти причины.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из фигурантов дела, сведений об их извещении нет, производство по делу откладывается.

В случае извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает производство по делу в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки любого из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причины неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается с установлением причин его неявки в суд. неуважение.

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду уважительные причины неисполнения и попросил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе запросить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копии решения суда.

6. Суд вправе отложить производство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарий к статье 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лица, участвующие в деле, или лица, представляющие их интересы в суде.По смыслу положений настоящей статьи суд обязан уведомить таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «правильным» законом понимается направление девичьей повестки к участникам с уведомлением о вручении.

На практике аналогичным образом Уведомляется только ответчик или другие лица, привлеченные к процессу. В этом случае адресат подписывается в корне повестки дня. Впоследствии эта подпись является свидетельством извещения о судебном заседании.

Если наши лица не явятся в назначенное время, а суд не располагает сведениями о предъявлении повестки дня, производство по делу откладывается по правилам статьи 169 ГПК РФ. Суть депозита дела в том, что судья переносит рассмотрение дела на точно определенную дату. Какое письменное определение дано.

Если лица, участвующие в деле, не могут явиться в назначенное время, они должны направить в суд заявление с указанием причин неявки и приложить доказательства своего уважительного отношения.Суд откладывает рассмотрение дела, если указанные причины обоснованы.

Рассмотрим ситуацию, когда наши лица были извещены о судебном заседании, и у суда есть подтверждение этому факту. Но в назначенное время участники не явились и не сообщили о причинах своей неявки. Суд в этом случае вправе рассмотреть дело по существу, т.е. немедленно вынести окончательное решение. Этим положением закон освобождает суды от ужесточения гражданских споров.

Закон устанавливает обязанность суда рассматривать причины неявки отдельно для гражданина, признанного недееспособным в порядке статей — ГПК РФ. Если неявка признана необоснованной, заявление рассматривается в отсутствие лица, в душе которого оно подано.

Участие сторон Б. Гражданский процесс Не является обязательным. Следовательно, они имеют право просить суд рассмотреть гражданские дела без их участия и прислать им копию постановления.Соответствующее заявление подается в письменной форме через приемный суд.

Суд откладывает рассмотрение дела по ходатайству лица, в нем участвующего, в связи с невозможностью явки его представителя. В обращении в суд это лицо должно представить доказательства причин, по которым защитник своих прав, свобод и законных интересов не может явиться в суд.

Итак, статья 167 ГПК регулирует вопросы неявки в суд участников гражданского дела: сторон спора, третьих лиц, прокурора и сотрудников других органов.

1. Прокомментированная статья возлагает на суд только три обязанности: первая и вспомогательная — надлежащим образом извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания; Второй — отложить рассмотрение дела, если нет информации об этом уведомлении; Третий — при наличии сведений об уведомлении о разрешении вопроса с уважением причин неявки и по ее результатам — возможность рассмотрения дела по существу или о низложении судебного заседания.

2. Надлежащее уведомление предполагает предварительное направление повесток дня суда (извещения, письма, телеграммы), чтобы лицо, получившее их, имело реальную возможность явиться в суд в назначенное время или направить своего представителя. Свидетельством такого уведомления являются квитанции о представлении повестки дня, уведомления о вручении телеграмм, копии сообщений с отметками о получении первых инстанций, а в случаях вызова представителей организаций могут считаться надлежащим образом оформленные телефоны.

3. Информация об извещении лиц, участвующих в деле, должна быть коммерческой. Только тогда можно предположить, что предоставленные лица не были должным образом уведомлены.

4. Сам по себе факт направления лица в повестку дня почтового отправления при отсутствии сведений о поступлении данных возрастов не означает, что данный гражданин был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

5. При неизвестном фактическом месте пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после внесения в суд сведений об этом из последнего общеизвестного места жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ). Следует помнить, что при неизвестности места пребывания ответчика по требованиям интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также по требованиям о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного травмой, иным повреждением здоровья либо в результате смерти кормильца, судья обязан дать определение объявления о розыске подсудимого (ч. 1 ст.120 Кодекса Российской Федерации).

6. Обеспечивая надлежащее уведомление лиц, причастных к физическим лицам, закон предоставляет суду широкие возможности для оперативного рассмотрения дел в отсутствие сторон. Суды часто не принимали во внимание, что согласно части первой прокомментированной части сторон, стороны обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважения этих причин.

7.Только ответчик, в отношении которого признание в признании неверно, по данным редакции ABA. 2 часа 3 комментируют статьи, процессуальной ответственности нет За непредоставление суду сведений о причинах своей неявки в судебное заседание. Если такой гражданин надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, но не явился в суд и не сообщил о причинах неявки, суд не вправе рассматривать дело в его отсутствие.Суд обязан выяснить причину неявки ответчика, по которой заявление о признании является недееспособным. И только в случае признания причин его неявки суд может рассмотреть это дело в отсутствие ответчика.

8. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика (за исключением гражданина, в отношении которого заявление о признании его недееспособным), извещенного о времени и месте судебного заседания. , если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Эти нормы закона направлены на то, чтобы заставить стороны активно участвовать в процессе и не допускать игнорирования жалоб в суд. А ранее Судебная коллегия при Верховном суде РФ по гражданским делам отметила, что если в судебном заседании имеются данные о надлежащем извещении подсудимого о времени и месте судебного заседания, то он не явился и не сообщил суду о происшедшем. Причины поломки, дело может быть рассмотрено без его участия. Если ответчиком является организация, то нахождение ее представителя в командировке или в отпуске не должно признаваться уважительной причиной отказа, так как в этом случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя. либо попросить рассмотреть дело без его участия, наконец, в суд может явиться сам руководитель организации «Желание».В полной мере это относится к случаям участия в качестве представителей Сторон к юристам: их загруженность и длительное участие в других процессах не являются уважительной причиной отказа. Подразумевается, что любой представитель может быть заменен стороной, и решение об участии представителя полностью находится под подписью сторон и не входит в обязанности суда.

9. Доказательства уважения его неявки в суд должны быть представлены суду до основания для рассмотрения дела.

10. Ксерокопия, представленная ответчиком больничного листа, в которой фактически не обозначен диагноз его заболевания, доказательства того, что по состоянию здоровья он не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде, нет. Заявление представителя ответчика о наличии последней больничной книжки не может служить достаточным основанием для передачи дела на хранение или приостановления его рассмотрения.

11. Правила, предусмотренные настоящей статьей для сторон (истцов и ответчиков), применяются к лицам, участвующим в деле в качестве третьего лица.Так, например, в явке офис привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне подсудимого, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании без уважительной причины или при отсутствии информации. О причине следствия суд может рассмотреть дело в отсутствие этого лица.

Новая редакция ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважения этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из фигурантов дела, сведений об их извещении нет, производство по делу откладывается.

В случае извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает производство по делу в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки любого из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах за неявку или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при его отсутствии допускается рассмотрение дела с неуважением к признанию причин его неявки. .

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду уважительные причины неисполнения и попросил рассмотреть дело. в его отсутствие.

5. Стороны вправе запросить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копии решения суда.

6. Суд может отложить производство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Комментарии к статье 167 ГПК РФ

1. Вопрос о последствиях неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, является одним из наиболее сложных в подготовительной части судебного заседания.Проверка процесса участников процесса происходит сразу после открытия судебного заседания (). Обязательное уведомление лиц, участвующих в деле, является одним из условий законности его ведения. При этом необходимо проверить, правильно ли уведомлены лица, участвующие в деле, есть ли у них достаточный период для подготовки к делу и своевременной явки в суд (). Если лица, участвующие в деле, не извещены или извещены ненадлежащим образом, рассмотрение дела откладывается ().

2. Лица, участвующие в деле, являются основной группой участников процесса, которые самостоятельно определяют форму, форму и пределы своего участия в деле. Но чтобы предотвратить негативные для них последствия в случае неявки в судебное заседание, законом возлагается обязанность информировать суд о причинах неявки. Лица, участвующие в деле, также обязаны представить доказательства уважения причин неявки.А если лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом, но не явились в суд, соответственно приобретает уважение или неуважение к причинам отказа. Признавая причину их неявки уважительной (болезнь, командировка), суд откладывает рассмотрение дела.

3. Если суд признает причины неявки неуважительными либо сведения о причинах неявки от лиц, участвующих в деле, к началу судебного заседания не дойдут, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие этих лиц.

Отдельные признаки Б. Действующий ГПК РФ имеет правила уведомления о месте и времени рассмотрения дел особой категории. В целях защиты прав лиц, страдающих психическим расстройством о признании гражданина недееспособным, действует Закон Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». (в редакции от 21.11.2011) разрешает рассмотрение дела в отсутствие гражданина, в отношении которого возбуждено производство, исключительно при условии признания судом причин его неявки неуважением.В этом смысле норма ч. 3 ст. 167 ГПК РФ развивает положения, в соответствии с которыми представление повестки дня о признании получателя недееспособным или ограничено дееспособным иным гражданам не допускается.

4. Часть 4 Ст. 167 ГПК РФ устанавливает правила рассмотрения дела в случае отсутствия должным образом извещенного ответчика, даже если соответственно причины его неявки, но если он не сообщил о них суду и не сообщил о них. не просить рассматривать дело в его отсутствие.В этом случае при условии согласия истца. Следует отметить, что в прежнем гражданском процессуальном законодательстве суд был уполномочен рассматривать дело в отсутствие ответчика, если ответчик умышленно затягивает рассмотрение дела. Статья 167 ГПК РФ не содержит такой санкции, но в этом случае со стороны ответчика несправедливо заявлен спор относительно иска или систематического противодействия правильному и своевременному рассмотрению дела суд может взимать компенсацию за фактическую потерю времени ().

Согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству процессуальная санкция в отношении истца, который в свое отсутствие не требовал рассмотрения дела и не явился в суд по вторичному вызову, заключается в оставлении заявления без рассмотрения (). Обязательное условие. При этом ответчик не должен требовать рассмотрения дела по существу. Аналогичная санкция установлена ​​для сторон, не обращавшихся за рассмотрением дела в их отсутствие, если они не явились в суд по вторичному вызову (п.7 ст.222 ГПК РФ).

5. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ Сторона может ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копии решения суда. Заявление об этом подается в письменной форме или заносится в протокол судебного заседания, в котором такое заявление было сделано. По общему правилу Суд не вправе признать обязательность участия сторон в судебном заседании, если они обратились в суд с таким ходатайством (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня. , 2008 г.13).

6. Согласно действующему законодательству, неявка представителя не лишала суд права рассматривать дело в его отсутствие при условии надлежащего уведомления лица, участвующего в деле. Положение h. 6 ст. 167 ГПК РФ связывает возможность передачи дела на хранение неявкой своего представителя. Ходатайство о таком заявлении должно исходить от лица, участвующего в деле, которое должно представить доказательства уважения причин неявки представителя.

Еще один комментарий к ст. 167 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

1. Комментируемая статья посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей зависят от двух обстоятельств:

1) есть сведения об их уведомлении;

2) уважительны ли причины их неявки.

При отсутствии сведений об извещении лиц, участвующих в деле, суд обязан отложить рассмотрение дела, назначить время и место следующего судебного заседания и уведомить тех, у кого есть неподписавшиеся лица в судебном заседании. в установленном порядке (см. ст. — им).

Если лицо, должным образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось в судебное заседание, которое должным образом извещено о последствиях его неявки о характере последствий неявки: оно уважительно или неуважительно.

Закон не определяет, какие обстоятельства следует рассматривать по уважительным причинам, оставляя решение этого вопроса на усмотрение суда.

В случае признания причиной неявки действующего суда может быть отложено рассмотрение дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие бедного человека.

2. Часть 4 прокомментирована ст. 167 ГПК РФ устанавливает последствия неявки в судебное заседание подсудимого.

В случае неявки суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие при наличии двух условий в совокупности:

1) не сообщил суду об уважительных причинах неисправности;

2) Не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Стороны также могут запросить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и прислать им копию решения. Действие данного положения распространяется на всех лиц, участвующих в деле физических лиц, с учетом их процессуальной позиции и в зависимости от того, явилась ли сторона в судебное заседание.

Однако следует иметь в виду, что суд по конкретному делу с учетом его обстоятельств вправе независимо от этого ходатайства признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица.

3. В случае неявки истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки и не ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить производство по делу.При двукратной неявке истца при одинаковых обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратное неявка обеих сторон (см. Об этом).

4. Часть 6 комментируемой статьи посвящена последствиям неявки представителя в судебное заседание. Суд может отложить производство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважения этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из фигурантов дела, сведений об их извещении нет, производство по делу откладывается.

В случае извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд откладывает производство по делу в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки любого из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах за неявку или суд признает причины их неявки неуважительными.

В случае если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при его отсутствии допускается рассмотрение дела с неуважением к признанию причин его неявки. .

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие подсудимого, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду уважительные причины неисполнения и попросил рассмотреть дело. в его отсутствие.

5. Стороны вправе запросить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копии решения суда.

6. Суд может отложить производство по делу по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Вернуться к содержанию документа: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Комментарии к статье 167 ГПК РФ, судебная практика применения

Рассмотрение дела в отказе лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности рассмотрения дела решается с учетом требований статей 167 и

. 233 ГПК РФ.Неисполнение лицами, участвующими в деле, обязанности сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства уважения этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Обязательное участие сторон в судебном заседании

Суд по общему правилу не вправе признать обязательное участие сторон в судебном заседании, если они обратились в суд с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и направить копии судебного решения.Исключением является право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из общественных отношений, признавать обязательность явки на судебное заседание представителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица, действия или решения которого оспариваются. (ч. 4 ст. 246 ГПК РФ), а также в случае, когда участие заявителей и иных лиц обязательно в силу закона ().

Разъяснено п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»

Возникает ли внешний вид из публичных правоотношений?

Обратите внимание на то, что раздел III ГПК РФ («Производство по делам, возникающим из общественных отношений») утратил силу с 15 сентября 2015 года на основании Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ.

Особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Кодексом Российской Федерации об административном судопроизводстве от 08.03.2015 N 21-ФЗ, который с 15 сентября 2015 года введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 22. -FZ.

Последствия обращения апелляционной инстанции

В случае необращения в апелляционную инстанцию ​​лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, подачи, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционной жалобе, представив в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не предъявили проинформировать апелляционный суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважения по этим причинам или если они признают причины своей неявки, неуважительно.

В суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по кассационной жалобе подача как с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и без учета таких особенностей, не подлежит применению о неявке лиц, участвующих в деле, предусмотренных частями седьмой и восьмой статьи 222 ГПК РФ.

см. Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О заявлениях судов гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Вид со скамей мировых судей

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ СТИПЕНДИИ Корнельского университета (www.cornell.universitypressscholarship.com). (c) Авторское право издательства Корнельского университета, 2021 г.Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в Корнелле в формате PDF для личного использования. дата: 30 апреля 2021 г.

Глава:
(стр.134)
4 Взгляд со скамей мировых судей
Источник:
Повседневное право в России
Автор (ы):

Кэтрин Хендли

Издательство:
Cornell University Press

DOI: 10.7591 / Cornell / 9781501705243.003.0005

В этой главе рассматривается, как судьи самых загруженных российских судов, мировых судей (суды JP или мировые суды ), видят себя и свою роль. Когда рядовые россияне не могут самостоятельно решить простые проблемы, суды Японии представляют собой их порт входа в правовую систему. Для них мировые судьи являются лицом правовой системы. Японцы часто оказываются в неловком положении, пытаясь сбалансировать справедливость и эффективность.Их поведение позволяет заглянуть в современную российскую судебную систему. В первой главе объясняется, как суды JP вписываются в более широкую российскую судебную систему и как они развивались за свою относительно короткую жизнь. Затем он рассматривает, как стать JP и какие люди становятся JP. В нем также описывается повседневная реальность жизни JP, с особым акцентом на загруженность их дел, а также ключевые проблемы, с которыми они сталкиваются, и их ответы на такие проблемы.Наконец, он смотрит на самооценки JP.

Ключевые слова:

мировые суды, мировые судьи, мировые судьи, юстиция, судебная система, мировые судьи, мировоззрение, судебная система, количество дел

Cornell Scholarship Online требует подписки или покупки для доступа к полному тексту книг в рамках службы. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш
Часто задаваемые вопросы, и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста,
свяжитесь с нами.

Страница не найдена | MIT

Перейти к содержанию ↓

  • Образование
  • Исследовать
  • Инновации
  • Прием + помощь
  • Студенческая жизнь
  • Новости
  • Выпускников
  • О MIT
  • Подробнее ↓

    • Прием + помощь
    • Студенческая жизнь
    • Новости
    • Выпускников
    • О MIT

Меню ↓

Поиск

Меню

Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
Попробуйте поискать что-нибудь еще!

Что вы ищете?

Увидеть больше результатов

Предложения или отзывы?

протоколов рассмотрения гражданских дел в суде.Протокол судебного заседания по гражданскому делу

Протокол судебного заседания является важнейшим процессуальным документом. В силу ст. 226 ГПК, она ведется по каждому судебному заседанию суда первой инстанции, а также по каждому отдельному процессуальному действию, совершенному во внесудебном порядке (например, осмотр на месте, исполнение судебных приказов и т. Д.).

Протокол имеет большую доказательную ценность для определения законности процесса, и поэтому в нем должны быть полностью и правильно изложены действия и решения суда, а также действия участников процесса, имевшие место во время судебного разбирательства. встреча.Это позволяет вышестоящему суду проверить правильность действий суда, рассматривавшего дело по существу, и соответствие решения обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 8 ст. 308 ГПК).

Содержание протокола определяется ст. 227 Гражданского процессуального кодекса. Пленум Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснил судам что в протоколе вместе с общими сведениями о месте и времени заседания, наименование и состав суда, наименование дела, сведения о явке участников процесса и разъяснение им процессуальных прав и обязанностей , заявления и ходатайства участников процесса, объяснения лиц, участвующих в деле, содержание постановлений, вынесенных судом без отвода в совещательную комнату, показания свидетелей и экспертов и другие данные об исследовании доказательств. .

Заявления об отказе от иска, признании иска, заключении мирового соглашения фиксируются в протоколе и подписываются соответственно истцом или ответчиком, а также условия мирового соглашения обеими сторонами. Если суд сочтет это необходимым, зафиксированные в протоколе объяснения и показания могут быть подписаны участниками процесса — сторонами, свидетелями, экспертами и т. Д. Особенно тщательно в протоколе показания допрошенных свидетелей в соответствии со ст.162 Гражданский процессуальный кодекс.

Письменный протокол

Протокол оформляется в письменной форме секретарем суда. Стороны, иные лица, участвующие в деле, представители вправе ходатайствовать о включении сведений об обстоятельствах, которые, по их мнению, исследованы судом и являются существенными для дела. Все изменения, дополнения и дополнения, вносимые в протокол, должны быть оговорены в нем. Протокол составляется не позднее следующего дня после окончания судебного заседания (или отдельного процессуального действия), подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания.Ведущий должен лично проверить правильность протокола.

Комментарии к протоколу и порядку их рассмотрения

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебного заседания. В течение трех дней со дня его подписания они могут предоставить письменные комментарии к протоколу с указанием допущенных в нем ошибок, неточностей, неполноты. Порядок рассмотрения комментариев регулируется ст.230 GPK.

Комментарии к протоколу рассматриваются председателем. Если согласен с комментариями, то удостоверяет их правильность. В случае несогласия с комментариями вопрос об их обоснованности передается в суд. В состав суда должны входить председательствующий и хотя бы один из народных заседателей, участвовавших в разбирательстве. При необходимости вызываются лица, представившие комментарии к протоколу.

Если дело решал единолично судья, то в случае несогласия с замечаниями он сам принимает решение об их отклонении.

Связанные темы Протокол судебного заседания и его значение:

  1. §3. Участие защитника в судебном процессе. Особенности работы адвоката в различных частях судебного процесса и в делах о преступлениях несовершеннолетних. Реализация принципа состязательности в суде. Особенности участия адвоката в суде присяжных

Ключевые моменты:

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ во время каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания составляется протокол.

Протокол — процессуальный документ, в котором фиксируются все процессуальные действия, совершенные в ходе судебного заседания.

Протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия, совершенного вне судебного заседания, должен отражать все существенные сведения о производстве по делу или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указать:

  • дата и место слушания дела;
  • время начала и окончания судебного заседания;
  • наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;
  • наименование дела;
  • сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;
  • указов и постановлений Президента РФ, вынесенных судом в зале судебных заседаний;
  • заявлений, ходатайств и объяснений лиц, участвующих в деле, их представителей;
  • показания свидетелей, разъяснения экспертами их выводов, консультации и объяснения специалистов;
  • сведения об опубликовании письменных доказательств, данные об осмотре вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписей, просмотре видеозаписей;
  • содержание заключений прокурора и представителей государственных органов, органов местного самоуправления;
  • содержание судебного прения;
  • сведения об оглашении и разъяснении содержания решения и определения суда, разъяснение порядка и срока обжалования;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, об их праве знакомиться с протоколом и оставлять к нему комментарии;
  • дата протокола.

Протокол составляется в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания секретарем судебного заседания. Протокол оформляется письменно. Для обеспечения полноты составления протокола суд может использовать стенографию, средства аудиозаписи и другие технические средства.

В протоколе указывается использование секретарем суда средств аудиозаписи и других технических средств для записи хода судебного заседания.Носитель записи приобщается к протоколу судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении любой части протокола, о включении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.

Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее трех дней, после судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия — не позднее следующего дня после дня его совершения.

Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все изменения, дополнения, исправления, вносимые в протокол, должны быть согласованы и заверены подписями председателя и секретаря судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня подписания дела в письменной форме отметки на протоколе с указанием допущенных в нем неточностей и (или) его неполноты .

Комментарии к протоколу рассматриваются подписавшим их судьей, председательствующим на слушании, который в случае согласия с комментариями удостоверяет их правильность, а в случае несогласия с ними выносит мотивированное решение об их полном или частичном отказ. Комментарии к делу все равно прилагаются.

Комментарии к протоколу должны быть рассмотрены в течение пяти дней с даты их подачи.

Вопросы для самостоятельной работы:

  1. Что такое протокол судебного заседания?
  2. Какую информацию должен содержать протокол судебного заседания?
  3. В какие сроки составлять протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия?
  4. Кто составляет протокол?
  5. Кто подписывает протокол судебного заседания?
  6. Как долго лица, участвующие в деле, могут подавать комментарии к протоколу?
  7. Каков порядок рассмотрения комментариев к протоколу судебного заседания или отдельного процессуального действия?

Судья *** районного суда *** *** Б…….. Е.П.

при секретаре К …….. Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я …….. Оксана Михайловна ***, к которой филиал ВТБ 24 Банк, Л ………… Дмитрий Юрьевич по освобождение имущества от ареста и исключение имущества из описи.

Судебное заседание открывается в 14.30.

Председательствующий открывает слушание и сообщает, какое дело подлежит рассмотрению.

Секретарь сообщает о явке в суд.

В судебном заседании присутствовали: представитель истца — И. …….. А.С., представитель ответчика *** Киевский филиал № 5440 ЗАО Банк ВТБ 24 — Прохоров М.В., третье лицо OSB в ** * р-н *** о — Ю ………. КА

В судебное заседание не явились: истец — Я ……….. О.М. извещен надлежащим образом о дате и времени, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик — Л ……. Д. Ю. — надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, не сообщил суду о причинах неявки.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в данной явке.

Участники процесса (общее мнение): Возможны.

Суд решил рассмотреть дело при явке лиц.

Установлены удостоверения:

Представитель истца:

Я …………. Алексей Сергеевич, 27.07.1982

рождения, действует на основании доверенности

№1102 от 16 мая 2011 г.

Представитель ответчика *** филиала № 5440 ЗАО Банк ВТБ 24:

П ……… .. Максим Васильевич, по доверенности

№ 386 от 1 февраля 2011 г.

OSB сторонних производителей в *** районе *** около:

С ……. Кристина Александровна, судебная

судебный пристав судебный исполнитель

сотрудника полиции в *** районе ***

Состав суда, секретарь.

Право на отвод уточнено.Никаких изгибов.

Уточнены процессуальные права по ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права ясны. Никаких движений.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Исковое заявление оглашено.

Представитель истца: Я настаиваю на иске. Уточняю претензии, прошу передать изъятый ​​автомобиль истцу, так как она на шестом месяце беременности и в связи с этим проходит медосмотр, анализы, а также при наличии одного ребенка и при отсутствии собственного. машина это очень сложно.

Представитель истца в суд пояснил:

27.01.2011 для исполнения судебному приставу исполнителем Управления судебных приставов в *** районе города *** о С ………. К.А. Прибыл исполнительный документ Исполнительное письмо № 2-1410 / 09 от 31.03.09. выдано Мещанским районным судом г. Москвы, предмет исполнения: взыскание имущества в отношении должника: Л ……. Дмитрия Юрьевича в пользу истца *** кий отделения №5440 ЗАО Банк ВТБ 24, в связи с чем 28.01.2011 г. Вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 3513/11/07/42 в отношении должника Л. ……… Дмитрия Юрьевича.

23.03.2011 Судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: Проведен Акт об изъятии (описи имущества) и изъятии военной техники — Акт об изъятии изъятого имущества по адресу: г. Комсомольский, 65 *** Пр., Согласно которому транспортное средство, принадлежащее истцу: автомобиль Hyundai NF 2/0 GLS AT 2007 года выпуска и доставлен в неизвестном направлении.

Также судебный пристав наложил арест на органы ГИБДД ГИБДД и Федеральной таможенной службы Республики Казахстан на коммерческий транспорт в отношении указанного транспортного средства, о запрете регистрационных действий ей не было известно. с автомобилем, принадлежащим истцу. Истец считает действия судебного пристава исполнителя незаконными, поскольку она указала, что владеет автомобилем на праве собственности на основании договора купли-продажи 08.20.2010. поставить указанную машину на учет в ГИБДД после покупки. Она добросовестный покупатель. И ей ничего не известно о решении суда, на основании которого у нее был изъят указанный автомобиль.

Исходя из общих принципов и смысла гражданского права (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) п. 25 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ 17.02.2011. В № 10 «О некоторых вопросах применения Закона о залоге» уточняется, что «обращение взыскания на заложенное движимое имущество, приобретенное за плату, лицом, которое не знало и не должно было знать, что приобретенное им имущество является предметом залога. ”Не может взиматься. В этом случае суды должны оценить обстоятельства приобретения заложенного имущества, на основании которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны определить, был ли передан покупателю оригинал документа, удостоверяющего право продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), или его дубликат; имелись ли признаки залога заложенного имущества на момент его передачи приобретателю.

На вопросы суда представитель истца:

— Яншина О.М. в случае расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору третье лицо не привлекалось.

— Решение вступило в силу.

Нет вопросов.

Представитель ответчика в суде пояснил:

Я возражаю против удовлетворения заявленных требований, поскольку решением Мещанского районного суда Москвы от 26 февраля 2009 года по иску банка ВТБ 24 к Д.Кредитный договор Лепилова от 13 сентября 2007 г. Он был расторгнут, решено взыскать с Лепилова задолженность по кредитному договору 2 411 701,97 руб., Наложен штраф на автомобиль Hyundai NF 2.0 GLS 2007 года выпуска. идентификационный номер выпуска. Указанный автомобиль был найден в гр. Я ……… .., и исполнительным листом автомобиль был изъят у меня ……… ..

Нет вопросов.

Третье лицо в суде объяснило:

Я возражаю против удовлетворения заявленных требований, так как мои действия законны и обоснованы.Я возбудил исполнительное производство на основании судебного постановления и наложил арест на автомобиль и закрепил его на специальной стоянке в *** районе *** по месту нахождения транспортного средства.

Нет вопросов.

Суд приступает к изучению письменных материалов дела.

Объявлено:

л.д. 13-14 — акт об изъятии изъятого имущества

л.д. 15-16 — акт об изъятии

л.д. 17 — постановление о возбуждении исполнительного производства

л.д. 18 — исполнительный лист

л.д. 19 — договор купли-продажи

л.д. 20- паспорт транспортного средства

л.д. 25 — заявка

ld 26 — справка

л.д. 33-38 — постановление Мещанского р / с от 02.26.2009.

л.д. 39-43 — ответ на запрос ГИБДД на КО

л.д. 44 — выписка

л.д. 46 — выбор по запросу

л.д. 56 — выписка

л.д. 57, 58 — акт не проживания ответчика

Изучение письменных материалов дела завершено.

Комментарии и дополнения к оглашенным материалам дела отсутствуют.

Суд переходит к судебным прениям.

В дискуссии:

Представитель истца: Я настаиваю на иске.

Представитель ответчика: иск не признаю.

Третье лицо: я не поддерживаю иск.

Дебаты окончены. Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату.

При выходе из конференц-зала оглашается резолютивная часть решения.

Уточнены сроки вынесения мотивированного решения суда. Уточнены срок и порядок его обжалования в областной суд, а также право знакомиться с протоколом судебного заседания и вносить в него комментарии и дополнения.

Слушание закрывается в 15 часов 10 минут.

Гражданское процессуальное право: конспект лекций Гущина Ксения Олеговна

5. Протокол судебного заседания

Протокол судебного заседания является одним из важнейших документов судебного заседания, так как отражает весь ход судебного заседания, заявления лиц, участвующих в деле, заявления и рассмотрение заявления, в момент объявления судом об отложении, приостановлении судебного заседания и т. д.Протокол судебного заседания составляется в письменной форме секретарем суда при совершении процессуальных действий в судебном заседании. Секретарь суда может использовать технические средства (аудиозапись, сокращение и другие технические средства) для более полного составления протокола. В этом случае секретарь судебного заседания в протоколе обязательно должен указать использование и применение технических средств. Носитель записи должен быть опечатан и приложен к материалам дела. Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении любой части протокола, о включении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела.Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания. Протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все изменения, дополнения, исправления, вносимые в протокол, должны быть согласованы и заверены подписями председателя и секретаря суда (статья 230 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания представить письменные комментарии к протоколу с указанием его неточностей и (или) неполноты (статья 231). ГПК РФ).

Протокол судебного заседания должен быть следующим (ст. 229 ГПК РФ):

1) дата и место слушания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование суда, рассматривающего дело, состав суда и секретарь судебного заседания;

4) наименование дела;

5) сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков;

6) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, их представителям, свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам их процессуальных прав и обязанностей;

7) приказы председательствующего и постановления, вынесенные судом в зале судебного заседания;

8) заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей;

9) показания свидетелей, разъяснения экспертами их заключений, консультации и объяснения специалистов;

10) сведения об опубликовании письменных доказательств, данных об исследовании вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписей, просмотре видеозаписей;

13) сведения об оглашении и разъяснении содержания решения и определения суда, разъяснение порядка и срока их обжалования;

14) сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, об их праве знакомиться с протоколом и оставлять к нему комментарии;

15) дата составления протокола.

Из книги Гражданское процессуальное право автора Сазыкин Артем Васильевич.

36. Протокол судебного заседания Протокол судебного заседания является одним из важнейших документов судебного заседания. Протокол судебного заседания составляется в письменной форме секретарем судебного заседания при возникновении процессуальных

Из книги Гражданское процессуальное право: конспекты лекций автора Гущина Ксения Олеговна.

5. Протокол судебного заседания Протокол судебного заседания является одним из важнейших документов судебного заседания, поскольку отражает весь ход судебного заседания, заявления лиц, участвующих в деле, заявления и рассмотрение ходатайств, момент

Из книги УПК РФ.Текст в редакции от 1 ноября 2009 г. автор автор неизвестен

Статья 259. Протокол судебного заседания 1. В судебном заседании ведется протокол. 2. Протокол может быть написан от руки, напечатан или составлен с помощью компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении можно использовать

.

Из книги Особенности национального суда автора Черкасов Дмитрий

Статья 260. Комментарии к протоколу судебного заседания 1. В течение 3 дней со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут представить к нему комментарии.2. Комментарии к протоколу немедленно рассматриваются председательствующим. При необходимости

Из книги УПК РФ автора Государственная Дума.

Статья 372. Протокол судебного заседания. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. Стороны могут подавать комментарии к протоколу, который рассматривается председателем в порядке, установленном статьей 260

.

Из книги Гражданское процессуальное право автора Власов Анатолий Александрович

Из книги Гражданское процессуальное право.Шпаргалки автора Петренко Андрей Витальевич

СТАТЬЯ 265 УПК РФ: КОММЕНТАРИИ К ПРОТОКОЛУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВА В течение трех дней после подписания протокола прокурор, защитник, ответчик, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители могут отправлять свои комментарии на номер

Из книги Кодекс правонарушений Республики Молдова, действующий с 31.05.2009, автор автор неизвестен.

СТАТЬЯ 266 УПК РФ: РАССМОТРЕНИЕ КОММЕНТАРИЙ К ПРОТОКОЛУ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ Комментарии к протоколу судебного заседания рассматриваются председательствующим, который в случае необходимости имеет право вызвать лиц, представивших комментарии.По результатам рассмотрения замечаний судья

Из книги Как и куда написать жалобу в защиту своих прав автора Надежда Вера

Статья 259. Протокол судебного заседания 1. В судебном заседании ведется протокол. 2. Протокол может быть написан от руки, напечатан или составлен с помощью компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении можно использовать

.

Из книги Прокурорская экспертиза

Статья 260. Комментарий к протоколу судебного заседания 1.В течение 3 дней со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут представить к нему комментарии. 2. Комментарии к протоколу немедленно рассматриваются председательствующим. При необходимости

Из книги автора

Статья 372. Протокол судебного заседания. Секретарь судебного заседания ведет протокол в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса. Стороны могут подавать комментарии к протоколу, который рассматривается председателем в порядке, установленном статьей 260

.

Из книги автора

§ 10 Протокол судебного заседания Протокол судебного заседания по гражданскому делу представляет собой особый вид письменных доказательств состоявшегося судебного разбирательства.Этому процессуальному документу посвящена глава 21 Гражданского процессуального кодекса (статьи 228–232).

Из книги автора

86. Протокол судебного заседания На каждое судебное заседание суда первой инстанции, а также при совершении каждого отдельного процессуального действия вне судебного заседания составляется протокол. Протокол слушания должен отражать весь материал

Из книги автора

Статья 459. Протокол судебного заседания по делу о правонарушении (1) Ход судебного заседания по делу о правонарушении отражается в протоколе.(2) Протокол судебного разбирательства по делу о правонарушении должен содержать: а) наименование суда; б) дата (число,

Из книги автора

Замечания к протоколу судебного заседания; ПРИМЕЧАНИЯ к протоколу судебного заседания. На л. 384 отражено следующее свидетельство: «Я видел

Из книги автора

Вопрос 198. Судебное разбирательство по гражданскому делу, его смысл и части. Протокол судебного заседания. Порядок рассмотрения комментариев к протоколу.Судебный процесс — процесс установления фактических обстоятельств, имеющих отношение к правильному

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *