Статья за совершение несовершеннолетних: Уголовная ответственность за совершение действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Разъясняет аппарат прокуратуры области

Содержание

Уголовная ответственность за совершение действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Разъясняет аппарат прокуратуры области


29.10.2020г.

Разъясняет начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью отделов по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Кардашин Ю.А.

Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних относятся к наиболее тяжким преступлениям, за совершение которых законодатель предусмотрел строгую уголовную ответственность, сопоставимую, например, с ответственностью за умышленные убийства.

С целью сохранения нормального и нравственного развития несовершеннолетних, предотвращения сексуального насилия в отношении подростков, Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 134 УК РФ).

Уголовным законом охраняется половая неприкосновенность несовершеннолетних, их нормальное нравственное и физическое развитие, здоровье, которому может нанести вред раннее начало половой жизни. Потерпевшими могут быть лица обоего пола, заведомо для виновного не достигшие указанного в законе конкретного возраста — 16 лет (часть 1 ст. 134 УК РФ), 14 лет (часть 3 статьи).

Субъективная сторона преступного деяния характеризуется прямым умыслом на осуществление действий сексуального характера в отношении несовершеннолетнего. При этом закон предусматривает, что, вступая в интимную связь, преступник должен осознавать, что возраст его сексуального партнера меньше 16 лет.

Ответственность наступает за любые ненасильственные (без какого-либо физического или психического принуждения) действия, добровольное, по взаимному согласию, половое сношение или мужеложство либо лесбиянство, совершенные лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим соответственно 16-летнего или 14-летнего, но достигшим 12-летнего возраста.

За эти же деяния, совершенные в отношении лица, не достигшего возраста 12 лет, наступает ответственность по статье 131 части 4 пункта «б» или 132 части 4 пункта «б» Уголовного кодекса РФ, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.

Ответственности подлежит любое вменяемое лицо, мужского или женского пола, достигшее 18-летнего возраста.

Статья 134 УК РФ устанавливает наказание в зависимости от тяжести совершенного преступлениям от обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов до лишения свободы пожизненно.

Максимальное наказание за половое сношение с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет, за мужеложство и лесбиянство — до 6 лет лишения свободы. Также предусмотрены более мягкие виды наказаний в виде обязательных работ, принудительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

За половые связи с лицом, не достигшим 14-летнего возраста, единственным наказанием предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Так, половое сношение с несовершеннолетним, совершенное лицом, которому на момент преступления исполнилось 18 лет, влечет наказание в виде лишения либо ограничения свободы на срок до 4 лет, обязательных работ на срок до 480 часов, либо принудительных работ на срок до 4 лет. В качестве дополнительного наказания может быть установлен запрет на занятие определенных должностей и выполнение конкретных профессиональных обязанностей на срок от 3 до 10 лет.

В том случае, если интимная связь с подростком была совершена нетрадиционными методами (мужеложство и лесбиянство), ответственность для преступника будет заключаться в принудительных работах на срок до 5 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет. В качестве дополнительных мер ответственности может быть определен запрет на осуществление некоторых видов деятельности и занятие определенных должностей в течение 3-10 лет.

Если половая связь осуществлена с подростком в возрасте от 12 до 14 лет, то закон устанавливает такие виды ответственности, как лишение свобода от 3 до 10 лет, а также запрет на осуществление профессиональной деятельности и занятие определенных должностей в течение 15 лет.

Если преступление совершено в отношении 2-х и более подростков, то мера наказания будет более строгой. Так, для таких преступников предусмотрено лишение свободы на срок от 8 до 15 лет, а также ограничения в занятии конкретных должностей и осуществлении профессиональных обязанностей на срок до 20 лет.

Совершение преступления данного вида лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предельно строга. Для таких преступников закон предусматривает наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы.

Отдельно в ст. 134 УК РФ оговаривается, что в том случае, если возрастная разница между жертвой полового сношения и подсудимым составляет менее 4 лет, то в отношении преступника может не применяться наказание в виде лишения свободы, однако при условии, что не было установлено никаких отягчающих обстоятельств (нетрадиционное половое сношение, групповой сексуальный контакт, повторное преступление).

В примечании к статье 134 УК РФ законодателем предусмотрено освобождение виновного лица от наказания, если действия лица, впервые совершившего преступление, предусмотренные частью первой статьи 134 УК РФ, перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшей (потерпевшим).

Указанные условия определяют лишь право лица, совершившего половое сношение или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 летнего возраста, на освобождение от уголовной ответственности, но не являются обязанностью органов дознания, предварительного расследования, прокуратуры, а также суда.


Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

Установление уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) имеет важное предупредительное значение, своевременное изобличение и наказание виновных в этом преступлении дает возможность предотвратить антиобщественное поведение несовершеннолетних, уберечь их от разлагающего влияния со стороны взрослых преступников, способствует нормальному развитию и нравственному воспитанию подрастающего поколения. Лицо, вовлекшее в совершение преступления несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, и совместно с ним совершившее это преступление, должно быть признано исполнителем совершенного преступления независимо от формы участия в нем. Исполнителем преступления оно признается и тогда, когда преступление было совершено несовершеннолетним, не достигшим возраста уголовной ответственности без его участия. Кроме того, действие взрослого в обоих случаях подлежат квалификации и по ст. 150 УК РФ. Действия лица, вовлекшего в совершение конкретного преступления (кража, грабеж, причинение вреда здоровью и др.) несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, и совместно с ним совершившего это преступление, подлежат квалификации по совокупности ст. 150 и по статье, предусматривающей совершенное преступление. Ответственность по ст. 150 УК РФ несет лицо, достигшее к моменту совершения преступления 18-летнего возраста. Если по ч. 1 данной статьи наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы, и ответственность может нести любой совершеннолетний, то по ч. 2 предусмотрена уголовная ответственность за совершение данного преступления родителями несовершеннолетнего, педагогами, либо иными лицами, на которых законом возложены обязанности по его воспитанию. К иным лицам могут быть отнесены опекун, (попечитель), приемные родители, отчим, мачеха, родственники несовершеннолетнего, взявшие несовершеннолетнего на постоянное воспитание и содержание. Поскольку по данной части преступление является более общественно опасным и, соответственно, наказание за это преступление предусмотрено более суровое – до 6 лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По ч. 3 ст. 150 УК РФ следует квалифицировать вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления с применением к нему насилия. При этом умышленное причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ. Квалифицирующим признаком преступления является также угроза применения к несовершеннолетнему различных видов насилия, вплоть до угрозы убийством. По данной части наказание уже предусматривает нижний предел, который составляет два года лишения свободы, верхний – семь лет лишения свободы, а также может быть назначено дополнительное наказание – ограничение свободы до 2 лет.

Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления

28 февр. 2020 г., 10:44

Вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления признаются действия взрослого лица, достигшего 18-летнего возраста, направленные на возбуждение желания у несовершеннолетнего совершить преступление. Действия взрослого лица могут выражаться как в форме обещаний, обмана и угроз, так и в форме предложения совершить преступление, разжигания чувства зависти, мести и иных действий.

При этом для квалификации действий виновного не имеет значения способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления, а также то, вовлекается ли несовершеннолетний в качестве исполнителя преступления, либо в качестве иного соучастника преступления (пособника, подстрекателя).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 при рассмотрении дел о преступлениях в отношении взрослых лиц, которые совершили преступление с участием несовершеннолетних, суду надлежит выяснять характер взаимоотношений между ними, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого лица в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступлений. Таким образом, судам необходимо устанавливать, осознавал ли взрослый, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не осознавал этого, то он не может привлекаться к ответственности по статье 150 Уголовного кодекса РФ.

Под обещаниями следует понимать обещания вовлекаемому несовершеннолетнему различных благоприятных для него и (или) его близких в будущем последствий: передать деньги либо иное имущество, в том числе похищенное у потерпевшего, оказать какую-либо помощь и т.д.

Под обманом следует понимать сообщение вовлекаемому несовершеннолетнему заведомо недостоверной информации относительно объективных и субъективных признаков преступления, к совершению которого склоняется несовершеннолетний: уверение вовлекаемого несовершеннолетнего, что он в силу своего возраста не может быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное, либо изъятые ценности у потерпевшего принадлежат не потерпевшему, а вовлекающему лиц и проч. При этом несовершеннолетний не осознает, что он совершает преступление, добросовестно заблуждается в принадлежности изъятых ценностей.

Под угрозой следует понимать предупреждение вовлекаемого несовершеннолетнего о различных неблагоприятных последствиях для него и (или) его близких в случае отказа от совершения преступления: причинить имущественный вред несовершеннолетнему, уничтожить его имущество, распространить позорящие сведения о несовершеннолетнем и проч.

Под иным способом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать разжигание у него чувства зависти, мести, низменных побуждений, с целью склонения к совершению преступления.

Преступление, предусмотренное статьей 150 УК РФ, является оконченным с момента совершения несовершеннолетним преступления, приготовления к преступлению, покушения на преступление. Если лицу не удалось вовлечь несовершеннолетнего в совершение преступления по независящим от лица обстоятельствам, то его действия могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК и по ст. 150 УК. В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения вреда.

Частью 2 ст. 150 УК РФ предусмотрена повышенная уголовная ответственность за совершение данного преступления родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего. Субъектом указанных действий могут быть как физиологические родители (отец, мать), так и усыновители несовершеннолетнего, а также родители, которые были лишены родительских прав.  Подлежат уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в преступление педагог и лица, которое в отношении несовершеннолетнего выполняет воспитательные функции (воспитатель детского дома, учитель в школе, тренер спортивной секции, в которой занимается несовершеннолетний).  Под иными лицами следует понимать также любых фактических воспитателей несовершеннолетнего (опекуна, попечителя, отчима, мачеху, дедушку, бабушку, взрослых братьев и сестер).

В части 3 рассматриваемой статьи предусматриваются в качестве квалифицированных признаков объективной стороны преступления применение насилия, а также угроза применения насилия.

Под насилием следует понимать причинение физической боли, избиение, связывание, а также применение физического насилия к другому лицу, жизнь и здоровье которого для него дороги в силу сложившихся взаимоотношений. Нанесение побоев, не влекущих кратковременное расстройство здоровья, полностью охватывается ч. 3 ст. 150 УК и дополнительной квалификации по ст. 116 УК не требует. Если в результате применения насилия несовершеннолетнему умышленно причиняется легкий вред здоровью, либо умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, то действия виновного следует квалифицировать по ч. 3 ст. 150 УК и по соответствующей статье, предусматривающей причинение вреда здоровью (ст. 115, 112, 111 УК). Если насилие совершается в виде истязания, насильственного лишения свободы, похищения потерпевшего, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, то содеянное подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 150 УК и соответствующих статей, предусматривающих ответственность за указанные преступления.

Под угрозой применения насилия следует понимать угрозу нанесения побоев, причинения вреда здоровью различной тяжести, угрозу истязанием, изнасилованием, насильственных действий сексуального характера, похищением либо лишением свободы.

Часть 4 статьи 150 УК РФ  предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в преступление, которое совершается группой, вовлечение в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Под преступной группой понимается группа лиц по предварительному сговору, организованная группа, преступное сообщество, в которые вовлекается несовершеннолетний. При этом возрастной состав преступной группы для квалификации не имеет значения (группа может состоять исключительно из несовершеннолетних, которыми руководит взрослое лицо, либо состоять из взрослых и несовершеннолетних). Преступление считается оконченным с момента согласия несовершеннолетнего участвовать в преступной группе, независимо от того, совершил ли он преступления в ее составе или не совершил.

Санкция части 1 ст. 150 УК РФ за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 УК РФ в случае совершения того же деяния родителем, педагогическим работником либо иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, — виновное лицо наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 УК РФ в случае совершения деяний, предусмотренных частями первой или второй указанной статьи, с применением насилия или с угрозой его применения, — виновное лицо наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с ч. 4 ст. 150 УК РФ в случае совершения деяний, предусмотренных частями первой, второй или третьей указанной статьи, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, — виновное лицо наказывается лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Источник: http://indolgoprud.ru/novosti/pravovaya-kultura/ugolovnaya-otvetstvennost-za-vovlechenie-nesovershennoletnego-v-sovershenie-prestupleniya

Преступление и наказание – права и ответственность несовершеннолетних при совершении ими общественно опасных деяний

Статья «Преступление и наказание – права и ответственность несовершеннолетних при совершении ими общественно опасных деяний», продолжает цикл статей, посвященных защите прав несовершеннолетних.

 

В соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного кодексом.

По общему правилу к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнад­цатилетнего возраста.

В то же время, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, также подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 УК РФ), похищение человека (статья 126 УК РФ), изнасилование (статья 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ), кражу (статья 158 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ), вымогательство (статья 163 УК РФ) и иные преступления, определенные частью 2 статьи 20 УК РФ.

Таким образом, с позиции уголовного закона несовершеннолетним именуется лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним,  его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, и является одним из условий его уголовной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1), лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

При этом если несовершеннолетний достиг вышеуказанного возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Судебной экспертизой может быть не установлено психического заболевания, однако обнаружена серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных несовершеннолетним при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего психического развития на момент обследования такой несовершеннолетний может быть признан не соответствующим паспортному возрастному периоду, считаться не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, лицом, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

Как указывается Верховным Судом в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

УПК РФ урегулирована процедура осуществления досудебного и судебного производств по делам о совершении преступлений несовершеннолетними.

Так статья 421 кодекса в качестве дополнительных обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, указывает:

— возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

— условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

— влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

 Статья 422 УПК РФ устанавливает требование выделять (при наличии возможности) в отдельное производство уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым.

Статья 423 УПК РФ требует от суда при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому обсуждать возможность отдачи его под присмотр.  Кроме того, о задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно должны извещаться его законные представители.

В соответствии со статьей 108 УПК РФ, а также статьей 88 УК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд, в соответствии со статьей 424 УПК РФ, производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения.

Статьей 425 УПК РФ устанавливаются также особенности проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Так допрос таких лиц не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе участвует защитник, который вправе задавать несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие обязательно педагога или психолога.

Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.

Вышеописанный порядок распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

В статье 426 УПК РФ перечислены особенности участия, а также права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, а в статье 428 УПК РФ – особенности участия законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г. ), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации № Rec(2003)20 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.

Верховным Судом Российской Федерации также указывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Уголовные дела в отношении несовершеннолетних должны рассматриваться наиболее опытными судьями.

В связи с чем, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации рекомендовано постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства.

Законодательством устанавливается также ряд особенностей при назначении наказания несовершеннолетнему.

Согласно статье 89 УК РФ, при назначении наказания несовер­шеннолетнему помимо общих обстоятельств, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

А несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Статья 88 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним:

— штраф;

— лишение права заниматься определенной деятельностью;

— обязательные работы;

— исправительные работы;

— ограничение свободы;

— лишение свободы на определенный срок.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет — трех часов в день.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ, суд обсуждает также возможность его исправления без реального отбывания этого наказания.

Наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Наказание в виде лишения свободы, согласно статье 88 УК РФ, назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Суд вправе дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

При этом если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи особенной части УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, то подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный статьей 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ, регламентирующую назначение более мягкого вида наказания, не требуется.

При применении условного осуждения суд рассматривает вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в общем порядке, суд в соответствии с Федеральным законом от 24. 06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Статьей 88 УК РФ предусматривается также, что в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Уголовным законодательством предусматривается возможность освобождения несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (предупреждения; передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложения обязанности загладить причиненный вред; ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

Также несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на три года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств.

Суды обязаны не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.

Кроме того, судам рекомендовано систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

Ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных деяний

За вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий предусмотрена уголовная ответственность в ст. 151 УК РФ.

Часть 1 ст.151 УК РФ предусматривает, что вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие бродяжничеством или попрошайничеством, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, наказывается обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок от одного года до 2 лет, либо арестом на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 4-х лет.

В ч.2 ст.151 УК РФ установлено, что те же деяния, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, наказывается ограничением свободы на срок от 2-х до 4-х лет, либо арестом на срок от 4-х до 6-ти месяцев, либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3х лет или без такового.

Согласно ч.3 ст.151 УК РФ, деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, наказываются лишением свободы на срок до 6-ти лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового. Примечание. Действие ст.151 УК РФ не распространяется на случаи вовлечения несовершеннолетнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено родителем вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.

Некоторые виды вовлечения в антиобщественные действия предусмотрены другими статьями УК РФ, например вовлечение в потребление наркотических средств или психотропных веществ (п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ), вовлечение в занятие проституцией  или принуждение  к продолжению занятия проституцией (ч.3 ст.240 УК РФ) и др . Поэтому само по себе отсутствие упоминания в ст. 151 УК РФ какого-либо вида антиобщественных действий не означает, что вовлечение в них не является преступлением.

Административным законодательством также предусмотрена ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ  или одурманивающих веществ (ст. 6.10 КоАП РФ).

Статьей 6.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность взрослых лиц за вовлечение несовершеннолетнего в процесс потребления табака.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.10, ст.6.23  КоАП РФ отнесено к ведению районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Необходимо отметить, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения административным законодательством признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность (ст.4.3 КоАП РФ).

Влияние взрослых лиц на несовершеннолетних имеет высокую общественную опасность не только в силу значительности вреда, причиненного нормальному развитию последних, но и потому, что в результате такого влияния возникает вероятность самостоятельного вступления несовершеннолетних, наиболее подверженных постороннему влиянию на преступный путь. Более того, сами способы, при помощи которых они вовлекаются в преступную деятельность, чаще всего являются общественно опасными и противоправными. Вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений, а также антиобщественных действий (в систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие проституцией, бродяжничеством, попрошайничеством) ведет к деформации личности подростка, изменению его психики.

Для достижения преступных целей взрослые умело, ориентируясь на конкретные жизненные ситуации, используют такие личностные качества несовершеннолетних, как внушаемость, податливость уговорам и угрозам, недостаток жизненного опыта, неспособность критически оценить поведение других лиц и свое собственное, ложно понимаемое чувство товарищества, солидарности и т.п.

Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления предусмотрена статьей 150 УК РФ.

Вовлечением в совершение преступления признаются действия взрослого лица, которые направлены на возбуждение желания несовершеннолетнего совершить активные противоправные действия. Такие действия могут быть совершены несовершеннолетним под воздействием обещаний, обмана, угроз или иным способом.

Иной способ вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления связан с разжиганием зависти, мести, низменных побуждений, подчеркиванием его умственной или физической неполноценности по отношении к лицу, на которое направлены преступные действия.

Взрослое лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение преступления, несет ответственность, как по комментируемой статье уголовного кодекса, так и за преступление, в которое несовершеннолетний был вовлечен.

Само по себе вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления не означает совершение несовершеннолетним этого преступления. Вовлечение считается оконченным с того момента, как оно состоялось, т.е. когда подросток дал согласие на совершение преступления.

Субъектом данного преступления может быть лицо, достигшее 18 лет.

Следует отметить, что совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте накладывает негативный отпечаток на всю даль

нейшую судьбу несовершеннолетнего, влияет на характер его последующих отношений с законом, нарушает нормальный процесс развития личности человека, способствует формированию и закреплению в его сознании определенной негативной социальной установки.

С учетом изложенного, ответственность взрослого по ч.1 ст.150 УК РФ предусматривает наказание на срок до 5 лет лишения свободы за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

В соответствии с ч.2 ст.150 УК РФ, те же деяния, совершенное родителем, педагогом либо иным лицом, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, наказывается лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

ч.3 ст.150 УК РФ  предусматривает, что за преступления ч.1, ч.2  настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, наказываются лишением свободы на срок от 2 до 7 лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

 ч.4 ст.150 УК РФ установлено, что деяния, предусмотренные частями 1, 2, или 3 настоящей статьи, связанные с вовлечением несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, наказываются лишением свободы на срок от 5 до 8 лет с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового.

В отличие от вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления вовлечение его в совершение антиобщественных действий имеет квалифицирующий признак неоднократности. Неоднократное вовлечение в совершение указанных действий характеризуется тем, что они могут быть совершены в отношении одного и того же несовершеннолетнего (сначала вовлечение в систематическое употребление спиртных напитков, а затем — в занятие проституцией).

Перечень видов антиобщественного поведения (действий), вовлечение в которое влечет уголовную ответственность взрослого, является исчерпывающим.

Об уголовной ответственности за противоправные действия в отношении несовершеннолетних

Об уголовной ответственности за противоправные действия в отношении несовершеннолетних

Декларацией ООН о правах ребенка от 20 ноября 1959 года провозглашено, что ребенок должен быть защищён от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации и не должен подвергаться грубым или унижающим достоинство наказаниям в семье, школе или в других учреждениях.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

За все виды физического и сексуального насилия над детьми, а по ряду статей Уголовного кодекса РФ – за психическое насилие и за пренебрежение основными потребностями детей, отсутствие заботы о них действующим законодательством, наряду с гражданско-правовой, дисциплинарной и административной, предусмотрена уголовная ответственность.

В последние годы в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие более строгое наказание за совершение преступлений против несовершеннолетних.

Так, значительно ужесточена ответственность за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. В случае совершения данных преступных действий в отношении детей, не достигших возраста 14-ти лет, максимальный срок лишения свободы увеличен с 15-ти до 20-ти лет лишения свободы.

В 5 раз увеличены максимальные сроки лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ (совершение совершеннолетними лицами полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста).

Увеличена уголовная ответственность за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, развратные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Прокуратура просит незамедлительно сообщать в правоохранительные органы о ставших Вам известными фактах насилия над детьми для своевременного принятия комплекса мер по их защите от преступных посягательств.

 

Прокуратура Надеждинского района

Ответственность за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних

Ответственность за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних

27. 05.2014

В настоящее время все более актуальными становятся проблемы жестокого обращения с детьми. Одной из основных форм жестокого обращения с детьми является сексуальное насилие.

Приоритетным направлением защиты подрастающего поколения является уголовно-правовая охрана несовершеннолетних от преступлений против половой свободы и неприкосновенности. Рост половых преступлений в отношении несовершеннолетних в последние десятилетия является одной из самых значимых проблем современного Российского общества в целом. Почти половину от числа жертв насильственных преступлений сексуального характера составляют несовершеннолетние, а число детей, потерпевших от других половых преступлений, за последние несколько лет возросло в десятки раз.

Сексуальные посягательства в отношении ребенка носят глобальный характер, так как его жертвами является самая уязвимая категория потерпевших. Однако, во многих случаях законные представители несовершеннолетнего потерпевшего не желают санкционировать расследование по уголовному делу, не желая публичной огласки самого факта сексуального насилия в отношении ребенка. На высокую латентность половых преступлений в отношении несовершеннолетних косвенно указывает также такой криминологический показатель, как возрастающее из года в год количество детей, пропадающих без вести и находящихся в розыске.

Изучением прокуратурой Новомосковского административного округа г.Москвы иных причин низкой эффективности защиты несовершеннолетних от преступлений против половой свободы и неприкосновенности установлено, что на первом месте стоит свободный доступ к порнографии и сценам насилия над детьми в сети Интернет; на втором — отсутствие должного контроля за детьми со стороны родителей и опекунов; на третьем — несовершенство законодательства, далее — усиление в последнее время в СМИ агрессивной, циничной и неконтролируемой секс-пропаганды и, наконец, низкая эффективность работы правоохранительных органов по профилактике, пресечению и выявлению указанной категории преступлений.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что государство прилагает определенные усилия по совершенствованию отечественного законодательства в части предупреждения сексуальных преступлений в отношении детей.

Федеральный закон от 27.07.2009 №215-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ознаменовал очередной этап реформы, имеющей конечной целью усиление уголовной ответственности за нравственное растление, сексуальное совращение и эксплуатацию несовершеннолетних, посредством которой произошло значительное усиление наказуемости преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Статьей 57 УК РФ установлено пожизненное лишение свободы за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, а также половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Диспозицией ст.73 УК РФ установлен запрет на назначение условного осуждения лицам, осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних не менее трех четвертей срока наказания, а за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, — не менее четырех пятых срока наказания.

Статьи 131, 132, 134 и 135 уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие уголовную ответственность за совершение преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности, дополнены соответствующими частями, предусматривающими назначение наказания, вплоть до пожизненного лишения свободы, лицу, уже имеющему судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

В соответствии со ст.173.1. УИК РФ в отношении осужденного, отбывшего назначенное по приговору суда наказание и освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор, который, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мет лишения свободы» не может быть прекращен досрочно.

14.01.2014 прокуратурой Новомосковского административного округа г.Москвы утверждено обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению Оленева А.Д. по ч.1 ст.30, ч.2 ст.134 и ч.1 ст.135 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что Оленев А.Д., 1955г.р., познакомился с несовершеннолетним потерпевшим С. на одном из сайтов Интернет-знакомств. Указанное интернет-знакомство с несовершеннолетним переросло в переписку сексуального характера и последующую личную встречу.

В ходе производства предварительного расследования по делу следователем следственного отдела по Троицкому и Новомосковскому административным округам Главного Следственного Управления Следственного Комитета Российской Федерации по г.Москве установлены аналогичные эпизоды преступной деятельности обвиняемого в отношении подростков обоего пола, проживающих вне территории Московского региона, в связи чем в настоящее время сотрудниками полиции продолжают осуществляться мероприятия по установлению всех лиц, потерпевших от преступных действий Оленева А. Д.

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 05.02.2014 (в настоящее время в законную силу не вступил) подсудимый признан виновным в совершении мужеложства и развратных действий в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 летнего возраста, и осужден к длительному сроку лишения свободы.

Суд по делам несовершеннолетних — JJGPS — Ювенальная юстиция, география, политика, практика и статистика

Забор и отвод

Вмешательство суда является обязательным в каждом штате в течение нескольких часов после того, как родитель / родители забирают опеку для задержания. Когда молодежь не находится под стражей, первоначальные жалобы или петиции, в которых утверждается, что несовершеннолетний нарушил закон, проверяются на предмет возможности отвлечь молодежь от более глубокого участия в суде на двух этапах. Отклонения от дела до подачи ходатайства в суде происходят после обращения в суд, но до того, как в дело вступит судья.Отклонения от дела в суде после подачи ходатайства происходят после того, как инициированы слушания по делу, но до того, как будет установлена ​​официальная запись вынесенного решения несовершеннолетним.

Законодательные органы штатов определяют, когда могут происходить отклонения от нормы при приемке, и определяют роли, принимающие решения. В некоторых штатах решение принимают прокуроры. В других случаях суд по делам несовершеннолетних наблюдает за приемными сотрудниками с таким усмотрением.

Служащие по приему судов по делам несовершеннолетних (JCIO) обычно являются сотрудниками службы пробации, которые работают в назначенной государственной или местной (окружной / районной) судебной службе или агентстве исполнительной власти.Некоторые штаты разделяют задачи по уровню нарушения или предоставляют полномочия как DA, так и JCIO в других комбинациях. Во многих штатах разрешены изменения в местных юрисдикциях по решению суда или по местным соглашениям.

Сроки переадресации

Сроки отклонения судебных решений установлены законом во многих штатах. С одной стороны, временные ограничения помогают стандартизировать ответные меры по отвлекающим маневрам по всему штату и не допускать рассмотрения дел без разрешения в течение длительных периодов времени. Ограничения также могут помочь максимально использовать общественные ресурсы (время в суде, альтернативные программы) и помочь быстро решить вопрос об использовании «добровольного» общественного надзора и трудоустройства.С другой стороны, установленные сроки могут ограничить возможности суда по надзору за комплексной реабилитацией молодежи, не налагая при этом побочных последствий регистрации несовершеннолетних.

Более короткие сроки до подачи петиции обеспечивают надлежащую правовую процедуру, но более короткие сроки после подачи петиции могут не предоставить судье достаточной гибкости для исключений или достаточно времени для молодежи с множественными потребностями, чтобы завершить длительную реабилитацию или восстановить справедливость. Сроки также могут варьироваться в зависимости от правил местного суда или соглашений о юрисдикции.

Узнать больше

Подробнее

На этой карте показано, имеют ли сотрудники прокуратуры и / или приемные комиссии по делам несовершеннолетних право по своему усмотрению принимать первоначальное решение о возбуждении дела в суде после передачи дела в суд, не связанного с задержанием. Эти судебные отклонения призваны избежать судебного вмешательства и / или записи судебного решения в отношении несовершеннолетних и обычно организуются до проведения слушания по делу о доказательстве.Перенаправления в суд до подачи ходатайства могут принимать форму направления программы (отклонения) и / или условного письменного соглашения с различными положениями и условиями, успешное завершение которых отслеживается.

VTNHMARICTNJDEMDDCALAKAZARCACOFLGAHIIDILINIAKSKYLAMEMIMNMSMOMTNENVNMNYNCNDOHOKORPASCSDTNTXUTVAWAWVWIWY

На карте ниже показано, определяют ли государства и на каком этапе сроки рассмотрения дела в суде, когда судебные решения должны быть приняты, окончательно оформлены для занесения в протокол или отклонены.

Предварительная петиция: Эти отклонения в суде считаются согласованными и неформальными, но во многих штатах ограничивается количество времени, по истечении которого судья должен быть привлечен к продлению контролируемого соглашения или продолжению судебного разбирательства. Самый распространенный срок внесудебных отклонений в судебном порядке составляет шесть месяцев.

Пост-петиция: Эти отклонения в суде назначаются судом. Некоторые штаты устанавливают временные рамки для того, как долго указы о согласии могут оставаться в силе и / или как долго судебное разбирательство может оставаться в состоянии ожидания, пока несовершеннолетние завершают условия или распоряжения, которые намереваются избежать записи судебного решения после успешного завершения.Когда эти отклонения в суде ограничены по времени, судьи, как правило, могут отложить рассмотрение дела еще на один год.

VTNHMARICTNJDEMDDCALAKAZARCACOFLGAHIIDILINIAKSKYLAMEMIMNMSMOMTNENVNMNYNCNDOHOKORPASCSDTNTXUTVAWAWVWIWY

121. Несовершеннолетним предоставляется конституционная защита | JM

Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что при рассмотрении дела о заключении несовершеннолетних суды по делам несовершеннолетних должны предоставлять несовершеннолетним основные конституционные меры защиты, такие как предварительное уведомление о предъявленных обвинениях, право на адвоката, право на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей противной стороны, и право хранить молчание. In re Gault , 387 U.S. 1, 87 S. Ct. 1428, 18 L. Ed. 2d 527 (1967). Верховный суд распространил на несовершеннолетних защиту от обыска и конфискации, предусмотренную Четвертой поправкой. Нью-Джерси против T.L.O. , 469 США 325, 333, 105 S. Ct. 733, 738, 83 Л. Эд. 2d 720 (1985). Также было установлено, что Четвертая поправка требует, чтобы несовершеннолетнему, арестованному без ордера, было предоставлено слушание по вероятной причине. Moss v. Weaver , 525 F. 2d 1258, 1259-60 (5-й округ 1976 г.). Исключительное правило также применяется к федеральным судебным решениям о правонарушениях. США против Доу , 801 F. Supp. 1562, 1567-72 (E.D. Tex. 1992).

Несовершеннолетние имеют право на защиту Пятой поправкой от самооговора в ходе разбирательства по делам несовершеннолетних, несмотря на неуголовный характер такого разбирательства. In re Gault , 387 U.S. at 49-50, 87 S. Ct. в 1455-56. При определении применимости Пятой поправки к судебным разбирательствам, которые не квалифицируются как уголовные, контролирует существо, а не форма. ид. при 49-50, 87 S. Ct. в 1455-56. Поскольку на карту поставлена ​​свобода несовершеннолетнего обвиняемого, применяется Пятая поправка. ид.

Несовершеннолетним, однако, не предоставляется весь набор прав, которые предоставляются взрослым обвиняемым по уголовным делам, например право на суд присяжных. МакКивер против Пенсильвании , 403 U.S. 528, 91 S. Ct. 1976, 29 L. Ed. 2d 647 (1971). Большинство мнений обосновывают, что суд присяжных не требуется, потому что Закон не рассматривает предполагаемых несовершеннолетних правонарушителей как предполагаемых преступников, и, следовательно, Конституция не требует этого. Суд McKeiver заявил, что «(t) здесь есть вероятность, по крайней мере, что суд присяжных, если потребуется…., превратит судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних в полностью состязательный процесс и положит эффективный конец тому, что было идеалистической перспективой интимного, неформального защитного разбирательства ». 403 US at 545, 91 S. Ct., 1986. Как В результате суды по делам несовершеннолетних по-прежнему рассматривают дела несовершеннолетних правонарушителей более отцовским и диагностическим способом, чем те, которые были доступны их взрослым уголовным коллегам. Alexander S. by and through Bowers v. Boyd , 876 F. Supp. 773, 781 (DSC 1995).

Верховный суд США по вопросам ювенальной юстиции — NJDC

Вопрос о том, как обращаться с детьми в системе правосудия, долгое время был предметом изучения и повторного рассмотрения U.С. Верховный суд. Суд неизменно заявлял, что дети имеют право на многие из тех же прав на надлежащую правовую процедуру, что и взрослые. С учетом этого, однако, Суд также последовательно постановил, что с точки зрения развития молодежь отличается от взрослых, что в значительной степени влияет на то, как суды должны обращаться с ними во многих областях, таких как отказ от прав, виновность и наказание. . Следующие ниже резюме дел описывают основные судебные практики Верховного суда Соединенных Штатов в области ювенальной юстиции.

In re Gault , 387 U.S. 1 (1967). Это решение стало поворотным моментом для прав несовершеннолетних в судах США. Это был первый случай, когда Верховный суд постановил, что дети, которым грозит уголовное преследование, имеют многие из тех же юридических прав, что и взрослые в уголовном суде, включая право на адвоката, право хранить молчание, право на уведомление о предъявленных обвинениях и право на всестороннее рассмотрение дела по существу. Подробнее…

Kent v.США , 383 США 541 (1966). Суд по делам несовершеннолетних не имеет неограниченной parens patriae полномочий. Он не вправе действовать с «процессуальным произволом». Решение об отказе в передаче несовершеннолетнего перед судом по делам взрослых требует, прежде всего, предоставить молодому человеку основную надлежащую правовую процедуру: слушание, эффективную помощь адвоката и «объяснение причин» для принятия решения.

In re Winship , 397 U.S. 358 (1970) Верховный суд постановил, что для вынесения приговоров о правонарушении требуемый стандарт доказывания такой же, как и для уголовных дел (вне разумных сомнений).Как подтвердил Gault , «гражданские ярлыки и благие намерения сами по себе не устраняют необходимости в уголовно-процессуальных гарантиях в судах по делам несовершеннолетних».

МакКивер против Пенсильвании , 403 U.S. 528 (1971). Верховный суд США постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Поправки 14 не гарантирует право на судебное разбирательство с участием присяжных на стадии рассмотрения дела в суде штата по делам несовершеннолетних. Если бы суд присяжных — основная формальность уголовного процесса — назначил судебные процессы над несовершеннолетними, мало что осталось бы, чтобы отличить слушание дела о преступлении несовершеннолетних от уголовного процесса, — писал судья Блэкмун для большинства.Также для Блэкмана имел значение тот факт, что в докладе Целевой группы по правоприменительной деятельности и отправлению правосудия Президентской комиссии по вопросам правопорядка и отправления правосудия 1967 года до принятия закона Gault по преступности среди несовершеннолетних не рекомендовалось, чтобы несовершеннолетние предстали перед судом присяжных. Наконец, большинство сочло, что, поскольку присяжные не являются необходимыми для обеспечения адекватного установления фактов, они не являются жизненно важными для надлежащей правовой процедуры.

Breed v. Jones , 421 U.S. 519 (1975). Если несовершеннолетний предстает перед судом на судебном слушании, то последующее судебное разбирательство по делу о том же деянии является нарушением пункта о двойной опасности Пятой поправки. Gault и его потомки сузили различия между уголовным процессом для взрослых и процессом для несовершеннолетних, но McKeiver и другие являются доктринальным напоминанием о том, что требования надлежащей правовой процедуры, установленные Конституцией, не идентичны для несовершеннолетних правонарушителей и взрослых преступников.

Ропер против Симмонса , 543 U.S. 551 (2005). Назначение смертной казни за преступления, совершенные несовершеннолетними, является жестоким и необычным наказанием по смыслу поправки 8 .Судья Кеннеди, обращаясь к большинству, отметил, что Суд последовательно ограничивал смертную казнь самым худшим из преступников. Ссылаясь на новейшие социальные и нейробиологические исследования, он обсудил три общие характеристики, отделяющие детей от взрослых, одновременно помогая исключить несовершеннолетних из категории наихудших преступников. Во-первых, подросткам недостает зрелости и недостаточно развито чувство ответственности, что приводит к стремительным и необдуманным действиям и решениям.Во-вторых, молодые люди более уязвимы и подвержены негативному влиянию и внешнему давлению, в том числе давлению сверстников. В-третьих, характер подростка не так сформирован, как у взрослого. Таким образом, у них гораздо больше возможностей для реабилитации.

Грэм против Флориды , 130 S.Ct. 2011 (2010). Расширяя анализ и логику Roper , Верховный суд постановил, что наложение наказания в виде пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения для несовершеннолетних является неконституционным.В заключении также отмечалось, что молодым людям трудно участвовать в собственном представительстве. Хотя «государство не обязано гарантировать правонарушителю окончательное освобождение… оно должно предоставить… некоторую реальную возможность добиться освобождения до истечения этого срока». Решение суда Graham оставило без ответа то, что Суд имел в виду под «реальной возможностью добиться освобождения».

Миллер против Алабамы , 567 U.S. 460 (2012). Суд продолжил линию дел Roper Graham и постановил, что несовершеннолетние не могут быть приговорены к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения за преступления, связанные с убийством, когда такой приговор является единственным вариантом.Прежде чем несовершеннолетний может быть приговорен к пожизненному заключению без возможности условно-досрочного освобождения, необходимо учитывать смягчающие факторы.

J.D.B. против Северной Каролины , 131 S. Ct. 2394 (2011). Суд решил, был ли возраст фактором, определяющим «содержание под стражей» для Миранды. J.D.B., 13 лет, учился в специальном образовании, подозревался в краже со взломом. В школе, пока J.D.B. Когда он был в классе, полицейский в форме привел его из класса в конференц-зал, где его допросили заместитель директора, администратор школы и следователь полиции.Ему никогда не оглашали его права Miranda , и его опекуны не уведомляли. J.D.B. уличил себя в кражах со взломом. Только после того, как J.D.B. признал себя виновным в кражах со взломом, если ему сообщили, что он может уехать. Судья Сотомайор написал Заключение суда, в котором указывалось, что при некоторых обстоятельствах возраст ребенка «повлияет на то, как разумный человек» в положении подозреваемого «воспримет его или ее свободу уехать». «Детский возраст — это гораздо больше, чем хронологический факт», — продолжила она.Ссылаясь на Roper , Мнение ссылается на «здравые заключения о поведении и восприятии», которые широко применимы к детям как классу. Дети «обычно менее зрелые и ответственные, чем взрослые», им «часто не хватает опыта, перспектив и суждений, чтобы распознавать и избегать выбора, который может быть для них вреден», и они «более уязвимы или восприимчивы к этому. . . внешнее давление », чем взрослые. В конкретном контексте полицейского допроса события, которые «оставят мужчину равнодушным и не впечатляющим, могут внушить страх и сокрушить [подростка].Заключение заключило, что возраст является фактором, который необходимо учитывать при определении того, находится ли человек «под стражей».

Система ювенальной юстиции | Преступность в отношении несовершеннолетних, ювенальная юстиция

, проанализировав данные об арестах из Статистической системы уголовного правосудия для взрослых Министерства юстиции Калифорнии и отчеты о доходах Департамента развития занятости Калифорнии, показал, что даже обвинения и аресты в ближайшее время пагубно сказываются на результатах работы и доходах.

ДЕВУШКИ В СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ ПО ЮВЕНИИ

Как обсуждалось в Главе 2, аресты девочек, хотя их число меньше, чем мальчиков, увеличивались более быстрыми темпами. Полиция — не единственное учреждение системы правосудия, в котором наблюдается рост числа несовершеннолетних правонарушителей женского пола; увеличение также распространяется на суды по делам несовершеннолетних. В период с 1987 по 1996 год количество дел с участием несовершеннолетних женского пола, которые были поданы в суд по делам несовершеннолетних, увеличилось на 76 процентов, в то время как число дел с участием несовершеннолетних мужского пола увеличилось на 42 процента.Однако в 1996 году на девочек по-прежнему приходилось немногим более 20 процентов уголовных дел о правонарушениях в судах по делам несовершеннолетних и около 40 процентов дел о статусных правонарушениях (Stahl et al., 1999).

Характер правонарушений, за которые девочки предстают перед судом по делам несовершеннолетних, со временем изменился. Девочек все чаще направляют в суд по делам несовершеннолетних за тяжкие преступления. С 1987 по 1996 год количество дел о насильственных действиях в отношении несовершеннолетних женщин увеличилось на 127 процентов. За тот же период доля несовершеннолетних мужчин увеличилась на 68 процентов.Количество дел о преступлениях против собственности также увеличилось с 1987 по 1996 год на 37 процентов для девочек и 4 процентов для мальчиков. Напротив, количество случаев употребления наркотиков среди мальчиков (123 процента) увеличивалось быстрее, чем среди девочек (100 процентов) (Stahl et al., 1999).

Отношение к девочкам в системе ювенальной юстиции также, похоже, несколько изменилось за последние 30 лет. Исследования, проведенные в 1970-х годах, показали, что девочки значительно чаще, чем мальчики, были переданы в суд по делам несовершеннолетних за правонарушения, связанные со статусом правонарушения (например,г., бегство из дома, неисправность, прогулы). Девочки также чаще, чем мальчики, были подвергнуты официальному рассмотрению, задержанию и приговору к тюремному заключению за статусные правонарушения (см., Например, Andrews and Cohn, 1974; Chesney-Lind, 1973; Conway and Bogdan, 1977; Datesman and Scarpitti, 1977). ; Гиббонс, Грисволд, 1957; Павлак, 1977). Однако у девочек меньше шансов быть арестованным за преступные деяния, предъявить официальное обвинение в случае ареста или заключить в тюрьму (Chesney-Lind, 1973; Cohen and Kluegel, 1979; Datesman and Scarpitti, 1977).Более поздние исследования дают двусмысленные результаты: некоторые показывают различия в обращении с мужчинами и женщинами (Pope and Feyerherm, 1982; Tittle and Curran, 1988), а некоторые не показывают различий (Clarke and Koch, 1980; Teilmann and Landry, 1981; US ​​General Бухгалтерия, 1995c) в отношении рассмотрения дел о просрочке платежа.

Однако уголовные дела о правонарушениях с участием женщин менее вероятны

Надлежащая правовая процедура — дети без преступлений

До 1967 года несовершеннолетние пользовались лишь ограниченной защитой закона, когда дело касалось их прав в суде.Однако, когда Верховный суд США постановил дело In re Gault , он постановил, что несовершеннолетние, столкнувшиеся с делом о правонарушении, имеют право на получение юридической помощи по Шестой поправке, в том числе в отношении неимущих обвиняемых, в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Конституции Соединенных Штатов. 387 U.S. 1 (1967). Решение суда по делу Gault также предоставило молодежи право Пятой поправки уведомлять о предъявленных обвинениях, хранить молчание и не свидетельствовать против самого себя, а также право Шестой поправки выступать против свидетелей, выступающих против.

В течение следующего десятилетия Верховный суд продолжал расширять права несовершеннолетних в ряде дел. В 1970 году Суд постановил, что государство обязано доказывать вину вне разумных сомнений в судебном разбирательстве по делу о правонарушении несовершеннолетних, а не на основании ранее использовавшегося стандарта доказывания. In re Winship , 397 U.S. 358 (1970). В другом случае суд постановил, что судебное разбирательство по делу о правонарушении представляет собой «поставление под угрозу», тем самым запрещая дальнейшее судебное преследование за то же преступление в соответствии с оговоркой о двойной опасности пятой поправки. Breed v. Jones , 421 U.S. 519 (1975). Однако тенденция Суда к расширению прав несовершеннолетних не была абсолютной; Например, в деле McKeiver против Пенсильвании Верховный суд постановил, что несовершеннолетние не должны рассматриваться судом присяжных и что дела в системе ювенальной юстиции будут разрешаться судьями. 403 U.S. 528 (1971).

ПРЕЗЕНТАЦИИ

Что приводит к ложным признаниям несовершеннолетних?

Психолог Линдси К.Мэллой посвятила свою карьеру улучшению обращения с детьми в правовой системе, включая разработку более совершенных методов допроса и методов собеседования. В то время как люди в Соединенных Штатах выражают возмущение методами допроса, использованными для допроса умственно отсталого племянника Стивена Эйвери Брендана Дасси в документальном фильме Netflix «Делая убийцу», Маллой напоминает читателям не забывать о бесчисленном количестве детей, которые ежедневно подвергаются допросам. Дасси, которому на тот момент было 16 лет, был признан соучастником убийства.

Линдси К. Мэллой — психолог по вопросам развития и доцент кафедры психологии Центра помощи детям и семьям в ПФР. Она посвятила свою карьеру улучшению обращения с молодежью в правовой системе, включая разработку более совершенных методов допроса и методов следственного допроса. Исследование доктора Маллоя финансировалось Национальным научным фондом, Национальным институтом здоровья детей и развития человека и Министерством здравоохранения и социальных служб.Она была удостоена награды Американской психологической ассоциации в начале карьеры за вклад в науку и политику в отношении детей, семьи и закона.

Этот доклад был сделан на мероприятии TEDx в формате конференции TED, но независимо организовано местным сообществом. Узнайте больше на http://ted.com/tedx.

ДАЛЬНЕЙШИЕ ЧТЕНИЯ

ПРИМЕРНОЕ ПРАВО

In re Gault , 387 U.S. 1 (1967)

Это знаменательное решение 8-1 Верховного суда США постановило, что несовершеннолетним, обвиняемым в правонарушении, должны быть предоставлены многие из тех же прав на надлежащую правовую процедуру, которые предоставляются взрослым посредством Пятой, Шестой и Четырнадцатой поправок.Эти права включают право на своевременное уведомление о предъявленных обвинениях, право на встречу со свидетелями, право не свидетельствовать против самого себя и право на помощь адвоката. Прочтите полное мнение.

In re Winship , 397 США 358 (1970)

В этом решении Верховного суда США Суд постановил, что несовершеннолетние обвиняемые не могут быть признаны виновными в совершении правонарушения, если государство не докажет его или ее вину вне разумных сомнений — как того требует пункт о надлежащей правовой процедуре пятой и четырнадцатой поправок, — а не в силу преобладающего мнения. стандарта доказательств.Прочтите полное мнение.

Маккивер против Пенсильвании , 403 U.S. 528 (1971)

В 1971 году Верховный суд США постановил, что обвиняемые в уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних не имеют права Шестой поправки на суд присяжных. Хотя от штатов не требуется разрешать суды присяжных по делам о преступности несовершеннолетних, штаты могут использовать такую ​​возможность. Прочтите полное мнение.

Порода против Джонса , 421 U.S. 519 (1975)

В этом единогласном решении U.S. Верховный суд постановил, что, когда несовершеннолетний рассматривается в суде по делу о правонарушении, он или она подвергается «опасности», тем самым запрещая судебное преследование за то же уголовное преступление на том основании, что это нарушит пункт о двойной опасности Пятой поправки. . Прочтите полное мнение.

Ропер против Симмонса , 543 U.S. 551 (2005)

В этом решении 5-4 Верховный суд США постановил, что вынесение смертной казни за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, является неконституционным.В деле Stanford v. Kentucky , 492 U.S. 361 (1989) Суд ранее оставил в силе смертные приговоры для преступников старше или в возрасте 16 лет; по сути, решение по делу Roper v. Simmons отменило государственные законы в 25 штатах. Прочтите полное мнение.

СТАТЬИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Хотел бы я знать тогда то, что знаю сейчас: взгляд на объективную науку при оценке (не) компетентности несовершеннолетних

Тина М. Робинсон, Хотел бы я знать тогда то, что знаю сейчас: взгляд на объективную науку при оценке (не) компетентности несовершеннолетних , 49 Sw.Л. Rev.144 (2020).

Abstract: Томми, девятилетний мальчик, ранее не привлекавшийся к делу в суде по делам несовершеннолетних, обвиняется в преступлении, достаточно серьезном для его штата, чтобы его автоматически передали в суд для взрослых. По рекомендации медицинской команды Томми был признан недееспособным, и суд направил его в амбулаторное психиатрическое учреждение для «восстановления» его дееспособности. После восьми одночасовых заседаний Томми научился повторять свои обвинения, по-видимому, понял их смысл, изучил роли каждого из различных сотрудников суда, описал доказательства, которые потенциально могут быть представлены по его делу, и повторил возможные последствия признания его виновным.Тем не менее, в ответах Томми чего-то не хватало, что стало очевидным во время последнего сеанса. Во-первых, в ответ на то, чем он занимался в суде, Томми заявил: «Ничего не делать. . . нет, моя работа — сидеть там и. . . все, что говорит свидетель, я могу сказать своему адвокату, и что бы ни спрашивал меня судья, мне не нужно отвечать ». Когда его спросили, есть ли что-нибудь еще, что могло бы помочь его делу, он ответил «нет». Затем оценщик спросил Томми, считает ли он, что ему следует поделиться со своим адвокатом конкретными фактами, которые могут помочь его делу.Томми ответил: «[нет], мне было бы нехорошо рассказывать об этом своему адвокату, потому что я не хотел бы, чтобы люди знали, что я чего-то боюсь. . . и [мои друзья] будут смеяться надо мной ». Было очевидно, что, хотя Томми мог извергать фактическое понимание, рационального мышления не было. Тем не менее, некоторые штаты, исходя из своих уставов, по-прежнему считают Томми компетентным.

Kent Revisted: Согласование критериев судебного отказа с более чем пятидесятилетними исследованиями в области социальных наук

Amanda NeMoyer, Возвращение в Кент: согласование критериев отказа от прав с учетом более чем пятидесяти лет исследований в области социальных наук , 42 L.Ред. 441 (2018).

Abstract : Хотя некоторая форма передачи, позволяющая рассматривать дела несовершеннолетних в уголовном суде, а не в суде по делам несовершеннолетних, существовала с первых лет существования раздельных систем несовершеннолетних, Верховный суд не установил обязательные процессуальные меры защиты для молодежи перед решением о переводе до 1966 года. В деле Kent v. United States Суд постановил, что отказ от судебного отказа от решений суда по делам несовершеннолетних «критически важен», и, следовательно, молодые люди, сталкивающиеся с такими решениями о переводе, должны получить состязательное слушание и эффективную помощь адвоката и изложение причин окончательного решения судьи.Суд отказался предписать судьям судов по делам несовершеннолетних соображения по существу, которые следует учитывать при принятии решений об отказе от прав; тем не менее, он включал в качестве приложения к решению список из восьми факторов, которые использовались судом по делам несовершеннолетних округа Колумбия во время принятия решения о переводе Морриса Кента. За годы, прошедшие после решения Kent , многие штаты приняли некоторые или все эти критерии, часто называемые «факторами Kent », как часть своих законодательных актов об отказе от прав.Однако, учитывая недавнюю 50-летнюю годовщину Kent , эти критерии следует пересмотреть в свете более чем 50-летних исследований в области социальных наук, часто цитируемых и одобренных Верховным судом, по изучению подростков, их способностей и способностей. обвиняемые в системах ювенальной юстиции и уголовного правосудия и их существенные отличия от взрослых.

Компетенция и привлечение к ответственности: правонарушители в судах по делам несовершеннолетних, несовершеннолетние в уголовных судах

Барри К. Фельд, Компетенция и виновность: правонарушители в судах по делам несовершеннолетних, несовершеннолетние в судах по уголовным делам , 102 Minn.Л. Rev 473 (2017).

Реферат : временная политика. Как должна реагировать правовая система, когда ребенок — преступник, а преступник — ребенок? С момента создания судов по делам несовершеннолетних более века назад они прошли четыре периода: прогрессивная эра (1899–1960-е годы), эпоха надлежащей правовой процедуры
(1960-е – 1970-е годы), эпоха жестких правил (1980-е – 90-е годы), и современные «Дети — разные эпохи» (2005 – настоящее время). В каждый период политика отправления правосудия в отношении несовершеннолетних отражала разные взгляды на детей и борьбу с преступностью, а также на соответствующие способы борьбы с проступками молодежи.Когда Верховный суд США снова признал, что дети не являются взрослыми в миниатюре, у нас есть возможность проводить политику, направленную на создание более справедливой и эффективной системы правосудия для молодежи.

«Несостоятельность в развитии, надлежащая правовая процедура и Политика ювенальной юстиции» Элизабет С. Скотт и Томас Гриссо, North Carolina Law Review (2005)

В этой статье авторы обсуждают правовые, конституционные и институциональные проблемы некомпетентности несовершеннолетних правонарушителей, особенно в связи с положением о надлежащей правовой процедуре.Прочтите статью полностью.

«Я не беру вину»: проблемы в консультировании молодых людей, стоящих перед серьезным трудом » Аббе Смит, Rutgers Law Review (2007)

Реферат: Подсудимые по уголовным делам ежедневно доверяют свою свободу умению своих адвокатов. Последствия решений адвоката напрямую ложатся на ответчика. В этом обстоятельстве нет ничего плохого. Напротив, адвокат как представитель ответчика находится в центре нашего противостояния.Как знают практикующие юристы, собеседование и консультирование лежат в основе юридического представительства. Это то, что делают юристы, даже судебные юристы: мы разговариваем с клиентами и консультируем их. Как известно адвокатам по уголовным делам, решение о том, идти ли в суд, является «самым важным единственным решением», с которым сталкивается клиент, и требует мудрого совета. Когда решение является неотложным — судебный процесс не обходится дорого, нет явной выгоды от принятия признания вины и в любом случае нет серьезных недостатков — легко подчиниться пожеланиям клиента.Но когда нет сомнений в том, что судебное разбирательство будет пагубным, и клиент этого не понимает, адвокат должен связаться с клиентом. Это особенно верно, когда клиент недоразвит и эмоционально травмирован. Прочтите статью полностью.

«Критическая экспертиза« быть черным »в системе ювенальной юстиции» Дженнифер Х. Пек и Уэсли Дж. Дженнингс, Закон и поведение человека (2016)

Abstract: В настоящем исследовании изучается роль расы в судебных решениях по делам несовершеннолетних на трех этапах принятия решений.Этот анализ проводился со случайной выборкой всех правонарушителей, направленных в северо-восточный штат с января 2000 г. по декабрь 2010 г. (N = 68 188). В дополнение к традиционному логистическому регрессионному анализу для создания сопоставимых выборок чернокожей и белой молодежи и обеспечения более строгой методологической проверки взаимосвязи между расой и рассмотрением дел несовершеннолетних был использован подход сопоставления оценок склонности (PSM). Результаты показали, что даже после использования методов PSM расовая принадлежность все еще влияла на вероятность потребления (OR = 1.54; 95% C.I. = 1,48–1,62, p <0,001), решение (OR = 0,80; 95% CI = 0,76–0,84, p <0,001) и диспозиция (OR = 1,64; 95% CI = 1,54–1,76, p <0,001 ) результаты. Результаты показывают, что чернокожая молодежь получила неблагоприятные результаты судебного разбирательства на 2 из 3 стадий, даже после уравновешивания обеих групп по ряду факторов, противоречащих действительности. С чернокожей молодежью обращались более жестко при приеме на работу и в судебном порядке, но при вынесении приговора к ним относились снисходительно, по сравнению с белыми в аналогичном положении. Эти отношения наиболее ярко проявились на стадии судебного решения.Полученные данные влияют на стратегии как исследователей, так и политиков, позволяющие более полно понять сложную взаимосвязь между расой и социальным контролем. Они также подтверждают заметную роль, которую предвзятость отбора может играть в исследованиях расовых различий в результатах судов по делам несовершеннолетних, и подчеркивают важность использования более строгой статистической модели для контроля предвзятости при отборе. Купите доступ к полной версии статьи.

«Приговор в отношении несовершеннолетних: имеет ли значение гендерная проблематика и участие в социальной защите детей?» Кристины К.Там, Лаура С. Абрамс, Бриджит Фрайстлер и Джозеф П. Райан, Обзор служб для детей и молодежи (2016)

Abstract: Для молодых людей, которые вступают в контакт с системой ювенальной юстиции, то, как им выносятся приговоры после ареста, может существенно повлиять на их развитие и приспособление во взрослом возрасте. На сегодняшний день большая часть исследований сосредоточена на расовых и этнических различиях в политике и практике вынесения приговоров в отношении несовершеннолетних, и меньше известно о неравенстве приговоров, основанных на других характеристиках молодежи.Используя административные данные округа Лос-Анджелес, в этом исследовании изучается влияние гендерного статуса и статуса благополучия детей на вынесение приговора молодым людям, арестованным впервые (N = 5061). Результаты показывают, что и юноши, и девушки приговариваются к более суровому наказанию в зависимости от характера, так что девочек с большей вероятностью отправляли в групповые дома по сравнению с мальчиками, но мальчиков чаще приговаривали к исправительным учреждениям, чем девочек. Молодежь, занимающаяся вопросами социальной защиты детей и недавно устроившаяся на работу, более склонна к более строгим наказаниям по сравнению с их сверстниками, не имеющими отношения к социальной защите детей.Кроме того, молодые женщины, работающие в сфере защиты детей, вряд ли будут приговорены к более суровому наказанию по сравнению с молодыми мужчинами или молодыми женщинами, не имеющими отношения к охране детства. Обсуждаются последствия для практики и будущих исследований. Прочтите статью полностью.

10,6. Надлежащая правовая процедура в суде по делам несовершеннолетних — SOU-CCJ230 Введение в американскую систему уголовного правосудия

Элисон С. Берк

Как уже говорилось, суд по делам несовершеннолетних был создан с учетом реабилитации и индивидуального лечения.Однако между 1966 и 1975 годами суд стал более формализованным и начал «фальсифицировать» процесс. К числу знаковых дел по установлению прав на надлежащую правовую процедуру в системе ювенальной юстиции относятся:

Кент против США (1966)

Моррис Кент был 16-летним мальчиком, жившим в Вашингтоне, округ Колумбия, который находился на испытательном сроке за кражу со взломом и кражу. Он был снова арестован и обвинен в трех кражах со взломом, трех ограблениях и двух пунктах обвинения в изнасиловании. В связи с серьезностью изменений и предыдущей криминальной историей Кента, прокуратура решила судить Кента в суде для взрослых.Однако в силу своего возраста он находился под исключительной юрисдикцией суда по делам несовершеннолетних. Адвокаты Кента хотели, чтобы его дело рассматривалось в суде по делам несовершеннолетних. Без слушания или полного расследования судья встал на сторону прокуратуры, и Кент предстал перед судом для взрослых. Он был признан виновным и приговорен к лишению свободы на срок от 30 до 90 лет. В апелляции юристы Кента утверждали, что дело должно остаться в суде по делам несовершеннолетних, и оно было несправедливо передано в суд по делам взрослых без надлежащего слушания.

Верховный суд постановил, что, хотя несовершеннолетние могут быть рассмотрены в суде для взрослых, первоначальному судье необходимо провести полное расследование и официальное слушание об отказе от прав, на котором были взвешены существа дела, такие как возраст несовершеннолетнего, ранее предъявленные обвинения и психическое состояние. .По сути, Кент имел право на слушание, которое обеспечило «основы надлежащей правовой процедуры и справедливого обращения». Этот стандарт включает право на официальное слушание по ходатайству об отказе и письменное изложение причин отказа, право на помощь адвоката и доступ защиты ко всем записям, связанным с решением об отказе. Он также постановил, что «философия parens patriae Суда по делам несовершеннолетних« не является приглашением к процессуальному произволу »».

In re Gault (1967).

Джеральд «Джерри» Голт, 15-летний мальчик из Аризоны, был взят под стражу за нецензурные звонки в дом соседа. После того, как соседка, миссис Кук, предъявила обвинения, Голт и его друг были доставлены в приют для несовершеннолетних. В то время, когда он был взят под стражу, его родители были на работе, и офицеры, производившие арест, не пытались связаться с ними и не оставили записки об аресте или о том, куда они везут своего сына. Наконец, они узнали о его местонахождении от семьи друга, арестованного вместе с ним.

Когда два месяца спустя проводилось слушание по делу о хабеас корпус, г-жа Кук не присутствовала, никто не был приведен к присяге до дачи показаний, и никаких записей не велось. Он был освобожден, и через несколько месяцев он должен был появиться на судебном заседании. На следующем слушании, опять же, г-жа Кук не присутствовала, и снова никаких официальных стенограмм судебного разбирательства сделано не было.

Официальное обвинение заключалось в «непристойных телефонных звонках». Максимальным наказанием за обвинение в этом было наказание в виде штрафа в размере 50 долларов или тюремного заключения сроком до двух месяцев.Голт был признан виновным и приговорен к 6 годам лишения свободы для несовершеннолетних.

Родители Голта подали судебный приказ о хабеас корпус, который в конечном итоге был рассмотрен Верховным судом. Верховный суд постановил, что несовершеннолетние имеют право на надлежащую правовую процедуру, когда судебное разбирательство может привести к заключению в безопасное учреждение. Конкретные права на надлежащую правовую процедуру, выделенные в этом деле, включают (1) справедливое уведомление о предъявленных обвинениях; (2) право на адвоката; (3) право на очную ставку и перекрестный допрос свидетелей; и (4) право не свидетельствовать против самого себя.

Суд постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки применяется как к несовершеннолетним обвиняемым, так и к взрослым обвиняемым. «История судов по делам несовершеннолетних снова продемонстрировала, что необузданная свобода усмотрения, какой бы благосклонной она ни была, часто является плохой заменой принципам и процедурам».

In re Winship (1970)

Сэмюэл Виншип, 12-летний мальчик, живущий в Нью-Йорке, был обвинен в краже 112 долларов из кошелька женщины в магазине, обвинение, которое «в случае совершения взрослым составило бы преступление или преступление в виде воровства».«Поскольку он совершил преступление, обвинения в правонарушении несовершеннолетних были оправданы. Уиншип был признан виновным в суде по делам несовершеннолетних Нью-Йорка с использованием стандарта доказывания гражданского права — «преобладание доказательств». Уиншип был направлен в государственную школу профессиональной подготовки на начальный период в 18 месяцев с ежегодным продлением не более чем на шесть лет.

После апелляции Верховный суд США постановил, что пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки требует «доказательств, не вызывающих разумных сомнений.Суд признал, что судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних спланировано так, чтобы быть более неформальным, чем разбирательство в отношении взрослых, но в случае обвинения в совершении преступления несовершеннолетнему предоставляется защита доказательств вне разумных сомнений. Уиншип расширил конституционные меры защиты, установленные в Голте.

Порода против Джонса (1975)

17-летний мальчик по имени Гэри Джонс был обвинен в вооруженном ограблении и признан виновным в суде по делам несовершеннолетних Калифорнии. На слушании по диспозиции сотрудник службы пробации, назначенный для этого дела, показал, что Джонс не поддается лечению.После слушания суд постановил, что впоследствии Джонс должен предстать перед судом как взрослый. Адвокаты Джонса подали судебный приказ хабеас корпус и утверждали, что отказ в рассмотрении дела в суде по делам несовершеннолетних после того, как оно уже было вынесено в суд по делам несовершеннолетних, является нарушением оговорки о двойной опасности в Пятой поправке. Верховный суд постановил, что да, Джонс подвергся двойной опасности. Это еще больше формализовало суд по делам несовершеннолетних, однако Суд заявил: «Предоставление ответчику конституционной защиты от множественных судебных разбирательств в данном контексте не приведет, как утверждает заявитель, к снижению гибкости и неформальности судебных разбирательств в судах по делам несовершеннолетних.”

: Глава 15 — РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В ОТНОШЕНИИ МЛАДЕНЦЕВ. :: Заголовок 12 — СУДЫ. :: Кодекс штата Алабама 2006 года :: Кодекс штата Алабама :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

В данной главе следующие слова и фразы имеют следующие значения:

(1) ВЗРОСЛЫЙ. Лицо в возрасте 19 лет и старше.

(2) ПОСЛЕ УХОДА. Условия и надзор в соответствии с постановлением суда после освобождения из-под стражи.

(3) РЕБЕНОК. Лицо в возрасте до 18 или 19 лет и перед судом по делам несовершеннолетних по делу, возникшему до достижения им 18-летнего возраста.

(4) РЕБЕНОК, НУЖДАЮЩИЙСЯ В НАБЛЮДЕНИИ. Ребенок, выполняющий любое из следующих действий:

а. Обязанный посещать школу, обычно прогуливает школу.

г. Не подчиняется разумным и законным требованиям родителей, опекуна или другого опекуна ребенка и находится вне их контроля.

г. Совершил преступление, установленное законом, но не классифицируемое как уголовное или преступление, применимое только к детям.

г. В любом из вышеперечисленных нуждается в уходе или реабилитации.

(5) COMMIT. Передача юридической и физической опеки.

(6) УКАЗ О СОГЛАСИИ. Приказ, введенный после подачи прошения о правонарушении и до внесения судебного постановления, о приостановлении разбирательства и продолжении дела ребенка под присмотром в собственном доме ребенка на условиях, согласованных всеми заинтересованными сторонами.

(7) СУД или СУД по делам несовершеннолетних. Коллегия по делам несовершеннолетних районного суда или коллегия по делам несовершеннолетних окружного суда в порядке, установленном настоящей главой.

(8) ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ АКТ. Действие, совершенное ребенком, которое квалифицируется как нарушение, проступок или уголовное преступление в соответствии с законодательством этого штата или другого штата, если действие имело место в другом штате или в соответствии с федеральным законом или нарушением муниципального постановления, за исключением нарушений муниципального комендантского часа. таинства. Этот термин не включает нарушения правил дорожного движения, совершенные лицом в возрасте 16 лет и старше, за исключением тех, кому предъявлено обвинение в соответствии с разделом 32-5A-191 или муниципальным постановлением, запрещающим такое же поведение.Кроме того, этот термин не включает уголовное деяние, правонарушение или нарушение, совершенное ребенком, который ранее был передан для уголовного преследования в соответствии с разделом 12-15-34 и осужден или осужден по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего правонарушителя.

(9) ДЕТСКИЙ РЕБЕНОК. Ребенок, совершивший правонарушение и нуждающийся в уходе или реабилитации.

(10) ЗАВИСИМЫЙ РЕБЕНОК. Ребенок:

а. Кто по какой-либо причине является обездоленным, бездомным или зависит от поддержки общества; или

г.Кто не имеет родителя или опекуна, способного обеспечить ребенку поддержку, обучение или образование; или

г. Чья опека является предметом споров; или

г. Чей дом по причине халатности, жестокости или разврата со стороны родителя, родителей, опекуна или другого лица, на попечении которого может находиться ребенок, является непригодным и неподходящим местом для ребенка; или

e. Чей родитель, родители, опекун или другой опекун пренебрегает или отказывается, когда может сделать это или когда такая услуга предлагается бесплатно, предоставить или разрешить медицинскую, хирургическую или другую помощь, необходимую для здоровья или благополучия ребенка; или

ф.Кто находится в таком состоянии или окружении, или находится под ненадлежащим или недостаточным попечительством или контролем, что угрожает нравственности, здоровью или общему благополучию ребенка; или

г. Кто не имеет надлежащей родительской опеки или попечительства; или

ч. Чей родитель, родители, опекун или попечитель не отправляет ребенка в школу, отказывается или пренебрегает им в соответствии с положениями законов об обязательном посещении школы этого штата; или

и. От кого отказались родители, опекун или другой опекун ребенка; или

Дж.Кто подвергается физическому, психологическому или эмоциональному насилию со стороны родителей, опекунов или других опекунов ребенка или кто лишен надлежащей родительской заботы и контроля, необходимых для благополучия ребенка из-за недостатков или привычек родителей, опекунов или других лиц ребенка. хранитель или их пренебрежение или отказ, когда они в состоянии сделать это, предоставить их; или

к. Чьи родители, опекун или другой опекун не могут выполнять свои обязанности перед ребенком и за него; или

1. Кто был передан на попечение или усыновление с нарушением закона; или

г.Кто по какому-либо другому делу нуждается в заботе и защите государства; и

п. В любом из вышеперечисленных нуждается в уходе или наблюдении.

(11) УХОД ЗА ЗАДЕРЖКОЙ. Временный уход за детьми-правонарушителями или детьми, предположительно совершившими правонарушения, под надежной опекой в ​​ожидании решения суда или перевода в учреждение интернатного типа или дальнейшего ухода за ребенком признан виновным.

(12) GUARDIAN AD LITEM. Лицензированный поверенный, назначенный судом для защиты или представления интересов ребенка в любых действиях, стороной которых может быть ребенок.

(13) ПРИЕМНЫЙ ОТДЕЛ. Офис службы пробации или назначенное судьей лицо, в обязанности которого входит первичный контакт с правоохранительными органами и лицами, подавшими жалобу на детей, подпадающих под юрисдикцию суда.

(14) СУДЬЯ. Судья суда по делам несовершеннолетних в порядке, установленном настоящей главой.

(15) ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Любое лицо, независимо от названия, уполномоченное законом осуществлять полицейские полномочия правительства штата или местного самоуправления.

(16) ЮРИДИЧЕСКИЙ КАСТОДИАН.Лицо, агентство или отдел, кроме родителя или законного опекуна, которому по решению суда передана законная опека над ребенком или которое действует вместо родителей.

(17) ЮРИДИЧЕСКАЯ ТАМОЖЕННОСТЬ. Правовой статус, созданный постановлением суда, который наделяет опекуна правом иметь физическую опеку над ребенком и определять, где и с кем ребенок будет жить в пределах государства, а также право и обязанность защищать, обучать и дисциплинировать ребенка и обеспечивать ребенка пищей, кровом, одеждой, образованием и обычным медицинским обслуживанием в соответствии с полномочиями, правами, обязанностями и обязанностями опекуна ребенка и с учетом любых остаточных родительских прав и обязанностей.Лицо, которому предоставлена ​​законная опека, осуществляет свои права и обязанности лично, если иное не разрешено судом по делам несовершеннолетних.

(18) НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ. Лицо младше 19 лет, не являющееся «ребенком» в смысле этой главы.

(19) НЕСКОЛЬКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ РЕБЕНКА. Ребенок, попавший в поле зрения суда или одной из перечисленных здесь организаций, подвергается неминуемому риску быть помещенным вне дома или помещением в более ограниченную среду в результате условий эмоционального расстройства, расстройства поведения, умственная отсталость, психическое заболевание, зависимость, химическая зависимость, дефицит образования, отсутствие надзора, правонарушение, физическое заболевание или инвалидность, или любая их комбинация, и чьи потребности требуют услуг двух или более из следующих организаций: Департамент по делам молодежи , система государственных школ (услуги для особых нужд), Департамент кадров, Департамент общественного здравоохранения, службы пробации судов по делам несовершеннолетних или Департамент психического здоровья и умственной отсталости.

(20) ИСПЫТАНИЕ. Правовой статус, созданный постановлением суда после вынесения приговора о правонарушении или нуждающегося в надзоре, в соответствии с которым ребенку разрешается оставаться в сообществе, подлежащем надзору, и возвращаться в суд за нарушение испытательного срока в любое время в течение испытательного срока.

(21) УСЛУГИ ПРОБАЦИИ. Выполнение любого из следующих показателей:

а. Проведение расследований, отчетов и рекомендаций в суд в соответствии с законом.

г.Прием и рассмотрение жалоб и обвинений в правонарушении с целью рассмотрения вопроса о возбуждении дела в соответствии с законом.

г. Надзор за ребенком помещен на испытательный срок по решению суда.

г. Наблюдение за ребенком помещено на реабилитацию по решению суда.

e. Направление соответствующих рекомендаций в другие частные или государственные учреждения сообщества, если их помощь кажется необходимой или желательной.

ф. Заключение под стражу и задержание подростка, находящегося под наблюдением и опекой Департамента по делам молодежи, в качестве правонарушителя, если есть разумные основания полагать, что здоровье или безопасность этого подростка или другого лица находится в непосредственной опасности, или что он или она могут скрыться или быть выведены из-под юрисдикции суда или по решению суда в соответствии с Кодексом о несовершеннолетних.

г. Выполнение всех других функций, предусмотренных Кодексом о несовершеннолетних или постановлением суда в соответствии с ним.

(22) ЗАЩИТНЫЙ НАДЗОР. Правовой статус, созданный постановлением суда после вынесения решения о зависимости, в соответствии с которым ребенку разрешается оставаться в доме ребенка под надзором и возвращаться в суд за нарушение защитного надзора в любое время в течение периода защитного надзора.

(23) ЖИЛОЙ ДОМ.Жилище, отличное от места содержания под стражей или приюта, обеспечивающее жилые помещения, уход, лечение и обслуживание детей, включая учреждения, дома приемных семей, групповые дома, дома на полпути и лесные лагеря, и, если они не эксплуатируются государственное агентство, имеющее лицензию или одобренное для оказания помощи.

(24) ОСТАТОЧНЫЕ РОДИТЕЛЬСКИЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ. Те права и обязанности, которые остаются у родителя после передачи законной опеки или попечительства над лицом, включая, помимо прочего, право посещения, право давать согласие на усыновление, право определять религиозную принадлежность и ответственность для поддержки.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *