Встречное исковое заявление гпк: Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Содержание

Статья 137 ГПК РФ. Предъявление встречного иска

Новая редакция Ст. 137 ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Комментарий к Статье 137 ГПК РФ

Встречный иск (именно иск) ответчик вправе предъявить к истцу в любой момент после принятия иска до окончания производства по делу в суде первой инстанции. Обязанностью судьи в ходе подготовки дела к судебному разбирательству является разъяснение ответчику его права на предъявление встречного иска при наличии предусмотренных ст. 138 ГПК РФ условий.

Предъявляется встречный иск по общим правилам, предусмотренным ст. 131 — 136 ГПК. Единственное исключение — ответчик не обязан соблюдать правила подсудности.

Содержание встречного иска отличается от содержания первоначального иска. Помимо реквизитов обычного иска, во встречном иске следует отразить его особое наименование, номер дела, его существо, условие предъявления в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, ходатайство о рассмотрении совместно с первоначальным иском.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 N 13 ВС РФ разъяснил судам некоторые особенности производства по делу в случае предъявления ответчиком встречного иска. Если встречный иск заявлен в процессе рассмотрения дела, следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки. Установленный ст. 154 ГПК РФ срок для рассмотрения и разрешения дела в целом следует исчислять со дня принятия встречного иска. Определение об отказе в принятии иска по мотивам отсутствия условий, названных в ст. 138 ГПК РФ, не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства. Последнему из приведенных выше разъяснений Пленума предшествовало мнение КС РФ об отсутствии права обжалования определений об отказе в принятии встречных исков по указанным мотивам (см. Определение КС РФ от 24. 01.2008 N 61-О-О). Обоснованность позиции КС РФ и ВС РФ, особенно в отношении встречных исков, предъявляемых в связи с условием, названным в абз. 4 ст. 138 ГПК РФ, вызывает сомнение. Неясно, почему не может быть обжаловано и отменено незаконное определение об отказе в принятии встречного иска, удовлетворение которого исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Одновременное рассмотрение и разрешение первоначального и встречного исков в такой ситуации в большей степени обеспечивает достижение целей гражданского судопроизводства.

Другой комментарий к Ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Встречный иск — это самостоятельное требование ответчика к истцу, предъявляемое в суд для одновременного совместного рассмотрения с иском.

Встречный иск может быть предъявлен до постановления решения по первоначальному иску, практически — до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. При предъявлении встречного иска, когда он заявлен в процессе рассмотрения дела, суду следует обсудить вопрос об отложении судебного разбирательства и предоставлении лицам, участвующим в деле, времени для соответствующей подготовки (см. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

2. Правом на предъявление встречного иска обладает ответчик по первоначальному иску. Если в деле участвуют несколько ответчиков, то каждый из них вправе самостоятельно предъявить истцу встречный иск. При этом каждый из ответчиков при предъявлении встречного иска не связан позицией других ответчиков.

Встречный иск

Встречный иск — это требования ответчика, предъявленные для совместного рассмотрения в уже возбужденном судом деле. Встречный гражданский иск заявляется в случаях, когда у ответчика есть самостоятельные требования к истцу. Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика в гражданском процессе.

Встречный иск в суде может быть предъявлен в любое время до вынесения решения, однако лучше делать это в ходе подготовки по делу.

К встречному иску применяются как общие правила оформления исковог

о заявления, установленные статьей 131 ГПК РФ и статьей 132 ГПК РФ, так и специальные условия. В соответствии с требованиями статей 410-411 Гражданского кодекса РФ не допускается зачет требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности, и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании.

Предъявление встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам. Нарушение этих правил может повлечь последствия, аналогичные с первоначальным иском: заявление может быть оставлено без движения, возвращено, в его принятии может быть отказано. Обращаем внимание, что к встречным исковым требованиям не применяются общие правила подсудности исков, для встречного иска установлена специальная подсудность, которая определяется его связью с первоначальным иском. Встречный иск подается по месту рассмотрения первоначального иска. Встречный иск разрешается судом в общем решении, содержащем суждения суда, как по первоначальным требованиям, так и по встречному иску. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела заключить мировое соглашение, при этом как по первоначальному иску, так и по встречному.

Встречный иск может быть предъявлен для зачета первоначального требования. Хотя  требование о зачете может быть заявлено ответчиком и в форме возражений по иску. Требование о зачете в форме возражения возможно только в том случае, когда встречное требование не превышает по своим размерам первоначального. Требование о зачете следует отличать от встречного иска.

Принятие встречного иска

Для принятия встречного иска необходимо соблюдение одного из обязательных условий, перечисленных в статье 138 ГПК РФ, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Принятие встречного иска зависит от усмотрения суда, насколько будет целесообразным рассмотрение этого иска с первоначальным. Поскольку предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс, так как возрастает объем исследования обстоятельств дела, доказательств, принятие встречного иска возможно только при наличии взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и быстрому разрешению дела.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику оформить его в виде самостоятельного искового заявления и подать в суд в общем порядке.

Образец встречного иска можно посмотреть и скачать здесь: Встречное исковое заявление.

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 137 ГПК РФ

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Комментарий к Статье 137 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья устанавливает правила предъявления встречного иска.

Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 61-О-О указано следующее: «Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. При этом встречный иск должен отвечать условиям, установленным статьей 138 данного Кодекса, т.е. быть направленным к зачету первоначального требования; его удовлетворение должно полностью или в части исключать удовлетворение первоначального иска; иметь взаимную связь с первоначальным иском; их совместное рассмотрение должно привести к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

При несоответствии встречного иска указанным требованиям суд отказывает в его принятии, что не препятствует реализации конституционного права на судебную защиту путем подачи в суд самостоятельного иска. Согласно части второй статьи 371 ГПК Российской Федерации возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в принятии встречного иска не устраняется, а переносится на более поздний срок — возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушение каких-либо прав граждан.

В случае же вынесения судом определения об отказе в принятии встречного иска по основаниям, перечисленным в статье 134 ГПК Российской Федерации, такое определение подлежит самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции в соответствии с частью третьей названной статьи» <1>.
———————————
<1> Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2008 г. N 61-О-О.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7089/2016 указано следующее: «В соответствии со ст. 137 ГПК РФ, ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Отказывая в принятии встречного искового заявления П.О., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не лишен права на предъявление указанных требований в отдельном судопроизводстве, при этом предъявленное ответчиком исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 — 132 ГПК РФ.

Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку предъявленные ответчиком встречные исковые требования отвечают как ст. ст. 131 — 132 ГПК РФ, так и условиям, установленным ст. 138 ГПК РФ, поскольку они направлены к зачету первоначального иска; в случае их удовлетворения они исключают удовлетворение первоначального иска; они имеют взаимную связь с первоначальным иском.

При таких обстоятельствах между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение способствует более быстрому и правильному рассмотрению споров, направлено на процессуальную экономию времени.

Однако данных обстоятельств суд первой инстанции, в нарушение ст. 138 ГПК РФ, не принял во внимание» <1>.
———————————
<1> Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-7089/2016.

Встречный иск, образец и пример, встречное исковое заявление

Особенным видом защиты ответчика является встречный иск.

По уже возбужденному в суде гражданскому делу ответчик подает свой иск к истцу. Важным условием принятия встречного иска является то, что встречные требования должны быть связаны с первоначальными. И повлекут отказ в удовлетворении требований первоначального истца. Также они должны быть заявлены по схожим основаниям.

Встречный иск позволяет быстро и, что немаловажно, объективно рассмотреть спор между сторонами в суде. За образец встречного иска можно взять любое исковое заявление (о расторжении договора, о признании сделки недействительной и т.п.), в котором указать о его предъявлении именно в качестве встречного иска.

Скачать образец:

  Встречный иск

Пример встречного искового заявления

В Минусинский городской суд

Красноярского края

Истец (ответчик по первоначальному иску):

Сергеев Иван Алексеевич

г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335

Сергеева Алевтина Петровна,

12.05.1965 г. р., место рождения: г. Салехард,

г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335,

идентификаторы, место работы не известны

в рамках дела № 2-0254/2021

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

В производстве Минусинского городского суда находится гражданское дело № 2-0254/2021 по иску Сергеевой А.П. к Сергееву И.А. о выселении бывшего члена семьи собственника. В обоснование требований истец ссылается на то, что я, как бывший муж, после расторжения брака перестал быть членом ее семьи. И утратил право пользования жилым помещением.

Считаю, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335 был приобретен нами в период брака на совместно нажитые денежные средства. Он является совместной собственностью супругов. Дом был оформлен только на Сергееву А.П., поскольку на момент покупки я работал вахтовым методом и не мог присутствовать при заключении сделки. От своих прав на совместное имущество я не отказывался, ранее не заявлял о правах, поскольку со стороны истца никаких препятствий в проживании не было.

При ознакомлении с исковыми требованиями о выселении я хочу заявить встречный иск о разделе имущества после развода – жилого дома по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335 – и признании за мной права собственности на ½ долю в праве на этот дом.

Поскольку удовлетворение встречного иска полностью исключит удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, считаю необходимым заявить свои требования в форме встречного иска.

Руководствуясь статьями 131-132, 137-138 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Принять встречный иск Сергеева Ивана Алексеевича к Сергеевой Алевтине Петровне о разделе совместно нажитого супругами имущества, а именно жилого дома по адресу: г. Минусинсск, ул. Алоэ, дом № 335, и признать за Сергеевым И.А. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335, признать за Сергеевой А. П. право собственности на ½ долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Алоэ, дом 335

Приложение:

  1. Квитанция уплаты госпошлины в суд
  2. Справка ЗАГС о расторжении брака
  3. Кадастровый паспорт дома
  4. Уведомление о вручении встречного иска ответчику (истцу по первоначальному требованию)

Подача встречного иска

Встречный иск – это по сути отдельное исковое заявление. Поэтому, предъявление встречного иска происходит по правилам, указанным в ГПК РФ для подачи искового заявления. Право на предъявление такого иска суд разъясняет ответчику на стадии подготовки к судебному рассмотрению.

При разбирательстве исков в судах первой инстанции предъявление встречного иска может происходить на любых стадиях до вынесения решения. Если встречный иск не был принят судом, ответчик вправе предъявить свои требования в виде самостоятельного иска. Не допускается подача встречного иска на стадиях апелляционного или кассационного обжалования, на стадии обжалования в порядке надзора.

Встречный иск оптимально предъявить на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Заранее стоит направить встречный иск ответчику. Если подать его в судебном заседании непосредственно, суд может отказать. Не переносить заседание, чтобы предоставить участвующим в гражданском деле лицам время для подготовки. А именно отказать – подавайте иск отдельно.

Рассмотрение дела при подаче встречного иска в этом же судебном заседании возможно, когда спор не вызывает больших затруднений, встречный иск сторона направила заранее, представлены все необходимые доказательства по гражданскому делу. Однако на практике такие случаи очень редки.

Вне зависимости от подсудности требований, заявленных во встречном иске, встречный иск подается и рассматривается в том суде, где разрешается основной иск. В качестве исключения можно привести ситуацию, когда первоначальный иск рассматривает мировой судья, а при подаче встречного иска изменилась подсудность. Тогда гражданское дело суд направит в районный для разрешения спора.

Совместное рассмотрение основного и встречного исков служит гарантией объективности рассмотрения дела и исключает возможность принятия судом отдельных решений, противоречащих друг другу. Удовлетворение встречного иска несет за собой уменьшение размера заявленных первоначально требований. Либо отказ в удовлетворении основного иска. Не исключается и принятие мирового соглашения сторонами, как по начальному, так и по встречному иску в процессе разрешения спора.

Условия принятия встречного иска

Существую некоторые условия принятия встречного иска. К ним относятся:

  • встречное требование предъявлено в противовес первоначальному
  • удовлетворение встречного иска в полной мере либо частично исключает полное удовлетворение первоначального иска
  • иски взаимосвязаны и их общее рассмотрение способствует более эффективному разрешению спора и принятию верного решения судом

Как правило, встречный иск суд примет к рассмотрению, если он делает невозможным удовлетворение первоначального требования. При несоблюдении вышеуказанных условий суд вправе не принять встречный иск к рассмотрению. Причем определение суда по этому вопросу самостоятельному обжалованию не подлежит.

Рассмотрение встречного иска

После принятия встречного искового заявления суд рассматривает все требования совместно. Стороны, их процессуальное положение, при этом не меняются, истец остается истцом, а ответчик – ответчиком. Суд дополняет бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, предлагает сторонам представить свои доводы по новым обстоятельствам, которые необходимо будет выяснить.

При вынесении решения суд указывает на удовлетворение (отказ в удовлетворении требований) как по первоначальному, так и по встречному иску. Обычно это выглядит следующим образом: «Исковые требования Иванова к Петрову удовлетворить. Взыскать … Во встречных исковых требованиях Петрова к Иванову отказать» или «Встречные исковые требования Петрова к Иванову удовлетворить. Признать … В исковых требованиях Иванова к Петрову отказать».

Однако возможны ситуации, когда суд отказывает и в первоначальных и во встречных исковых требованиях. Или частично удовлетворяет требования обоих сторон. Невозможна только ситуация, когда суд удовлетворит требования и истца, и ответчика, поскольку это будет противоречить самой сути встречного иска.

Оформление встречного искового заявления ГК РФ

Встречное исковое заявление рассматривается гражданским или арбитражным судом, подается оно в связи уже существующего рассматриваемого дела.

 

Рассматривается исковое заявление совместно с уже рассматриваемым делом, касательно которого подается встречное заявление.

 

 

Форма встречного искового заявления ГК РФ

 

Форма данного заявления общая, само заявление должно содержать реквизиты, указанные в 131-й статье Гражданского Кодекса РФ. Документы, которые следует приложить к данному заявлению регулируются статьей 132 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

 

Также требуется квитанция об уплате государственной пошлины. Исключением является случай, когда гражданин освобождается от уплаты. Регулируется это Налоговым Кодексом Российской Федерации.

 

 

Порядок рассмотрения встречного искового заявления согласно ГК РФ

 

Рассматривается встречное заявление исключительно судом, рассматривающим первоначальное дело согласно части 2-й статьи 31 ГПК РФ.

 

Исключительным случаем является, если требования встречного иска являются подсудными для районного суда, а остальные остаются подсудными у мирового судьи, рассмотрение дела переносится в районный суд, регулируется данное исключение 3-й частью 31-й статьи ГПК РФ.

 

Подать встречное заявление можно на протяжении всего рассмотрения дела судом согласно статьи 137 ГПК РФ.  Подается заявление до момента выхода судом из зала заседания, для принятия решения касательного первоначального дела.

 

Часть 5-я статьи 330 ГПК Российской Федерации гласит о том, что существует исключение. Таковым исключением является, если апелляционный суд начнет рассматривать дело по правилу первой инстанции из-за отмены вынесенного решения первым судом.

 

 

Условия принятия судом встречного искового заявления

 

Условия регулируются статьей 138 ГПК РФ.

 

В перечень данных условий входят:

 

  • встречный иск касается первоначального дела;

  • в требовании встречного иска должно входить условие об отказе (полном или частичном) в положительном решении первоначального дела;

  • изначальный и встречный иск должны быть связаны для более быстрого рассмотрения дела.

 

Суд может отказать в принятии встречного дела в связи с недостаточным количеством оснований и регулируется это статьей 138 ГПК РФ.

 

Существует возможность возврата встречного искового заявления судом общей юрисдикции и регулируется это статьей 135 ГПК Российской Федерации. В данном случае суд не может одновременно вернуть исковое заявление и отказать в его рассмотрении.

 

Судом могут быть введены меры, обеспечивающие заявление в случае, если оно было принято.

 

С заявлением, которое подается представителем, требуется предоставить подтверждающие права документы согласно 54 статье ГПК РФ.

 

Ниже расположен типовой бланк и образец встречного искового заявления, вариант которого можно скачать бесплатно.

Встречный иск — Виды иска, предмет и основание — Гражданское право — Библиотека юриста

Что такое встречный иск, когда и как его можно подать?

Если вы являетесь ответчиком, то вправе предъявить в суд встречный иск. Сразу отметим, что встречный иск можно предъявить в любое время с того дня, когда вы узнали, что привлечены к суду в качестве ответчика, и до момента вынесения судом решения по делу, по которому вы являетесь ответчиком. Встречный иск можно подать на собеседовании (предварительном судебном заседании) или в судебном заседании. Если вы подали встречный иск в судебном заседании, судья, как правило, откладывает дело, чтобы дать другой стороне время на подготовку по вашему иску.

Встречный иск может быть предъявлен для зачета первоначального требования. Хотя  требование о зачете может быть заявлено ответчиком и в форме возражений по иску. Требование о зачете в форме возражения возможно только в том случае, когда встречное требование не превышает по своим размерам первоначального. Требование о зачете следует отличать от встречного иска.

Встречный иск подается так же, как и обычный, за тем исключением, что на него не распространяются правила подсудности. По общему правилу исковое заявление подается по месту жительства ответчика. Встречный иск подается в тот же суд (и тому же судье), где рассматривается первоначальный иск, независимо от места жительства ответчика.
Право на предъявление встречного иска предоставлено только ответчику по делу, никакие другие участники процесса встречного иска предъявить не могут.
Судья принимает встречный иск, только если он предъявлен в соответствии с требованиями закона. Для принятия встречного иска необходимо соблюдение одного из обязательных условий, перечисленных в статье 138 ГПК РФ

Встречный иск может быть принят в следующих случаях:

  •  если встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  •  если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, например, если к вам предъявлен иск о выселении, в качестве встречного иска вы можете подать иск о признании за вами права на жилое помещение. Очевидно, что, если право на жилое помещение будет за вами признано, выселить вас будет невозможно, и в иске противной стороне будет отказано;
  •  если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, например, встречным по отношению к иску о взыскании с отца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка может быть иск об определении места жительства ребенка с отцом.

Принятие встречного иска зависит от усмотрения суда, насколько будет целесообразным рассмотрение этого иска с первоначальным. Поскольку предъявление встречного иска, как правило, усложняет процесс, так как возрастает объем исследования обстоятельств дела, доказательств, принятие встречного иска возможно только при наличии взаимной связи между встречным и первоначальным иском, а их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и быстрому разрешению дела.

Самое главное, что нужно учитывать, если вы намерены подать встречный иск, — ваши исковые требования должны быть прямо связаны с исковыми требованиями истца по первоначальному иску. Например, часто супруг, к которому предъявлен иск о разделе имущества, считает встречным иск о признании за ним права пользования жилым помещением в неприватизированной квартире и крайне удивляется, когда судья не принимает этот иск как встречный и предлагает обратиться в суд с отдельным иском. Между тем судья совершенно прав, так как иск о разделе имущества супругов — это иск о праве собственности, а иск, заявленный супругом как встречный, касается права пользования жилым помещением, собственником которого является государство.

Не забудьте, что встречный иск, как и обычный, оплачивается государственной пошлиной, причем пошлина должна быть уплачена до подачи встречного иска, квитанцию о ее уплате необходимо приложить к исковому заявлению. Сумма государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска.

Исковое заявление пишется в той же форме, что и обычный иск. Отличия встречного иска от первоначального невелики. Во-первых, под заголовком документа «исковое заявление» нужно указать в скобках «встречное». Во-вторых, начинать встречное исковое заявление следует с того, что истец обратился в суд с иском к вам, а вы просите одновременно с рассмотрением его исковых требований рассмотреть также и ваши.

Вопрос о принятии встречного иска суд должен закрепить определением. При этом суд может руководствоваться положениями статьи 135 ГПК РФ для возвращения встречного иска или положениями статьи 134 ГПК РФ для отказа в его принятии. Кроме того, основанием для возврата встречного иска может быть его несоответствие условиям, перечисленным в статье 138 ГПК РФ, в этом случае суд разъясняет возможность подачи искового заявления в общем порядке.

После принятия встречного иска суд проводит подготовку в общем порядке, распределяет бремя доказывания. После принятия встречного иска статус лиц, участвующих в деле, не меняется, истец остается истцом, а ответчик – ответчиком. Требования ответчика по встречному иску разрешаются судом в общем решении по делу.

Отказ в принятии встречного иска не препятствует ответчику оформить его в виде самостоятельного искового заявления и подать в суд в общем порядке.

 

Судопроизводство. Ответ на вопрос автора: 17 июня 2015, 10:45

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления,  вправе:

1)   принять встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным, в случае если встречный иск отвечает требованиям, установленным в ст. 138 ГПК РФ;

2)   отказывает в принятии встречного иска в случае отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, со ссылкой на соответствующую статью кодекса. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

3)   отказывает в принятии встречного искового заявления, в случае если установит, что имеется одно из обстоятельств, указанных в ст. 134 ГПК РФ. При этом суд выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба;

4)   возвращает встречное исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, о чем также выносит мотивированное постановление, на которое может быть подана частная жалоба.

Поскольку ст. 229 ГПК РФ предусмотрена возможность отражения определений суда в протоколе судебного заседания, а ГПК не содержит нормы, обязывающей суд выносить отдельное мотивированное определение об отказе в принятии встречного искового заявления по основаниям ст. 138 ГПК РФ, то, в Вашем случае, возможно, судом было вынесено протокольное определение, которое не подлежит направлению сторонам.

Для выяснения обстоятельств дела и формирования правовой позиции, прежде всего, необходимо ознакомиться с материалами дела и выяснить какой судебный акт был вынесен судом в результате рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления.

 

При этом в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, срок исковой давности восстановлен.

Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Таким образом, при обращении в суд причину пропуска срока исковой давности можно будет обосновать отсутствием судебного акта, получением его только при ознакомлении с материалами дела. Однако в такой ситуации затруднительным будет доказать уважительность причин позднего ознакомления с материалами дела.  

Law of Cards Луис Диас против Topps Подробности судебного процесса Garbage Pail Kids, информация

В октябре прошлого года Топпс подал в суд на бывшего артиста Garbage Pail Kids по имени Луис Диас за продажу линии подделок под названием «Garbage Parody Kids» или «Gavage Parody Kids» . » Топпс заявил, что Диас нарушил товарный знак Garbage Pail Kids, и потребовал судебного запрета и компенсации ущерба.

При интересном повороте событий две недели назад Диас подал встречный иск против Topps (юридический перевод : подал иск против Topps в том же иске), утверждая, что 1) интеллектуальная собственность Topps в отношении Garbage Pail Kids не подлежит принудительному исполнению и 2) некоторые карточки Garbage Pail Kids нарушают авторские права Диаса.

Юридический перевод: «Привет, Топпс, ваш IP-адрес Garbage Pail Kids является мусором, и нарушителем является вы, а не я!»

На первый взгляд, обе защиты кажутся отчаявшимися, но, когда вы читаете встречные иски Диаса, обе защиты заслуживают более пристального внимания… и мне очень нравится одна из них.

The Cabbage Patch Kid Defense

В своих встречных исках Диас утверждает, что товарный вид компании Topps Garbage Pail Kids не является «отличительным», потому что он не «уникален». В подтверждение своего аргумента Диас ссылается на иск в 1986 году против Topps, поданный компанией Original Appalachian Artworks, Inc. («OAA»), которые утверждали, что Garbage Pail Kids были просто подделками ее продуктов.

Кто, черт возьми, такой OAA? Просто владелец IP компании Cabbage Patch Kids.

Юридический перевод: Диаз считает, что IP Topps состоит из элементов, скопированных с сайта Cabbage Patch Kids. Если это так, то этот IP-адрес не является отличительным или оригинальным для Topps и, следовательно, не подлежит защите. И поскольку Диас якобы только скопировал этот незащищенный IP … он не является нарушителем.

Legal aside: Несмотря на многочисленные языковые искажения, защита — теоретически — надежна.

В качестве подтверждения Диас отмечает, что суд в деле OPA v. Topps постановил:

Хотя между знаками есть различия, их общее сходство во многих отношениях явно очевидно (курсив добавлен). Оба наименования продуктов отображаются в виде дуги на фоне белого облака. В Capbage Patch Kids и Garbage Pail Kids есть три слова.

В этом отношении часть обвинений Топпса против Диаса состоит в том, что баннер наверху каждой карточки Garbage Parody Kids и Gavage Parody Kids нарушает баннер Garbage Pail Kids. НО, если суд уже установил, что баннер Topps Garbage Pail Kids является подделкой другого продукта, то, скорее всего, это не защищаемый IP, который Topps может использовать, чтобы остановить других.

Это интересная стратегия. Это в основном: «Вы, Топпс, подделка. И в качестве подделки я могу сбить вас с толку.«Потенциальная слабость этой защиты заключается в том, что даже подделка может иметь защищаемые элементы, так что это, вероятно, не полная защита для Диаса… но это упускает суть. Компаниям нравится иметь как можно больше интеллектуальной собственности. Чем больше у вас есть, тем сильнее защита у вас есть для ваших продуктов. Если Диазу удастся выбить часть IP для Garbage Pail Kids, это даст конкурентам Topps дорожную карту о том, как сделать легальные подделки. Таким образом, это заявление может сдерживать Topps не потому, что оно Карточная защита для Диаса — «выбраться из тюрьмы без свободы», но потому, что это может помочь другим потенциальным нарушителям в будущем.

Хотя эта защита интересна, я считаю ее слишком сложной, чтобы привлечь внимание присяжных. Кроме того, из-за этого обе стороны выглядят как плохие парни (не говоря уже о том, что Диас выглядит так, будто он нарушает IP-адрес Cabbage Patch Kids).

При этом мне нравится другая защита Диаса … что Топпс нарушил его работы.

Topps нарушает права Диаса!?!?!?!

Кажется безумным, что Топпс может каким-то образом посягать на творчество Диаса, не так ли? Я имею в виду, что Топпс нанял Диаса для создания карточек Garbage Pail Kids… так как же Garbage Pail Kids могут нарушить карточку Garbage Parody Kids, которая признает номер в названии карточки , что это пародия на Garbage Pail Kids?

Все дело в сроках.

В своих встречных исках Диас воспроизвел условия своего контракта с Topps.

Диас подчеркивает в своем контракте, что любое искусство, показанное Топпсу, но не приобретенное им, будет ему возвращено. Диас приводит примеры некоторых из этих работ.

Диас также утверждает, что после того, как Топпс вернул эти работы, Диас также получил регистрацию авторских прав на них.

Почему это важно? Потому что в своих встречных исках Диас утверждает, что, хотя Топпс отказался покупать искусство для этих карт, Топпс отбросил их (и другие).

За исключением юридических вопросов: Я вижу, как штатный поверенный Топпса скрипит зубами в ответ на эту защиту и ворчит: «Зачем вам, ребята, понадобилось делать эти карты, чтобы запутать наш иск?!?! »

Чтобы доказать нарушение авторских прав, Диас должен показать (в основном) 1) что Топпс имел доступ к его работам, 2) что Топпс скопировал охраняемые элементы его работ и 3) что его работы зарегистрированы в Бюро регистрации авторских прав. Встречные иски Диаса отражают все три, так что, если сроки, которые он утверждает, верны, его жалобы на авторские права мне нравятся.

Почему мне эта защита так нравится больше, чем защита Кэпбуста-Патч-Кид, так это из-за истории о «доступе» Топпса к работам Диаза. Я веду судебные разбирательства по делам интеллектуальной собственности, и те, которые больше всего отталкивают судью / присяжных, — это те, в которых обвиняемому нарушителю была предложена возможность купить предполагаемую нарушенную работу, он отклонил ее, а затем представил свою собственную версию. Жалоба Диаса объясняет, что именно здесь и произошло. Кроме того, когда дело доходит до исков о нарушении авторских прав, гонорары адвокатам лежат на столе… и нет ничего лучше, чем выиграть дело и попросить проигравшего оплатить ваши счета.

Это не означает, что Диас автоматически выиграет. Если Topps может показать 1) он заплатил / каким-то образом владеет этими работами и / или 2) может показать, что то, что он скопировал, не защищено авторским правом, он все равно может выиграть. Однако в делах об авторском праве я обычно считаю, что хорошая история о «доступе» заглушает слабую, но жизнеспособную защиту. Так что, как минимум, я думаю, что претензии Диаса о нарушении авторских прав — это то, что могло бы привести к этому делу.

Итак, я признаю, встречные иски Диаса составлены так, чтобы показать ему и его претензии в лучшем свете, поэтому, когда я прочитал их без какого-либо ответа от Топпса, я склонился на его сторону.Честно говоря, вы, вероятно, помните, когда я всего пару месяцев назад читал жалобу Топпса на Диаса, я заявлял, что Топпс, скорее всего, выиграет и этот иск. Итак, мне не терпится увидеть ответ Топпса на встречные претензии Диаса, чтобы увидеть, какие аргументы он вызывает, потому что истинность любого юридического вопроса в большинстве случаев лежит где-то посередине между претензиями обеих сторон.

Куда мы пойдем дальше?

Встречные иски Диаса превратили это дело в беспорядок для обеих сторон. Я мог реально представить себе, как обе стороны выигрывают в своих претензиях друг против друга.Я вижу, что Topps преобладает в некоторых своих аргументах в отношении фирменного стиля, но я вижу, что Topps в то же время признан виновным в нарушении авторских прав на работу Диаса. В результате обе стороны могут просто передавать друг другу деньги. Которая никому не нужна.

Из-за этого меня не шокирует, если дело будет урегулировано в течение следующих 90 дней.

Однако я надеюсь, что это не произойдет до ответа Топпса на жалобу Диаса (которая должна быть подана в ближайшие несколько недель). Я хочу увидеть ответы Топпса на заявления Диаса о нарушении прав.Скорее всего, Топпс просто опровергнет утверждения, не имея дополнительной информации, но здесь есть некоторая надежда, что он предоставит более подробную информацию об истории между Топпсом и Диазом.

Информация, представленная в колонке Пола Леско «Карточный закон», не предназначена для использования в качестве юридической консультации, а просто передает общую информацию, касающуюся юридических вопросов, часто встречающихся в спортивной индустрии. Эта информация не предназначена для создания каких-либо юридических отношений между Полом Леско и пользователем. Ни передача, ни получение этих материалов веб-сайта не приведет к созданию отношений между автором и читателями между адвокатом и клиентом.

Вы не должны действовать или полагаться на какую-либо информацию из столбца «Карточный закон», не посоветовавшись с адвокатом. Определение того, нужны ли вам юридические услуги, и ваш выбор юриста — это очень важные вопросы, которые не должны основываться на веб-сайтах или рекламе.

Печально известная серия коллекционных карточек 80-х Garbage Pail Kids превращается в игру • Eurogamer.нетто

Скоро на мобильных.

Разработчик Jago Studios объединился с компанией Topps для создания новой игры, основанной на пресловутой серии коллекционных карточек и стикеров Garbage Pail Kids 80-х годов — и да, это бесплатная мобильная игра.

К сожалению, о самой игре пока что мало что известно, кроме того, что это «ролевая игра по сбору карт», в которой игроки «виртуально сражаются» с картами из оригинальной линейки Garbage Pail Kids 1980-х годов. up, а также более современные серии карт.

Мобильная игра #GarbagePailKids от @Jagostudios и @Topps! Этот новый карточный боец ​​#RPG будет доступен на iOS и Android. Посетите https://t.co/QnB8f5w5JW для получения обновлений. #gpk #gpkgame pic.twitter.com/pP8Jx3KY4I

— Мобильная игра Garbage Pail Kids (@gpkgame) 22 мая 2018 г.

Этот контент размещен на внешней платформе, которая будет отображать его только в том случае, если вы примете целевые файлы cookie. Пожалуйста, включите файлы cookie для просмотра.
Управление настройками файлов cookie

Для тех, кто не знаком с увлечением Garbage Pail Kids середины 1980-х, феноменально популярные торговые карты подделали еще один добросовестный, хотя и неизбежно недолговечный культурный феномен того времени: куклы Cabbage Patch Kids.

The Garbage Pail Kids были коллекционными карточками (продавались случайным образом в запечатанных упаковках, так что, да, вроде как ящики с добычей того времени), на которых изображены гротескные, иногда сатирические переосмысления их более полезных копий из Cabbage Patch. Их проекты были удивительно знаковыми, в том числе такие, как Адам Бомб с головой в виде грибовидного облака и покрытый прыщами Корродед Карл.

Они были основным продуктом игровой площадки в свой расцвет, достаточно популярными, чтобы их запретили в школах, и достаточно популярными, чтобы получить (ужасный) фильм.И хотя оригинальная серия закончилась к концу 80-х, Garbage Pail Kids — без сомнения, благодаря потрясающей силе ностальгии — неоднократно возрождались на протяжении многих лет, и новые карты все еще выпускались.

Бесплатная мобильная игра Garbage Pail Kids, которая, по крайней мере, может быть достойной, учитывая характер исходного материала, в настоящее время находится в закрытом бета-тестировании, и ее запуск планируется в iOS App Store и Google Play «скоро».

The Topps Company Inc v.Диас, 2: 17-cv-02226 — CourtListener.com

ЖАЛОБА на судебный запрет и другие меры судебной защиты против всех ответчиков (пошлина за регистрацию 400 долларов, номер квитанции 0753-2682221.), Поданная The Topps Company, Inc. (Приложение: № 1 Приложение 1 (Сопоставление GPK истца и ответчика) Работы), Гражданский титульный лист № 2, Повестка № 3, Свидетельство о заинтересованности № 4) (Кан, Майкл) (Поступила в редакцию: 11.10.2017)

Приложение 1 (Параллельное сравнение GPK истца и ответчика

Выдана повестка Луису Диасу.(Отправлено поверенному для обслуживания.) (KE, ilcd) (Поступила: 11.10.2017)

ОТЧЕТ о подаче или определении иска в отношении товарных знаков со стороны The Topps Company Inc. (оригинал отправлен по почте директору Управления по патентам и товарным знакам США по адресу, указанному в форме с копией жалобы.) (KM, ilcd) (Введено: 10 / 12/2017)

Выдана повестка в повестку относительно вымышленного имени Луиса Диаса.(Согласно адвокату, технологический сервер заберет оригинал в офисе клерка Урбаны.) (KM, ilcd) (Поступила: 08.11.2017)

AFFIDAVIT из Службы по рассмотрению жалоб и повесток на вымышленное имя Луиса Диаса 9.11.2017, подано The Topps Company Inc. (Кан, Майкл) (Дата вступления: 14.11.2017)

Установка / сброс крайних сроков: ответ Луиса Диаса ожидается 30 ноября 2017 г.(KE, ilcd)

УВЕДОМЛЕНИЕ о явке адвоката Джона Дж. Бисбикиса от имени Луиса Диаса (Бисбикис, Джон) (введено: 29.11.2017)

ДВИЖЕНИЕ за продление времени для подачи ответа без возражений со стороны подсудимого Луиса Диаса. Ответы должны быть отправлены до 13.12.2017 (Приложения: № 1 Текст предлагаемого приказа) (Бисбикис, Джон) (Поступила: 29.11.2017)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг на 01.12.2017. Неоспоримое ходатайство ответчика о продлении срока для ответа или иным образом удовлетворяется ходатайство № 7. Крайний срок для подачи ответчиком состязательной бумаги ответчиком продлен до 21 декабря 2017 г. (KE, ilcd)

Второе ДВИЖЕНИЕ для продления времени на подачу ответа подсудимого Луиса Диаса. Ответы должны быть получены до 03.01.2018 (Гонзалес, Донна) (Поступила: 20.12.2017)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг на 21.12.2017. Неоспоримое второе ходатайство ответчика о продлении времени для ответа или иным образом УТВЕРЖДЕННО. Крайний срок для подачи ответчиками просьбы продлен до 10 января 2018 г. (JMB, ilcd)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОТКЛЮЧЕНИИ ЗА НЕУСТАНОВЛЕННОСТЬЮ ПРЕТЕНЗИИ подсудимого Луиса Диаса. Ответы должны быть получены до 23.01.2018 (Приложения: Меморандум № 1 в поддержку ходатайства об увольнении) (Гонсалес, Донна) (Поступила: 09.01.2018)

СВИДЕТЕЛЬСТВО О ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ в соответствии с местным правилом 11.3 Луиса Диаса. (Гонзалес, Донна) (Вступил: 09.01.2018)

ORDER setting Правило 16 Конференция по расписанию, на которую выступил мировой судья Эрик И. Лонг 1/11/2018. Правило 16 Назначение конференции на 21.02.2018 в 10:15 в зале суда B в Урбане перед мировым судьей Эриком Лонгом. См. Письменный заказ. (KE, ilcd) (Ввод: 11.01.2018)

ИЗМЕНЕННАЯ ЖАЛОБА против Луиса Диаса, поданная The Topps Company Inc.(Приложения: № 1, Приложение 1 (Примеры работ, находящихся в выпуске)) (Кан, Майкл) (Поступила: 16.01.2018)

ПРИКАЗ ТЕКСТА, внесенный судьей Колином Стирлингом Брюсом 24.01.2018. 9 января 2018 года ответчик подал ходатайство об отклонении жалобы истца 9 1. После этого истец подал измененную жалобу 12. В результате подачи истцом ходатайства Ответчика об отклонении 9 ОТКАЗАНО как спорное.(KE, ilcd)

ОТЧЕТ о совещании по планированию Правила 26 (f), проведенном компанией Topps Company Inc. (Кан, Майкл) (введен: 31.01.2018)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И. Лонгом 01.02.2018. Этот Суд рассмотрел отчет сторон о заседании 13 по планированию Правила 26 (f) и в соответствии с Приказом 11, назначив этот вопрос для проведения конференции по слушанию в соответствии с Правилом 16, лично явившись 21 февраля 2018 г. в 10:15 A.М., личная явка преобразуется в телефонную конференцию в тот же день и в одно и то же время. Суд инициирует звонок. (KE, ilcd)

Диас ОТВЕТ на 12 исправленную жалобу, встречный иск против Topps Company Inc Луиса Диаса. (Приложения: Приложение №1, пример A — Жалоба OAA против Topps, №2, приложение, пример B — Original Appalachian Artworks_ Inc.v. Topps Chewing Gum_ Inc. — Решение № 3, Exhibit Ex. C — Электронное дело OAA v. Topps, № 4 Exhibit Ex. D — Соглашение с независимым подрядчиком (отредактировано), № 5 Exhibit Ex. E (I) — Скриншоты различных веб-страниц фан-клубов (финал), № 6 Exhibit Ex. E (II) — Скриншоты различных, № 7 Exhibit Ex. F — Электронные письма Сапате и Диасу, № 8 Exhibit Ex. G (I) — Заявки на авторские права Диаса, № 9 Exhibit Ex. G (II) — Diaz Copyright Applications.pdf, № 10 Exhibit Ex. H (I) — Работы, нарушающие авторские права (окончательная версия), № 11 Exhibit Ex.H (II) — Работы, нарушающие авторские права (финал), № 12 Exhibit Ex. H (III) — Работы, нарушающие авторские права (окончательная версия)) (Гонсалес, Донна) (Поступила: 02.06.2018)

СЕРТИФИКАТ соответствия. (Гонзалес, Донна) (Вступила: 12.02.2018)

СЕРТИФИКАТ соответствия при первоначальном раскрытии информации.(Кан, Майкл) (Вступил: 16.02.2018)

Минутная запись для слушаний, которые проводились 21.02.2018 перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Явка истца Майкл Кан. Явка ответчика Донна Гонсалес и Джон Бисбикис. Правило 16: конференция проводится по телефону. План утвержден; даты установлены. Согласие мирового судьи обсуждено (форма прилагается). Предлагаемые варианты ADR, включая конференцию по урегулированию спора в суде.Установлены следующие сроки обнаружения: Первоначальное раскрытие — до 16.02.2018. Измененные состязательные бумаги должны быть представлены до 11.05.2018. Присоединение партий до 11.05.2018. Экспертиза истца должна быть раскрыта до 14.09.2018. Истец должен предоставить экспертов для дачи показаний до 12.10.2018. Раскрытие информации экспертом ответчика до 19.10.2018. Ответчик должен предоставить экспертов для дачи показаний до 16.11.2018. Обнаружение, в том числе заключение экспертов, срок до 21.12.2018. Рассмотрение ходатайств по делу до 15.02.2019. Заключительная досудебная конференция назначена на 7/12/2019 в 11:00 в зале суда А в Урбане перед судьей Колином Стирлингом Брюсом.Выбор присяжных / Суд присяжных назначен на 23.07.2019 в 9:00 в зале суда A в Урбане перед судьей Колином Стирлингом Брюсом. Конференция по статусу назначена на 30.05.2018 в 10:45 по телефону из Урбаны (звонок будет по телефону) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. (Лента № UR-B: 10:19.) (KE, ilcd) (Поступила: 21.02.2018)

Set / Reset Hearings: Конференция по статусу назначена на 30.05.2018 в 10:45 по телефону из Урбаны (суд назначит звонок) перед мировым судьей Эриком I.Длинный. (KE, ilcd)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ о продлении срока подачи ответа по 14 ответу на измененную жалобу, встречный иск ,,,,,, ходатайство о продлении на 2 дня встречным ответчиком The Topps Company Inc, истцом The Topps Company Inc. (Кан, Майкл) (Вступила: 27.02.2018)

ОТВЕТ на 14 Ответ на измененную жалобу, встречный иск ,,,,,, от The Topps Company Inc.(Кан, Майкл) (Введен: 01.03.2018)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И. Лонгом 5 марта 2018 г. Ходатайство истца о продлении срока на два дня для ответа на встречный иск 18 ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ. Срок подачи истцом ответа на встречный иск продлен до 1 марта 2018 г. (KE, ilcd)

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о разрешении подавать исправленный ответ и встречные иски подсудимого Луиса Диаса.Ответы должны быть отправлены до 26.04.2018 (Приложения: № 1 Приложение A — Первый измененный ответ и встречные претензии Диаса, № 2 Приложение B — Красная линия ответа и Первый измененный ответ, № 3 Приложение A к Диасу Первый измененный ответ и встречные претензии , № 4 Приложение B к Первому измененному ответу и встречным искам Диаса, № 5 Приложение C к Диазу с первым измененным ответом и встречным искам, № 6 Приложение D к Диасу с первым измененным ответом и встречным иском, № 7 Приложение E к Диазу с Первым измененным ответом и встречные иски, № 8 Приложение F к Диасу с первым измененным ответом и встречные иски, № 9 Приложение G к Диасу с первым измененным ответом и встречным иском, № 10 Приложение H к Диасу с первым измененным ответом и встречным иском, № 11 Приложение I к Диасу первым Измененный ответ и встречные иски, № 12 Приложение J к Диасу с первым измененным ответом и встречные иски, № 13 Приложение K к Диасу с первым измененным ответом и встречные иски, № 14 Приложение L к Диасу с первым измененным ответом wer и встречные иски, № 15 Приложение M к Диазу с первым измененным ответом и встречные иски, № 16 Приложение N к Диазу с первым измененным ответом и встречным иском, № 17 Приложение O к Диасу с первым измененным ответом и встречным иском, № 18 Приложение P к Диазу Первый измененный ответ и встречные иски) (Гонсалес, Донна) (Введена: 12.04.2018)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг 16.04.18. Несогласованное ходатайство ответчика о разрешении на измененный ответ Диаса и встречные иски 20 ПРИНЯТО. Суд поручает секретарю подать первый измененный ответ и встречный иск Диаса [20-1], а также прилагаемые к нему доказательства, instanter. (КМ, ilcd)

ПЕРВЫЙ ИЗМЕНЕННЫЙ ОТВЕТ И ОБРАТНЫЕ ПРЕТЕНЗИИ на 1 жалобу Луиса Диаса. (Вложения: №1 Экспонаты) (KM, ilcd) (Поступила: 16.04.2018)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОТКЛОНЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ ЗА НЕУСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ ПО ВСЕМ 4 встречным искам ответчиком The Topps Company Inc.Ответы должны быть получены до 11.05.2018 (Кан, Майкл) (Введено: 27.04.2018)

МЕМОРАНДУМ в поддержку по 22 ДВИЖЕНИЮ ОБ ОТКЛОНЕНИИ ЗА НЕУСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ ПО ВСЕМ 4 встречным претензиям, поданным встречным ответчиком The Topps Company Inc. (Кан, Майкл) (Дата вступления: 27.04.2018)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ о продлении времени для подачи ответа / ответа на вопрос 22 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ ОТКЛОНЕНИИ ЗА НЕУСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ ВО ВСЕХ 4 КОНТРАКТАХ — Ответчик Луис Диас не возражает.Ответы должны быть получены до 18.05.2018 (Бисбикис, Джон) (Введено: 05.04.2018)

ПРИКАЗ ТЕКСТА, внесенный судьей Колином Стирлингом Брюсом 7 мая 2018 г. Ходатайство ответчика о продлении срока подачи ответа 24 ПРИНЯТО. Ответчику дается 5 дополнительных дней для подачи ответа на Ходатайство истца об отклонении встречных требований с внесенными в него поправками 22. Ответчик должен подать ответ до 16 мая 2018 г. включительно.(KE, ilcd)

МЕМОРАНДУМ в оппозиции по 22 ДВИЖЕНИЮ ОБ ОТКЛЮЧЕНИИ ЗА НЕУСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ ПО ВСЕМ 4 КОНТРАКТАМ, поданным подсудимым Луисом Диасом. (Бисбикис, Джон) (Вступил: 16.05.2018)

Меморандум о возражении против ходатайства / петиции

ДВИЖЕНИЕ для разрешения на подачу ответа в поддержку ходатайства истца об отклонении встречным ответчиком The Topps Company Inc.Ответы до 04.06.2018 (Приложения: Ответ №1 в поддержку ходатайства истца об увольнении) (Берланд, Рэйчел) (Вступил: 21.05.2018)

ПРИКАЗ ТЕКСТА, внесенный судьей Колином Стирлингом Брюсом 22.05.2018. Истец / ответчик Ходатайство компании Topps Company Inc. о разрешении подавать ответ 26 УДОВОЛЬСТВИЕ. Клерку предлагается ввести ответ в поддержку ходатайства истца об отклонении 26 -1 экземпляра.(KE, ilcd)

ОТВЕТ в поддержку по поводу 22 ДВИЖЕНИЯ ОБ ОТКЛОНЕНИИ ЗА НЕУСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕТЕНЗИИ ПО ВСЕМ 4 встречным искам, поданным истцом The Topps Company Inc. (KE, ilcd) (Дата вступления: 22.05.2018)

Аффидевит в поддержку ходатайства

Минутная запись для слушаний, проходивших 30 мая 2018 г. перед мировым судьей Эриком И.Длинный. Явка истца Майкл Кан. Явка для подсудимых Донна Гонсалес и Джон Бисбикис. Статус Конференция проводится по телефону. Статус открытия обсуждается. Конференция по дальнейшему статусу назначена на 28.08.2018 в 10:30 по телефону из Урбаны (звонок по телефону) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. (Лента № UR-B: 10:45.) (KE, ilcd)

ДВИЖЕНИЕ о сохранении определенного открытия в ожидании постановления по ходатайству об отклонении встречного ответчика The Topps Company Inc, истца The Topps Company Inc.Ответы должны быть отправлены до 25.06.2018 (Приложения: № 1 Приложение A (6 запросов на обнаружение)) (Кан, Майкл) (Поступила: 11.06.2018)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ об охранном судебном приказе, выданном сторонами истцом The Topps Company Inc. (Приложения: № 1 Приложение 1 — Предусмотренный защитный приказ) (Кан, Майкл) (Введено: 12.06.2018)

НАПРАВЛЕНИЕ О ЗАЩИТЕ, внесенное мировым судьей Эриком И.Лонг от 25.06.2018. Ходатайство об охранном судебном приказе № 29 ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ. См. Письменный заказ. (KE, ilcd) (Ввод: 25.06.2018)

Приказ о движении охранного ордера

ОТВЕТ на ходатайство о 28 ДВИЖЕНИИ для сохранения определенного открытия в ожидании решения по ходатайству об отклонении, поданном встречным истцом Луисом Диасом, ответчиком Луисом Диасом.(Приложения: Приложение № 1, Приложение A — Ответ Topps на первый набор опросов Диаза, Приложение № 2, Приложение B — Ответ Topps на первый набор запросов Диаза о предоставлении документов, № 3 Приложение C — Первоначальное раскрытие информации истцами) (Gonzales, Донна) Изменено 25.06.18, чтобы удалить «ОТВЕТ» по запросу прокурора Гонсалеса.) (TC, ilcd). (Введен: 25.06.2018)

Ответ на ответ на ходатайство

ПРЕДЛОЖЕНИЕ о передаче дела в окружной суд США округа Миннесота в соответствии с 28 U.S.C. § 1404 (а) подсудимого Луиса Диаса. Ответы должны быть отправлены до 16.07.2018 (Приложение: № 1 Текст предлагаемого приказа) (Моерке, Кэтрин) (Поступила: 02.07.2018)

МЕМОРАНДУМ в поддержку 32 ДВИЖЕНИЯ о передаче дела в окружной суд США округа Миннесота в соответствии с 28 U.S.C. § 1404 (а), поданный подсудимым Луисом Диасом. (Мёрке, Кэтрин) (Поступила: 02.07.2018)

Меморандум в поддержку ходатайства / петиции

AFFIDAVIT в поддержку 32 ДВИЖЕНИЯ о передаче дела в Окружной суд США округа Миннесота в соответствии с 28 U.S.C. § 1404 (а), поданный подсудимым Луисом Диасом. (Мёрке, Кэтрин) (Поступила: 02.07.2018)

Аффидевит в поддержку ходатайства

ПОДДЕРЖКА СОГЛАСИЯ на продление времени для подачи ответа / ответа на 32 ПРЕДЛОЖЕНИЯ о передаче дела в окружной суд США округа Миннесота в соответствии с 28 U.S.C. § 1404 (a) истцом The Topps Company Inc. (Кан, Майкл) (Дата вступления: 07.06.2018)

Продление времени для ответа на файл / ответа

ПРИКАЗ ТЕКСТА, внесенный судьей Колином Стирлингом Брюсом 6 июля 18 г.Ходатайство истца о продлении срока 35 ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ. Истцу дается 7 дополнительных дней, до 23 июля 2018 г. включительно, в течение которых он может подать свой ответ на 32 ходатайства Ответчика о переносе места проведения. (КМ, ilcd)

МЕМОРАНДУМ в оппозиции относительно 32 ДВИЖЕНИЯ о передаче дела в Окружной суд США округа Миннесота в соответствии с 28 U.S.C. § 1404 (а), поданный истцом The Topps Company Inc.(Приложения: № 1 Приложение 1 — Страница из интернет-магазина ответчика) (Кан, Майкл) (Поступила: 23.07.2018)

Меморандум о возражении против ходатайства / петиции

ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг на 15.08.2018. Ходатайство истца о частичном приостановлении действия Discovery 28 ОТКАЗАНО. См. Письменный заказ. (KE, ilcd) (Ввод: 15.08.2018)

Минутная запись для слушаний, проходивших 28 августа 2018 г. перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Явка истца Майкл Кан. Явка подсудимого Кэтрин Мёрке и Джона Бисбикис. Статус Конференция проводится по телефону.Обсуждается статус дела и открытия. Конференция по статусу назначена на 17.10.2018 в 10:45 по телефону из Урбаны (звонок будет по телефону) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. (Лента № UR-B: 10:31.) (KE, ilcd)

УВЕДОМЛЕНИЕ о явке адвоката Кэтрин Д. Ландфрид от имени The Topps Company Inc (Ландфрид, Кэтрин) (Дата регистрации: 10.04.2018)

Уведомление о явке поверенного

Минутная запись для разбирательства, состоявшегося 17.10.2018 перед мировым судьей Эриком И.Длинный. Явка истца Майкл Кан. Явка подсудимого Кэтрин Мёрке. Статус Конференция проводится по телефону. Обсуждается статус дела и открытия. Конференция по дальнейшему статусу назначена на 12/7/2018 в 10:00 по телефону из Урбаны (суд назначит звонок) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Вариант поселения обсуждается. (Лента № UR-B: 10:36.) (KE, ilcd)

** ОТПУСК ** ПРИКАЗ от судьи Колина Стирлинга Брюса от 05.11.2018.Ходатайство встречного ответчика Топпса об отклонении первого измененного встречного иска 22 встречного истца ОТКАЗАНО. Дело передано магистратскому судье для дальнейшего рассмотрения. См. Письменный приказ. (DS, ilcd) Изменено 13.11.2018 для отображения освобожденных в соответствии с введенным текстовым порядком (DS, ilcd). (Ввод: 05.11.2018)

Постановление о возбуждении дела об отказе в заявлении

ПРИКАЗ ТЕКСТА, внесенный судьей Колином Стирлингом Брюсом 13.11.2018.В соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 60 (a) постановление 39 этого постановления ОТМЕНЕНО из-за опечатки на шестой странице этого постановления. Скорректированный Заказ будет введен в эту дату. Содержание исправленного Приказа не изменилось. (DS, ilcd)

ПРИКАЗ

подан судьей Колином Стирлингом Брюсом 13.11.2018. Ходатайство встречного ответчика Топпса об отклонении первого измененного встречного иска 22 встречного истца ОТКАЗАНО.Дело передано магистратскому судье для дальнейшего рассмотрения. См. Письменный приказ. (DS, ilcd) (Ввод: 13.11.2018)

ОТВЕТ на 21 встречный иск с поправками от The Topps Company Inc. (Кан, Майкл). Изменен от 19.11.2018 и содержит ссылку на 21 встречный иск с поправками (KM, ilcd). (Введен: 19.11.2018)

УСТНОЕ ДВИЖЕНИЕ для продления срока до завершения расследования истцом The Topps Company Inc.Ответы до 21.12.2018 (KE, ilcd)

Минутная запись для слушаний, проводившихся 12/7/2018 перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Явка истца Майкл Кан. Явка для подсудимых Донна Гонсалес и Кэтрин Мёрке. Статус Конференция проводится по телефону. Обсуждается статус дела и открытия. Устное ходатайство истца о продлении срока рассмотрения дела; возражения, заявленные Ответчиками.Устное движение ПРЕДОСТАВЛЕНО. Крайний срок обнаружения продлен до 25.01.2019 с ограниченной целью — снятие показаний, как было определено сторонами на сегодняшнем слушании. Открытие до 25.01.2019. Предложения до 05.04.2019. Конференция по дальнейшему статусу назначена на 22.01.2019 в 9:45, по телефону из Урбаны (суд позвонит) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. (Лента № UR-B: 10:00.) (KE, ilcd)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг на 13.12.2018. По просьбе сторон статус-конференция назначена на 14 декабря 2018 года в 14:30. по телефону из Урбаны (суд позвонит) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. (KE, ilcd)

УСТНОЕ ДВИЖЕНИЕ для принуждения подсудимого Луиса Диаса. Ответы до 28.12.2018 (KE, ilcd)

Минутная запись для разбирательства, проведенного 14.12.2018 перед мировым судьей Эриком И.Длинный. Явка истца Майкл Кан. Явка подсудимого Донны Гонсалес. Статус Конференция проводится по телефону. Статус дела обсуждается. Устное ходатайство ответчика о принуждении; возражения истца. Аргументы слышны. Устное движение ПРЕДОСТАВЛЕНО. Истцу предписывается передать ответчику неотредактированный пункт 6 до конца рабочего дня 17.12.2018. (Лента № UR-B: 14:31.) (KE, ilcd)

+++ ЗАПЕЧАТАННЫЙ ДОКУМЕНТ обсуждался на слушании 14.12.18.. (KE, ilcd) (Ввод: 14.12.2018)

+++ ЗАПЕЧАТАННЫЙ ДОКУМЕНТ обсуждался на слушании 14.12.2018 .. (KE, ilcd) (Поступила: 14.12.2018)

СЕРТИФИКАТ о соблюдении Дополнительного правила 26 (a) (1) Diaz «Первоначальное раскрытие информации». (Гонзалес, Донна) (Поступила: 21.12.2018)

ПРИКАЗ

подан судьей Колином Стирлингом Брюсом 28.12.2018.В ходатайстве ответчика по раздаточной коробке 32 ОТКАЗАНО. Дело передано магистратскому судье для дальнейшего рассмотрения. См. Письменный заказ. (KE, ilcd) (Ввод: 28.12.2018)

УВЕДОМЛЕНИЕ о явке адвоката Натали Дж. Спирс от имени The Topps Company Inc (Спирс, Натали) (введено: 14.01.2019)

УВЕДОМЛЕНИЕ о явке адвоката Лии Р. Бруно от имени The Topps Company Inc (Бруно, Лия) (Дата ввода: 14.01.2019)

MOTION для разрешения на подачу второй измененной жалобы истца The Topps Company Inc.Ответы должны быть отправлены до 29.01.2019 (Приложения: Приложение № 1 Вторая измененная жалоба) (Кан, Майкл) (Поступила: 15.01.2019)

СОГЛАСОВАННОЕ УСТНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ о продлении сроков раскрытия информации ответчиком Луисом Диасом, истцом The Topps Company Inc. Ответы должны быть получены до 5 февраля 2019 г. (KE, ilcd)

Минутная запись для слушаний, проводившихся 22.01.2019 перед мировым судьей Эриком И.Длинный. Явка истца представили Майкл Кан, Лия Бруно и Натали Спирс. Явка подсудимого Донна Гонсалес и Кэтрин Мёрке. Статус Конференция проводится по телефону. Обсуждается статус дела и открытия. Согласованное устное предложение о продлении крайнего срока обнаружения до 8 марта 2019 г .; ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ. Объем расследования будет уточнен после подачи ответа на Ходатайство 48. Срок открытия продлен до 8 марта 2019 г. Вариант поселения обсуждается. (Обнаружение должно быть произведено до 8 марта 2019 г.) (Лента № UR-B: 9:49.) (KE, ilcd)

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ о разрешении подать документ под печатью — возражение и доказательства подсудимого Луиса Диаса. Ответы должны быть получены до 07.02.2019 (Бисбикис, Джон) (Введен: 24.01.2019)

+++ ЗАПЕЧАТАННЫЙ ДОКУМЕНТ .. (Приложения: № 1 Приложение A, № 2 Приложение B, № 3 Приложение C, № 4 Приложение D, № 5 Приложение E (ЗАПЕЧАТАНО), № 6 Приложение F (ЗАПЕЧАТАНО), № 7 Приложение G (ЗАПЕЧАТАНО), № 8 Приложение H (ЗАПЕЧАТАНО), № 9 Приложение I, № 10 Приложение J, № 11 Приложение K, № 12 Приложение L (ЗАПЕЧАТАНО)) (Бисбикис, Джон) Изменено согласно текстовому приказу, введенному 25 января / 2019: Основной документ, Экспонаты E [50-5], F [50-6], G [50-7], H [50-8] и L [50-12] должны оставаться опечатанными; клерк распечатал оставшиеся экспонаты (KM, ilcd).(Ввод: 24.01.2019)

ДВИЖЕНИЕ по отклонению иска истца о товарной форме, поданного подсудимым Луисом Диасом. Ответы должны быть получены до 08.02.2019 (Приложения: № 1 Текст предлагаемого приказа) (Бисбикис, Джон) (Поступила: 25.01.2019)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг от 25.01.19. Ходатайство ответчика о предоставлении дела под печатью 49 ПРИНЯТО. Секретарю поручено вести меморандум ответчика против ходатайства Топпса о разрешении подавать вторую измененную жалобу 50, а также Приложения E [50-5], F [50-6], G [50-7], H [ 50-8] и L [50-12] под печатью. Секретарю поручено вскрыть все остальные Экспонаты. (КМ, ilcd)

ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг на 28.01.2019. Конференция по мировому соглашению назначена на 2/14/2019 в 11:00 в зале суда B в Урбане перед мировым судьей Эриком Лонгом. Предварительное совещание с адвокатом истца назначено на 2/11/2019 в 11:15 по телефону из Урбаны (суд назначит звонок) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Предварительное совещание с адвокатом ответчика назначено на 2/11/2019 в 11:45 по телефону из Урбаны (суд назначит звонок) перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Письма о конфиденциальном соглашении должны быть отправлены 07.02.2019.См. Письменный заказ. (KE, ilcd) (Ввод: 28.01.2019)

Письмо адвокату от судьи Лонга относительно конференции по урегулированию споров. (KE, ilcd) (Ввод: 28.01.2019)

MOTION for Leave to File Ответ в поддержку ходатайства о разрешении подавать вторую измененную жалобу истца The Topps Company Inc.Ответы должны быть получены до 11.02.2019 (Приложения: № 1 Приложение А, № 2 Текст предлагаемого приказа) (Спирс, Натали) (Поступила: 28.01.2019)

МЕМОРАНДУМ в возражении относительно 51 ДВИЖЕНИЯ об отклонении иска истца о товарной одежде, поданного истцом The Topps Company Inc. (Спирс, Натали) (Дата вступления: 08.02.2019)

УВЕДОМЛЕНИЕ о явке адвоката Жаклин А Джаннини от имени The Topps Company Inc (Джаннини, Жаклин) (Дата ввода: 08.02.2019)

Минутная запись для разбирательства, которое проходило 11.02.2019 перед мировым судьей Эриком И.Длинный. Предрасчетная конференция проводится по телефону. Явка истца представили Майкл Кан, Жаклин Джаннини, Лию Бруно и Натали Спирс. (Не записано.) (KE, ilcd)

Минутная запись для разбирательства, которое проводилось 2 ноября 2019 г. перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Предрасчетная конференция проводится по телефону. Явка для подсудимых Кэтрин Мёрке и Джон Бисбикис. (Не записано.) (KE, ilcd)

Минутная запись для слушаний, которые проводились 15.02.2019 перед мировым судьей Эриком И. Лонгом. Явка представителя истца Джейсона Талера с адвокатами Жаклин Джаннини и Натали Спирс. Явка подсудимого Луиса Диаса с адвокатами Кэтрин Мёрке и Джоном Бисбикис. Проведена Расчетная конференция. Никакого урегулирования не достигнуто. (Не записано.) (KE, ilcd)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И.Лонг на 19.02.2019. Этот вопрос отложен до дальнейшего решения суда. Все крайние сроки, включая крайние сроки обнаружения, настоящим отменяются и будут сброшены, когда срок пребывания будет отменен. (KE, ilcd)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И. Лонгом 22.02.2019. Этот вопрос будет продолжен на Мировой конференции 4 апреля 2019 г., в 10:00 утра, зал суда B в Урбане, перед мировым судьей Эриком I.Длинный. (KE, ilcd)

ПРИКАЗ после отчета мирового судьи Эрика И. Лонга от 27.03.2019. По сообщениям сторон, этот случай урегулирован. Сторонам предлагается подать в суд в течение 35 дней с момента вынесения этого постановления заявление об увольнении, подписанное обеими сторонами. Все расписания и запланированные слушания ОТПУСКАЮТСЯ до дальнейшего распоряжения. Любые незавершенные движения в этом случае обрабатываются MOOT.См. Письменный заказ. (Расчетные документы должны быть представлены до 01.05.2019) (KE, ilcd) (Поступила: 27.03.2019)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И. Лонгом 27.03.2019. Предложения 48, 51 и 54 — это MOOT в соответствии с приказом 57. (KE, ilcd)

Преступление с увольнением со стороны The Topps Company Inc.(Спирс, Натали) (Вступила: 05.04.2019)

ТЕКСТОВЫЙ ПРИКАЗ, внесенный мировым судьей Эриком И. Лонгом 8 апреля 2019 г. В соответствии с Положением об увольнении 58 и Правилом 41 (а) Федеральных правил гражданского судопроизводства рассмотрение этого дела прекращается. Все ожидающие рассмотрения ходатайства отклоняются как спорные, а все запланированные сроки и постановления суда освобождаются. (KE, ilcd)

УВЕДОМЛЕНИЕ об окончательном решении по делу о товарных знаках завершено.Копия отправлена ​​директору по патентам и авторским правам. (KE, ilcd) (Ввод: 14.05.2019)

Еженедельник Советской Юстиции. 1924, № 30 (30 июля)

Описание

Еженедельник Советской юстиции.- Москва: Юридическое издательство НКЖ РСФСР, 1922-1929. —
Главными редакторами «Еженедельника советской юстиции» были Н. Черлючакевич (1922), А. Лисицин (1922-1923), Н. Крыленко (1923-1925), Д. Курский (1926-1928 гг.), Я. Бранденбург (1928-1929), П. Стучка (1929).
С 1928 г. «Еженедельник советской юстиции» издается три раза в месяц с приложением «Судебная практика РСФСР» под редакцией Председателя Верховного Суда РСФСР П. Стучки.
Закл: 1930-1993 — Советское правосудие, 1994-2001 — Российская юстиция

.

1. РСФСР. Народный комиссариат юстиции — Периодические издания. 2. Справа — СССР — Периодические издания. 3. Юридические журналы — СССР. 4. Ведомственные журналы — СССР.

ББК 67.3 (2) 6я52
1924, № 30 (30 июля). — 1924. — С. [695] -718, [2]. —
Содержание: Встречный иск по ГПК / И.Вольман. К вопросу о претензиях на конфискованное имущество / Викадемс. О предъявлении гражданских исков в военные трибуналы / М.Позняк. Ревизия отношений / Ветлужский. Вам нужны дополнения к искусству. 140-г УК / Иванов. Не произвол, а необходимость / С. Кулаев. Обзор сов. законодательство на период с 16 по 22 июля 1924 г. / М. Брагинский и др.

.

1. РСФСР. Народный комиссариат юстиции — Периодические издания. 2. Питание (сборник). 3. Отечественные сериалы и продолжающиеся издания (сборник). 4. Справа — СССР — Периодические издания. 5. Юридические журналы — СССР. 6. Ведомственные журналы — СССР.

ББК 67.3 (2) 6я52
Источник электронной копии: ПБ
Место хранения: СПбГУ

ГПК | Стр. 294 | Помада Аллея

Совладельцы Turkey Leg Hut заявляют о мошенничестве, краже, растрате и множестве других обвинений в дуэлях
В начале этого месяца два разлученных бизнес-партнера, совладельцы популярного ресторана Turkey Leg Hut, подали друг на друга взрывные судебные иски по обвинениям в мошенничестве, воровстве, растрате и самообмане.

8 июля в окружном суде округа Харрис совладелец Turkey Leg Hut Стив Роджерс утверждал, что мажоритарный владелец ресторана Накия Прайс отвлекает «средства, клиентов и расходные материалы» на другие свои грузовики с едой и предприятия общественного питания без компенсация Роджерсу и другим акционерам.

Прайс неделю спустя ответила собственным иском, обвинив Роджерса в том, что он обратился в суд в «отчаянном шаге, чтобы выжать деньги из Прайса», чтобы уладить то, что она назвала «горячими переговорами» по выкупу доли Роджерса в закусочная Третьего прихода.

Роджерс и Прайс на прошлой неделе согласились на временный запретительный судебный приказ, который запрещает Роджерсу вмешиваться в деловую деятельность ресторана, снимать средства с его банковских счетов или «вести какие-либо дела» от его имени. Прайс, тем временем, запрещено использовать средства, материалы и персонал Turkey Leg Hut для других целей.

Они собираются явиться в суд 29 июля для слушания дела о временном судебном запрете.

Судебное разбирательство стало второй судебной тяжбой за Turkey Leg Hut за последние восемь месяцев.В конце прошлого года ресторан подвергся обстрелу со стороны жителей, которые утверждали, что его уличная плита излучает чрезмерный дым, что представляет опасность для здоровья. Позже жители отказались от иска.

В своем судебном протоколе ранее в этом месяце Роджерс утверждал, что в конце июня Прайс попросил у инвесторов Turkey Leg Hut больше денег, сославшись на «финансовое напряжение, вызванное COVID-19», несмотря на записи, которые, по его словам, показывают, что ресторан принес более 1,1 доллара. миллионов чистых продаж в этом месяце. Роджерс сказал, что он подозревает, что финансовые затруднения связаны с тем, что Прайс якобы использовала прибыль Turkey Leg Hut для поддержки своих «личных проектов», таких как находящийся поблизости грузовик с едой, который часто привлекает клиентов, которые хотят избежать длинных очередей в ресторан.

Роджерс сказал, что у него нет доли в других предприятиях Прайса, которые до вынесения запретительного судебного приказа подавали еду, приготовленную в Turkey Leg Hut с использованием принадлежностей и персонала ресторана.

Прайс в своем встречном иске заявила, что Роджерс «присвоила тысячи долларов в счет платежей сторонней компании» ресторану и украла средства для оплаты «аренды и оборудования в двух других своих коммерческих предприятиях или резиденция.» Роджерс подал иск «в попытке получить рычаги влияния на переговорах и замаскировать свои собственные проступки», — заявил Прайс.

Прайс также полностью опроверг утверждения Роджерса. В своей судебной документации она сказала, что положение соглашения с компанией Turkey Leg Hut «прямо позволяет Участникам участвовать в их собственных деловых предприятиях, независимо от того, конкурируют ли такие предприятия с TLH, без обязательства предлагать TLH или любому другому Участнику право участвовать. в таких предприятиях ».

Шерри Хандринос, пресс-секретарь Price, заявила, что материалы дела Роджерса в суд включают «злонамеренные и оскорбительные обвинения, которые приводят к совершенно неправильному пониманию фактов в данной ситуации.

Дуэльные иски, о которых впервые сообщил Пожиратель Хьюстона, произошли примерно через месяц после того, как Бар 5015 — заведение Третьего прихода, принадлежащее Роджерсу, — пострадало от взрыва на сумму более 750 000 долларов. На видео, появившемся через несколько дней после инцидента, видно, как четверо мужчин облили бар легковоспламеняющейся жидкостью и подожгли место.

Прайс сказал, что Роджерс «украл» платежную систему Turkey Leg Hut за 27 000 долларов и установил ее в баре 5015, который расположен примерно в двух кварталах к югу от Turkey Leg Hut на Альмеда-роуд.Система была разрушена в результате взрыва, утверждала Прайс в своем протоколе судебного заседания.

Бар 5015 вновь открылся 14 июля, за день до того, как Прайс подала встречный иск против Роджерса.

Прайс был вовлечен в отдельный судебный процесс в прошлом году, когда шесть соседних жителей подали в суд на Turkey Leg Hut за производство, по их словам, «ядовитого» древесного дыма, который исходил из открытой ямы ресторана. Прайс и ее муж Линн Прайс назвали иск как попытку вытеснить принадлежащий чернокожим ресторан из облагораживающегося района.Истцы — азиатские, черные, латиноамериканские и белые — опровергли иск, сославшись на опасения по поводу канцерогенов и других предполагаемых опасностей для здоровья.

Даже после того, как жители отказались от иска, другие соседи продолжали подавать официальные жалобы в Департамент здравоохранения Хьюстона по поводу дыма. В период с августа по ноябрь прошлого года городские санитарные инспекторы также выделили 28 отзывов в адрес Turkey Leg Hut, что представитель департамента назвал «необычным».

Представитель Turkey Leg Hut сообщила, что Прайс работал над созданием ограждения и системы фильтрации для борьбы с дымом.

В иске в этом месяце Роджерс утверждает, что он превратил свои первоначальные 15 процентов в Turkey Leg Hut в 29 процентов, «используя свои личные средства для (выкупа) других партнеров» по ​​запросу Прайса. Прайс сказал, что Роджерс получил долю от предыдущих совладельцев, в результате чего ему осталось 18,75% акций ресторана.

Прайс в своем судебном протоколе обвинила Роджерса в финансовых шагах для Turkey Leg Hut без ее согласия, ссылаясь на дело, в котором Роджерс якобы подписал контракт с Wells Fargo для обработки платежей по кредитной карте для ресторана.Прайс сказал, что соглашение оставило ресторан на крючке, заплатив 40 000 долларов за обработку, которые не пришлось бы платить в рамках существующей системы кредитных карт.
Совладельцы Turkey Leg Hut заявляют о мошенничестве, краже, растрате и множестве других обвинений в дуэлях

Задница Линн и Накии отправляется в тюрьму!

The Washington Post из Вашингтона, округ Колумбия, 31 января 1915 г. · Страница 1

— — 1 jvai N l — vilj iJf — i — — vlLijV lSiJIl mjv girtf fr gPk z Y iFW Sf — V — s — jr — i T — ir — — — — — — s ti Wv — -i — — J Ns w — — — v sHiisSffi px — iT SrpcpSt3K lIpl — J — Jws pnlce Мур в onbpf коврике для изгибающихся поз сразу укрепляет типин и делает его гибким — VJ7 — — — — — V Sv — V r T — v Vn v yv — L avT r — — — — — — v — lHWKffSlB — HI mmi IJIBHIH — v — — — — Wcrl — H i ftiwsyiswf sf — — j — ysjXMi mgm AsMdsit Bradical erf Muses V Ji V efflclMicy — Kijcyerji iperssejipp6 J ocJlincomV ФИИР ttKefVroild Jri5 тэ UwinanSySU 1 еще practlcaVj reMftliifJconS пособник otceifisflyaiueiislKri isftaughttptoceilnliier sotfJiln jraiietjr JLA fpur imottbjj itgaii rea4ib6nnd wstoodS tfiatitj jselitexj — plpiVdepselfrTellance — SA5BwthusWtraihiiependso ptberabutlijerselt SheldraTwtjitrengtli frornllwUhjnJfnotwlthout Shelbec6mea humafujghSbJajiimanIea Девочки, которые приобрели привычку LN — 1 зависимую houghtIll ucfieed Во всяком И.Б. iiwhtchi Ttbeys Майи JBJ tcaste т enomotferapr prcifessipns feTChfepusinesSt 1 iDevcldps iPbCConcenjtrationi Из Twhatl использование 6V plafist panng в fiuBtaesstijiriay faafcl3I ответ iasaMlngrdeopXitne jipower OIT ceiitration iThatf pbwlPJ Jtoj все WaatSls успеха fmore necessanr три- ybusiness fejfteclaijilnj xecutiypifle partmehts ihaa концентрации WeVare aptp tlilnk6r aanclnenlrfbrmd ру IONE привыкшие Т.С. IT в swnethlng mecpirilca чпу jnfed на sprnethin 4housandsrH0 миль ThJsVmay bererpipfpnpjipf thpjseaayi jslpyeniy idanesjo .как 3ayi Но JLS junfrueSbf plassicirdancinsl шаги tnai hayeC comeldown к ustrbm thpGreeks в thelr — statuesand е rleres являются я сложными и тп выполнить его комплекс женихом Если строгая atteniibnt JFS necssar Tr — Фактически абсолютный концентратJonV — iPoise ptBodyind Spirit TneTclassic i iancnifi bywhkJmeaa as resardi my iebnijr to Pfi frbni the Russian and thj prientaXaaireU wf CONTINT7ED 0KFIPXa PAOK By IIUS HAWTHOUV RILT MOIIG UK trtIIll — U t Ul 4IIJBIVUI Образование в летних школах Беркли и руководитель 1-й школы Кдуцалу из средней школы ручных искусств Лу Ожель ТАНЦЫ Практичны По крайней мере, правильный вид танцев может быть использован для наиболее практического использования. жизнь Я боюсь танцевать с определенной целью. Эти мои танцы — танцы с определенной целью. Было бы ошибкой относить танец к одному из сугубо декоративных искусств. Это, по сути, вещь красоты, но она может стать и полезной. Это не просто бесцельное развлечение. Танцы моих илоргановых девушек, которые я привез на Восток из Тиоси-Анхелеса, чтобы танцевать в гостиной, девушки из изысканных домов, впервые приезжающие на Восток, являются одними из тех, что повышают эффективность. во всех сферах жизни, которые они, возможно, называл SJip. Они буквально танцуют с определенной целью. Яростный адидкат классического танца. Когда в «Момент Бартика» звучит музыка в AVjUldorf — Astoria аплодисменты j приветствовал мою группу из шести девочек, которых я тренировал в течение четырех лет, крики Браво сменились бормотанием о том, Какая неземная красота И все же я со своим юзийским мастером шалета Ксуисом Х. Чалифом, который сочинял балеты, в которых они появились, знал, что все было бы так же, как правда имел Длина 6 футов 10 дюймов T mi ii w 1 1 1 i ri rMrrgrTji IHIHI MM ilf — f ll nngv P GRAND PIANOU i orrr iP5w I xt ft wf эти добрые зрители говорили о том, какая бесконечная цель — в практиках жизни Для танго и фокстрот в художественных и других комнатах. Я не предлагаю никакого оправдания, потому что это классическая обстановка, восходящая к греческим идеалам удовольствий, которые восходят к греческим идеалам удовольствий, т. е. в — т iU c ae7SrC5Kia ucdULjr A LLU ail fex — wisiS — i часть женщины ежедневная программа В уединении ее собственных квартир, что доказывает их практическую пригодность. Аналогичным образом с моральной точки зрения их большая безопасность. По их результатам мы можем понять их цель. Сначала позвольте мне высказать свое мнение — не могу сказать, что каждый из этого секстета участников был в состоянии — нести пять хороших занятий в старшей школе, в то время как их товарищи, не обученные танцам и сопутствующей легкой атлетике, могли бы в лучшем случае быть здоровыми, и я яростный сторонник того, что классные танцы не помогут им. Они могут танцевать в одиночку. Они должны освоить бутипури. он a peryes ihpreaso длиной 20 процентов в длину 6 ft y — — Только — — — — — j if Ki nosm rid International PPiip BBBHvHflifrsniBnHQIiBBBIp a — itB8BPh4HBBBBiBB — BwivW2attffl5 ftitBHiBiiBBB в пределах того же пера. легион мануфактур возникло, чтобы удовлетворить спрос на этот величайший из домашних музыкальных инструментов — 9 ил вполне естественно, что в области, где так много конкурентов встречает множество претензий и встречных исков, должно возникнуть. жизненно важный неопровержимый факт, ясно указывающий на истину — — — 2 — — — — — — r — v — это коммерческий документ, который существует только в ee пианино, для которых — 5 Z ies в Европе и — — lJ T — — — t jr i — rs iT — rvi — существует — международный спрос, достаточный для того, чтобы требовать фабрики Америки Музыкальная публика — двух континентов подтвердила лидерство Steinway, Weber и Steck Pianos Ни одно другое пианино в мире не удостоилось столь яркого и убедительного свидетельства исключительной ценности. И это имеет огромное значение для каждого возможного покупателя музыкального инструмента, который производит J 1 V The Aeolian Company. Два из этих пианино и все три соединены исключительно с 3SsSSi TV T 1Lt111 на пианино, а черный и бесплодный застенчивый 1 V С мокрым ветром с берега И воздушные змеи, чтобы ответить На вздымающееся тело и умоляющий крик Вот xuhcrc проигранная битва ложь Я был поражен прошлой ночью призраком Его лицо было yray, его руки tccre красные И призрачный марк, на котором он ехал, Который в любом случае шагнул с опущенной головой Через темные линии xlcad И закатил глаза и дрожал от … drcad Под ее пеной — белый груз — Я — Ghpst повернулся не влево или вправо, Но он поманил Макса и мчался, как столп багрового света Сквозь влажную тьму туманной ночи Глазами decp — солнце и зеленовато-яркими Как люминофор море Герман Хеджедорн В Канзас-Сити Звезда Вдоль iheveysmonrnfvXae Безмолвные расплывчатые деформированные пилки Я привел их в призрачное — — Четверка спала со своими игрушками Мили миль и нескончаемой милости. и варил Jicath V ого Ravage и шнурки одинокого aiiachMl Хиф 0W ТРЕТЬЕЙ rnyrniuringrvMs Slaitghiw AMdVdiw v милосердной благодати смерти г nSfi Ajvmiirigmoonjjroke sieHypalei MIS Trpughthe A noVdver0hereg ofiitedstiy val0M Tkbatttwaktiffl Andlieavingias из ayeSi0tMWi г Восходящего и больного drid роста Jms — — — MBMSM Andofylof iheair aiduprdrnihmiiMM Theamenilfctile — s Ofjtrienlovea And hearts jbehlhjhe Но wiftiifcoi Нет больше стик Компания iriefieWiP может пк im — agmed injiteVquarter entu jdicM jtoopia нет, которые areini спроса rpughoWtteJwOTldy ф Jd ofhmdrcdVof мошенника Jonly — OTCvda withtl ijets — — В eeolCc4npany aiiirijts обслуживание самый большой корпус от cxerinejmusid erVwhoIhave giyenfthrtli ffothei N study6fjth2raie thembs hih2 т наука otoneTJjgreatest mSiaanali nbrlbiife 1theirkn 6wiedgej thir sKUMdexp pnlyCsucjpiprgarnza IJsuch musiclalaUps д.в. iyASUcSsnranization гр jcnlmmg superity Per3Hpe tecmUzerldr если Н Ws — ф Р.Б. Awlian imeods Aeph clolse — knifergiraion Jhaye jsinewstalMairots создана hijerH JDE ampiishedjih — decadMaye буквально ИЯИ Aeplianjnapecte constxu6ni3cenct yrtedbecaiise из hijhefficimcypie A greaepmi mereial ppryfitsianth ketstilajrepb epliatf — imcribdj jndicofcpnlfrea thepchMerv вр Ки eSi8feSiiBSftflliis JZtx PjwlaheyStri Т fyicayri550 M — UUMwKM Wi aifoMoiiePi llth S Streets Nm i — T поддерживать atieeisi strimst AwmmyimwMKccicc ilkdUkittiffyb the stedeitcduepkdeceT your vuukalnccaji Imuleetitii fciihmertcdu ilMtMJiliZijMrizAziZiZi iuvuxnuiiitmviiuu vtuumtuavH т.е. иум IW им iwvt J в siaHiufi — UiUVLUiu 3 ziLiUiurz izuiauuuiivc IX MC mmmmmMmmimmmm MW K — 1 — Тт пт м 1 М МГЭС Mftijjgmz ygEM Мр Mmimt ijWSWjXeMMhMWMM riMSw YYMM нан нан против jflEypRl ioNPQS я fUiHMMTUXU БЕРЛИНЕ — rvJi Х ifea5warfaj — ajifefe vHtfeviJiii

Страница не найдена | MIT

Перейти к содержанию ↓

  • Образование
  • Исследовать
  • Инновации
  • Прием + помощь
  • Студенческая жизнь
  • Новости
  • Выпускников
  • О Массачусетском технологическом институте
  • Подробнее ↓

    • Прием + помощь
    • Студенческая жизнь
    • Новости
    • Выпускников
    • О Массачусетском технологическом институте

Меню ↓

Поиск

Меню

Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
Попробуйте поискать что-нибудь еще!

Что вы ищете?

Увидеть больше результатов

Предложения или отзывы?

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *