Заявление в суд о рассмотрении дела без участия: Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, скачать образец заявления

Содержание

Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

Судебная практика: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 169 «Отложение разбирательства дела» ГПК РФ»Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который ввиду длительной задержки рассмотрения дела ушел, не дождавшись начала судебного разбирательства, — основанием для отмены решения не являются, поскольку в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; согласно ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий; тем самым, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела; рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и каких-либо прав фио, так как последний имел реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на представление доказательств либо на участие в судебном заседании лично или через представителя; каких-либо уважительных причин в ходатайстве об отложении судебного разбирательства представителем не приведено; таким образом, судом первой инстанции нарушений прав фио не допущено. »

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о переходе из предварительного судебного заседания к основному судебному разбирательству: новое правило гражданского процесса
(Сапожников С.А., Бармина О.Н.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 1)Так, например, в Постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 января 2013 г. по делу N А82-3708/2012 суд, отменяя судебные акты двух инстанций, указал, что 31 мая 2012 г. истец представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании без участия представителя. В данном ходатайстве истец заявил возражения относительно перехода в основное судебное заседание в связи с отсутствием у него отзыва на исковое заявление. Как следствие, из-за этого истец не смог представить возражения на отзыв и доказательства в опровержение доводов, изложенных в нем. Суд провел предварительное судебное заседание 1 июня 2012 г., завершил его и перешел к рассмотрению спора по существу.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной практики, связанной с применением норм о предотвращении распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)
(Лермонтов Ю.М.)
(«Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет», 2020, NN 6, 7)27.04.2020 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. От ответчиков дополнительные доводы, возражения против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей или ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступали, в судебное заседание, проведенное с использованием систем видео-конференц-связи, явку представителей ответчики не обеспечивали.

Нормативные акты: Ходатайство в суд о рассмотрении дела без участия представителя

«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 30.04.2021)2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Как написать заявление в суд о рассмотрении дела без моего присутствия

Если нужно идти в суд, но в указанный день и время нет на это возможности, то возникает вопрос, как написать заявление в суд о рассмотрении дела без моего присутствия, и возможно ли это.

Как показывает практика, нередкими являются слушания гражданских дел без присутствия при этом в суде одной из сторон. Далее рассмотрим порядок составления ходатайства об отсутствии и его подачу.

Составление заявления о рассмотрении дела в отсутствии одной из сторон

Законодательно установлено, что если одна из сторон не хочет или не может прийти в суд на слушание дела, то она может подать соответствующее ходатайство о его рассмотрении без своего присутствия. В гражданском судопроизводстве суд не должен обязывать ни одну из сторон в принудительном порядке участвовать в слушании, и может провести его и без их присутствия.

Установленного законодательно образца ходатайства нет. Оно пишется в свободной форме со ссылкой на статьи и обязательно должно содержать информацию по сути. В качестве примера вы можете взять этот и скачать по ссылке. Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие 

Рассмотрим, как написать заявление в суд о рассмотрении дела без моего присутствия подробно.

Стандартно для всех подобных документов, в его верхнем правом углу указывается полнее название суда, в который оно подается (которым будет рассматриваться дело) и информация о составителе – ФИО, процессуальный статус, адрес, телефон (не обязательно). После пишется название документа – Ходатайство (заявление) о рассмотрении дела в отсутствие истца/ответчика/другой стороны.

Далее излагается суть обращения – о каком конкретно деле идет речь (его номер и содержащиеся в нем требования), в производстве какого суда оно находится, когда состоится слушание.

После чего указывается невозможность присутствовать при рассмотрении дела и излагается просьба рассмотреть его и предоставить по почте вынесенное в итоге судебное постановление. Итоговые сведения, указанные в данном документе – это дата составления и подпись составителя.

Подача заявления в суд

Составленное заявление необходимо подать в суд. Если истец не предоставит такого заявление и не явится на слушание, то его иск будет отклонен и оставлен без рассмотрения. Если на суд не явится ответчик, который также предварительно не предоставит заявление о слушании дела без него, то по данному делу будет вынесено заочное решение.

Как составить исковое заявление в суд о признании права собственности читайте по ссылке.

Неявка на рассмотрения дела третьих лиц, которые предварительно были извещены о слушании, не является причиной откладывать его рассмотрение. Получив соответствующее заявление, в большинстве случаев суд выносит решение о возможности слушания дела без участия одной из сторон.

Также стоит отметить, что в суде могут участвовать не сами стороны, а их законные представители. Наша компания может не только оказать Вам юридическую помощь, но и поучаствовать в судебном слушании вместо Вас.

Для этого составляется доверенность. Итак, чтобы не идти на судебное слушание, нужно выяснить, как написать заявление в суд о рассмотрении дела без моего присутствия. Правильно составить его и при необходимости представить Ваши интересы в суде могут наши юристы.  

образец, когда и как подается, порядок составления



Судебное заседание проводится при участии представителей обеих сторон, но в некоторых случаях допускаются отсутствие определенных лиц. Невозможность посетить судебное заседание должно иметь уважительную причину, а сообщить об этом необходимо заблаговременно с помощью заявления в суд о рассмотрении дела без участия заявителя.

Если невозможность посещения заседания имеет под собой уважительную причину (болезнь или командировка), то допускается отсутствие на заседании, но при этом подается ходатайство с просьбой перенести дату проведения заседания. В некоторых случаях допускается возможность проведения видеоконференции. В большинстве случаев с такой просьбой выступают лица, не имеющие возможность посетить заседание в связи с проживанием в другом городе или области. Следует сказать, что для проведения заседания в виде видеоконференции также необходимо направить соответствующее заявление в отделение суда, занимающееся рассмотрением иска.

Очень малый процент людей, проживающих в России, сталкивались с необходимостью посещения судебных заседаний, в связи с чем многие из них не знают о возможности отсутствовать во время судебного процесса, и тем более не знают как оформить бумаги, позволяющие отсутствовать в суде.

В данной статье мы постараемся рассказать обо всех нюансах, с которыми можно столкнуться на этапе подготовки документов для неявки в суд, а также рассмотрим образец заявления в суд о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Когда и как подается

Для того чтобы истец мог отсутствовать в ходе судебного заседания подается соответствующее ходатайство. В большинстве случаев подобные ходатайства подаются в следующих ситуациях:

  • Если дело является заведомо выигрышным;
  • Неудовлетворительное состояние здоровья;
  • Невозможность покинуть рабочее место в связи с высокой занятостью;
  • Пребывание в отпуске или командировке;
  • Большой удаленностью места проживания истца и расположением отделения суда.

Для удовлетворения ходатайства необходимо представить документ, подтверждающий невозможность посетить заедание по уважительной причине. Следует сказать, что при отсутствии определенного лица в ходе судебного разбирательства сам процесс принятия решения судом не изменяется. Решение выносится по всей строгости закона только после ознакомления со всеми обстоятельствами конкретного дела.

Предупреждение

Подача заявления в суд о рассмотрении дела в отсутствии истца и последующая неявка на заседание подтверждает факт согласия с любым решением суда, которое было принято в ходе судебного разбирательства, но стоит отметить, что принятое решение может быть обжаловано в законном порядке.

Как подать иск о защите прав потребителя в суд, читайте здесь.

Порядок составления

Особое внимание следует уделить составлению ходатайства в суд о рассмотрении дела без участия истца. Данное заявление должно содержать всё необходимую информацию, а сам документ можно разделить на несколько частей.

Заявление в суд с просьбой перенести рассмотрение дела на другой день и с указанием причины, в связи с которой отсутствует возможность посещения заседания, можно разделить на 3 части:

  • Шапка;
  • Основная часть;
  • Заключение.

Шапка документа оформляется стандартным образом, в ней указываются следующие данные:

  • Полное наименование судебного органа;
  • Личные и контактные данные лица, подающего ходатайство;
  • Данные о законном представителе (если в качества ответчика выступает доверенное лицо).

Основная часть ходатайства содержит описание сложившейся ситуации и причины, не позволяющие явиться на заседание. Кроме этой информации также указывается:

  • Номер дела;
  • Исковые требования по рассматриваемому иску;
  • Дата предстоящего судебного заседания;
  • Почему нет возможности явиться на заседание;
  • На каком основании направляется просьба о переносе даты слушания;
  • Ссылки на законодательные акты, позволяющие отсутствовать во время судебного слушания;
  • Заключительная часть включает в себя просьбу о проведении судебного слушания в отсутствии истца, с последующим информировании о принятом решении. Далее указывается дата составления документа и ставится подпись заявителя.

Отдельно стоит рассмотреть причины неявки на судебное слушание. К уважительным причинам относятся:

  • Прохождение лечения в специализированном учреждении;
  • Невозможность отлучиться от рабочего места;
  • Наличие детей, которых нельзя оставлять без присмотра;
  • Нахождение в командировке или отпуске;
  • Временное пребывание в другом городе.

Предупреждение

Все указанные выше причины должны быть подкреплены документально. Без их наличия судья имеет полное право отказать в удовлетворении ходатайства.

Если же заявление о рассмотрении дела без участия истца было оформлено надлежащим образом и к нему прилагаются необходимые документы, то судья должен удовлетворить ходатайство в течение короткого временного промежутка.

Образец

Скачать

Заявление в суд о рассмотрении дела без участия истца. doc
Loading…

ВС отменил решение, принятое на заседании без участия ответчика

«Строительная компания «Сити-Строй» заключила подрядное соглашение с обществом «Строй систем инжиниринг». Подрядчик исполнил свои обязательства, а потом передал права требования к «Сити-Строю» обществу «Арсиком» в рамках договора цессии. С этим требованием цессионарий обратился в суд (дело № А40-289646/2019).

АСГМ назначил заседание на 5 декабря 2019 года. За две недели до этого «Строительная компания «Сити-Строй» подала ходатайство через «Мой Арбитр» о том, что ее представитель не сможет явиться на заседание. Ответчик заявил возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу на предварительном судебном заседании. Но суд все равно рассмотрел дело и вынес решение уже 5 декабря. Он удовлетворил иск. 

Практика

Апелляция и кассация не увидели в деле процессуальных нарушений. 9-й ААС указал, что Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает право суда в отсутствие мотивированных возражений отсутствующей стороны перейти к рассмотрению дела по существу. Кассация расширила позицию суда и напомнила, что ответчик не мотивировал причины невозможности рассмотрения спора в отсутствие его представителя, не заявлял возражения по существу предъявленных требований и не направлял в суд доказательства, свидетельствующие о неправомерности требований истца, хотя именно к предварительному судебному заседанию он должен представить свои доказательства и возражения. Поэтому тот факт, что первая инстанция не удовлетворила ходатайство ответчика, не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Юристы «Сити-Строя» пожаловались в Верховный суд. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что в тексте решения суда первой инстанции не отражен даже факт подачи ходатайства, а также отсутствует информация о результатах его рассмотрения. В то же время еще Президиум ВАС в 2014 году указал, что если лица, участвующие в деле, возражают против продолжения рассмотрения дела на судебном заседании, то суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу. Поэтому заявитель попросил отменить решения нижестоящих инстанций.

Экономколлегия проверила доводы «Сити-Строя», отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на пересмотр.

Образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца

5/5 (11)

Правила составления ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца

Скачать бланк ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца бесплатно в формате Word

Чтобы правильно подготовить ходатайство в суд с просьбой о том, чтобы дело было рассмотрено без вашего участия, вы можете скачать его образец на сайте нашей компании.

По его образу и подобию вы сможете подготовить своё ходатайство, с учётом специфики конкретно вашего дела. Подчеркнём, что в качестве причины для неявки на судебное разбирательство можно указать практически любой повод, который является мало-мальски уважительным.

Отдельно отметим, что имеющийся на нашем сайте образец ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны прекрасно подойдёт как истцу, так и ответчику, и даже третьи лица могут с успехом его использовать под себя, при условии, что оно подаётся в суд по гражданскому делу. Подать его можно будет как в мировые суды, так и в арбитражные, а так же в суды общей юрисдикции различного уровня.

Важно! Данное ходатайство должно подаваться в суд только в форме письменного документа, поскольку устное заявление не подлежит фиксации, и про него могут легко забыть.

Хотя, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает, что данное ходатайство составляется в свободной форме, это вовсе не означает, что при его составлении вам не придётся следовать определённым рекомендациям. Обязательно учтите, что данный документ должен составляться в соответствии с правилами оформления документов, подаваемых в суд.

Помните! Ходатайство следует составлять по тем же нормам, которые определены статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса РФ для формы и содержания подаваемого в суд искового заявления.

Мы рекомендуем вам в процессе составления ходатайства руководствоваться следующими правилами:

  • Ходатайство необходимо разделить на следующие части:
  • вступительную часть;
  • содержательную часть;
  • завершающую часть.
  • Начинать ходатайство необходимо с так называемой «шапки». Она пишется в правом верхнем углу листа. Прежде всего в ней необходимо указать куда вы направляете своё ходатайство, то есть, в какой именно суд, и на чьё имя. Для этого вам потребуется узнать кто конкретно из судий будет заниматься рассмотрением вашего дела по существу и вписать сюда его фамилию и инициалы. Ниже вы указывайте от кого исходит данное ходатайство. Здесь потребуется указать вашу фамилию, имя и отчество адрес регистрации и постоянного проживания. Желательно написать и номер контактного телефона. Так же необходимо указать аналогичные сведенья и о другой стороне дела.
  • После того, как шапка будет готова, вам следует немного отступить вниз, и по центру листа написать наименование составляемого документа. Называться он будет: «Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (ответчика)». В зависимости от того, какой стороной по делу вы являетесь, выберите подходящее для вас окончание.
  • После наименования документа начинается его содержательная часть. Начинать её следует с указания номера дела, а так же фамилий и инициалов сторон по нему.
  • После этого укажите дату и время, на которые были назначены слушанья по данному делу.
  • После этого вам следует написать, что в назначенное время вы не имеете возможность явиться на судебное заседание. Для обоснования этой невозможности вам потребуется указать какую-либо причину, которая может быть расценена судом как уважительная. В качестве такой причины может выступить необходимость отъезда в служебную командировку, болезнь, в силу которой вы не можете явиться в суд, тяжёлое состояние близкого родственника, либо иного находящегося на вашем попечении лица, запланированный на дату и время проведения судебного заседания отъезд в отпуск и так далее. Продолжить перечень причин для вашей неявки в суд можно практически до бесконечности, но помните, что для удовлетворения вашего ходатайства, эта причина должна выглядеть в глазах судьи достаточно уважительной.
  • В завершающей части ходатайства вам необходимо написать конкретные требования, об удовлетворении которых вы просите суд. Чаще всего в подобного рода ходатайствах требования излагаются следующим образом: «Прошу рассмотреть дело по существу в моё отсутствие и направить в мой адрес копию вынесенного судом решения». При этом следует удостовериться, что в материалах дела имеется ваш актуальный адрес.
  • В том случае, когда у вас имеются документальны подтверждения причины, по которой вы не можете принять участие в судебном заседании, вам следует обязательно приложить к ходатайству их надлежаще заверенные копии. Такими документами могут являться: приказ о направлении вас в служебную командировку и выданное на его основании командировочное удостоверение, справка из медицинского учреждения о состоянии вашего здоровья или состоянии здоровья ваших близких родственников и так далее. В случае, если вы будите прикладывать копии таких документов к ходатайству, в нём следует подробно перечислить их, в специальном разделе «Приложения».
  • Оформленное ходатайство должно быть скреплено вашей собственноручной подписью, которая должна быть расшифрована. Кроме того, необходимо указать дату его подписания. Подписывать его лучше всего в день обращения в суд.

Надлежаще оформленное ходатайство суд будет обязан принять и рассмотреть его по существу.

Следует помнить, что хотя ходатайство и составляется в свободной форме, это вовсе не означает, что в нём можно написать всю историю, почему вы не можете явиться в суд. Постарайтесь писать исключительно по существу, и по возможности максимально кратко.

Следуя вышеуказанным правилам вы без труда сможете подготовить и надлежаще оформить ходатайство о рассмотрении дела без вашего участия.

ВНИМАНИЕ! Посмотрите заполненный образец ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии истца:

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь.

Основания для подачи

Если разбирательства по делу осуществляется в арбитражном суде, то наиболее распространёнными поводами для отказа истца от участия в процессе являются:

  • абсолютная и обоснованная уверенность в правоте выдвинутых требований, а значит и в том, что в результате разбирательств суд вынесете решение именно в пользу истца;
  • присутствие на судебных разбирательствах представителей истца приведёт к возникновению у него существенных расходов, ввиду удалённости от того места, где находится арбитражный суд разбирающий дело по существу;
  • иные уважительные причины по котором истец или его законные представители не могут присутствовать на процессе.

Необходимо учесть, что арбитражный суд не станет вдаваться в подробности того, почему вы не можете принять участие в судебных разбирательствах. Для него будет более чем достаточно грамотно составленного и надлежаще оформленного ходатайства о рассмотрении дела без участия истца. Поэтому при подготовке данного документа будьте максимально внимательными, ведь именно от этого зависит удовлетворит суд ваше ходатайство или нет.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как составить ходатайство об истребовании документов?

Направление ходатайства в суд

Если вы, в силу каких либо обстоятельств не сможете принять личного участия в рассмотрении дела, в котором вы выступаете в качестве истца, по существу, то вам следует обязательно сообщить об этом суду, направив соответствующее ходатайство. В случае, если вы не подадите такого ходатайства, то ваш иск могут попросту оставить без рассмотрения.

Важно! А вот в случае отсутствия ответчика, который не подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, всё обстоит несколько проще, поскольку судья вправе принять решение о проведении разбирательств по делу в рамках заочного судопроизводства.

Но тут существует ряд ограничений. Провести разбирательства в рамках заочного судопроизводства возможно лишь в том случае, если ответчик был надлежаще проинформирован о дате, месте и времени проведения судебных разбирательств.

А вот гражданину, проходящему по делу в качестве третьего лица даже не обязательно подавать соответствующее ходатайство. В случае его неявки дело будет рассмотрено без его участия.

Однако, если суд разбирает дело о лишении гражданина дееспособности, и этот гражданин, являющийся в данном судебном разбирательстве ответчиком, не явился на него хотя и был надлежащим образом уведомлён о месте, дате и времени его проведения, то разбирательства могут начаться без его участия лишь в том случае, если будет доподлинно установлено что у его неявки нет уважительных причин.

Учтите! Председательствующий по делу судья рассматривает ходатайства о проведении разбирательств в отсутствие истца или ответчика непосредственно перед началом судебного заседания.

Одновременно с этим он устанавливает следующие обстоятельства:

  • насколько причины приведшие к неявке истца или ответчика являются уважительными;
  • уточняет у других участников судебного разбирательства их мнения относительно проведения процесса без личного участия истца либо ответчика.

После завершения рассмотрения дела, без участия в нём ответчика либо истца, по существу, суд вынесет соответствующее решение.

Посмотрите видео. Что такое ходатайство и как оно составляется:

Особенности и последствия подачи ходатайства

В действующем законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, обязывающие стороны арбитражного, а равно и гражданского процесса лично присутствовать на судебных заседаниях во время рассмотрения дела по существу.

Но стоит отметить, что отсутствие стороны на судебном заседании может сказаться самым негативным образом на её перспективах. Поэтому мы рекомендуем направлять в суд ходатайство о рассмотрении дела без вашего личного участия, независимо от того, являетесь ли вы истцом или ответчиком, лишь в случае крайней необходимости.

Анализ судебной практики показывает, что случаи, когда шансы истца победить в процессе были практически бесспорными, и при этом он проигрывал дело, поскольку судебные разбирательства проводились без его непосредственного участия встречаются достаточно часто.

В таких случаях проигрыш объясняется тем, что в процессе разбирательств ответчик смог вызвать у судьи правомерные сомнения в доводах, выдвинутых истцом, а истец не смог привести дополнительных аргументов в пользу своей позиции, поскольку попросту отсутствовал на разбирательствах.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как написать ходатайство об ознакомлении с материалами дела?

Если, не смотря на всё вышесказанное, вы не можете лично присутствовать на судебных заседаниях, то обратитесь к суду с ходатайством об обеспечении вашего участия в процессе по средствам видеосвязи, или направьте на разбирательства своих законных представителей. В качестве таких представителей, обычно, выступают адвокаты, защищающие интересы своего клиента.

Но справедливости ради следует сказать, что направить ходатайство о рассмотрении дела без участия одной из сторон имеет целый ряд положительных моментов.

К таким моментам можно отнести:

  • существенное сокращение времени на рассмотрение дела по существу;
  • благодаря этому удаётся избежать ситуации, когда ввиду отсутствия истца поданный им иск оставляют без рассмотрения;
  • сторона, отсутствующая на судебном процессе получает решение принятое судом по этому делу по средствам почтовой связи.

Отдельно отметим, что если речь идёт об арбитражном процессе, то своевременно поданное суду ходатайство о рассмотрении дела без вашего личного участия, позволит вам не попасть под действие санкций, которые предусматриваются нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Вынесение решения

Как уже было отмечено выше, вопрос о рассмотрении дела по существу без личного участия в процессе одной из сторон принимаются судом перед началом судебного заседания. При этом суд проверяет, на сколько причина, по которой сторона не смогла явиться в суд является уважительной, а так же выслушивает мнение других сторон процесса о проведении разбирательств без личного участия отсутствующей стороны. При этом решение принятое судом по рассмотрению таких ходатайств не подлежит обжалованию.

Если ходатайство о рассмотрении дела без его личного участия поступило от истца, суд обязан учесть его. После этого рассмотрение дела проводится в соответствии с общими правилами, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможности обязать истца принимать участие в судебных разбирательствах.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Как составить ходатайство о переносе судебного разбирательства?

Порядок судопроизводства при наличии документа

Теперь давайте более подробно разберём порядок в соответствии с которым будут проводиться судебные разбирательства в случае, если один из участников процесса не смог лично принять в нём участие.

Обобщённо этот порядок можно представить в следующем виде:

  • Судебное заседание начинается в стандартном режиме;
  • Как и положено, в начале заседания происходит оглашения всех имеющихся документов по данному дела. В этот момент сообщается, что один из участников судебного процесса не сможет лично присутствовать на нём и пода ходатайство на проведение судебных разбирательств без его участия. Одновременно с этим сообщается о том присутствуют ли на процессе законные представители этого участника, которые уполномочены представлять его интересы;
  • После завершения оглашения суд приступает к проведению разбирательств в стандартном порядке. Слушанья проводятся в обычном режиме, с проведением всех необходимых процедур. Отличается такое судебное заседание от стандартного лишь отсутствием одного из участников судебного процесса;
  • После завершения прений сторон суд принимает соответствующее решение. Стороне, которая отсутствовала на судебном заседании, данное решение направляется по средствам почтовой связи;
  • После получения этого решения у отсутствовавшего на суде гражданина есть возможность обжаловать его в вышестоящем суде с соблюдением всех установленных норм и правил.

На этом, пожалуй всё. Следуя рекомендациям, которые мы привели в настоящей статье, вы сможете подготовить и надлежаще оформить соответствующее ходатайство.

Посмотрите видео. Заявления и ходатайства в арбитражной судебной практике:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Автор статьи:

Анна Максименко

Ходатайства от Юриста Алматы о рассмотрении дела без участия ответчика

Ходатайства от Юриста Алматы о рассмотрении дела без участия ответчика

Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь с Юристом / Адвокатом, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.

В Аль-Фарабийский районный суд г. Шымкент

Судье ________________

Республика Казахстан, ЮКО,

город Шымкент, ул. Майлыкожа, д. 7.

от Ответчика: ________________

ИИН: ________________

адрес: ________________

тел: ________________

Представитель по доверенности:

Саржанов  Галымжан Турлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002,

пр. Жибек Жолы, д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

[email protected] / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

ХОДАТАЙСТВО

о рассмотрении дела без участия ответчика

В Вашем производстве имеется гражданское дело № __от 02.11.20__ года по иску ______________________к ___________.Ответчик ___________, в настоящее время

Ходатайства от Юриста Алматы о рассмотрении дела без участия ответчика

постоянно проживает в Махтаральском районе ЮКО и не имеет материальных возможности выехать в г. Шымкент.На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГПК РК,

ПРОШУ СУД:

  • Рассмотреть дело в отсутствии Ответчика, составу суда доверяем, отводов нет, правами ознакомлены, заявленные требования истца не поддерживаем что подробно указано в возражении.

С уважением,

Представитель по доверенности:

_________________/ Саржанов Г.Т.

«___»________20__ год

Кассация объяснила, когда нельзя рассмотреть уголовное дело без подсудимого | Российское агентство правовой и судебной информации

Суды обязаны проверить искренне ли подсудимый согласен на рассмотрение дела против него в его отсутсвие и не вынужденная ли это просьба, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции. Он отмечает, что эта процедура тем более должна быть соблюдена, если суд по собственной инициативе меняет особый порядок рассмотрения дела на общий.


Суть дела 

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции изучила приговор Ковровского городского суда Владимирской области по делу о краже. Фигуранта приговорили к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый просил отменить приговор и направить дело на новое судебное слушание, указав, что ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, однако суд рассмотрел дело в общем и без его участия.

Позиция кассации

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии подсудимого, а согласно части 4 статьи 247 УПК РФ процесс в отсутствие подсудимого может быть проведён по делам о преступлении небольшой или средней тяжести и только по ходатайству обвиняемого, напоминает Второй кассационный суд. 

Согласно материалам дела, фигурант во время предварительного расследования признавал вину и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Постановлением судьи Ковровского городского суда Тамбовской области было назначено судебное заседание в особом порядке, которое не состоялось в связи с болезнью обвиняемого, а затем – в связи с его исчезновением. Фигуранта объявили в розыск, а производство по делу приостановили.

Позднее обвиняемого задержали в Астрахани по подозрению в совершении другого преступления, после чего Ковровский городской суд возобновил производство дела о краже. 

За день до слушаний суд получил из СИЗО-2 УФСИН по Астраханской области ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с полным признанием вины и в его отсутствие.

Однако суд, сославшись на части 2 и 6 статьи 316 УПК РФ, прекратил особый порядок и назначил рассмотрение уголовного дела в общем порядке в отсутствие подсудимого, обосновав это имеющимся ходатайством.

«Однако, несмотря на то, что по смыслу части 4 статьи 247 УПК РФ и в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда от 30 июня 2015 года №29, волеизъявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие должно быть только добровольным, суд заявление от подсудимого не исследовал, не убедился, что оно заявлено подсудимым невынужденно, а также не проверил, что подсудимый понимает правовое значение и последствия такого решения, в том числе рассмотрения уголовного дела в общем порядке», — отмечает кассационная инстанция.

Второй кассационный суд разъясняет, что для правильного разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого выяснение этих обстоятельств имело существенное значение, так как последний в кассационной жалобе указал на вынужденное рассмотрение уголовного дела в его отсутствие.

«Более того, суд лишил подсудимого возможности реализовать свои процессуальные права согласно статье 47 УПК РФ, когда рассмотрел уголовное дело в общем порядке в его отсутствие», — отмечает кассация.

В связи с чем обвинительный приговор отменён, а дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Алиса Фокс 

Справедливое судебное разбирательство. | Аннотированная Конституция США | Закон США

Как уже отмечалось, положения Билля о правах, применимые в настоящее время к штатам, содержат основные гарантии справедливого судебного разбирательства — право на адвоката, право на быстрое и открытое судебное разбирательство, право не использовать незаконно изъятые доказательства и незаконно полученные признательные показания, а также подобное, аналогичное, похожее. Но это не исчерпывает требований справедливости. «Надлежащая правовая процедура требует, чтобы судебное разбирательство было справедливым, но справедливость — понятие относительное, а не абсолютное.. . . То, что справедливо в одних обстоятельствах, может быть актом тирании в других ». И наоборот, «применительно к уголовному судопроизводству отказ в надлежащей правовой процедуре — это несоблюдение этой фундаментальной справедливости, необходимой для самой концепции правосудия. Для того, чтобы заявить об отрицании этого. . . [Суд] должен признать, что отсутствие этой справедливости смертельно заразило судебное разбирательство; обжалуемые действия должны быть такого качества, чтобы обязательно препятствовать справедливому судебному разбирательству ».

Например, предвзятость или предубеждение, присущие структуре судебной системы или вызванные внешними событиями, лишат человека права на справедливое судебное разбирательство.Так, в деле Tumey v. Ohio было сочтено, что судья нарушил надлежащую правовую процедуру для получения компенсации из штрафов, наложенных на осужденных обвиняемых, и никакой компенсации, кроме его заработной платы), «если он не осудит тех, кто предстает перед ним . » Или, в других случаях, Суд установил, что неуважительное поведение в суде может повлиять на беспристрастность председательствующего судьи, чтобы лишить его права цитировать и выносить приговор сокурсникам. Надлежащая правовая процедура также нарушается из-за участия присяжных присяжных с пристрастием или иным образом пристрастных, хотя нет никаких оснований предполагать, что все присяжные с потенциальной предвзятостью на самом деле имеют предубеждение.

Публичная враждебность к обвиняемому, которая запугивает присяжных, является классическим нарушением процессуальных норм. В последнее время озабоченность по поводу воздействия предвзятого отношения к присяжным и потенциальных присяжных вынудила Суд дать указание судам первой инстанции проявлять бдительность, чтобы не допускать такого предубеждения и ограничивать как гласность, так и подверженность присяжных. Например, некоторую озабоченность вызывает влияние телевизионных судебных процессов на присяжных.

Справедливость конкретного правила процедуры также может быть основанием для требований надлежащей правовой процедуры, но такие решения должны основываться на совокупности обстоятельств, связанных с такими процедурами.Например, суд не может ограничивать базовое право на надлежащую правовую процедуру давать показания в свою защиту, автоматически исключая все гипнотически обновленные свидетельские показания. Или, хотя государство может потребовать, чтобы ответчик направил досудебное уведомление о намерении полагаться на защиту алиби и предоставить имена поддерживающих свидетелей, надлежащая правовая процедура требует взаимного раскрытия в таких обстоятельствах, что требует, чтобы государство направило ответчику досудебное уведомление о свое опровержение по вопросу алиби.Должная правовая процедура также нарушается, когда обвиняемый вынужден предстать перед судом присяжных, будучи одетым в идентифицируемую тюремную одежду, поскольку это может подорвать презумпцию невиновности в сознании присяжных.

Использование видимых физических ограничений, таких как кандалы, ножные кандалы или цепи на живот, перед присяжными было признано виновным в соблюдении процессуальных норм. В деле Deck v. Missouri Суд отметил правило, восходящее к английскому общему праву, запрещающее предавать обвиняемого суду в оковах, и современное признание того, что такие меры должны применяться «только при наличии особой необходимости».Суд установил, что использование видимых средств ограничения на этапе признания вины в судебном процессе подрывает презумпцию невиновности, ограничивает возможность подсудимого консультироваться с адвокатом и «оскорбляет достоинство и приличие судебного разбирательства». Даже если вина уже была признана, и присяжные рассматривают возможность применения смертной казни, последние два соображения не позволят обычному использованию видимых средств сдерживания. Только в особых обстоятельствах, например, когда судья сделал конкретные выводы о том, что этого требует безопасность или риск полета, можно использовать такие ограничения.

Сочетание в остальном приемлемых правил уголовного судопроизводства может в некоторых случаях лишить ответчика надлежащей правовой процедуры. Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, два правила, которые (1) отказывали ответчику в праве на перекрестный допрос своего собственного свидетеля с целью получения оправдательных доказательств, и (2) отказывали ответчику в праве представить показания свидетелей по вопросам, изложенным им во внесудебном порядке, на том основании, что эти показания будут носить слух, что лишило ответчика его конституционного права представить свою собственную защиту значимым образом.Точно так же сомнительную процедуру можно спасти, комбинируя ее с другой. Таким образом, он не отказывает подсудимому в надлежащей правовой процедуре для первоначального судебного разбирательства его дела судьей полицейского суда, не являющимся адвокатом, когда в судебной системе штата доступно более позднее судебное разбирательство de novo .

Участвуют в судебном процессе — верховенство закона

Батсон против Кентукки

J.E.B. против Алабамы

Батсон против Кентукки

Краткое изложение исторического дела Четырнадцатой поправки:
Batson v.Кентукки 476 США 79 (1986)

Факты:

При выборе присяжных обе стороны могут отстранять потенциальных присяжных, используя неограниченное количество возражений по причине (например, заявленных причин, таких как предвзятость) и ограниченное количество безапелляционных отводов (т. Е. Необязательно указывать причину).

На суде над Джеймсом Киркландом Бэтсоном по обвинению в краже со взломом и получении краденого прокурор своим безапелляционным протестом исключил всех четырех афроамериканцев из числа присяжных.Бэтсон оспорил смещение этих присяжных как нарушение его права по Шестой поправке на беспристрастное жюри и пункта о равной защите Четырнадцатой поправки. Присяжные признали заявителя виновным по обоим пунктам.

После апелляции Верховный суд Кентукки подтвердил обвинительный приговор. Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Проблема:

Нарушает ли использование безапелляционных возражений для удаления потенциального присяжного из состава присяжных по признаку расы пункт о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции?

Постановление:

Да.

Рассуждение:

(Пауэлл, Дж.): В решении 7–2 Суд постановил, что, хотя обвиняемый не имеет права иметь присяжных, полностью или частично состоящих из людей его собственной расы, государству не разрешается использовать свои безапелляционные отводы. автоматически исключать потенциальных членов жюри из-за их расы. «Оговорка о равной защите гарантирует ответчику, что государство не будет исключать представителей его расы из состава присяжных по причине расы или ложного предположения, что члены его расы как группа не имеют права выступать в качестве присяжных.»

«Вред от дискриминационного отбора присяжных выходит за рамки того, что наносится обвиняемому и исключенному присяжным, касающимся всего сообщества. Процедуры отбора, которые целенаправленно исключают чернокожих из состава присяжных, подрывают веру общества в справедливость нашей системы правосудия».

Обвиняемый по уголовному делу может подать иск о равной защите на основании дискриминационного использования безапелляционных возражений в суде над обвиняемым. Как только ответчик доказывает, что расовая принадлежность была причиной исключения потенциальных присяжных заседателей, бремя перекладывается на государство, которое должно выступить с расово-нейтральным объяснением исключения.

Совпадение:

(Уайт, Дж.) Судья Уайт писал, что, хотя предыдущий прецедент Суда должен был предупредить прокуроров о том, что использование безапелляционных возражений для исключения людей исключительно по признаку расы нарушает Положение о равной защите, широко распространенная практика дискриминационного устранения присяжных оправдывает возможность проведения расследования. основа безапелляционного вызова.

(Маршалл, Дж.) Судья Тургуд Маршалл согласился с решением по делу, но заявил, что Суд должен исключить использование безапелляционных возражений во всех уголовных процессах, чтобы их нельзя было использовать в качестве прикрытия для недопустимых расовых соображений.Судья Маршалл утверждал, что при нынешней системе прокуроры по-прежнему свободны в дискриминации, если это не является явным, а суды первой инстанции сталкиваются с трудным бременем оценки мотивов обвинения.

(Стивенс, Дж.) Судья Стивенс утверждал, что иск о равной защите надлежащим образом рассматривался в суде, даже несмотря на то, что он изначально не был представлен истцом, поскольку сторона, защищающая решение, прямо ссылалась на этот вопрос как на основание для подтверждения решения суда штата.

(О’Коннор, Дж.) Судья О’Коннор написал, чтобы согласиться с тем, что объявленное правило не имеет обратной силы.

Несогласие:

(Бургер, С.Дж.) Главный судья Уоррен Бургер отметил, что вопрос о равной защите не должен был решаться, потому что петиционер должным образом не подал жалобу такого типа. Главный судья также отметил, что необходимо было отдать приказ о перегруппировке и дополнительном брифинге по этому вопросу, учитывая важность и традицию безусловных возражений в правовой системе.Безапелляционные вызовы имели долгую историю как в Англии, так и в Америке до революции, и цель безапелляционных вызовов состояла в том, чтобы позволить устранить определенного присяжного без причины. Председатель Верховного суда также отметил, что Суд не применил обычную структуру статьи о равной защите к рассматриваемым искам, потому что заинтересованность государства в сохранении безапелляционных возражений может быть настолько убедительной, что допускает типы возражений, которые имели место в этом деле. В целом, председатель Верховного суда утверждал, что «[] такое учреждение, как безапелляционный вызов, который является частью нашей системы присяжных, не следует случайно отбрасывать, особенно на основании, которое не было выдвинуто и не оспаривалось петиционером.»


J.E.B. против Алабамы

Краткое изложение дела о знаковом событии Четырнадцатой поправки:
J.E.B. против Алабамы 511 U.S. 127 (1994)

Факты:

Штат Алабама, действуя от имени ребенка, J.T., подал жалобу на отцовство и алименты на ребенка против J.E.B. Штат использовал свои безапелляционные вызовы, чтобы вычеркнуть из присяжных девять из 10 потенциальных мужчин присяжных. J.E.B., обвиняемый, использовал один вызов, чтобы ударить оставшегося присяжного-мужчину.В результате все отобранные присяжные были женщинами. J.E.B. утверждал, что использование государством безапелляционного протеста для исключения почти всех присяжных-мужчин нарушило пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. Суд отклонил иск заявителя. Присяжные признали истца отцом ребенка, и суд вынес постановление, предписывающее ему выплачивать алименты.

Гражданский апелляционный суд Алабамы подтвердил это, а Верховный суд Алабамы отказался рассматривать дело. Верховный суд согласился рассмотреть дело.

Проблема:

Нарушает ли использование безапелляционных возражений для исключения потенциального присяжного из числа присяжных из-за пола потенциального присяжного пункт о равной защите четырнадцатой поправки к Конституции?

Постановление:

Да.

Рассуждение:

(Блэкмун, Дж.) В решении 6–3 Суд постановил, что пункт о равной защите запрещает нанесение ударов потенциальным присяжным заседателям не только из-за их расы или этнической принадлежности, но и из-за их пола.Суд пришел к выводу, что дискриминация по признаку пола при выборе присяжных не способствует существенному укреплению законного интереса государства в достижении справедливого и беспристрастного судебного разбирательства.

Суд отметил, что «[хотя] предвзятое отношение к женщинам в этой стране не было идентично настроению по отношению к расовым меньшинствам, сходство между опытом расовых меньшинств и женщин в некоторых контекстах перевешивает эти различия». «Дискриминация при отборе присяжных по признаку расы или пола наносит ущерб сторонам в судебном процессе, сообществу и отдельным присяжным, которые неправомерно отстранены от участия в судебном процессе.Кроме того, Суд постановил, что, когда государство осуществляет безапелляционные оспаривания, основанные на гендерных стереотипах, оно подтверждает и усиливает предвзятые взгляды на относительные способности мужчин и женщин. Наконец, Суд отметил, что его решение не подразумевает отмены всех безапелляционных возражений. , но просто заключает, что пол не может служить показателем предвзятости.

Совпадение:

(О’Коннор, Дж.) Судья О’Коннор согласился с выводом Суда о том, что причины, по которым государство исключало присяжных по признаку пола, были далеки от «чрезвычайно убедительными», но утверждал, что вывод Суда должен быть ограничен использованием государством гендерных факторов. основанные на безапелляционных ударах.Судья О’Коннор отметил увеличившееся бремя, создаваемое дополнительными конституционными ограничениями на использование императивных возражений. В свете важности безапелляционного обжалования и возросшего бремени, налагаемого большинством голосов, судья О’Коннор утверждает, что анализ статьи о равной защите должен применяться только к дискриминации со стороны государственных субъектов, а именно обвинения.

(Кеннеди, Дж.) Судья Кеннеди согласился с выводом Суда и отметил, что лицо, которому отказано в услугах присяжных из-за категорического отвода по признаку пола, не менее травмировано, чем лицо, которому отказано в услугах присяжных из-за закона, запрещающего представители пола от работы в качестве присяжных.Судья Кеннеди также написал, что «важно признать, что присяжный заседает не как представитель расовой или сексуальной группы, а как отдельный гражданин. Нет ничего более пагубного для системы присяжных, чем предположение общества о том, что лица разного происхождения иди в зал присяжных, чтобы озвучить предубеждение ».

Несогласие:

(Ренквист, С.Дж.) Главный Ренквист утверждал, что существует достаточное количество различий между расовой и гендерной дискриминацией, так что принцип Бэтсона не следует распространять на безапелляционные вызовы потенциальным присяжным по признаку пола.В частности, председатель Верховного суда отметил, что расовые группы составляют численное меньшинство в обществе, в то время как население почти поровну разделено на мужчин и женщин. Он также утверждает, что расовое равенство оказалось более сложной задачей по многим направлениям, чем гендерное равенство. Наконец, он утверждает, что оба пола различаются как биологически, так и по опыту; как таковой, «это не просто« стереотип », когда говорится, что эти различия могут повлиять на мировоззрение, которое доводится до жюри присяжных.«Соответственно, использование безапелляционного вызова по признаку пола не является« уничижительным и оскорбительным действием, которым могут быть безапелляционные вызовы, направленные против черных присяжных ».

(Скалиа, Дж.) Судья Скалиа утверждает, что большая часть обсуждений большинства относительно предубеждений в отношении женщин неуместна, потому что дело касается действий государства против мужчин. Кроме того, он утверждает, что этот вывод наносит ущерб всему характеру системы безапелляционного обжалования, а также всей системе правосудия из-за необходимости объяснения и увеличения возможностей для дополнительного рассмотрения процесса выбора присяжных.


Каково твое мнение?

  1. Почему важно не исключать из состава жюри разные расы?
  2. Почему важно не исключать потенциальных присяжных по признаку пола?

Глоссарий юридических терминов | USAO

Глоссарий юридических терминов определяет более 100 наиболее распространенных юридических терминов на понятном языке. Термины перечислены в алфавитном порядке, и к ним можно получить более удобный доступ, выбрав букву здесь:

A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

оправдательный приговор — Решение о том, что обвиняемый по уголовному делу не был доказан виновным вне разумных сомнений.

affidavit — Письменное изложение фактов, подтвержденное присягой стороны, сделавшей это. Аффидевиты должны быть нотариально удостоверены или управляться должностным лицом суда с такими полномочиями.

подтверждено — Решение апелляционных судов, в котором постановление или постановление признается действительным и остается в силе в соответствии с решением суда низшей инстанции.

Заявление Алфорда — Заявление подсудимого, которое позволяет ему утверждать свою невиновность, но позволяет суду вынести приговор подсудимому без проведения судебного разбирательства.По сути, подсудимый признает, что доказательств достаточно, чтобы доказать свою вину. Такое заявление часто делается для того, чтобы договориться с прокурором о меньших обвинениях или приговоре.

обвинение Что-то, по словам кого-то, произошло.

ответ — Официальное письменное заявление ответчика в ответ на гражданскую жалобу с изложением оснований для защиты.

апелляция — Запрос, сделанный после судебного разбирательства, с просьбой к другому суду (обычно апелляционному суду) решить, было ли судебное разбирательство проведено должным образом.Сделать такой запрос — значит «подать апелляцию» или «принять апелляцию». И истец, и ответчик могут подать апелляцию, и сторона, делающая это, называется подателем апелляции. Апелляции могут подаваться по разным причинам, включая ненадлежащую процедуру и просьбу в суд изменить толкование закона.

апелляционная — Об обращениях; Апелляционный суд имеет право пересмотреть решение другого суда или трибунала низшей инстанции.

предъявление обвинения — Процесс, в котором лицо, обвиняемое в совершении преступления, предстает перед судом, ему сообщается обвинение и предлагается признать себя виновным или невиновным.

Ордер на арест — Письменный приказ об аресте партии. Ордер на арест выдается судьей после доказательства вероятной причины.

залог — Обеспечение, предоставляемое для освобождения обвиняемого по уголовному делу или свидетеля из-под стражи (обычно в денежной форме) для обеспечения его / ее явки в назначенный день и время.

банкротство — Относится к уставам и судебным разбирательствам с участием лиц или предприятий, которые не могут выплатить свои долги и обращаются за помощью в суд, чтобы начать все сначала.Под защитой суда по делам о банкротстве должники могут погасить свои долги, возможно, путем выплаты части каждого долга. Судьи по делам о банкротстве председательствуют на этих разбирательствах.

судебное разбирательство — Судебное разбирательство без присяжных, в котором судья принимает решение по фактам. В суде присяжных решают факты. Иногда обвиняемые отказываются от права на суд присяжных и предпочитают судебное разбирательство.

вне разумных сомнений — Стандарт, необходимый для осуждения обвиняемого в совершении преступления.Обвинение должно доказать вину, чтобы у присяжных не возникло разумных сомнений в виновности подсудимого.

Обязательный прецедент — Предварительное решение суда, которое должно выполняться без веских причин или существенно отличающихся фактов или проблем. Суды часто связаны решениями апелляционных судов, уполномоченных пересматривать их решения. Например, окружные суды связаны решениями апелляционного суда, который может рассматривать их дела, а все суды — как штатов, так и федеральные — связаны решениями Верховного суда Соединенных Штатов.

краткая информация — Письменное заявление, представленное юристом от каждой стороны в деле, которое объясняет судье (-ам), почему они должны решить дело (или конкретную часть дела) в пользу клиента этого адвоката.

преступление, караемое смертной казнью — Преступление, наказуемое смертной казнью. В федеральной системе это относится к таким преступлениям, как убийство первой степени, геноцид и государственная измена.

прецедентное право — Использование судебных решений для определения того, как другой закон (например, статут) должен применяться в данной ситуации.Например, суд первой инстанции может использовать ранее вынесенное Верховным судом решение по аналогичным вопросам.

палаты — Кабинет судьи.

обвинение — Закон, который, по мнению полиции, нарушил обвиняемый.

обвинение присяжных — Указания судьи присяжным относительно закона, применимого к фактам рассматриваемого дела.

главный судья — судья, который несет основную ответственность за управление судом.Главный судья также решает дела, и выбор старших судей определяется выслугой лет.

косвенные доказательства — Все доказательства, не являющиеся прямыми доказательствами (например, свидетельские показания).

Секретарь суда — Сотрудник, назначенный судом для работы с главным судьей в надзоре за администрацией суда, особенно для оказания помощи в управлении потоком дел в суде и ведения судебных протоколов.

общее право — Правовая система, которая возникла в Англии и сейчас используется в Соединенных Штатах.Он основан на судебных решениях, а не на законодательных актах.

жалоба — Письменное заявление истца о нарушениях, предположительно совершенных ответчиком.

продолжение Решение судьи отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

договор — Соглашение между двумя или более лицами, которое создает обязательство делать или не делать определенную вещь.

осуждение — обвинительный приговор в отношении обвиняемого.

советник — Юридическая консультация; термин, используемый для обозначения адвокатов в деле.

встречный иск — Требование ответчика к истцу. Встречные иски часто могут быть поданы в рамках того же разбирательства, что и требования истца.

суд — государственный орган, уполномоченный разрешать правовые споры. Судьи иногда используют слово «суд» для обозначения себя в третьем лице, например, «суд прочитал сводки».

судебный докладчик — Лицо, дословно записывающее сказанное в суде и предоставляющее протокол судебного заседания по запросу.

перекрестный допрос Допрос свидетеля адвокатом другой стороны.

убытков — Деньги, выплаченные ответчиками выигравшим дело истцам по гражданским делам для компенсации истцам причиненных им травм.

решение по умолчанию — Решение, вынесенное из-за того, что ответчик не ответил или не явился.

ответчик — в гражданском иске лицо обжаловано; по уголовному делу — лицо, обвиняемое в преступлении.

стол защиты — Стол, на котором адвокат сидит с обвиняемым в зале суда.

показания под присягой — Устное заявление, сделанное перед должностным лицом, уполномоченным по закону приносить присягу. Такие заявления часто используются для допроса потенциальных свидетелей, для раскрытия информации или для дальнейшего использования в суде.

прямые доказательства — Доказательства, подтверждающие факт без вывода.

открытие — Изучение адвокатами до суда фактов и документов, имеющихся у оппонентов, с целью помочь адвокатам подготовиться к суду.

дело — журнал, содержащий краткие записи судебных заседаний.

en banc — «В скамейке» или «в полной скамейке». Относится к судебным заседаниям с участием всего состава суда, а не обычного кворума. Апелляционные суды США обычно заседают в составе коллегий из трех судей, но в некоторых случаях они могут быть расширены до большего числа, что они сочтут достаточно важными для решения всего суда. Затем говорят, что они сидят в банке.

доказательства — Информация, представленная в свидетельских показаниях или документах, которая используется, чтобы убедить установщика фактов (судью или присяжных) принять решение по делу за одну или другую сторону.

невиновные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать невиновность подсудимого.

экспонат — Вещественные доказательства или документы, представленные в суде. Обычные экспонаты включают контракты, оружие и фотографии.

федеральный вопрос — Юрисдикция федеральных судов в делах, связанных с толкованием и применением U.S. Конституция, акты Конгресса и договоры. В некоторых случаях суды штатов также могут решать эти вопросы, но дела всегда могут быть переданы в федеральные суды.

уголовное преступление — Преступление, наказуемое лишением свободы на срок более года.

файл — Передать бумагу на хранение секретарю суда для внесения в файлы или протоколы дела. Юристы должны подавать различные документы на протяжении всего дела.

большое жюри — Группа граждан, которые выслушивают доказательства уголовных обвинений, представленных правительством, и определяют, есть ли вероятные основания полагать, что преступление было совершено.В федеральных уголовных делах термин «правительство» относится к юристам прокуратуры США, которые ведут дело. Судопроизводство присяжных закрыто для публики, и лицо, подозреваемое в совершении преступления, не имеет права присутствовать или иметь адвоката. Государства не обязаны использовать больших жюри, но федеральное правительство должно делать это в соответствии с Конституцией.

habeas corpus — приказ, который часто используется для доставки заключенного в суд для определения законности его заключения.Заключенный, желающий доказать, что для его заключения в тюрьму нет достаточных оснований, подает судебный приказ habeas corpus. Его также можно использовать для доставки заключенного под стражу в суд для дачи показаний или для привлечения к ответственности.

по слухам — Заявления свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемый инцидент, но узнал о нем из вторых рук, таких как чужое заявление, газета или документ. Слухи обычно не принимаются в качестве доказательства в суде, но из этого правила есть много исключений.

импичмент — (1) Процесс постановки чего-либо под сомнение, например, «отстранение от должности свидетельских показаний». (2) Конституционный процесс, в соответствии с которым Палата представителей может «привлечь к ответственности» (обвинить в неправомерном поведении) высших должностных лиц федерального правительства для судебного разбирательства в Сенате.

обвинительные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать вину подсудимого.

обвинительное заключение — Официальное обвинение, выдвинутое большим жюри, в котором указывается, что имеется достаточно доказательств того, что обвиняемый совершил преступление, чтобы оправдать судебное разбирательство; он используется в основном для совершения тяжких преступлений.

in forma pauperis — В образе нищего. Разрешение на подачу иска без уплаты судебных сборов по иску о нужде или бедности.

информация — Официальное обвинение государственного прокурора в том, что ответчик совершил проступок.

первоначальное слушание — Судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемый узнает о своих правах и выдвинутых против него обвинениях, а судья принимает решение об освобождении под залог.

судебный запрет — Постановление суда, запрещающее (или принуждение) к совершению определенного действия для предотвращения непоправимого ущерба или травм.

опросов — Письменные вопросы, задаваемые одной стороне противоположной стороной, которая должна ответить на них в письменной форме под присягой. Допросы — это часть открытия судебного процесса.

интервью Встреча с полицией или прокурором.

выпуск — (1) Спорный момент в разногласиях сторон в судебном процессе. (2) Отправить официально, как оформить заказ.

судья — Государственный служащий, уполномоченный принимать решения по искам, поданным в суд.Должностные лица Верховного суда и высшего суда в каждом штате называются судьями.

решение — Официальное решение суда, окончательно определяющее соответствующие права и требования сторон в иске.

юрисдикция — (1) Правовые полномочия суда для слушания и решения дела. Параллельная юрисдикция существует, когда два суда одновременно несут ответственность за одно и то же дело. Некоторые вопросы могут рассматриваться как в судах штата, так и в федеральных судах.Истец изначально решает, куда подавать иск, но в некоторых случаях ответчик может потребовать изменения в суде. (2) Географическая зона, в которой суд имеет право решать дела. Например, федеральный суд в одном штате обычно может вынести решение только по делу, которое возникло в результате действий в этом штате.

присяжный Лицо, входящее в состав присяжных.

присяжные — Лица, выбранные в соответствии с законом и присягнувшие расследовать и объявить вердикт по фактам.В некоторых случаях состав присяжных судов штата может составлять всего шесть присяжных. Федеральные присяжные по гражданским искам должны иметь шесть присяжных по уголовным делам, которых должно быть двенадцать.

Инструкции присяжных — Объяснение судьи присяжным перед началом обсуждения вопросов, на которые он должен ответить, и закона, регулирующего дело. Каждая сторона предлагает судье инструкции жюри, но судья выбирает окончательную формулировку.

пул жюри — Группа людей, из которой выбирается фактическое жюри.Пул жюри выбирается случайным образом из такого источника, как банки регистрации избирателей. Адвокаты по делу выбирают настоящих присяжных из числа присяжных с помощью процедуры, называемой voir dire.

Правоведение — Изучение права и структуры правовой системы.

иск — Судебный иск, возбужденный истцом против ответчика на основании жалобы на то, что ответчик не выполнил юридическую обязанность, что привело к причинению вреда истцу.

клерк (или штатный поверенный) — Помогает судьям в исследовании и составлении заключений.

библиотекарь — Отвечает информационным потребностям судей и адвокатов.

судебный процесс — Дело, разногласия или судебный процесс. Участники судебных процессов (истцы и ответчики) называются истцами.

магистратские судьи — судебные исполнители, которые помогают судьям окружных судов США в подготовке дел к судебному разбирательству.Они могут принимать решения по некоторым уголовным и гражданским делам, когда обе стороны соглашаются, чтобы дело слушалось мировым судьей, а не судьей окружного суда.

misdemeanor — Обычно мелкое правонарушение, менее серьезное преступление, чем уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок менее года.

mistrial — Недействительное испытание вызвано фундаментальной ошибкой. Если объявляется неправильное судебное разбирательство, судебное разбирательство должно начинаться заново, начиная с выбора нового жюри.

движение — Попытка рассмотреть ограниченный вопрос в суде.Ходатайства можно подавать до, во время и после суда.

nolo contendere — Нет конкурса. Имеет ту же силу, что и признание вины, в том, что касается уголовного приговора, но это признание не может считаться признанием вины для какой-либо другой цели. Иногда признание вины позже может быть использовано для того, чтобы указать на вину в судебном процессе, но признание nolo contendere вынуждает истца в судебном процессе доказать, что обвиняемый совершил преступление.

присяга Обещание говорить правду.

возражение Протест адвоката, оспаривающий заявление или вопрос, сделанный в суде. Общие возражения включают в себя то, что адвокат «ведет свидетеля» или свидетель делает заявление, основанное на слухах. После возражения судья должен решить, разрешить ли вопрос или утверждение.

заключение — Письменное объяснение судьей решения суда. В обращении может быть написано несколько мнений. Решение суда принимается большинством судей и составляет мнение большинства.Особое мнение не согласуется с большинством из-за аргументации и / или принципов права, на которых основано решение. Совпадающее мнение согласуется с конечным результатом суда, но предлагает дальнейшие комментарии, возможно, потому, что они не согласны с тем, как суд пришел к своему выводу.

устный аргумент — Возможность для адвокатов изложить свою позицию в суде в апелляционной инстанции, а также ответить на вопросы судей.

коллегия — (1) При рассмотрении апелляционных дел группа судей (обычно три), назначенных для рассмотрения дела; (2) В процессе отбора жюри — группа потенциальных членов жюри.

стороны — Истцы и ответчики (заявители и ответчики) по искам, также известные как апеллянты и апеллянты в апелляциях, и их адвокаты.

Мелкое жюри (или суд присяжных) — Группа граждан, которые заслушивают доказательства, представленные обеими сторонами в суде, и определяют факты спора. Федеральный уголовный суд присяжных состоит из 12 человек. Федеральное гражданское жюри состоит из шести человек.

истец — лицо, подавшее жалобу в гражданский иск.

заявление о признании вины — В уголовном деле заявление ответчика о признании его «виновным» или «невиновным» в ответ на обвинение в открытом судебном заседании. Также могут быть сделаны доводы в пользу nolo contendere или Alford. Признание вины позволяет обвиняемому отказаться от судебного разбирательства.

сделка о признании вины (или сделка о признании вины или соглашение) — Соглашение между ответчиком и прокурором, в котором ответчик признает себя виновным в обмен на уступку прокурора. Он может включать менее строгие обвинения, снятие обвинений или рекомендацию прокурора судье о более мягком приговоре.

состязательные бумаги — Письменные заявления сторон по гражданскому делу о своих позициях. В федеральных судах основными состязательными бумагами являются жалоба и ответ.

прецедент — Решение суда по более раннему делу с фактами и законом, аналогичным спору, рассматриваемому в настоящее время в суде. Прецедент обычно будет определять решение более позднего аналогичного дела, если только одна из сторон не может доказать, что решение было принято неверно или что оно отличалось каким-либо существенным образом. Какой-то прецедент является обязательным, то есть его нужно соблюдать.Суду необязательно следовать другим прецедентам, но они могут считаться влиятельными.

процедура — Правила ведения иска; существуют правила гражданского, уголовного, доказательного, банкротства и апелляционного производства.

предварительное слушание Слушание, на котором судья решает, достаточно ли доказательств, чтобы требовать от обвиняемого явиться в суд. Предварительные слушания не требуют тех же правил, что и судебные процессы. Например, слухи часто допустимы во время предварительного слушания, но не в суде.

досудебная конференция — Встреча судьи и адвокатов для обсуждения вопросов, которые должны быть представлены присяжным, для рассмотрения доказательств и свидетелей, для установления графика и для обсуждения урегулирования дела.

вероятная причина — Количество подозрений, позволяющих поверить в достоверность определенных фактов. Четвертая поправка требует наличия вероятной причины для выдачи ордера на арест или обыск.

испытательный срок — приговор, альтернативный лишению свободы, при котором суд освобождает осужденных обвиняемых под надзор при соблюдении определенных условий.

Службы пробации (или сотрудники досудебных служб) — Проверяют заявителей на предварительное освобождение и следят за осужденными, освобожденными под надзором суда.

pro se — латинский термин, означающий «от своего имени»; в судах это относится к лицам, которые представляют свои собственные дела без адвокатов.

преследование — Обвинение кого-либо в преступлении. Прокурор рассматривает уголовное дело от имени государства.

общественные защитники — Представляют интересы обвиняемых, которые не могут позволить себе адвоката по уголовным делам.

запись — Письменный отчет обо всех действиях и судебных процессах.

предварительное заключение — Когда апелляционный суд отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. Суду низшей инстанции часто требуется сделать что-то по-другому, но это не всегда означает, что окончательное решение суда изменит

репортер — Делает запись судебного разбирательства, готовит стенограмму и публикует мнения или решения суда.

реверс — Когда апелляционный суд отменяет решение нижестоящего суда из-за ошибки. За отменой часто следует предварительное заключение. Например, если ответчик в апелляции утверждал, что определенные доказательства не должны использоваться в суде, и апелляционный суд соглашается, дело будет возвращено, чтобы суд первой инстанции пересмотрел дело без этих доказательств.

Ордер на обыск — Приказывает обыскать определенное место на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательств.Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

приговор — Наказание, назначенное судом для обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления. Федеральные суды обращаются к Руководству Комиссии по вынесению приговоров США при принятии решения о надлежащем наказании за конкретное преступление.

обслуживание процесса — обслуживание повесток или повесток соответствующей стороне.

урегулирование — Стороны иска разрешают свои разногласия без судебного разбирательства.Расчеты часто включают выплату компенсации одной стороной в счет удовлетворения требований другой стороны.

секвестр — Разделить. Иногда присяжные во время обсуждения ограждают себя от внешнего влияния.

sidebar — Конференция между судьей и адвокатами проводится вне пределов слышимости присяжных и зрителей.

заявление Описание, которое свидетель дает полиции и которое полиция записывает.

статут — Закон, принятый законодательным органом.

срок давности — Закон, устанавливающий время, в течение которого стороны должны предпринять действия для защиты своих прав.

повестка в суд — Приказ свидетелю явиться для дачи показаний.

subpoena duces tecum — Приказ свидетелю предъявить документы.

упрощенное судебное решение — Решение принято на основании заявлений и доказательств, представленных для протокола, без проведения судебного разбирательства.Он используется, когда нет споров относительно фактов дела, и одна сторона имеет право на вынесение приговора в соответствии с законом.

временный запретительный судебный приказ — Запрещает лицу совершать действия, которые могут причинить непоправимый вред. Это отличается от судебного запрета тем, что он может быть вынесен немедленно, без уведомления противной стороны и без слушания. Он рассчитан на то, чтобы длиться только до проведения слушания.

давать показания Отвечать на вопросы в суде.

свидетельские показания — Доказательства, представленные устно свидетелями во время судебных процессов или перед большим жюри.

деликт — Гражданский проступок или нарушение обязанностей перед другим лицом, как это предусмотрено законом. Очень распространенная правонарушение — это небрежная эксплуатация автомобиля, которая приводит к материальному ущербу или телесным повреждениям в автомобильной аварии.

расшифровка стенограммы — Дословная запись того, что было сказано, либо в ходе судебного разбирательства, либо во время другого разговора.

судебное разбирательство Слушание, которое проводится, когда ответчик не признает себя виновным, и стороны должны явиться в суд для представления доказательств.

оставить в силе — Решение апелляционного суда не отменять решение суда низшей инстанции. Также называется «подтвердить».

Прокурор США (или федеральный прокурор) — адвокат, назначаемый президентом в каждом судебном округе для ведения судебного преследования и защиты дел для федерального правительства.

Маршал США (или судебный пристав) — соблюдение правил поведения в залах суда.

место проведения — географическое положение, в котором рассматривается дело.

вердикт — Решение малого жюри или судьи.

адвокат потерпевшего — работа с прокуратурой и помощь потерпевшим от преступления.

voir dire — Процесс, с помощью которого судьи и юристы выбирают мелких присяжных из числа тех, кто имеет право работать, путем их допроса, чтобы определить их осведомленность о фактах дела и их готовность решать дело только на основании доказательств, представленных в суде.«Voir dire» — это фраза, означающая «говорить правду».

ордер — Ордер на арест — это письменный приказ об аресте стороны. Ордер на обыск предписывает провести обыск в определенном месте на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательства. Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

свидетель — Лицо, вызванное любой стороной в судебном процессе для дачи показаний в суде или присяжных.

приказ — Официальное письменное распоряжение суда, требующее выполнения определенного действия.

судебный приказ — приказ Верховного суда, предписывающий суду низшей инстанции передавать записи по делу, которое будет рассматриваться в апелляционном порядке. Верховный суд обычно не обязан рассматривать апелляции по делам. Отказ Верховного суда в «сертификате» оставляет в силе предыдущее постановление.

Предварительная версия

Предварительная версия

ЧАСТЬ I. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Стандарт 10-1.1 Цели решения о предварительном освобождении

Цели решения о предварительном освобождении включают обеспечение надлежащей правовой процедуры для обвиняемых в преступлении, поддержание целостности судебного процесса путем обеспечения защиты обвиняемых перед судом, а также защиту потерпевших, свидетелей и общества от угроз, опасностей или вмешательства.Судья или судебное должностное лицо решает, освободить ли ответчика под личную подписку о невыезде или необеспеченную гарантию явки, освободить ответчика при условии или комбинации условий, временно задержать ответчика или задержать ответчика в соответствии с процедурами, изложенными в настоящих Стандартах. Закон способствует освобождению обвиняемых до вынесения судебного решения по обвинению. Лишение свободы до суда является суровым и репрессивным, обвиняемым приходится сталкиваться с экономическими и психологическими трудностями, мешает им защитить себя и во многих случаях лишает их семьи поддержки.Эти стандарты ограничивают обстоятельства, при которых может быть разрешено досудебное заключение под стражу, и обеспечивают процессуальные гарантии для управления процедурами досудебного содержания под стражей.

Стандарт 10-1.2. Освободить при наименее ограничительных условиях; утечка и другие альтернативные варианты выпуска

Принимая решение об освобождении до суда, судебный исполнитель должен назначить наименее ограничительные условия освобождения, которые в разумных пределах обеспечат присутствие обвиняемого на судебном разбирательстве и защитят общество, потерпевших, свидетелей или любое другое лицо.Такие условия могут включать участие в лечении от наркозависимости, программах утечки или других альтернативах до вынесения судебного решения. Суд должен иметь широкий спектр программ или вариантов, доступных для содействия досудебному освобождению на условиях, обеспечивающих явку и защиту безопасности сообщества, потерпевших и свидетелей в ожидании суда, и должен иметь возможность разрабатывать варианты освобождения, соответствующие рискам и особым потребностям. предъявленные обвиняемыми, если они будут переданы сообществу. Когда условий освобождения недостаточно для достижения целей досудебного освобождения, обвиняемые могут быть задержаны в соответствии с особыми процедурами.

Стандарты 10-1.3. Использование цитат и Summonsese

Принцип освобождения при наименее ограничительных условиях способствует использованию цитат полицией или вызовом судебных должностных лиц вместо ареста на этапах до первой явки в суд по делам, связанным с незначительными правонарушениями. При определении того, является ли правонарушение незначительным, следует учитывать, было ли предполагаемое преступление связано с применением или угрозой применения силы или насилия, владением оружием или нарушением постановления суда, защищающего безопасность людей или имущества.

Стандарт 10-1.4. Условия выпуска

(a) В соответствии с этими Стандартами каждая юрисдикция должна принять процедуры, разработанные для содействия освобождению ответчиков под их собственным залогом или, при необходимости, необеспеченным залогом. Дополнительные условия должны быть наложены на освобождение только в том случае, если факты конкретного дела обоснованно подтверждают необходимость явки на судебное разбирательство, защиты общества, потерпевших, свидетелей или любого другого лица и поддержания целостности судебного процесса.По возможности, следует разработать методы предоставления соответствующему судебному должностному лицу надежной информации, относящейся к решению об освобождении, предпочтительно через агентство или службу предварительного следствия, как описано в Стандарте 10-1.9.

(b) Когда освобождение под подписку о невыезде не является целесообразным по разумным причинам для обеспечения явки обвиняемого в суд и предотвращения совершения уголовных преступлений, которые угрожают безопасности общества или любого лица, должны применяться конституционно допустимые нефинансовые условия освобождения. соответствует Стандарту 10-5.2.

(c) Разрешение на финансовые условия следует использовать только тогда, когда никакие другие условия не гарантируют явку. При наложении финансовых условий суд должен сначала рассмотреть возможность освобождения ответчика по необеспеченной облигации. Если необеспеченная облигация не считается достаточным условием для освобождения, и суд по-прежнему пытается наложить денежные условия, залог должен быть установлен на самом низком уровне, необходимом для обеспечения явки ответчика и с учетом финансовых возможностей ответчика разместить залог.

(d) Финансовые условия не должны использоваться для решения проблем общественной безопасности.

(e) Судебный чиновник не должен навязывать финансовое условие освобождения, которое приводит к предварительному заключению обвиняемого под стражу исключительно из-за его неспособности платить.

(f) В соответствии с процессами, предусмотренными в настоящих Стандартах, возмещаемые поручительства должны быть отменены. При наложении финансового залога ответчик должен быть освобожден при депонировании денежных средств или ценных бумаг в суде в размере не более десяти процентов от суммы залога, подлежащего возврату по завершении дела.

Стандарт 10-1.5. Решение о предварительном освобождении может включать отклонение и другие судебные решения

Альтернативы, поддерживаемые программами лечения

В дополнение к использованию условий освобождения, изложенных в Стандарте 10-1.4, юрисдикции должны разработать альтернативные варианты решения проблемы, включая суды по наркотикам, психическому здоровью и другим видам лечения, или другие подходы к мониторингу обвиняемых во время досудебного освобождения.

Стандарт 10-1.6. Задержание как исключение из политики в пользу освобождения

Эти стандарты ограничивают обстоятельства, при которых может быть разрешено досудебное заключение под стражу, и обеспечивают процессуальные гарантии для управления процедурами досудебного содержания под стражей. Они устанавливают конкретные критерии и процедуры для осуществления предварительного заключения определенных обвиняемых после того, как суд определит, что эти обвиняемые представляют собой существенный риск побега или угрозу безопасности общества, потерпевших или свидетелей или целостности процесса отправления правосудия.Статус задержанных обвиняемых должен контролироваться, а их право на освобождение должно проверяться в течение всего периода вынесения судебного решения. Дела задержанных подсудимых должны иметь приоритет при планировании судебного разбирательства.

Стандарт 10-1.7. Учет характера сборов при определении вариантов выпуска

Хотя обвинение само по себе может быть предикатом для досудебного задержания, судебный исполнитель должен проявлять осторожность, чтобы не придавать чрезмерное значение характеру нынешнего обвинения при оценке факторов для решения о предварительном освобождении, за исключением случаев, когда в сочетании с другими указанными факторами само обвинение может привести к возбуждению слушания по делу о предварительном заключении в соответствии с положениями Стандарта 10-5.9.

Стандарт 10-1.8. Решение о предварительном освобождении не должно зависеть от публичности или общественного мнения

На судебного должностного лица не должна влиять огласка вокруг дела или попытки успокоить общественное мнение при принятии решения о предварительном освобождении.

Стандарт 10-1.9. Последствия политики, благоприятствующей освобождению под надзор в сообществе

Политика в пользу досудебного освобождения и выборочного использования досудебного содержания под стражей неразрывно связана с явным признанием необходимости безопасного надзора за большим количеством обвиняемых в сообществе до вынесения судебного решения по их делам.Чтобы эта политика была эффективной, требуются достаточные информационные и надзорные ресурсы.

Стандарт 10-1.10. Роль агентства досудебных услуг

В каждой юрисдикции следует создать агентство или программу досудебных услуг для сбора и представления необходимой информации, проведения оценок рисков и, в соответствии с политикой суда, выработки рекомендаций об освобождении, которые требуются судебным должностным лицом при принятии решений об освобождении, включая право обвиняемого на переадресацию. лечение или другие альтернативные судебные программы, такие как суды по наркотикам или другие лечебные суды.Службы предварительного производства должны также контролировать, контролировать и помогать обвиняемым, освобожденным до суда, а также на постоянной основе проверять статус задержанных обвиняемых и их право на освобождение от судебного разбирательства. Агентству досудебной службы следует:

(a) проводить предварительные проверки;

(b) предоставлять судебному должностному лицу точную информацию о риске, который могут представлять обвиняемые в связи с неявкой в ​​суд или угрозой безопасности общества или любого другого лица, и, в соответствии с политикой суда, разрабатывать рекомендации по освобождению в ответ на риск;

(c) разработать и обеспечить соответствующий и эффективный надзор за всеми лицами, освобожденными до вынесения судебного решения, которым назначен надзор в качестве условия освобождения;

(d) разработать четкую политику для эксплуатации или заключения контрактов на эксплуатацию соответствующих учреждений для содержания, ухода или надзора за лицами, освобожденными, и управлять рядом вариантов освобождения, включая, но не ограничиваясь, жилые дома на полпути, наркоманов и алкоголиков лечебные центры и консультационные службы, достаточные для реагирования на риски и проблемы, связанные с освобожденными обвиняемыми, в координации с существующими кортами, исправительными учреждениями и ресурсами сообщества;

(e) контролировать соблюдение освобожденными обвиняемыми требований установленных условий освобождения и развивать отношения с альтернативными программами, такими как суды по наркотикам и домашнему насилию или системы поддержки психического здоровья;

(f) незамедлительно информировать суд обо всех очевидных нарушениях условий предварительного заключения или арестах лиц, освобожденных до суда, в том числе лиц, находящихся под непосредственным надзором досудебных служб, а также лиц, освобожденных в соответствии с другими формами условного освобождения, и рекомендовать соответствующие изменения условий освобождения в соответствии с утвержденной судебной политикой.Агентству досудебных служб следует избегать надзора за обвиняемыми, которые являются государственными информаторами, когда действия этих обвиняемых могут поставить их в противоречие с условиями освобождения или поставить под угрозу безопасность и неприкосновенность специалиста по досудебным службам;

(g) контролировать и координировать услуги других агентств, лиц или организаций, которые служат опекунами для освобожденных обвиняемых, и консультировать суд относительно их пригодности, доступности, надежности и дееспособности в соответствии с утвержденной судебной политикой в ​​отношении условий досудебного освобождения;

(h) проверять статус задержанных обвиняемых на постоянной основе на предмет любых изменений в праве на варианты освобождения и способствовать их освобождению в кратчайшие возможные и надлежащие сроки;

(i) разработать и использовать точную систему управления информацией для поддержки быстрой идентификации, сбора и представления информации, оценки рисков, выбора условий освобождения, мониторинга соблюдения и функций обзора содержания под стражей, необходимых для эффективного досудебного агентства;

(j) помогать лицам, освобожденным до суда, в получении любой необходимой работы, медицинского, лекарственного, психического или другого лечения, юридических или других необходимых социальных услуг, которые увеличили бы шансы на успешное соблюдение условий досудебного освобождения;

(k) напоминает лицам, освобожденным до суда, о датах их судебного заседания и помогает им явиться в суд; и

(l) имеет средства для оказания помощи лицам, которые не могут общаться на письменном или устном английском языке.

ЧАСТЬ II.
Освобождение сотрудником правоохранительных органов без ордера на арест

Стандарт 10-2.1. Политика выдачи цитат

Политика каждого правоохранительного органа должна заключаться в выдаче цитат вместо ареста или продолжения содержания под стражей в максимальной степени, совместимой с эффективным применением закона. Эта политика должна быть реализована законодательными актами, действующими в масштабах штата.

Стандарт 10-2.2. Обязательная выдача справки о мелких правонарушениях

(a) За исключением случаев, предусмотренных в пункте (c), от сотрудника полиции, имеющего основания для ареста лица за незначительное правонарушение, следует требовать вынесения обвинения вместо доставки обвиняемого в полицейский участок или в суд. При определении того, является ли правонарушение незначительным, полицейский должен учитывать, было ли предполагаемое преступление связано с применением или угрозой применения силы или насилия, владением оружием или нарушением постановления суда, защищающего безопасность людей или имущества.

(b) За исключением случаев, предусмотренных в параграфе (c), когда лицо, содержащееся под стражей, было доставлено в полицейский участок и было принято решение предъявить ему обвинение в незначительном правонарушении, ответственное должностное лицо должно быть обязано выдать ссылку вместо продолжения содержания под стражей.

(c) Подсудимый может быть задержан, если в противном случае законный арест или задержание необходимы для обеспечения безопасности любого лица или общества, или когда обвиняемый:

(i) подлежит законному аресту и не может идентифицировать себя надлежащим образом;

(ii) отказывается подписывать заявление после того, как офицер объясняет обвиняемому, что указание не является признанием вины и представляет собой только обещание обвиняемого явиться в суд;

(iii) не имеет связи с юрисдикцией, разумно достаточной для обеспечения явки обвиняемого в суд, и существует значительная вероятность того, что обвиняемый откажется отвечать на цитату;

(iv) ранее не явился в ответ на ссылку, повестку или другой судебный процесс в связи с правонарушением;

(v) не соответствует условиям освобождения по другому делу, не подчиняется постановлению суда, либо находится на испытательном или условно-досрочном освобождении; или

(vi) создает значительную вероятность продолжения преступного поведения, если не будет арестован.

(d) Когда офицер не дает обвинения в совершении незначительного правонарушения, а вместо этого берет подозреваемого под стражу, правоохранительный орган должен указать причины в письменной форме.

(e) Несмотря на выдачу справки, сотрудник правоохранительных органов должен иметь право транспортировать или организовывать транспортировку указанного лица в соответствующее учреждение, если это лицо оказывается психически или физически неспособным заботиться о себе.

Стандарт 10-2.3. Полномочия на выдачу цитат во всех случаях

Каждый правоохранительный орган должен издать правила, направленные на увеличение использования цитирования в максимальной степени, совместимой с общественной безопасностью. За исключением случаев, когда необходим арест или продолжение содержания под стражей, правила должны требовать проведения такого расследования, которое практически возможно, в отношении места и продолжительности проживания обвиняемого, семейных отношений, рекомендаций, нынешней и прошлой работы, судимости и любых других фактов, имеющих отношение к явке в ответ цитата.

Стандарт 10-2.4. Законные обыски

Когда офицер производит законный арест, последующее освобождение обвиняемого по цитированию не должно влиять на законность любого обыска, связанного с арестом

ЧАСТЬ III.
Выдача повестки вместо ареста

Стандарт 10-3.1. Право на выдачу повестки

Всем судебным должностным лицам должны быть предоставлены законодательные полномочия выдавать повестку, а не ордер на арест во всех случаях, когда жалоба, информация или обвинительное заключение поданы или возвращены против лица, еще не содержащегося под стражей.Судебные должностные лица должны широко использовать эти полномочия, если только ордер не необходим для предотвращения бегства, обеспечения безопасности обвиняемого, любого другого лица или сообщества, предотвращения совершения будущих преступлений или подчинения обвиняемого юрисдикции суда, когда местонахождение подсудимого неизвестно. Если судебный исполнитель выдает повестку, а не ордер на арест в связи с правонарушением, при отсутствии неотложных обстоятельств ни один сотрудник правоохранительных органов не может арестовать обвиняемого в совершении этого правонарушения без получения ордера.

Стандарт 10-3.2. Обязательная выдача повестки

Вызов, а не ордер на арест должен быть обязательным во всех случаях, связанных с мелкими правонарушениями, если только судебный исполнитель не обнаружит, что: (a) обвиняемый подлежит законному аресту и не может должным образом идентифицировать себя;

(b) местонахождение обвиняемого неизвестно, и для подчинения обвиняемого юрисдикции суда необходимо оформление ордера на арест;

(c) в противном случае законный арест или задержание необходимы для обеспечения безопасности любого другого лица или общества;

(d) обвиняемый не имеет связей с обществом, разумно достаточных для обеспечения явки, и существует значительная вероятность того, что обвиняемый откажется отвечать на вызов;

(e) обвиняемый ранее не явился без уважительной причины в ответ на ссылку, повестку или другой судебный процесс;

(f) обвиняемый не соответствует условиям освобождения по другому делу, подлежит решению суда или находится на испытательном или условно-досрочном освобождении; или

(g) обвиняемый имеет значительную вероятность продолжения преступного поведения, если не будет арестован.

Стандарт 10-3.3. Заявление о выдаче ордера на арест или повестки

(a) Если позволяет время, в тех случаях, когда судебный исполнитель имеет право по своему усмотрению выдать повестку вместо ордера на арест, судебный исполнитель должен учитывать:

(i) связи обвиняемого с обществом, включая такие факторы, как возраст, место жительства, занятость и семейные отношения, разумно достаточные для обеспечения явки;

(ii) характер предполагаемого правонарушения и возможное наказание;

(iii) история реакции обвиняемого на судебный процесс;

(iv) судимость обвиняемого в прошлом;

(v) касается ли дело правонарушения, совершенного несовершеннолетним или взрослым; и

(vi) соответствует ли обвиняемый условиям освобождения по другому делу, постановлению суда, условному или условно-досрочному освобождению.

(b) Судебный чиновник обычно должен выдать повестку вместо ордера на арест по просьбе прокурора.

(c) В любом случае, когда судебный исполнитель выдает ордер, судебный исполнитель должен указать в письменной форме или в протоколе причины невыполнения судебного приказа.

ЧАСТЬ IV.
Освобождение судебным исполнителем при первой явке или согласовании

Стандарт 10-4.1. Оперативная первая явка

(a) Аресты не должны быть приурочены к тому, чтобы вызвать или продлить ненужное предварительное заключение.

(b) Если обвиняемый не освобожден из-под ссылки или каким-либо другим законным способом, обвиняемый должен быть доставлен к судебному исполнителю без ненужных задержек. Подсудимый должен быть явлен на следующее судебное заседание в течение [шести часов] после задержания. В юрисдикциях, где это невозможно, обвиняемый ни в коем случае не должен задерживаться полицией более 24 часов без явки к судебному исполнителю. Должностные лица судебных органов должны быть доступны для проведения первой явки в сроки, установленные настоящим Стандартом.

Если речь идет о насильственном преступлении, оценка риска, создаваемого обвиняемым для жертвы (жертв) и общества, должна быть завершена до первой явки; но первая явка подсудимого обычно не должна откладываться для проведения допроса под стражей или другого расследования под стражей. Обвиняемый, который не явился вовремя, должен иметь право на немедленное освобождение при соответствующих условиях, если только предварительное заключение не вынесено в соответствии со Стандартами 10-5.С 8 по 10-5.10.

Стандарт 10-4.2. Расследование до первой явки: разработка справочной информации в поддержку решения об освобождении или задержании

(a) Во всех случаях, когда обвиняемый находится под стражей и обвиняется в совершении уголовного преступления, расследование для получения информации, касающейся досудебного освобождения, должно проводиться досудебными службами или судебным должностным лицом до или одновременно с первой явкой обвиняемого.

(b) Службы предварительного производства должны сообщить ответчику, что:

(i) досудебное собеседование является добровольным;

(ii) досудебное собеседование предназначено исключительно для помощи в определении соответствующего варианта досудебного освобождения обвиняемого;

(iii) любая ответная информация, предоставленная обвиняемым во время досудебного собеседования, не будет использоваться в текущем или существенно связанном деле ни для признания вины, ни для вынесения приговора; но

(iv) добровольная информация, предоставленная обвиняемым во время досудебного собеседования, может быть использована в судебном преследовании за лжесвидетельство или в целях импичмента.

(c) В освобождении не может быть отказано только на том основании, что ответчик отказался от досудебного собеседования.

(d) Досудебное собеседование должно включать уведомление ответчика о том, что за предоставление ложной информации может быть наложено наказание.

(e) В ходе досудебного собеседования с обвиняемым следует тщательно исключить вопросы, касающиеся событий или деталей текущего обвинения.

(f) Досудебное расследование должно включать факторы, связанные с оценкой риска побега обвиняемого или угрозы безопасности общества или любого лица, или целостности судебного процесса.Информация, касающаяся этих факторов и пригодности обвиняемого для освобождения при определенных условиях, должна собираться систематически и учитываться судебным должностным лицом при принятии решения о предварительном освобождении при первой явке и на последующих этапах, когда рассматривается вопрос об освобождении до суда.

(g) Досудебное расследование должно быть сосредоточено на сборе надежной и объективной информации, имеющей отношение к определению досудебного освобождения, и должно быть организовано в соответствии с четкой, объективной и последовательной политикой оценки риска и определения соответствующих вариантов освобождения.Информация, собранная в ходе предварительного расследования, должна быть явно связана с целями решения о предварительном освобождении и должна включать факторы, связанные с риском бегства или угрозой безопасности любого человека или сообщества, а также с выбором соответствующие условия выпуска и могут включать такие факторы, как:

(i) характер и обстоятельства обвинения, если они имеют отношение к определению условий освобождения, в соответствии с подразделом (e) выше;

(ii) характер человека, физическое и психическое состояние, семейные связи, занятость, финансовые ресурсы, продолжительность проживания в сообществе, связи с общественностью, прошлое поведение, история, связанная с злоупотреблением наркотиками или алкоголем, криминальное прошлое и записи, касающиеся явки в судебное разбирательство;

(iii) было ли на момент совершения текущего преступления или ареста лицо условно, условно-досрочно или иным образом освобождено до суда, вынесения приговора, апелляции или отбытия наказания за преступление;

(iv) наличие лиц, которые согласны помочь подсудимому явиться в суд в надлежащее время, и другой информации, имеющей отношение к успешному надзору в обществе;

(v) любые факты, оправдывающие опасения, что ответчик не явится в суд или создаст угрозу безопасности любого человека или общества; и

(vi) факторы, которые могут сделать ответчика правомочным и подходящим субъектом для вариантов условного освобождения и надзора, включая участие в медицинском, лекарственном, психическом или другом лечении, отклонении или альтернативных вариантах освобождения по решению суда.

(h) Представление информации о досудебных услугах судебному исполнителю должно увязывать оценки риска бегства и угрозы общественной безопасности во время досудебного освобождения с соответствующими вариантами освобождения, разработанными для реагирования на определенный риск и выявленные потребности в надзоре. Выявление вариантов освобождения досудебными службами для рассмотрения судебным должностным лицом должно основываться на подробных руководящих принципах агентства, разработанных в консультации с судебными органами для оказания помощи в досудебных решениях об освобождении.Предлагаемые варианты выпуска должны подкрепляться объективными, последовательно применяемыми критериями, содержащимися в руководствах. Результаты досудебного расследования и рекомендации по вариантам освобождения должны быть незамедлительно переданы соответствующим участникам первой явки до слушания, включая информацию, относящуюся к альтернативным вариантам освобождения, программам лечения и надзора условного освобождения или праву на досудебное заключение. действия могут быть предприняты своевременно.

Стандарт 10-4.3. Характер первого появления

(a) Первая явка к судебному исполнителю должна происходить в таких физических условиях, которые подходят для отправления правосудия. Каждый случай должен рассматриваться индивидуально, и решения должны основываться на конкретных фактах дела и информации, имеющей отношение к целям решения о предварительном освобождении, как это установлено законом и судебной процедурой. Судопроизводство должно проводиться ясным и легко понятным языком, рассчитанным на то, чтобы эффективно информировать ответчиков об их правах и действиях, которые необходимо предпринять против них.Первая явка должна проводиться таким образом, чтобы другие заинтересованные лица могли присутствовать на заседании или наблюдать за ним.

(b) При первой явке обвиняемого судебный исполнитель должен предоставить ответчику копию обвинительного документа и проинформировать его об обвинении и максимально возможном наказании за осуждение, включая любые обязательные минимальные или усиленные положения наказания, которые могут применяться. . Судья должен сообщить ответчику, что ответчик:

(i) не требуется ничего говорить, и что все, что говорит ответчик, может быть использовано против него или нее;

(ii) если он представлен присутствующим адвокатом, может общаться со своим адвокатом во время слушания;

(iii) имеет право на адвоката в будущих разбирательствах, и что, если ответчик не может позволить себе адвоката, он будет назначен;

(iv) если он не является гражданином, на него могут неблагоприятно повлиять побочные последствия текущего обвинения, такие как депортация;

(v) если несовершеннолетний рассматривается как взрослый, имеет право, где это применимо, на присутствие родителя или опекуна;

(vi) в случае необходимости имеет право на присутствие переводчика на слушании дела; и

(vii) в соответствующих случаях имеет право на предварительное рассмотрение или слушание.

(c) Если подсудимый не будет освобожден при первой явке, если подсудимый не представлен, адвокат должен быть назначен немедленно. Следующее судебное разбирательство должно произойти незамедлительно, но не раньше, чем у обвиняемого и защитника будет адекватная возможность для совещаний, если только ответчик разумно не отказался от права быть представленным адвокатом.

(d) Обвиняемому должна быть предоставлена ​​возможность общаться с семьей или друзьями в целях содействия досудебному освобождению или представлению интересов адвокатом.

(e) Судебное разбирательство должно быть записано при первой явке. Обвиняемый также должен быть проинформирован о характере и примерном графике всех дальнейших разбирательств по делу.

(f) Судебный чиновник должен принять решение об освобождении до суда в соответствии с общими принципами, установленными в настоящих Стандартах.

(g) Если при первой явке прокурор просит о предварительном заключении обвиняемого в соответствии со стандартами с 10-5.8 по 10-5.10, судебный исполнитель должен быть уполномочен после обнаружения вероятной причины полагать, что обвиняемый совершил преступление, как указано в обвинительном документе, отдать распоряжение о временном предварительном заключении в соответствии с процедурами в соответствии со Стандартом 10-5.7 или провести слушание по делу о предварительном заключении. согласно Стандарту 10-5.10.

ЧАСТЬ V.
Решения об освобождении и задержании

Стандарт 10-5.1. Выпуск под залог ответчика

(a) Следует исходить из того, что обвиняемые имеют право на освобождение под личную подписку о невыезде при условии, что они присутствуют на всех необходимых судебных заседаниях и не совершают никаких уголовных преступлений.Это предположение может быть опровергнуто доказательствами того, что существует значительный риск неявки или необходимости дополнительных условий, предусмотренных Стандартом 10-5.2, или доказательствами того, что обвиняемый должен содержаться под стражей в соответствии со Стандартами 10-5.8, 10-5.9 и 10-5.10 или условно освобожден до переадресации, или участие в альтернативной программе судебного разбирательства, как это разрешено Стандартом 10-1.5.

(b) При определении наличия существенного риска неявки или угрозы для общества или любого лица или для целостности судебного процесса, если обвиняемый будет освобожден, судебный исполнитель должен принять во внимание оценку досудебными службами риска обвиняемого умышленное неявка в суд или риск возникновения угрозы безопасности общества или любого лица, потерпевшего или свидетеля.Сюда могут входить такие факторы как:

(i) характер и обстоятельства правонарушения, имеющие отношение к определению условий освобождения;

(ii) характер обвиняемого, физическое и психическое состояние, семейные связи, статус занятости и история, финансовые ресурсы, продолжительность проживания в сообществе, связи с общественностью, прошлое поведение, история, связанная со злоупотреблением наркотиками или алкоголем, криминальное прошлое и записи о явке в суд;

(iii) независимо от того, находилось ли лицо на момент совершения текущего преступления или ареста на испытательном сроке, условно-досрочном освобождении или другом освобождении до суда, вынесения приговора, апелляции или отбытия наказания за преступление;

(iv) наличие лиц, которые согласны помочь подсудимому явиться в суд в надлежащее время, и другой информации, имеющей отношение к успешному надзору в обществе;

(v) любые факты, оправдывающие опасения, что ответчик нарушит закон, если будет освобожден без ограничений; и

(vi) факторы, которые могут сделать ответчика правомочным и подходящим субъектом для вариантов условного освобождения и надзора, включая участие в медицинском, лекарственном, психическом или другом лечении, отклонении или альтернативных вариантах освобождения по решению суда.

(c) В случае, если судебный исполнитель определяет, что освобождение под личную подписку о невыезде является необоснованным, он должен включить в протокол письменное или устное заявление о причинах этого решения.

Стандарт 10-5.2. Условия выпуска

(a) Если обвиняемый не освобожден под подписку о невыезде или не содержится под стражей до суда, суд должен наложить условное освобождение, включая, во всех случаях, условие о том, что обвиняемый должен присутствовать на всех судебных заседаниях в соответствии с приказом и не совершать уголовного преступления.Кроме того, суд должен наложить наименее ограничительные условия освобождения, необходимые в разумных пределах для обеспечения явки обвиняемого в суд, защиты безопасности общества или любого лица и обеспечения целостности судебного процесса. Суд может: (i) освободить ответчика под надзор агентства по досудебному производству или потребовать от ответчика регулярно10 сообщать в уполномоченный правоохранительный орган, агентство по досудебному производству или другое учреждение;

(ii) передать ответчика под опеку или на попечение какой-либо другой квалифицированной организации или лица, ответственного за надзор за ответчиком и оказание помощи ответчику во всех явках в суд.Ожидается, что такой надзорный орган будет поддерживать тесный контакт с ответчиком, помогать ответчику в организации явки в суд и, при необходимости, сопровождать ответчика в суд. Надзорный орган не должен нести финансовую ответственность за ответчика или лишать его денег в случае неявки ответчика в суд. Надзорный орган должен незамедлительно сообщить о невыполнении обвиняемым условий освобождения в орган досудебного обслуживания или проинформировать суд;

(iii) налагает разумные ограничения на деятельность, передвижения, ассоциации и места жительства ответчика, включая комендантский час, приказы держаться подальше или запреты для ответчика посещать определенные географические районы или помещения;

(iv) запретить ответчику владеть каким-либо опасным оружием и приказать ответчику немедленно передать все огнестрельное и другое опасное оружие, находящееся во владении или под контролем ответчика, агентству или ответственному третьему лицу, назначенному судом; и запретить ответчику участвовать в определенных описанных действиях или употреблять опьяняющие напитки или определенные наркотики;

(v) условно освободить обвиняемого до переадресации или участия в альтернативной программе судебного разбирательства, такой как суды по наркотикам, психическому здоровью или другие лечебные суды;

(vi) требовать, чтобы обвиняемый был освобожден под электронное наблюдение, прошел обследование на предмет лечения от наркозависимости, прошел регулярное тестирование на наркотики, прошел проверку на право участия в суде по наркотикам или другой программе лечения наркозависимости, прошел обследование психического или физического здоровья для лечения, участвовать в соответствующих программах лечения или надзора, помещаться под домашний арест или подвергаться другим вариантам или условиям освобождения, которые могут быть разумно необходимыми для обеспечения явки в суд, предотвращения риска совершения преступлений и защиты общества или любого человека в течение досудебного периода;

(vii) требует, чтобы ответчик опубликовал финансовые условия, указанные в Стандарте 10-5.3, подписать соглашение о конфискации, в случае неявки в соответствии с требованиями, собственности достаточной необремененной стоимости, включая деньги, которая разумно необходима для обеспечения явки ответчика, и обязать ответчика предоставить суду доказательства права собственности и стоимость имущества вместе с информацией о существующих обременениях, которая может потребоваться судебному исполнителю;

(viii) требует, чтобы ответчик вернулся под стражу на определенные часы после освобождения для работы, учебы или других ограниченных целей; и

(ix) налагает любые другие разумные ограничения, призванные обеспечить явку обвиняемого, защитить безопасность общества или любого человека, а также предотвратить запугивание свидетелей или вмешательство в упорядоченное отправление правосудия.

(b) После разумного уведомления ответчика и проведения слушания, когда это необходимо и необходимо, судебный исполнитель может в любое время изменить приказ о наложении дополнительных или иных условий освобождения.

Стандарт 10-5.3. Выпуск по финансовым условиям

(a) Финансовые условия, отличные от необеспеченного залога, должны применяться только в том случае, если никакие другие менее ограничительные условия освобождения разумно не обеспечивают явку ответчика в суд.Судебный чиновник не должен навязывать финансовое условие, которое приводит к предварительному заключению обвиняемого под стражу исключительно из-за неспособности платить.

(b) Финансовые условия освобождения не должны устанавливаться для предотвращения преступного поведения в будущем во время досудебного периода или для защиты безопасности общества или любого человека.

(c) Финансовые условия не должны устанавливаться для наказания или запугивания подсудимого или для успокоения общественного мнения.

(d) Установив, что необходимо установить финансовые условия для освобождения, судебный исполнитель должен потребовать первую из следующих альтернатив, которые считаются достаточными для обеспечения разумной уверенности в повторном появлении обвиняемого:

(i) исполнение необеспеченного залога в сумме, указанной судебным должностным лицом, подписанное другими лицами или без него;

(ii) исполнение необеспеченной облигации на сумму, определенную судебным должностным лицом, сопровождаемое депонированием денежных средств или ценных бумаг, равных десяти процентам от номинальной суммы облигации.Полная сумма депозита должна быть возвращена по завершении разбирательства при условии, что ответчик не нарушил условия залога; или

(iii) исполнение облигации, обеспеченной депозитом полной суммы наличными или другим имуществом или обязательством квалифицированных, некомпенсированных поручительств.

(e) Финансовые условия должны быть результатом индивидуального решения с учетом особых обстоятельств каждого ответчика, способности ответчика соответствовать финансовым условиям и риска его бегства, и никогда не должны устанавливаться со ссылкой на заранее установленный график суммы, фиксированные в зависимости от характера начисления.

(f) Финансовые условия следует отличать от практики, позволяющей обвиняемому, обвиняемому в дорожном движении или другом незначительном правонарушении, разместить денежную сумму, подлежащую конфискации, вместо любой явки в суд. Это по своей природе предусмотренный штраф и, если это разрешено, может применяться в соответствии с заранее определенным графиком.

(g) В соответствующих обстоятельствах, когда судебный исполнитель убежден, что такая договоренность обеспечит явку ответчика, третьим сторонам должно быть разрешено выполнить эти финансовые условия,

Стандарт 10-5.4. Положения о разрешении на выпуск

В приказе об освобождении судебный исполнитель должен:

(a) включать письменное заявление, в котором изложены все условия, которым подлежит освобождение, достаточно ясным и конкретным образом, чтобы служить руководством для поведения ответчика; и

(б) сообщить лицу:

(i) последствия нарушения условия освобождения, включая немедленную выдачу ордера на арест обвиняемого и возможные уголовные наказания;

(ii) запреты на угрозы, силу или запугивание свидетелей, присяжных и должностных лиц суда, воспрепятствование уголовному расследованию и преследование свидетеля, потерпевшего или осведомителя; и

(iii) запрет на любое преступное поведение во время досудебного освобождения.

Стандарт 10-5.5. Умышленное неисполнение условий

Судья может назначить судебное преследование за неуважение к суду, если лицо умышленно не явилось в суд или иным образом умышленно нарушило условие досудебного освобождения. Умышленное неявка в суд без уважительной причины после досудебного освобождения является уголовным преступлением.

Стандарт 10-5.6. Санкции за нарушение условий выпуска, в том числе отзыв выпуска

(a) Лицо, которое было освобождено на определенных условиях и которое нарушило условие освобождения, в том числе умышленно не явилось в суд, должно подлежать выдаче ордера на арест, изменения условий освобождения, отмены освобождения или постановления. задержания или уголовного преследования по имеющимся уголовным обвинениям.

(b) Производство по отмене постановления об освобождении может быть инициировано судебным должностным лицом, прокурором или представителем службы предварительного производства. Судья может выдать ордер на арест лица, обвиненного в нарушении условия освобождения. После задержания лицо должно быть доставлено к судебному исполнителю. Насколько это практически возможно, обвиняемый, обвиняемый в умышленном нарушении условия освобождения, должен быть доставлен к судебному должностному лицу, чье распоряжение предположительно было нарушено.Судья должен пересмотреть ранее предписанные условия освобождения и установить новые или дополнительные условия.

(c) Судебный чиновник может ввести приказ об отмене и задержании, если после уведомления и слушания судебный чиновник обнаружит, что существует:

(i) вероятное основание полагать, что лицо совершило новое преступление при освобождении; или

(ii) четкие и убедительные доказательства того, что лицо нарушило любые другие условия освобождения; и

(iii) четкое и убедительное свидетельство в соответствии с факторами, указанными в Стандарте 10-5.8, что не существует условия или комбинации условий, которые ответчик, вероятно, будет соблюдать, которые в разумных пределах обеспечивали бы явку обвиняемого в суд и защищали бы безопасность общества или любого лица

(d) Когда обвиняемому предъявлено обвинение в новом преступлении или нарушении каких-либо условий освобождения, он может быть временно задержан до слушания после уведомления о предъявленных обвинениях на период не более [пяти календарных дней] в соответствии с настоящим Стандартом.

Стандарт 10-5.7. Основания для временного содержания под стражей до суда подсудимых, освобожденных по другому делу

(a) Судебный чиновник может отдать распоряжение о временном задержании подсудимого, освобожденного по другому делу, при доказательстве вероятной причины совершения подсудимым нового преступления, указанного в обвинительном документе, если судебный исполнитель определяет, что подсудимый:

(i) есть и было на момент совершения предполагаемого преступления:

(A) при освобождении до суда за тяжкое преступление;

(B) при освобождении до вынесения или исполнения приговора, обжалования приговора или осуждения за любое преступление; или

(C) условно или условно-досрочно за любое преступление; и

(ii) может сбежать или представлять опасность для общества или любого человека.

(b) Если адвокат защиты не требует отсрочки, судебный чиновник может приказать задержать ответчика на срок не более [трех календарных дней] и поручить правительству уведомить об этом соответствующий суд, должностное лицо службы пробации или условно-досрочного освобождения или должностное лицо федеральных, государственных или местных правоохранительных органов, чтобы определить, следует ли инициировать процедуру отзыва по первому правонарушению или подавать заявление о задержании.

(c) По окончании периода временного задержания обвиняемый должен пройти слушание по вопросу об освобождении или задержании обвиняемого по новому обвиняемому правонарушению.Если такое слушание не проводится [в течение пяти календарных дней], обвиняемый должен быть освобожден на соответствующих условиях до суда.

Стандарт 10-5.8. Основания предварительного заключения

(a) Если в случаях, отвечающих критериям приемлемости, указанным в Стандарте 10-5.9 ниже, после слушания и представления обвинительного заключения или доказательства вероятной причины обвиняемого правонарушения, правительство доказывает четкими и убедительными доказательствами, что нет условие или сочетание условий освобождения разумно обеспечат явку обвиняемого в суд или защитят безопасность общества или любого лица, судебный исполнитель должен отдать приказ о задержании обвиняемого до суда.

(b) При рассмотрении вопроса о том, существуют ли какие-либо условия или комбинации условий, которые могли бы разумно обеспечить явку обвиняемого в суд и защитить безопасность общества и любого лица, судебный исполнитель должен принимать во внимание такие факторы, как:

(i) характер и обстоятельства вменяемого преступления;

(ii) характер и серьезность опасности для любого человека или общества, если таковая имеется, которая может возникнуть в результате освобождения обвиняемого;

(iii) вес доказательств;

(iv) характер лица, физическое и психическое состояние, семейные связи, статус занятости и история, финансовые ресурсы, продолжительность проживания в сообществе, включая вероятность того, что ответчик покинет юрисдикцию, связи с общественностью, история, связанная с наркотиками или злоупотребление алкоголем, судимость и явка в суд;

(v) находилось ли на момент совершения текущего преступления или ареста лицо на испытательном сроке, условно-досрочном освобождении или ином освобождении до суда, вынесения приговора, апелляции или отбытия наказания за преступление;

(vi) наличие соответствующих сторонних хранителей, которые согласны помочь ответчику в своевременном явке в суд, и другой информации, имеющей отношение к успешному надзору в обществе;

(vii) любые факты, оправдывающие опасения, что ответчик представит серьезный риск побега или препятствия, или опасности для общества или безопасности любого человека.

(c) В случаях обвинения в преступлениях, караемых смертной казнью, или в преступлениях, караемых пожизненным заключением без права досрочного освобождения, когда была найдена вероятная причина, должна существовать опровержимая презумпция того, что обвиняемый должен быть задержан на том основании, что никакие условия или сочетание условий освобождения не будут разумно обеспечить безопасность сообщества или любого лица или появления ответчика в суде. В случае, если ответчик представляет информацию, предлагающую или иным образом опровергающую презумпцию, основания для задержания должны быть установлены на основе четких и убедительных доказательств.

Стандарт 10-5.9. Право на предварительное заключение и начало слушания дела о задержании

(a) Судебный чиновник должен провести слушание, чтобы определить, будет ли какое-либо условие или комбинация условий разумным образом обеспечить явку обвиняемого в суд и защитить безопасность общества или любого лица. Судья не может отдать приказ о задержании подсудимого до суда, за исключением:

(i) по ходатайству прокурора по делу, в котором участвуют:

(A) насилие или опасное преступление; или

(B) обвиняемый в совершении серьезного преступления при освобождении до суда за серьезное преступление или при освобождении до вынесения или исполнения приговора, обжалования приговора или осуждения или отбытия наказания; либо условно или условно-досрочно за тяжкое преступление, связанное с насилием, опасным преступлением; или

(ii) по ходатайству прокурора или по собственной инициативе судебного исполнителя в случае, когда речь идет:

(A) существенный риск того, что обвиняемый в тяжком правонарушении не явится в суд или не покинет юрисдикцию; или

(B) существенный риск того, что обвиняемый по любому делу будет препятствовать или пытаться воспрепятствовать правосудию, или угрожать, травмировать или запугать предполагаемого свидетеля или присяжного.

(b) Если судебный исполнитель обнаружит, что существует вероятная причина, за исключением обвиняемого, находящегося под временным задержанием, слушание должно быть проведено немедленно после первой явки обвиняемого перед судебным должностным лицом, если только обвиняемый или прокурор не потребуют отсрочки. За исключением уважительной причины, рассмотрение ходатайства ответчика или прокурора не должно превышать [пяти рабочих дней]. В ожидании слушания подсудимый может быть задержан.

(c) Ходатайство о возбуждении дела о предварительном заключении может быть подано в любое время, независимо от статуса обвиняемого на досудебном освобождении.

Стандарт 10-5.10. Процедуры, регулирующие слушания под стражей до суда: судебные постановления о задержании и апелляционное рассмотрение

(a) На любом слушании по делу о предварительном заключении обвиняемые должны иметь право:

(i) присутствовать и быть представленным адвокатом и, если финансово не может получить адвоката, назначать адвоката;

(ii) давать показания и вызывать свидетелей от своего имени;

(iii) очная ставка и перекрестный допрос свидетелей обвинения; и,

(iv) предоставлять информацию по предложению или иным образом.

(b) Подсудимый может быть задержан до завершения слушания по делу о предварительном заключении.

(c) Обязанность обвинения предоставить защите оправдательные доказательства, разумно находящиеся на хранении или под его контролем, должна применяться на слушаниях по делу о предварительном заключении.

(d) На любом слушании по делу о предварительном заключении не должны применяться правила, регулирующие допустимость доказательств в уголовных процессах. Суд должен получить все относящиеся к делу доказательства. Все доказательства должны быть записаны.Показания подсудимого не должны быть допустимы в любом другом уголовном процессе против подсудимого по основному делу, за исключением судебного преследования за лжесвидетельство на основании этих показаний или в целях импичмента в любом последующем разбирательстве.

(e) В ходе досудебного задержания согласно Стандартам 10-5.8 или 10-5.9, при отсутствии обвинительного заключения, прокурор должен установить вероятные основания полагать, что обвиняемый совершил предикатное преступление.

(f) В ходе досудебного задержания прокурор должен нести бремя установления четких и убедительных доказательств того, что никакое условие или сочетание условий освобождения не обеспечат разумного обеспечения явки обвиняемого в суд и защиты безопасности общества или любого лица.

(g) Судебное постановление о предварительном заключении под стражу должно подчиняться следующим ограничениям и требованиям.

(i) Если обвиняемый не согласен, суд не должен отдавать приказ о предварительном заключении, за исключением заключения полного слушания по делу о предварительном заключении, как это предусмотрено в настоящих Стандартах.

(ii) Если по завершении слушания дела о предварительном заключении суд определит с помощью четких и убедительных доказательств, что никакое условие или комбинация условий не будет разумно обеспечивать явку лица, как требуется, и безопасность любого другого человека и общества в соответствии с критериями, установленными в настоящих Стандартах, судебный исполнитель должен указать причины предварительного заключения в протоколе по завершении слушания или в письменном установлении фактов в течение [трех дней].Приказ должен основываться исключительно на доказательствах, представленных на слушании по делу о предварительном заключении. Заявление суда в протоколе или в письменном изложении фактов должно включать основания для вывода о том, что безопасность сообщества или любого лица, честность судебного процесса и присутствие ответчика не могут быть разумно обеспечены путем установления каких-либо условий. выпуска или ускорением даты судебного разбирательства.

(iii) Распоряжение суда о предварительном заключении под стражу должно включать дату, к которой задержание должно считаться de novo, в большинстве случаев не превышающее [90 дней].Подсудимый не может быть задержан после этой даты без слушания по делу о предварительном заключении для рассмотрения возможности продления предварительного заключения на дополнительные [90 дней] в соответствии с процедурами, предусмотренными Стандартами 10-5.8, 10-5.9 и настоящим Стандартом. Если слушание о предварительном заключении под стражу для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не проводится не позднее этой даты, обвиняемый, который содержится под стражей после истечения срока, указанного в постановлении о задержании, должен быть немедленно освобожден при разумных условиях, которые максимально минимизируют риск побега и опасность для него. сообщество.

(iv) Ничто в настоящих Стандартах не должно толковаться как изменяющее или ограничивающее презумпцию невиновности.

(h) Постановление о предварительном заключении под стражу должно быть немедленно обжаловано обвинением или защитой и подлежит ускоренному апелляционному рассмотрению. Если решение о задержании принимается судебным должностным лицом, не являющимся судьей суда первой инстанции, апелляции должны быть поданы de novo. Апелляции на решения судей суда первой инстанции судьям апелляционной инстанции должны рассматриваться в соответствии со стандартом злоупотребления дискреционными полномочиями.

Стандарт 10-5.11. Требование ускоренного судебного разбирательства по задержанным подсудимым

Каждая юрисдикция должна установить законом или постановлением суда ускоренные сроки, в течение которых задержанные обвиняемые должны предстать перед судом в соответствии с надлежащим отправлением правосудия. Эти ускоренные временные ограничения должны быть короче нынешних сроков ускоренного судебного разбирательства, применимых к обвиняемым, освобожденным до суда. Неспособность судить задержанного обвиняемого в такие ускоренные сроки должна привести к немедленному освобождению обвиняемого из-под стражи при разумных условиях, которые наилучшим образом минимизируют риск побега и опасность для общества в ожидании судебного разбирательства, если только задержка не связана или не согласована с ним. ответчик

Стандарт 10-5.12. Повторное рассмотрение решения об освобождении или заключении под стражу: отчеты о состоянии задержанных до суда.

(a) По ходатайству защиты, обвинения или по запросу органа досудебной службы, контролирующего освобожденных обвиняемых, с утверждением об изменении или дополнительных обстоятельствах, суд должен незамедлительно пересмотреть свое решение об освобождении, включая любые условия, поставленные при освобождении, или свое решение, разрешающее предварительное заключение под стражу в соответствии со Стандартами. С 10-5.8 по 10-5.10. Судебный чиновник может после уведомления и слушания, когда это необходимо, в любое время добавить или отменить ограничительные условия освобождения, за исключением приказа о предварительном заключении, для обеспечения присутствия в суде и предотвращения нарушения уголовного законодательства обвиняемым.

(b) Агентство досудебного производства, прокурор, персонал тюрьмы или другой соответствующий орган юстиции должны быть обязаны сообщать суду о каждом обвиняемом, кроме одного задержанного в соответствии со стандартами 10-5.8, 10-5.9 и 10-5.10, который не добился освобождения в течение [24 часов] после внесения приказа об освобождении в соответствии со Стандартом 10-5.4 и не сообщил суду о статусе дела и причинах, по которым обвиняемый не был освобожден.

(c) Для лиц, содержащихся под стражей до суда, на которых распространяется постановление о предварительном заключении под стражу, прокурор, агентство досудебных служб, защитник, персонал тюрьмы или другое соответствующее учреждение должны подать в суд отчет о состоянии дела обвиняемого и задержании в связи с содержанием обвиняемых. которые содержались под стражей более [90 дней] без постановления суда в нарушение Стандартов 10-5.10 (g) (iii) и 10-5.11.

Стандарт 10-5.13. Судебная

Тот факт, что обвиняемый содержится под стражей до суда, не должен наносить ущерб обвиняемому во время судебного разбирательства или вынесения приговора. Суду следует обеспечить, чтобы присяжные не знали о задержании подсудимого.

Стандарт 10-5.14. Кредит для предварительного заключения под стражу

Каждому осужденному должны быть засчитаны как максимальный, так и минимальный срок или определенный приговор, за все время, проведенное под стражей в результате уголовного обвинения, за которое вынесено наказание в виде тюремного заключения.

Стандарт 10-5.15. Временное освобождение задержанного подсудимого по настоятельной необходимости

После доказательства адвокатом защиты неотложной необходимости, в том числе по вопросам, связанным с подготовкой дела обвиняемого, судебный исполнитель, подавший постановление о предварительном заключении в соответствии со стандартами 10-5.8 — 10-5.10, может разрешить временное освобождение задержанного до суда. лицо, находящееся под стражей сотрудника правоохранительных органов или другого судебного исполнителя, при соблюдении соответствующих условий временного освобождения.

Стандарт 10-5.16. Обстоятельства содержания подсудимых, содержащихся под стражей до вынесения судебного решения

Обвиняемые, содержащиеся под стражей до вынесения судебного решения, должны содержаться в изоляторах отдельно от осужденных, ожидающих вынесения приговора или отбывающих наказание, или содержаться под стражей до рассмотрения апелляции. Права и привилегии обвиняемых, содержащихся под стражей до вынесения судебного решения, не должны быть более ограничены, чем права и привилегии осужденных обвиняемых, находящихся в заключении. Задержанным подсудимым должны быть предоставлены адекватные средства для оказания помощи в их собственной защите.Это требование включает, но не ограничивается разумными тарифами на телефонную связь и неконтролируемым доступом по телефону к своим адвокатам, юридической библиотекой и местом, где они могут проводить неконтролируемые встречи со своими адвокатами и проверять находки.

ЧАСТЬ VI.
Извещение жертвам преступления

Стандарт 10-6.1. Судебное обеспечение уведомления потерпевших

В рамках процесса досудебного освобождения судебный исполнитель должен дать указание соответствующему офису или агентству предоставить жертве (жертвам) преступления уведомление о любом предъявленном обвинении, любых условиях, наложенных на обвиняемого, включая те, которые связаны с хранением или покупкой огнестрельного оружия. , а также методы обеспечения соблюдения условий освобождения.

Игроки в зале судебных заседаний

Ключевыми фигурами в судебном процессе являются судья, судебный репортер (в суде высшей инстанции), клерк и судебный исполнитель. Другие центральные люди — это поверенные, истец, ответчик, свидетели, судебные переводчики и присяжные.

Судья является центральной фигурой в зале суда и обычно сидит выше, чем все остальные. Судья дает каждой стороне возможность представить свою версию фактов.

Судья-корреспондент (в суде высшей инстанции), клерк и судебный исполнитель помогают судье в процессе.Судебный репортер записывает все судебные разбирательства в суде высшей инстанции. Клерк записывает выбранные действия для официальных документов дела и отвечает за все вещественные доказательства дела. Судебный исполнитель поддерживает порядок в суде и наблюдает за присяжными, если они есть.

Адвокаты часто представляют истца и ответчика в суде. Как должностные лица суда, поверенные должны знать и соблюдать все судебные правила. Их роль — защищать права своего клиента. Адвокаты предлагают доказательства и аргументы, чтобы помочь судье и присяжным принять справедливое решение.

Судья наблюдает за процессом и решает любые возникающие правовые вопросы. Дела, рассматриваемые в суде, решаются судьей или присяжными. В большинстве уголовных и гражданских дел любая из сторон может потребовать суда присяжных.

Для обеспечения справедливого и последовательного судебного разбирательства все судебные процессы проводятся в соответствии с установленными правилами процедуры и доказывания.

Судебные переводчики предоставляются для ограниченно говорящих по-английски участников дела.

Работа присяжным
Присяжные — это сердце судебной системы США.По всем серьезным уголовным делам обвиняемый имеет право на судебное разбирательство в суде присяжных, представляющих его общину. Этот тип жюри представляет собой суд или малое жюри, но есть также и большие жюри. Каждый выполняет определенную роль в судебной системе.

Trial or Petit Jury
С 1980 года имена потенциальных присяжных выбираются путем случайного отбора из списков зарегистрированных избирателей и лицензированных водителей в возрасте 18 лет и старше. Верховный суд может также назначить другие списки жителей, из которых могут быть выбраны присяжные.

Все граждане США, достигшие 18-летнего возраста и проживающие в юрисдикции, в которую они были вызваны, имеют право на службу присяжных. Лицо, имеющее право быть присяжным, освобождается от службы только в том случае, если оно признано умственно неполноценным или невменяемым или является осужденным преступником, гражданские права которого не восстановлены. Нет никаких автоматических оправданий или исключений из присяжных.

Предполагаемые присяжные могут быть вызваны на службу мировым судьей, муниципальным судом или комиссаром присяжных вышестоящего суда.После выбора потенциальный присяжный может быть вызван в суд на 120 дней, хотя в некоторых судах этот срок короче (например, один день — один судебный процесс).

В суде высшей инстанции суд присяжных по уголовному делу состоит из 8–12 человек, в зависимости от суровости возможного приговора. Требуется единогласный вердикт.

При рассмотрении гражданских дел вышестоящим судом в состав присяжных входят восемь человек; для вынесения вердикта требуется согласие шести членов.

В судах с ограниченной юрисдикцией присяжные состоят из шести человек.Для вынесения приговора по уголовным делам требуется единодушное согласие, и пять из шести присяжных заседателей должны согласовать приговор по гражданским делам.

Закон принимает вердикты, когда соглашается меньшее количество присяжных, если предварительное согласие было дано как истцом, так и ответчиком по гражданскому делу. В уголовном деле истец, ответчик и суд могут определить количество присяжных заседателей, которые должны прийти к согласию для вынесения приговора.

Большое жюри округа
Большое жюри состоит из 12–16 граждан, имеющих право на работу присяжных в округе.Обычно они подлежат вызову на сеанс на срок не более 120 дней.

Большое жюри округа несет ответственность за расследование возможных публичных правонарушений, включая коррупционные или умышленные неправомерные действия государственных должностных лиц при исполнении служебных обязанностей. Чтобы начать уголовное дело, окружной прокурор может представить доказательства большому жюри и попросить его вернуть уголовное обвинение или верный счет, формально обвиняя кого-либо в преступлении.

Обвинительное заключение означает, что кворум (девять членов) большого жюри считает, что преступление было совершено, и что имеется достаточно улик против этого лица для проведения судебного разбирательства.

Большое жюри штата
Полномочия и обязанности большого жюри штата аналогичны полномочиям и обязанностям большого жюри округа, за исключением того, что они распространяются на весь штат. На государственном уровне может быть собрано (объявлено) одновременно до трех больших жюри. Объем расследований большого жюри штата определяется законом. Верховный суд устанавливает правила, регулирующие порядок работы большого жюри.

Регламент суда первой инстанции | Глава 2: Гражданские вопросы, Правила 20-29

Заявление в целом

Это Правило применяется ко всем имеющим право на назначение опекунам ad litem в окружном суде, суде по семейным делам и мировом суде.Это правило не распространяется на опекунов ad litem, назначенных в ходе судебных разбирательств по делам о злоупотреблениях и пренебрежении.

Назначения в целом

Опекун ad litem выбирается независимо от предложения сторон или адвоката.

Назначенные опекуны ad litem могут (а) работать на добровольной основе без компенсации, (б) получать оплату от стороны в судебном процессе или от одного из родителей ребенка, для которого назначено назначение, если сторона в судебном процессе или родитель в судебном процессе не является нуждающимся лицо, или (c) оплачивается Верховным апелляционным судом, как предусмотрено в правиле 21.05.

Общие обязанности

Опекун ad litem должен провести полное и независимое расследование фактов, связанных с судебным разбирательством, и дать суду рекомендации путем свидетельских показаний или в письменной форме, если суд не распорядится об ином.

Определения

Для целей настоящего Правила применяются следующие определения:

  1. «Неимущее лицо» означает любое лицо, которое имеет право на отказ от платы в соответствии с положениями W.Кодекс штата Вирджиния, § 59-2-1.
  2. «Младенец» означает любое лицо в возрасте до восемнадцати (18) лет.
  3. «Заключенное лицо» означает любое лицо, которое содержится против воли лица в любом учреждении, находящемся в ведении любого государственного органа в Соединенных Штатах.
  4. «Некомпетентное лицо» означает любое лицо, которое помещено в психиатрическое учреждение или признано судом недееспособным.
  5. «Назначение без осмотрительности» означает, когда были сделаны существенные обвинения в домашнем насилии, когда были сделаны серьезные обвинения в жестоком обращении и пренебрежении, когда есть серьезные проблемы, связанные со здоровьем или безопасностью ребенка, или в случаях, связанных с опровержением отцовства ребенка.
Право на получение оплачиваемого Верховным судом опекуна Ad Litem

Чтобы иметь право на получение оплаты в Верховном суде, адвокат должен выступать в качестве назначенного опекуна ad litem, а лицо, для которого назначается опекун, должно быть:

  1. младенец из малоимущих семей;
  2. младенец из группы или сторон, являющихся неимущими, при условии, однако, что если оба родителя участвуют в иске, оба родителя должны быть неимущими;
  3. заключенный, неимущий; или
  4. некомпетентный и малообеспеченный человек;

, однако, при условии, что в случае семейных отношений стоимость опекуна ad litem для стороны и / или ребенка (младенцев) сторон может быть предписана для оплаты неимущественной стороной или, если иное оговорено, со стороны Верховный суд, когда назначение является недискреционным, при условии, что приказ о назначении опекуна ad litem соответствует требованиям правила 47 Правил практики и процедуры суда по семейным делам.Компенсация, выплачиваемая Верховным судом, ограничена суммой, установленной в правиле 21.06 суда первой инстанции.

Назначение заканчивается автоматически, когда лицо, для которого был назначен опекун ad litem, либо (а) больше не является нуждающимся, либо является младенцем стороны или сторон, которые больше не являются нуждающимися, (b) достигает возраста восемнадцати лет. (18) лет, (c) больше не находится в заключении, (d) освобожден из психиатрического учреждения, или (e) суд признает, что дееспособность восстановлена.Опекун ad litem уведомляет суд по назначению, когда назначение было автоматически прекращено.

Компенсация опекуну, оплачиваемому Верховным судом Ad Litem

Оплата производится из средств Верховного суда.

Опекуны ad litem, оплачиваемые Верховным судом, получают компенсацию в размере 80 долларов в час за внесудебные услуги и 100 долларов за час за услуги в суде.

Общая сумма компенсации, выплачиваемой опекуну ad litem, назначенному в соответствии с положениями этого правила, не должна превышать 3000 долларов («Три тысячи») за одно назначение по состоянию на 1 июля 2012 года.Однако апелляция в Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии должна рассматриваться как отдельный случай в отношении компенсации. Суд не возмещает расходы на офисные расходы, включая, помимо прочего, расходы на копирование, почтовые расходы, междугородные телефонные звонки и / или сборы, взимаемые за подготовку счета; при условии, однако, что будут возмещены расходы на получение и копирование протоколов судебных заседаний, медицинских документов, школьных документов и документов служб защиты детей. Стоимость миль будет возмещена по стандартной ставке за милю, утвержденной Верховным судом.Расходы оплачиваются дополнительно к компенсации, предусмотренной настоящим Соглашением.

Запросы об оплате должны подаваться на формах, предоставляемых административным директором Суда, и должны соответствовать всем правилам, политике и процедурам выставления счетов в штатах Западная Вирджиния и Верховный суд Западной Вирджинии. Запросы на оплату должны быть рассмотрены и рекомендованы по приказу назначающего суда до подачи административному директору Суда для оплаты. Административный директор Суда — или назначенное им административное лицо — рассматривает и утверждает все заявления об уплате гонораров опекуну ad litem.

Административный директор Суда имеет право утверждать и выплачивать компенсацию сверх сумм, указанных выше, в исключительных случаях и по указанным уважительным причинам. Запросы на чрезмерную компенсацию должны быть сделаны назначившим судьей и отправлены административному директору Суда для утверждения.

В зависимости от обстоятельств, суд по своему усмотрению может в любой момент в ходе разбирательства обложить налогом расходы по назначению опекуна ad litem сторонам и потребовать, чтобы любая компенсация, ранее выплаченная из судебных фондов, была возвращена административному директору Суд.

Изменено приказом, вступившим в силу 1 июля 2012 г .; и изменены приказом, вступившим в силу 7 ноября 2007 г.

Вопросы, не связанные с заседанием присяжных

Доказательства по вопросам, не подлежащим рассмотрению судом присяжных, должны быть заслушаны судом, если это практически возможно. Если это практически невозможно, любой такой вопрос может быть рассмотрен судом на основании показаний под присягой, или доказательства могут быть представлены перед комиссаром, назначенным судом.Комиссар имеет право принимать решение о допустимости доказательств с дополнительным правом в любое время получить краткое постановление суда или его судьи по любому вопросу, относящемуся к нему. Комиссар должен незамедлительно составить такой отчет, который может потребоваться суду по таким вопросам, и суд должен вынести по нему такое решение, которое он сочтет нужным.

Доказательства, представленные в суд по таким вопросам, должны быть записаны официальным докладчиком суда или, если имеется ссылка на комиссара, таким официальным докладчиком или любым другим компетентным докладчиком, согласившимся на то, если от них не отказались стороны. заинтересованными сторонами или назначенными комиссаром, и доказательства или их часть или части, которые могут потребоваться, во всех таких случаях должны быть незамедлительно расшифрованы докладчиком, как это предусмотрено в отношении других вопросов; и подобные сборы за отчетность по таким действиям должны производиться, как и в других действиях, собираться и учитываться.

Полный отчет, составленный таким образом, должен быть доступен любой стороне, подавшей апелляцию.

Дела, рассматриваемые жюри: предлагаемые инструкции жюри; Предлагаемая форма вердикта

Если председательствующий судебный исполнитель не распорядится об ином, не менее чем за три (3) рабочих дня до даты судебного разбирательства адвокат должен в делах с участием присяжных предоставить суду предложенные инструкции присяжных с соответствующими полномочиями по закону и делу, специальными опросами и бланк приговора.Адвокат обменивается копиями предложенных инструкций, специальных опросов и формы приговора до их передачи в суд. Заявления в соответствии с этим правилом не должны подаваться и вноситься в протокол, если только это не предписано судебным должностным лицом.

Voir Dire
  1. Поверенным, ведущим дело, должно быть разрешено задавать недобросовестные вопросы предполагаемым членам коллегии присяжных, если только председательствующий судебный исполнитель не сочтет, что есть веские причины отказать такому поверенному voir dire.Адвокаты должны сообщить должностному лицу судебной инстанции о предмете заданных вопросов в такое время до фактического допроса предполагаемой коллегии присяжных, которое может назначить судебный исполнитель. Судебный чиновник может разрешить адвокатам индивидуальный voir dire при наличии уважительной причины или если допрос такого присяжного заседателя в открытом судебном заседании в присутствии других членов коллегии присяжных может нанести ущерб или вызвать неоправданное затруднение для предполагаемого присяжного заседателя.
  2. Если голосование под руководством адвоката не разрешено, адвокаты, ведущие дело, могут потребовать, чтобы судебный исполнитель задал конкретные дополнительные или дополнительные вопросы предполагаемым членам присяжных.
  3. Адвокаты могут подавать возражения против осуществления судебного усмотрения при ограничении voir dire или предполагаемых вопросов в любое время до и во время допроса потенциальных членов жюри. Возражения оформляются протоколом.
Вступительные заявления и заключительные аргументы
  1. Вступительные заявления. В начале судебного разбирательства по гражданскому иску сторона, на которой возложено бремя доказывания, может без аргументов заявить о своем требовании и доказательствах, которые, как ожидается, подтверждают его.Затем противная сторона может без аргументов изложить свою защиту и доказательства, которые, как ожидается, ее подкрепят. Если суд проходит перед присяжными, если суд не постановит иначе, вступительные заявления должны быть сделаны сразу после того, как присяжные будут избиты. Если дело находится в суде, вступительные заявления должны быть сделаны сразу после вызова дела в суд. При наличии уважительной причины суд по запросу противной стороны может отложить вступительное заявление противной стороны до момента начала представления прямых доказательств этой противной стороны.Вступительные заявления подлежат ограничениям по времени, установленным судом. В действиях с участием нескольких сторон и необычных процедурах суд, после согласования со сторонами в деле, устанавливает порядок и время вступительных заявлений таким образом, чтобы они выглядели справедливо и надлежащим образом.
  2. Заключительные аргументы. Право открывать и закрывать аргументы принадлежит стороне, на которой лежит бремя доказывания, независимо от того, предлагает ли ответчик доказательства.Если каждая из сторон несет бремя доказывания по одному или нескольким вопросам, судебный исполнитель определяет порядок аргументов. В действиях с участием нескольких сторон и необычных процедурах суд, после консультации с адвокатами сторон, определяет порядок предъявления аргументов таким образом, чтобы он выглядел справедливо и надлежащим образом. Аргументы подлежат ограничениям по времени, установленным судебным исполнителем с должным учетом продолжительности судебного разбирательства, количества свидетелей и вещественных доказательств, сложности вопросов и характера дела.Не более 2 (двух) адвокатов с каждой стороны могут вести дело без разрешения суда.

Первый аргумент истца перед присяжными должен представлять собой справедливое изложение довода истца и занимать не менее половины всего времени, отведенного адвокату истца для аргументации. В том случае, если половина отведенного времени не использована, половина, тем не менее, будет засчитана судом в качестве начального аргумента истца.

После вступительного аргумента истца адвокат ответчика может принять решение выступить в качестве аргумента по делу или отклонить его.Если адвокат ответчика отказывается представить аргументы, дело будет передано без дальнейших аргументов истцу или ответчику.

Адвокат может ссылаться на инструкции присяжным в своих аргументах, но не может возражать против правильности какой-либо инструкции. Суд по своему усмотрению может перечитать одно или несколько предписаний. Адвокат не может комментировать какие-либо исключенные доказательства, неверно цитировать доказательства, делать заявления о фактах, отклоняющихся от записи, а также выступать перед присяжными в отношении какой-либо теории по делу, которая была отклонена.Адвокат не может прерывать спор адвокатом противоположной стороны, за исключением случаев, когда это необходимо для обращения внимания суда на возражение присяжным против любого заявления, сделанного адвокатом противной стороны, и для получения решения по такому возражению. Никакая часть сборника законов не может быть зачитана присяжным адвокатом.

Условия

Если не указано иное, условия должны быть составлены в письменной форме, подписаны сторонами, составляющими их, или их адвокатом, и незамедлительно поданы клерку.

Объем

Эти правила регулируют медиацию в судебной системе Западной Вирджинии. Эти правила следует читать в соответствии с правилами 31–39 Правил практики и процедуры суда по семейным делам штата Западная Вирджиния.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Определение посредничества

Посредничество — это неформальный, несостязательный процесс, в ходе которого нейтральное третье лицо, посредник, помогает сторонам спора разрешить спор по соглашению или изучить некоторые или все разногласия между ними.Судья или должностное лицо, принимающее решение, или которое дает рекомендацию лицу, принимающему решение в деле, рассматриваемом при посредничестве, не является нейтральным третьим лицом. При посредничестве принятия решений
усмотрение остается за сторонами; посредник не имеет полномочий выносить решение по любому вопросу спора. Роль посредника заключается в том, чтобы поощрять стороны и помогать им в достижении их собственного взаимоприемлемого решения, облегчая общение, помогая прояснять проблемы и интересы, определяя, какую дополнительную информацию следует собирать или обмениваться, способствуя совместному решению проблем, изучая альтернативы решения, и другие подобные средства.Процедуры медиации чрезвычайно гибки и могут быть адаптированы к потребностям сторон в конкретном споре. Ничто в этом правиле не может быть истолковано как лишающее суд присущих ему полномочий контролировать дела, находящиеся на его рассмотрении, или проводить конференции по урегулированию, которые отличаются от медиации. История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Выбор дел для медиации

В соответствии с этими правилами и W.Va. R.Civ.P. 16, суд может по своей инициативе, по ходатайству любой стороны или по договоренности сторон передать дело на посредничество. После внесения приказа о передаче дела на медиацию у сторон будет пятнадцать (15) дней для подачи письменного возражения с указанием оснований. Суд должен незамедлительно рассмотреть любое такое возражение и может изменить свое первоначальное постановление при наличии уважительной причины. Дело, назначенное для медиации, остается в судебном деле и в календаре судебных заседаний.

Список посредников

Коллегия адвокатов штата Западная Вирджиния должна вести и предоставлять окружным судам, заинтересованным сторонам и общественности список лиц, желающих и имеющих право выступать в качестве посредников в окружных судах.Государственная коллегия адвокатов устанавливает минимальную квалификацию для обучения и опыта, процедуры подачи заявлений и сборы, а также другие соответствующие требования для лиц, заинтересованных в включении в список. В списке должны быть указаны те лица, которые готовы выступать в качестве посредников на добровольной основе (т. Е. Без компенсации). Список открыт для всех лиц, которые соответствуют требованиям и заполнили заявление, требуемое государственной адвокатурой.

Выбор посредника

В течение пятнадцати (15) дней после внесения приказа или постановления о передаче дела на медиацию стороны, с одобрения суда, могут выбрать своего собственного медиатора, который может быть или не быть лицом, внесенным в список адвокатов штата.При отсутствии такого соглашения суд назначает медиатора из списка государственных адвокатов либо путем ротации, либо с помощью другой нейтральной административной процедуры, установленной административным приказом главного судьи окружного суда.

Компенсация посредника

Если стороны по собственному соглашению выбирают посредника, который требует компенсации, стороны по письменному соглашению определяют, как посреднику будет выплачена компенсация.Если стороны не выберут посредника по соглашению, суд может назначить посредника, который может потребовать компенсацию. Если для этой цели он установил бюджет, утвержденный Верховным апелляционным судом, суд может возместить добровольному посреднику разумные и необходимые расходы в соответствии с правилами поездок Верховного апелляционного суда.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Дисквалификация посредника

Медиатор должен быть дисквалифицирован в ходе медиации, в которой беспристрастность медиатора может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение, включая, помимо прочего, случаи, когда:

  1. посредник имеет личную предвзятость или предубеждение в отношении стороны или адвоката стороны, либо лично знает оспариваемые доказательственные факты, относящиеся к посредничеству;
  2. медиатор выступал в качестве юриста по спорному вопросу, или юрист, с которым медиатор ранее занимался юридической практикой, служил во время сотрудничества в качестве юриста по этому делу, или медиатор выступал в качестве существенного свидетеля по делу;
  3. посредник знает, что индивидуально или в качестве доверенного лица, супруга, родитель или ребенок посредника, где бы они ни проживали, или любой другой член семьи посредника, проживающий в семье посредника, имеет экономический интерес в предмете спора или является сторона в деле или имеет какой-либо иной интерес, кроме минимального, который может быть существенно затронут судебным разбирательством;
  4. посредник или супруга посредника, или лицо, находящееся в третьей степени родства с любым из них, или супруга такого лица:
    1. является стороной в деле или должностным лицом, директором или попечителем стороны;
    2. выступает в качестве адвоката по делу;
    3. Как известно посреднику,

    4. имеет более чем минимальный интерес, на который может существенно повлиять данный вопрос;
    5. , насколько известно посреднику, может выступить в качестве существенного свидетеля по делу.

Медиатор должен быть в курсе своих личных и фидуциарных экономических интересов и прилагать разумные усилия, чтобы быть в курсе личных экономических интересов супруги (а) медиатора и несовершеннолетних детей.

Любая сторона может предложить суду дисквалифицировать медиатора по уважительной причине. В случае дисквалификации медиатора стороны или суд должны выбрать замену в соответствии с TCR 25.05 и 25.06.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Предоставление предварительной информации посреднику

Перед первым сеансом медиации суд или посредник может потребовать от сторон предоставить посреднику соответствующую информацию, включая, помимо прочего, состязательные бумаги, стенограммы и другие документы, связанные с судебным разбирательством.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Сроки проведения медиации

Если стороны и медиатор не договорились об ином или не распорядился суд, первое заседание по медиации должно быть проведено в течение 60 (шестидесяти) дней после назначения медиатора. Посредничество должно быть завершено в течение сорока пяти (45) дней после первого сеанса медиации, если оно не продлено по соглашению сторон и медиатора или по постановлению суда.Посредник имеет право устанавливать дату и время всех сеансов медиации, предварительно уведомив стороны об этом.

появления; Санкции

Следующие лица, если они были представлены в разумные сроки, обязаны явиться на сессию медиации

  1. каждая сторона или ее представитель имеют полное право принимать решения по рассмотрению и разрешению проблем;
  2. официальных поверенных каждой стороны; и
  3. представитель страховой компании для любого застрахованного лица, представитель которого имеет полное право принимать решения по рассмотрению и разрешению вопросов и принятию решений.

Любая сторона или представитель могут быть освобождены от ответственности в суде или по соглашению сторон и посредника. Если сторона или ее представитель, адвокат или страховая компания не явятся на сессию медиации без уважительной причины или явятся без права принятия решения, суд sua sponte или по ходатайству может наложить санкции, включая присуждение разумного посредника и гонорары адвокатам и другие расходы в отношении ответственной стороны.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Участие

Ни одна из сторон не может быть принуждена этими правилами, судом или посредником к урегулированию дела принудительно или вопреки решению стороны. Однако все стороны, участвующие в посредничестве, а также их соответствующие представители, советники и страховые компании должны в полной мере, открыто и со знанием дела участвовать во взаимных усилиях по изучению и разрешению проблем.Термин «недобросовестность», используемый в судебных процессах по страхованию как юридический термин, неприменим к процессу посредничества.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Конфиденциальность процесса медиации

Посредничество рассматривается как переговоры о конфиденциальном урегулировании, при условии соблюдения W.Va. R.Evid. 408. Медиатор должен поддерживать и сохранять конфиденциальность всех процедур и записей медиации.Конфиденциальность в отношении противоборствующих сторон в ходе сеанса медиации должна поддерживаться в порядке, согласованном сторонами и посредником. Например, вся информация может оставаться конфиденциальной, если ее раскрытие специально не санкционировано стороной, или вся информация может быть передана, если это специально не запрещено стороной. Посредник не может быть вызван в суд или вызван для дачи показаний или иным образом подвергнут процессу, требующему раскрытия конфиденциальной информации в любом судебном разбирательстве, касающемся или возникающем в результате спора при посредничестве.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Иммунитет

Лицо, действующее в качестве медиатора в соответствии с настоящими правилами, имеет иммунитет в том же порядке и в той же степени, что и окружной судья.

Обеспечение исковой силы мирового соглашения

Если стороны достигают мирового соглашения и подписывают письменное соглашение, оно подлежит исполнению таким же образом, как и любой другой письменный договор.

Отчет посредника

В течение 10 (десяти) дней после завершения или прекращения медиации медиатор должен сообщить суду о результатах медиации. Если иное не требуется судом, в отчете медиатора должны быть указаны стиль дела, гражданский иск или другой административный идентификационный номер, а также было ли достигнуто урегулирование. С письменного согласия сторон посредник может выявить любые ожидающие рассмотрения ходатайства, открытия или вопросы, решение которых может облегчить возможность урегулирования или разрешения.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

Статистическая информация

Верховный апелляционный суд определяет хранилище статистических записей и метод статистической отчетности по судебной медиации. Суды, посредники, стороны и адвокаты должны сотрудничать с запросами о предоставлении информации в соответствии с этим правилом. Статистические данные судебной медиации, составленные по указанию Верховного апелляционного суда, должны быть доступны общественности таким же образом, как и другие судебные документы.

История. Изменена приказом от 8 марта 2004 г.

УЧАСТИЕ АДВОКАТОВ В ЭКЗАМЕНЕ VOIR DIRE IN ILLINOIS

Аннотация

В 1891 году ВЕРХОВНЫЙ СУД ИЛЛИНОИСА ПОСТАНОВИЛ, ЧТО ПОВЕРЕННЫЙ УГОЛОВНИК ИМЕЛ ПРАВО НАПРЯМУЮ ДОПРОВЕРЯТЬ ПРЕДПОЛАГАЮЩИХ ПРИСЯЖНЫХ, И ЧТО СУД ПРИНЯЛ ОБРАТНУЮ ОШИБКУ, ВЫПОЛНЯЯ ВСЕ ЗАПРЕЩЕННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ.ПОСЛЕДУЮЩИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ ILLINOIS НАЧАЛИ ОГРАНИЧИТЬ ПРИМЕНЕНИЕ ЭТОГО ПРОВЕДЕНИЯ ДЕЙСТВИЯ, ПОНЯТИЯ, ЧТО ЗАПРЕТ НА ЗАПРОС ПРЯМОГО АДВОКАТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕПРАВИЛЬНОЙ ОШИБКОЙ, ЕСЛИ ВОПРОС СУДЬИ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ, ПРЕДОСТАВЛЯЮЩУЮ ПРАВИЛЬНУЮ ПРАВИЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ. В 1975 году ВЕРХОВНЫЙ СУД ИЛЛИНОИС ИЗМЕНИЛ СВОИ ПРАВИЛА, ОБЕСПЕЧИВАЯ ОСВОБОЖДЕНИЕ СУДЬИ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ БЕЗ УЧАСТИЯ СОВЕТА. В ответ на это новое правило ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АССАМБЛЕЯ ИЗМЕНИЛА УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ИЛЛИНОИСА, ГАРАНТИРУЮЩИЙ СОВЕТУ ПРОТИВНИКА ПРАВО ПРОВЕДЕНИЯ ЭКЗАМЕНА ГОЛОСОВАНИЯ.ОБСУЖДАЕТСЯ КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО УГОЛОВНЫХ ЗАЩИТНИКОВ ОТЗЫВАТЬ ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИСЯЖНЫХ, И РОЛЬ ЭКЗАМЕНА VOIR DIRE В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ИНФОРМАЦИИ, НЕОБХОДИМОЙ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЭТОГО ПРАВА. ИССЛЕДУЮТСЯ ПРИЧИНЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДА в 1975 году права УЧАСТИЯ В ЭКЗАМЕНЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУДА, КАК ПРИЧИНЫ УСИЛИЯ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ПО ОТМЕНА ПРАВИЛА СУДА. УПРАВЛЯЮЩИЕ ПОЛНОМОЧИЯ СУДА И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ИССЛЕДУЮТСЯ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, КАКОЙ ФИЛИАЛ ИМЕЕТ ПЕРВОЕ ПОЛНОМОЧИЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОЦЕДУРЫ ГОЛОСОВОГО ДИРЕ ДЛЯ СУДОВ ILLINOIS.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *