Заявление в суд об отсрочке исполнения решения суда: Образцы заявлений, подаваемых на стадии исполнительного производства

Содержание

Заявление об отсрочке исполнения решения суда

Образец заявления об отсрочке исполнения решения суда с учетом последних изменений законодательства РФ.

Далеко не всегда лица, принужденные судом к исполнению того или иного решения, могут его исполнить сразу же в установленный законом срок. Для таких лиц законодательством предусмотрена процедура отсрочки судебного решения, которая позволяет отложить непосредственное исполнение судебного решения на определенный срок.

Для отсрочки исполнения судебного решения лицу, обязанному такое решение исполнить, следует  обратиться в суд, которым было вынесено данное решение, с заявлением об отсрочке его исполнения.

В заявлении необходимо подробно указать причины, по которым исполнение решения в данный момент невозможно и потому нуждается в отсрочке. Как правило, подобные судебные решения связаны  с взысканием денежных обязательств, и поэтому доказательствами для отсрочки могут служить любые справки и документы, позволяющие суду сделать вывод о неблагополучном материальном положении заявителя в настоящее время. Также основаниями, позволяющими отсрочить вынесенное решение, могут быть и иные существенные обстоятельства, наличие которых тоже требует документального подтверждения.

При составлении текста заявления об отсрочке исполнения решения необходимо указывать примерный срок, с которого заявитель сможет начать исполнение своих обязательств, причем данный срок должен быть разумным и обоснованным. В конечном итоге, срок, на который будет произведена отсрочка, буден назначен на усмотрение суда с учетом всех имеющихся обстоятельств.

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда необходимо обязательно указать заинтересованных лиц, которыми выступают прочие участники в деле, поскольку отсрочка исполнения решения суда может каким-либо образом нарушать их законные права.

Уплата госпошлины при подаче подобного заявления не требуется.

                                                В ___________________________________

(наименование суда)

                                                 Заявитель: ____________________________
(ФИО, адрес проживания, 
контактные данные)

                                                Заинтересованные лица: _________________

(ФИО, контактные данные)

 

Заявление

об отсрочке исполнения решения суда

Решением _________________(указать наименование суда) от «__»  «__________»   «__»  (дата вынесения решения) по делу  о ____________ (указать сущность гражданского дела) истца __________ (Ф. И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) было установлено, что __________ (указать, какое решение было вынесено судом).

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению в _____ (указать, в какой срок решение должно быть исполнено).

Однако возможность исполнить решение в установленный срок у меня отсутствует, поскольку ____________ (указать обстоятельства, из-за которых исполнение решения в указанный срок невозможным). Невозможность исполнения мною судебного решения в требуемый срок подтверждается ____________ (привести доказательства невозможности исполнения решения в указанный срок).

На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами ст. 203 ГПК РФ,

Прошу:

1. Отсрочить исполнение судебного решения __________ (указать наименование суда) от «__»  «__________»   «__» по делу  о ____________ (указать сущность гражданского дела) истца __________ (Ф.И.О. истца) к ответчику (Ф.И.О. ответчика) до «__»  «__________»   «__» (указать срок, до которого необходимо отсрочить исполнение).

Приложение к заявлению:

1. Копия заявления.

2.Копия судебного решения.

3.Документы, подтверждающие невозможность исполнения решения в установленный срок.

 

_______________                                                             ___________________

              (Дата)                                                                           (Подпись)                              

 

 

Заявление об отсрочке исполнения решения

В _______________________________
                (наименование суда)

От Ответчика ______________________________
(ФИО/наименование юридического лица полностью, адрес)

____________________________________________

(почтовый адрес,  телефон, эл. адрес)

     

ЗАЯВЛЕНИЕ

об отсрочке исполнения решения    

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение по делу, которым _________ (указать, о чем вынесено решение судом, какие обязанности этим решением возложены на ответчика).

У меня отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку _________ (указать причины, препятствующие исполнению решения суда; обстоятельства, по которым исполнение решения суда в настоящее время будет невыгодно для сторон).

Фактически исполнить решение суда будет возможно после «___»_________ ____ г., когда _________ (указать, как изменятся обстоятельства, почему именно после указанной даты решение суда будет исполнено).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 238 ГПК РК,

Прошу суд:

  1. Отсрочить исполнение решения суда по иску ________ (ФИО/наименование истца) к ________ (ФИО/наименование ответчика) о ________ (указать сущность решения) до «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления об отсрочке
  2. Документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки  исполнения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Внимание!!!

В случае недостаточности знаний мы рекомендуем обратиться к юристам, чтобы исключить риск некорректности использования данного образца документа применительно к Вашей ситуации. Использование данного документа может быть недостаточным для защиты Ваших интересов в суде.

Если у Вас остались вопросы обратитесь к нашим юристам по следующим контактам: 

+7 (727) 250-47-50; +7 (727) 296-41-23; +7 701 712 57 39

 скачать документ: ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ ОБ ОТСРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА

Публикации

Прочитать все статьи

Образец заявления об отсрочке исполнения решения суда

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по исполнительному производству в Екатеринбурге поможет Вам составить и подать заявление о рассрочке (отсрочке) исполнения решения суда: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Подробнее читайте на сайте!

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А.В. Кацайлиди

Заявление об отсрочке исполнения решения суда образец, 203 ГПК, Практика

Суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовые основания отсрочки исполнения решения суда

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским спорам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Обязанность суда исследовать обстоятельства

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Напомним, «Статья 203 ГПК РФ. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда».

  1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
  2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
  3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как рассматривается заявление

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 203 ГПК РФ).

На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 203 ГПК РФ).

Что суд обязан указать в определении

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходиости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как происходит оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Как подается заявление

В заявлении об отсрочке исполнения решения суда нужно обязательно указать сведения о решении, исполнение которого нужно отсрочить, сведения о причинах, послуживших основанием для подачи такого заявления и доказательствах, подтверждающих основания отсрочки.

Заявление об отсрочке исполнения решения будет рассматривать тот же суд или мировой судья, который вынес решение. Заявление рассматривается в судебном заседании, явка сторон в судебное заседание не обязательна.

Госпошлина при подаче заявления не оплачивается. К заявлению прилагаются копии по числу лиц, участвующих в деле. Если исполнительный документ находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, то необходимо указать и пристава как заинтересованное лицо по делу.

В ________________________
(наименование суда)
От ________________________
(ФИО полностью, адрес)
Заинтересованные лица: ________
(ФИО полностью, адрес)
по гражданскому делу № _______
по иску __________ (ФИО истца)
к ____________ (ФИО ответчика)

Заявление об отсрочке исполнения решения суда (образец)

«___»_________ ____ г. судом вынесено решение по делу, которым _________ (указать, о чем вынесено решение судом, какие обязанности этим решением возложены на ответчика).

У меня отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку _________ (указать причины, препятствующие исполнению решения суда; обстоятельства, по которым исполнение решения суда в настоящее время будет невыгодно для сторон).

Фактически исполнить решение суда будет возможно после «___»_________ ____ г. , когда _________ (указать, как изменятся обстоятельства, почему именно после указанной даты решение суда будет исполнено).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 203 ГПК РФ,

Прошу:

Отсрочить исполнение решения суда по иску ________ (ФИО истца) к ________ (ФИО ответчика) о ________ (сущность решения) до «___»_________ ____ г.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия заявления об отсрочке
  2. Документы, подтверждающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                               Подпись _______

Поделиться с друзьями

Подпишитесь в соц сетях

Публикуем ссылку на статью, как только она выходит. Отдельно даём знать о важных изменениях в законах.

Важно знать!

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!
Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

Анонимно

Профессионально

Задать вопрос юристу бесплатно

Задавайте вопрос

удобным для Вас способом

Ответим на вопрос в соц. сетях

Ответим на вопрос в мессенджерах

Ссылки по теме:

Отсрочка исполнения решения суда как мера господдержки строительной отрасли


Пандемия оказала негативное влияние на многие сферы бизнеса. Одной из наиболее уязвимых оказалась строительная отрасль. В связи с действием ограничительных мер строительный бизнес понес колоссальные убытки, которые привели к существенным срывам сроков передачи объектов долевого строительства. Это послужило причиной увеличения количества исковых заявлений как со стороны дольщиков к компаниям-застройщикам, так и со стороны застройщиков к подрядным организациям.


Правительством РФ были приняты меры поддержки строительной отрасли. В частности, Постановлением от 2 апреля 2020 г. № 423 (далее – Постановление № 423) было предусмотрено приостановление уплаты неустоек (пеней), процентов, возмещения убытков, причитавшихся к уплате по решениям судов, вынесенным как до вступления в силу Постановления № 423, так и после – сроком до 1 января 2021 г.


Однако в связи с тем, что такая практика для российской судебной системы сравнительно нова, юристам строительных компаний приходится сталкиваться с рядом коллизий, поскольку судам не были разъяснены порядок и механизм действия названного постановления.


В связи с этим обозначу три основные проблемы, касающиеся практики применения Постановления № 423.


Первая – непроработанность механизма отсрочки исполнения решения суда.


В большинстве случаев суды не понимают, на какой стадии можно предоставлять отсрочку – до или после вступления решения в силу. Практика в этой части «разделилась».


Вторая – неправильное толкование Постановления № 423. Так, суды нередко отказывают в отсрочке исполнения решений, ссылаясь на то, что они были вынесены до принятия постановления (то есть до 2 апреля 2020 г.). Однако Верховный Суд РФ, рассмотрев дело о признании недействительным абз. 7 п. 1 Постановления № 423, указал, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных п. 1 данного документа, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления Постановления № 423 в силу, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. (Решение от 3 июля 2020 г. по делу № АКПИ20-229). Тем самым ВС указал на некорректность ограничительного толкования данной нормы судами. Кроме того, суды отказывают в удовлетворении заявления об отсрочке в связи с недоказанностью обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Однако Постановление № 423 такого рода условий для удовлетворения заявления об отсрочке не содержит.


Третья – ограниченное распространение действия рассматриваемого постановления.


Следует обратить внимание, что Постановление № 423 не только регулирует компетенцию судов, но и вносит коррективы в практику применения Закона об участии в долевом строительстве в части взыскания неустойки, однако как банки, так и ФССП России в вопросах отсрочки исполнения судебных решений ссылаются исключительно на компетенцию судов. Таким образом, представляется логичным дополнить постановление нормой о том, что оно подлежит исполнению также и банками, и ФССП.


В Москве судебная практика складывается по-разному: требования об отсрочке исполнения решения судов удовлетворяются, но выносятся и решения об отказах в их удовлетворении. Коллизия возникает в ситуациях, когда суд предоставляет отсрочку исполнения решения, но при этом выдает исполнительный лист взыскателю, и денежные средства списываются. Суды в данном случае указывают, что взыскатели не лишены возможности получения исполнительных листов, и таким образом вопросы исполнения судебных решений относятся исключительно к компетенции банков и ФССП. Однако названные субъекты ссылаются на то, что исполнительные листы в силу Закона об исполнительном производстве подлежат исполнению. Соответственно, должники далее обращаются в суд с заявлением о повороте исполнения решения, что также увеличивает нагрузку на судей.


Многие московские суды начали предоставлять отсрочку исполнения решения суда сравнительно недавно – после первого прецедента, когда апелляционным определением Московского городского суда отказ в отсрочке исполнения решения суда был признан незаконным и отменен.


В большинстве судов московского региона в случае предоставления отсрочки исполнения решения согласно Постановлению № 423 наблюдается тенденция выдачи исполнительных листов с указанием, что они действуют лишь с 1 января 2021 г., что, безусловно, приветствуется юристами строительных компаний. В то же время наблюдается негативная для застройщиков тенденция, выражающаяся во взыскании денежных средств в более крупных, чем ранее, размерах и во все более редком применении положений ст. 333 ГК РФ. Есть основания полагать, что названная тенденция обусловлена принятием Постановления № 423. Таким способом суды компенсируют потери дольщиков. Тогда заявленную цель принятия обсуждаемого постановления – облегчение положения строительной отрасли – считать достигнутой, на мой взгляд, нельзя.


Практика арбитражных судов в части применения Постановления № 423 в целом позитивная, но, к сожалению, и здесь нередко наблюдается серьезная коллизия между АПК РФ и Постановлением № 423, а именно – рассмотрение судами дел в упрощенном производстве. Согласно положению ч. 3 ст. 229 АПК решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. В связи с этим суды, ссылаясь на данную норму, отказывают в отсрочке исполнения решения вопреки ст. 3 АПК. В судах общей юрисдикции подобная сложность не наблюдалась в связи с небольшими суммами исковых требований.


Указанную коллизию, на мой взгляд, можно разрешить, введя в Постановление № 423 положение о запрете рассмотрения арбитражными судами дел в отношении строительных компаний в порядке упрощенного производства на период действия данного постановления.


Думается, что решить обозначенные проблемы помогли бы подробные разъяснения Пленума Верховного Суда о стадиях предоставления отсрочки исполнения судебных решений. Это помогло бы судам понять, как предоставляется отсрочка – до вступления решения в силу или после. Полагаю целесообразным разрешать данный вопрос в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.


Принятие названных мер представляется важным, несмотря на то что действие Постановления № 423 прекращается 1 января 2021 г., – в связи с активным распространением коронавирусной инфекции не исключена возможность продления действия данного документа либо эти разъяснения могут быть учтены в дальнейшей судебной практике.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке суд. постановления (образец)

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного постановления представляют собой изменение срока исполнения. При отсрочке переносится срок исполнения решения экономического суда. При рассрочке должнику предоставляется право произвести исполнение частями и в сроки, установленные экономическим судом.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления должно быть мотивированным.

В качестве таких мотивов для юридических лиц могут, в частности, выступать неблагоприятное финансовое состояние, наличие задолженности по выплате заработной платы или платежам в бюджет и т.п., затрудняющие либо делающие невозможным исполнение судебного акта. В качестве подтверждения могут выступить бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с отчетом о прибылях и убытках, банковская выписка о движении денежных средств по всем расчетным счетам и т.п.

В качестве мотивов для индивидуальных предпринимателей (граждан) могут служить болезнь, инвалидность, отсутствие работы и каких-либо доходов, наличие иждивенцев и т.п. Указанные факты должны подтверждаться документами.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления подается до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. Исполнительные документы, выданные на основании судебных постановлений или являющиеся судебными постановлениями, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления соответствующего судебного постановления в законную силу, если иное не установлено законодательными актами (ст. 34 Закона Республики Беларусь от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве»).

Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления решается в судебном заседании с извещением сторон о времени и месте проведения судебного заседания. Неявка любой из сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению этого вопроса. По результатам рассмотрения экономический суд выносит определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 216 ХПК Республики Беларусь (ст. 211 ХПК Республики Беларусь).

В приказном производстве отсрочка или рассрочка исполнения определения о судебном приказе может быть предоставлена, если на основании заявления кредитора возбуждено исполнительное производство. При предоставлении должнику рассрочки исполнения определения о судебном приказе взыскателю по его заявлению в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 331 ХПК, выдаются отдельные судебные приказы на взыскание каждой суммы, установленной судебным постановлением о предоставлении рассрочки (п. 29 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 9 «О некоторых вопросах приказного производства»).

Заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда

Образец — Заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда

Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь с юристом Кенесбек Ислам, по телефону; +7 (708) 971-78-58; +7 (727) 971-78-58.

 В Алмалинский районный суд №2 г. Алматы

Республика Казахстан г. Алматы, 050005,

ул. Толе би 267,

тел: 8 727 33 11 50.

Заявитель: ……….

ИИН №……………….

Представитель по доверенности:

СаржановГалымжанТурлыбекович

ИИН: 850722301036.

г. Алматы, Медеуский район,050002, пр. ЖибекЖолы,

д. 50, офис 202, БЦ Квартал.

[email protected] / www.zakonpravo.kz

+ 7 (708) 578 57 58.

Ответчик: АО «Банк Центр Кредит»

БИН 980640000093

г. Алматы, 050012, ул. Богенбай батыра, д. 156.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные

требования на предмет спора:

Частный судебный исполнитель исполнительного

округа города Алматы, ………..

ИИН ………….

050000, Республика Казахстан, город Алматы, пр. ……….., …, офис …..

тел.:8 701 …………

Заявление

об отсрочке исполнения решения суда

               В соответствии с договором займа №…. от 30.03.20… года, заключенным между банком и гр……….., последнему был выдан заем в размере 41 150 000 тенге, на срок 300 месяцев, под 10% годовых. По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит в том же размере и в срок, с уплатой вознаграждения согласно условиям договора. Условия погашения кредита и начисления вознаграждения по нему были зафиксированы в графике платежей, являющегося приложением к договору.В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, были, заключены: ипотечные договоры, а также в качестве обеспечения исполнения обязательств соглашению были заключены договора гарантии №1,2 от 30.03.20.. г. с гр……….., гр………..,В связи финансовыми затруднениями со стороны Заемщика были неоднократные обращения в письменной и устной форме в адрес банка — на предоставление каких либо льготных условии для исполнения обязательств по Договору банковского займа в надежде урегулировать сложившуюся ситуацию в до судебном порядке мирным путем.В связи с частичными нарушениями Договорных обязательств банк обратился в суд и Решением районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 15 февраля 20.. года. по гражданскому делу №…….. по иску Акционерного общества «БанкЦентрКредит» к гр……….., гр……….., гр……….., о взыскании задолженности Суд решил: Исковые требования АО «БанкЦентрКредит» к гр……….., гр……….., гр………..,  удовлетворить.Взыскать солидарно с гр……….., гр……….., гр………..,  в пользу Акционерного общества «Банк ЦентрКредит» задолженность в размере 40 625 719,69 тенге.Взыскать в долевом порядке с гр……….., гр……….., гр……….., в пользу Акционерного общества «БанкЦентрКредит» расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 1 218 772  тенге, в равных долях.В настоящее время Частным судебным исполнителем исполнительного округа города Алматы, …………, возбуждено исполнтельное производство и ведутся исполнительные действия.В связи с наступившим мировым кризисом, о котором сообщает Лидер Нации Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев в своем ежегодном Послании народу Казахстана, Где было сказано/предложено быть лояльным в тяжелые для народа времена.Сложившиеся тяжелые времена не обошли и семью Заемщика которые повлекли за собой ряд нежелательных и неприятных последствий для Заемщиков и для их семьи, как в материальном, так и в моральном плане, что вызывало крайне безысходное состояние выплачивать свои обязательства по Займу. В связи финансовыми затруднениями Заемщиками были неоднократные обращения в письменной и устной форме в Банк — на предоставление каких-либо льготных условии для исполнения обязательств по Договору банковского займа в надежде урегулировать сложившуюся ситуацию в до судебного порядка мирным путем. В связи с наступившим мировым кризисом, работоспособные члены семьи потеряли работу, сократили с рабочих мест, так как Заемщики занимаются предпринимательской деятельности в сфере услуг к населению в связи с кризисом у граждан упала покупательская способность соответственно эти обстоятельства бумерангом повлияло на бизнес. То время не было никаких других финансовых источников. В настоящее время тяжелые времена позади…На сегодняшний день Заемщики пережили трудные времена, так как работают в сфере услуг в связи с  кризисом у  граждан упала покупательская способность  где  несут убытки, однако несмотря  на кризис Заемщик предпренимает все меры для улудшения финансового положения. Из-за выше указанных обстоятельств ране Заемщики, не имели возможности оплачивать по графику погошения согласно договорным обязательствам. Финансовое положение Заемщиков, с истечением времени востанавливаются.В адрес Банка и ЧСИ было направлено мотивированное письмо о предоставлений рассрочки и о том, что Заемщики намереваются продолжить выполнение обязательств и выплачивать от1 000 000 – 3 000 000 тенге ежемесячно, и по улучшению финансового состояния, обязуются в своих же интересах полностью покрыть Заем, либо увеличить ежемесячный платеж. Вышеуказанная сумма является максимальной на данный момент, связи просили Банка и ЧСИ, в эти трудные времена для семьи Заемщиков и всего народа Казахстана предоставить рассрочку исполнения или дать какие-либо льготные возможности по выполнению договорных обязательств, и урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем. Однако банк наше Заявление удовлетворило частично с требованием о том, что при условиях внесение первоначального взноса в размере 8 345 292 тенге и далее ежемесячными оплатами по 2 750 000 тенге. После нами по совету сотрудников банка было повторно написано обращения в адрес банка о предоставления рассрочки исполнения решения суда на 24 месяца без первоначального взноса оплаты равными долями, однако уполномоченный орган банка нам- отказалНа сегодняшний день Заемщик ежемесячно оплачивают по …… тенге и уже погасил около …………….. тенге за счет исполнения решения суда.

Образец — Заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда

Также залоговая недвижимость выставлено на продажу в целях исполнения решения суда.Согласно Закона Республики Казахстан Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей,  статьи 40. предусматривается Отсрочка, рассрочка, изменение способа и порядка исполнения, индексация присужденных сумм, При наличии обстоятельств, делающих совершение исполнительных действий затруднительным или невозможным, взыскатель или должник либо судебный исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, а также индексации присужденных сумм решается судом по заявлению сторон исполнительного производства.Согласно ст. 238 ГПК РК, Суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих вделе, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения. Под другими обстоятельствами в соответствии с п. 9 Нормативного постановления Верховного суда № 6 «О некоторых вопросах исполнения судебных актов по гражданским делам» от 29.06.2009 понимается: невозможность взыскателя принять по уважительным причинам от должника установленное решением суда добровольное исполнение, либо невозможность должника по уважительным причинам совершить добровольно предписанные ему судебным актом действия.Также согласно п. 8 НП ВС РК. Имущественное положение должника как основание предоставления ему отсрочки или рассрочки означает, что должник не может единовременно добровольно или принудительно исполнить полностью обязательство за счет реализации принадлежащего ему имущества, предусмотренного статьями 20 и 44 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК).Имущественное положение взыскателя при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта правового значения не имеет.Отсрочка или рассрочка совершения исполнительных действий с учетом имущественного положения должника может предоставляться только в том случае, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие то, что ко времени окончания отсрочки или периодов рассрочки должник будет располагать имуществом, достаточным для исполнения судебного акта.Если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсрочка или рассрочка совершения исполнительных действий в соответствии со статьей 240 ГПК не предоставляется, а исполнительный документ на основании подпункта 2) пункта 1 статьи 48 Закона об исполнительном производстве возвращается взыскателю.Предусмотренной п. 14 ст. 541 НК РК, Освобождаются от уплаты государственной пошлины в судах физические и юридические лица — за подачу в суд заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.Также просим Суд принять во внимания тяжелое материальное положение и эти трудные времена для заемщика и всего народа Казахстана  дать рассрочку/отсрочку исполнения решения суда.На основании изложенного, в соответствии со ст. 238 ГПК РК, ст. 40 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»,

Прошу Суд:

  • Предоставить рассрочку исполнения решения районного суда №2 Алмалинского района г. Алматы от 15 февраля 20.. года на 24 месяцев с возможностью с ежемесячной выплатой равными долями по ………… тенге.

С уважением,    Представитель по доверенности                                                                                   ___________________/ Саржанов Г.Т.«____»__________20.. год.

Запрос на отсрочку / явка по телефону

Отсрочка / явка по телефону в семейных и гражданских делах

Если вам нужно запросить отсрочку из-за документально подтвержденной неотложной медицинской помощи или смерти члена семьи, или отсрочки слушания по ходатайству о защите от жестокого обращения / защитного приказа, пожалуйста, прочтите раздел «Скорая медицинская помощь или защитный приказ».

Истцы, представленные самостоятельно, могут использовать Центр самопомощи по семейному праву или Центр самопомощи штата для получения юридической помощи при подаче ходатайства об отсрочке, ходатайства о явке по телефону, ходатайства о сокращении времени или других вопросов семейного права.Истцы, представившие себя самостоятельно, могут, но не обязаны, использовать формы в разделе «Формы» в конце этого документа.

Панель навигации:

СРОЧНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ СЛУЖБА или ЗАЩИТНЫЙ ЗАКАЗ

Дело по семейному праву: если вам необходимо запросить отсрочку или разрешение на явку по телефону из-за документально подтвержденной неотложной медицинской помощи или смерти члена семьи или отсрочки слушания по ходатайству о защите от злоупотреблений / судебного приказа о защите, пожалуйста, немедленно позвоните координатору по отложенным операциям по телефону (410) 222-1153.

Обратите внимание, что для запросов об отсрочке или явке по телефону в связи с неотложной медицинской помощью суд запросит медицинскую документацию , в которой указано, что вы не можете явиться в суд .

Гражданское дело (не семейное право) : Если вам нужно запросить отсрочку или разрешение на явку по телефону из-за документально подтвержденной неотложной медицинской помощи или смерти члена семьи, пожалуйста, немедленно позвоните координатору отсрочки по телефону (410) 222-1215 и нажмите 5.

Обратите внимание, что суд запросит медицинскую документацию , в которой указано, что вы не можете явиться в суд .

ЗАПРОС НА ОТЛОЖИТЬ СЛУШАНИЕ

Я хочу отложить а:

Планирование конференции

  • Если все адвокаты и непредставленные стороны соглашаются отложить конференцию по расписанию, они могут сделать это один раз путем конференц-связи с офисом назначения по телефону (410) 222-1422. Конференц-звонок должен состояться в течение пятнадцати (15) дней с момента ввода Распоряжения о планировании конференции, а новая дата должна быть не позднее, чем через тридцать (30) дней после первоначальной даты.Если есть доступность с назначением, стороны также могут договориться о дате раньше, чем запланированная дата.
  • Если все адвокаты и непредставленные стороны не согласны, необходимо подать ходатайство об отсрочке. Для получения дополнительной информации см. Раздел «Другие слушания ИЛИ конференция по назначению или судебное заседание по семейному праву, в котором все адвокаты / непредставленные стороны НЕ соглашаются отложить» .

Судебное разбирательство по делу о семейном праве

  • Если все адвокаты и непредставленные стороны соглашаются отложить слушание дела по делу о семейном праве (установленное в соответствии с ходатайством стороны о неуважении к суду), они могут сделать это один раз по конференц-связи с назначением по телефону (410) 222-1422 .Конференц-звонок должен быть проведен не менее чем за 10 (десять) дней до слушания по делу. Новая дата должна быть не позднее, чем через 30 (тридцать) дней после первоначальной даты. Если есть доступность с назначением, стороны также могут договориться о дате раньше, чем запланированная дата.
  • Если все адвокаты и непредставленные стороны не согласны, необходимо подать ходатайство об отсрочке. Для получения дополнительной информации см. Раздел «Другие слушания ИЛИ конференция по назначению или судебное заседание по семейному праву, в котором все адвокаты / непредставленные стороны НЕ соглашаются отложить» .
  • Слушания по предъявленным искам DCM или слушания по другим показательным делам, назначенные по собственной инициативе Суда, НЕ могут быть отложены с использованием этой процедуры. В таких обстоятельствах необходимо подать ходатайство об отсрочке. Для получения дополнительной информации см. Раздел «Другие слушания ИЛИ конференция по назначению или судебное заседание по семейному праву, в котором все адвокаты / непредставленные стороны НЕ соглашаются отложить» .

Другие слушания ИЛИ Конференция по назначению или Закон о семейном праве Показать причину слушания, когда все адвокаты / непредставленные стороны НЕ соглашаются отложить

  • Для семейных и гражданских слушаний (кроме планирования конференций / судебных слушаний по семейному праву, которые соответствуют указанным выше руководящим принципам), ходатайство об отсрочке должно быть подано в соответствии с Правилами штата Мэриленд, в частности, Правилами 2-311 и 2-508.Кроме того, заявитель должен следовать указаниям, применимым ко всем семейным и гражданским ходатайствам об отсрочке. См. «ВСЕ ДВИЖЕНИЯ НА ОТЛОЖЕНИЕ» ниже для получения этой информации.

ВСЕ ДВИЖЕНИЯ НА ПОЧТУ

Когда обращаться:

Все движения

  • Ходатайства об отсрочке исполнения подаются по мере необходимости. Задержки с подачей могут привести к тому, что Суд не сможет рассмотреть ходатайство. Обратите внимание, что даже если другая сторона / адвокат согласны на отсрочку, ходатайство, полученное Координатором отсрочки менее чем за сорок восемь (48) часов до слушания, не может быть рассмотрено Судом.
  • Бумажные ходатайства, отправленные по почте и поданные менее чем за девятнадцать (19) дней до слушания, должны сопровождаться согласием всех адвокатов / непредставленных сторон ИЛИ приказом о сокращении времени для ответа. Электронные ходатайства, подаваемые через систему MDEC, и бумажные ходатайства, которые доставляются вручную, должны быть поданы как минимум за шестнадцать (16) дней до слушания или должны сопровождаться либо согласием всех адвокатов / непредставленных сторон, либо приказом о сокращении времени для ответа .
  • См. Раздел «ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ УКРАШЕНИЯ ВРЕМЕНИ» ниже для получения информации о процедуре подачи ходатайства о сокращении времени.
  • Желательно, чтобы лица, подавшие ходатайство, указали адрес (а) электронной почты, если таковой имеется. Помимо отправки копии постановления по почте, суд может также направить уведомление о результатах рассмотрения ходатайства по электронной почте.

Как подать:

Все движения

  • Ходатайства об отсрочке или явке по телефону следует подавать, как только поверенный / сторона узнает о необходимости отсрочки или явки по телефону.
  • Если ходатайство об отсрочке не будет подано в течение 72 часов (3 рабочих дней) после очистки даты сброса, дата может быть отменена.
  • Если слушание длится десять (10) дней или меньше с даты подачи ходатайства, ходатайство должно быть «рассмотрено». Это относится как к ходатайствам, поданным в электронном виде (через MDEC), так и к ходатайствам, поданным в бумажном виде. Кроме того, эта процедура все еще применяется, даже если все адвокаты / стороны согласны на отсрочку.

* См. Ниже информацию о том, как «пройти» движение.

ПРИМЕЧАНИЕ. Хотя ходатайства об отсрочке, поданные в электронном виде, необходимо рассматривать только в том случае, если до слушания осталось менее десяти (10) дней, подача ДОЛЖНА соответствовать Правилам Мэриленда в отношении количества времени, в течение которого противной стороне разрешено отвечать.Это означает, что описанная выше десятидневная (10) -дневная процедура будет применяться только в том случае, если движение является совместным / согласным, ИЛИ дано распоряжение о сокращении времени для ответа. Ходатайства, которые не были поданы своевременно, чтобы дать всем другим сторонам достаточно времени для ответа, согласно правилу или постановлению суда, могут не рассматриваться судом.

  • Помимо подачи ходатайства в Суд, копии ходатайства должны быть вручены всем адвокатам / непредставленным сторонам.

Процедура рассмотрения ходатайств по семейному праву об отсрочке / просьб о явке по телефону

Сторона, представляющая себя — Для того, чтобы сторона, представляющая себя самостоятельно, могла провести ходатайство, партия должна явиться в офис гражданского клерка (комната 100) в 13:30.м. С понедельника по пятницу, чтобы подать ходатайство. Когда сторона подает ходатайство, он / она должен сказать секретарю, что ходатайство необходимо пройти. Затем группа перейдет на 2-й этаж, чтобы встретиться с Дженнифер Кассель по поводу отсрочки.

* Если сторона, представившая себя самостоятельно, является зарегистрированным лицом, подающим документы MDEC, эта сторона может следовать инструкциям для поверенных о том, как обходиться с ходатайствами.

Поверенный — Чтобы рассмотреть ходатайство, поверенный должен сначала подать ходатайство в электронном виде через систему MDEC.Затем поверенный должен: 1) позвонить в офис клерка по телефону (410) 222-1431 или явиться в офис секретаря (комната 100) с номером конверта с электронной регистрацией и 2) встретиться с Дженнифер Кассель с понедельника по пятницу в 1:30. вечера Ее покои находятся на 2 этаже.

Процедура рассмотрения гражданского (не семейного) ходатайства об отсрочке / просьб о явке по телефону

Сторона, представляющая себя самостоятельно — Для того, чтобы сторона, представляющая себя самостоятельно, приняла ходатайство, партия должна явиться в офис гражданского секретаря (комната 100) и подать ходатайство.Когда сторона подает ходатайство, он / она должен сообщить секретарю, что ходатайство должно пройти через координатора отсрочки.

* Если сторона, представившая себя самостоятельно, является зарегистрированным лицом, подающим документы MDEC, эта сторона может следовать инструкциям для поверенных о том, как обходиться с ходатайствами.

Поверенный — Чтобы рассмотреть ходатайство, поверенный должен сначала подать ходатайство в электронном виде через систему MDEC. Затем поверенный должен позвонить в офис секретаря по телефону (410) 222-1431 или явиться в офис секретаря (блок 100) с номером конверта с электронной регистрацией.После переговоров с канцелярией, поверенный должен незамедлительно уведомить Координатора по отложенным операциям о подаче ходатайства и дате запланированного слушания.

Ходатайства о совместном / согласном

  • Для слушаний, на которых все адвокаты и непредставленные стороны соглашаются отложить слушание, ходатайство должно быть озаглавлено «Ходатайство о согласии на перенос» или аналогичное. Если ходатайство является совместным (что означает, что все стороны требуют отсрочки), ходатайство должно быть озаглавлено «Совместное ходатайство об отсрочке» и должно включать подписи всех адвокатов и непредставленных сторон.Неспособность дать ходатайству право «Согласие» или «Совместное» может привести к задержке вынесения решения по ходатайству.
  • Кроме того, лица, подающие совместные ходатайства / ходатайства о согласии, должны следовать инструкциям в разделах «Когда подавать» и «Как подавать» в разделе «Все ходатайства об отсрочке».
  • Если ходатайство подано за десять (10) дней до слушания, оно все равно должно быть рассмотрено, даже если ходатайство является совместным ходатайством / ходатайством о согласии.

Оспариваемые ходатайства и ходатайства, по которым не получено согласие всех других адвокатов / непредставленных сторон

  • Следуйте инструкциям в разделах «Когда записывать — все движения» и «Как записывать — все движения».«

ДВИЖЕНИЯ ДЛЯ УКРАШЕНИЯ ВРЕМЕНИ ДЛЯ ОТВЕТА

  • Если ваше ходатайство было отправлено по почте за восемнадцать (18) или менее дней (или было доставлено лично или доставлено через MDEC за пятнадцать (15) или менее дней) до вашего слушания, суд обычно не может рассматривать ходатайство до слушания, если нет приказа о Сократите время реакции на ваше движение. Действия по сокращению времени должны соответствовать Правилам штата Мэриленд, в частности Правилам 1-204 и 1-351. Движение по сокращению времени должно быть «рассмотрено», чтобы быть рассмотренным.
  • Помимо подачи ходатайства об сокращении времени в Суд, копии ходатайства должны быть вручены всем адвокатам / непредставленным сторонам.

Сторона, представляющая себя самостоятельно –- Для того, чтобы сторона, представляющая себя самостоятельно, прошла ходатайство о сокращении времени, партия должна явиться в офис гражданского секретаря (комната 100) и подать ходатайство. Когда сторона подает ходатайство, он / она должен сообщить секретарю, что ходатайство — это ходатайство о сокращении времени, которое необходимо пройти для вынесения решения назначенному судье.

Сторона, подавшая ходатайство о сокращении времени , НЕ ДОЛЖНА покидать здание суда после подачи ходатайства. Офис гражданского клерка направит ходатайство на рассмотрение судье. Сторону могут попросить подождать в главном коридоре до дальнейших указаний (например, судья может пожелать поговорить со стороной и противником / непредставленной стороной, сторона может получить копию постановления о постановлении по ходатайству о сокращении времени, так далее.). Если ходатайство удовлетворено, Суд может приказать стороне обеспечить надлежащее вручение Распоряжения и любых других документов в соответствии с указаниями судьи.

Стороны, представленные самостоятельно, могут, но не обязаны, использовать ходатайство для сокращения времени в разделе «ФОРМЫ» ниже.

* Если сторона, представляющая себя, является зарегистрированной электронной подачей MDEC, вместо того, чтобы подавать ходатайство о сокращении времени в канцелярии, сторона подает ходатайство через электронную почту и затем появляется в канцелярии с номером конверта. Все остальные инструкции, указанные выше, такие же.

Поверенный — Чтобы рассмотреть ходатайство, поверенный должен сначала подать ходатайство в электронном виде через систему MDEC.Затем поверенный должен явиться в офис гражданского клерка (комната 100) с номером конверта электронной заявки. После появления в канцелярии адвокат появляется в кабинетах назначенного судьи. Для ходатайств о сокращении времени, связанных с отсрочкой по семейному праву или просьб о явке по телефону по семейному праву, адвокат должен явиться в палату Судьи DCM по семейным делам. Для ходатайств о сокращении времени, связанных со всеми другими документами, поверенный должен предстать перед судьей палаты.

Если ходатайство удовлетворено, поверенный должен обеспечить надлежащее вручение приказа и любых других документов в соответствии с указаниями судьи и обеспечить, чтобы координатор по отсрочке был незамедлительно уведомлен о подаче ходатайства об отсрочке и особенностях времени сокращения приказа. ответить.

ФОРМЫ (для использования Сторонами, представляющими себя)

§ 19.2-319. При исполнении приговора приостанавливать исполнение; залог; обжалование отказа

Если лицо, приговоренное окружным судом к смертной казни или лишению свободы в исправительном учреждении штата, указывает на намерение подать заявление о выдаче судебного приказа, окружной суд должен отложить исполнение такого приговора на время, которое он сочтет правильный.

В любом другом уголовном деле, по которому приговор выносится любым судом, в отношении которого был выдан иск об ошибке, и в любом случае вынесения приговора за любое гражданское или уголовное неуважение, по которому может быть подана апелляция или по которому лежит судебный лист , суд, вынесший такое решение, может отложить его исполнение на время и на таких условиях, которые сочтет целесообразными.

В любом случае после осуждения, если приговор или его исполнение приостанавливается в соответствии с настоящим разделом или по любой другой причине, суд или его судья может, а в любом случае проступка должен установить залог в размере такого штрафа и за явку в такое время, которое может потребоваться по характеру дела; при условии, что если осуждение было вынесено за тяжкое преступление, как это определено в § 19.2-297.1 и обвиняемый был приговорен к тюремному заключению, не подлежащему отсрочке, тогда суд исходит из того, при условии опровержения, что никакое условие или комбинация условий освобождения под залог не будет разумно гарантировать явку осужденного или безопасность публики.

В любом случае, когда суд отказывает в освобождении под залог, причина такого отказа должна быть указана в протоколе дела. Судебный лист Апелляционного суда должен быть ложным на любое такое решение об отказе в освобождении под залог или требовании чрезмерного залога, за исключением того, что в любом случае, когда лицо было приговорено к смертной казни, судебный лист должен быть выдан Верховным судом.После рассмотрения Апелляционным судом или Верховным судом, если решение суда первой инстанции об отказе в залоге отменяется, апелляционный суд должен либо назначить залог, либо вернуть дело в окружной суд для таких дальнейших действий в отношении залога, как постановляет апелляционный суд. .

Code 1950, § 19.1-281; 1960, с. 366; 1975, г. 495; 1979, г. 649; 1984, г. 703; 1987, г. 175; 1988, г. 524; 1999, г. 821; 2008 г., см. 126, 146.

Судьи отклоняют просьбу об отсрочке казни на федеральном уровне человека, убившего подростком

Кэти Барт

25 сен 2020
в 1:16 утра

В четверг Верховный суд отказался отложить казнь Кристофера Андре Виальвы, приговоренного к смертной казни за убийство и угон автомобилей Тодда и Стейси Бэгли в 1999 году, двух министров по делам молодежи из Айовы, которые согласились подвезти Виальву после остановки использования телефон-автомат в Техасе.Виальва, которому на момент совершения преступления было 19 лет, был казнен с помощью смертельной инъекции в четверг вечером в федеральной тюрьме в Индиане. Он был седьмым человеком, казненным федеральным правительством в этом году после 17-летней паузы в федеральных казнях.

В ходатайстве и сопровождающем его запросе об экстренной помощи , поданном в понедельник, группа юристов Виалвы утверждала, что Министерство юстиции нарушило Федеральный закон о смертной казни и собственные постановления департамента, назначив казнь Виалвы без отдельного постановления суда и ордера на исполнение, который последовал. определенные процедуры в законодательстве Техаса.31 июля департамент назначил казнь Виалвы на 24 сентября — промежуток в 55 дней между уведомлением о графике и датой казни. Адвокаты Виалвы утверждали, что по закону Техаса требуется минимум 91 день между постановлением об установлении даты и казнью, и они заявили, что федеральное правительство обязано следовать этому положению закона штата.

В возражении правительства утверждается, что ни один закон не требует, чтобы федеральное правительство при исполнении казни «отражало процедуры до казни», используемые штатом, в котором заключенный был осужден.Согласно заявлению правительства, требование Федерального закона о смертной казни о том, что маршал Соединенных Штатов должен осуществить казнь на федеральном уровне в соответствии с законами штата, в котором вынесен приговор, «не требует от федерального правительства соблюдения процедур штата, которые не приводят к смерти».

Ни один судья публично не отметил несогласие с кратким постановлением Верховного суда, отклоняющим ходатайство Виалвы о срочной отсрочке казни.

Рекомендуемое цитирование:
Кэти Барт,
Судьи отклоняют просьбу об отсрочке казни на федеральном уровне человека, убившего подростком ,
SCOTUSblog (сен.25 января 2020 г., 01:16),
https://www.scotusblog.com/2020/09/justices-deny-request-to-postpone-federal-execution-of-man-who-killed-as-teenager/

средств правовой защиты после осуждения

средств правовой защиты после осуждения

ЧАСТЬ I.> ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ

Стандарт 22-1.1. Единое комплексное средство правовой защиты после осуждения

Должно быть одно комплексное средство правовой защиты для проверки действительности обвинительных приговоров или законности содержания под стражей или надзора после вынесения обвинительного приговора.Средство правовой защиты должно охватывать все претензии фактического или юридического характера и иметь приоритет над любой существующей процедурой или процессом определения таких претензий. Стандарт 22-1.2. Характеристика судебного разбирательства Процедурные характеристики средства правовой защиты после вынесения приговора должны соответствовать целям средства правовой защиты. Хотя производство по делу после вынесения обвинительного приговора отделено от первоначального судебного преследования, стадия после вынесения обвинительного приговора является продолжением первоначального разбирательства и должна быть связана с ним, насколько это возможно.

Стандарт 22-1.3. Правильные вечеринки; законный представитель ответчика

(a) Стороной, движущейся после вынесения приговора, должно быть лицо, ищущее помощи, действующее от его или ее имени. Ответчиком должно быть юридическое лицо, от имени которого было возбуждено первоначальное судебное преследование, например Государство, Народ, Содружество или Соединенные Штаты Америки.

(b) Сотрудник по правовым вопросам, несущий основную ответственность за ответ на ходатайство о помощи после вынесения приговора, должен быть сотрудником, отвечающим за отправление уголовного правосудия, таким как генеральный прокурор или местный прокурор, который представлял правительство в первоначальном обвинении.

Стандарт 22-1.4. Юрисдикция и место проведения; назначение судей

(a) Первоначальное производство по рассмотрению заявлений о судебной защите после вынесения приговора должно быть передано в суд общей уголовной юрисдикции.

(b) Иск о послаблении после вынесения приговора должен быть подан в суд, в котором были вынесены оспариваемые обвинительный приговор и приговор заявителю. Для эффективного управления незавершенным делом суд должен быть уполномочен в чрезвычайных обстоятельствах проводить разбирательство в любом месте в пределах штата.Кроме того, следует предусмотреть возможность передачи дела в другой суд, если это необходимо для удобства сторон или для защиты от необоснованного ущерба в ходе разбирательства.

(c) Ни общее правило, ни одно возражение против подачи заявления после вынесения приговора тому же судье первой инстанции, которое первоначально председательствовало, явно предпочтительнее. Если в соответствии с правилами или практикой принято обычное назначение одного и того же судьи, должна быть заявлена ​​политика, позволяющая судье свободно заявлять самоотвод в конкретном деле, независимо от того, дисквалифицирован ли он формально или нет.

ЧАСТЬ II ОБЪЕМ ПРОЦЕДУРЫ ПОЧТОВЫХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Стандарт 22-2.1. Оснований для оказания помощи

Процедура после вынесения приговора должна быть достаточно широкой, чтобы обеспечить компенсацию:

(a) для обоснованных требований об оспаривании обвинительных приговоров и приговоров, включая обоснованные претензии: (i) осуждение было вынесено или приговор вынесен в нарушение Конституции Соединенных Штатов, конституции или законов штата, в котором вынесено судебное решение. был визуализирован;

(ii) заявитель был осужден на основании закона, который нарушает Конституцию Соединенных Штатов или конституцию штата, в котором было вынесено судебное решение, или что поведение, за которое заявитель был подвергнут судебному преследованию, защищено конституцией;

(iii) что суд, вынесший решение, не обладал юрисдикцией в отношении личности заявителя или предмета дела;

(iv) вынесенный приговор превышает максимум, разрешенный законом, или иным образом не соответствует приговору, разрешенному законом;

(v) что существуют доказательства существенных фактов, которые не были и при проявлении должной осмотрительности не могли быть представлены и заслушаны в ходе разбирательства, ведущего к осуждению и приговору, и которые теперь требуют отмены осуждения или приговора ;

(vi) что произошло существенное изменение в законе, будь то материальное или процессуальное, примененное в процессе, ведущем к осуждению или приговору заявителя, если существует достаточная причина, позволяющая ретроактивно применить измененный правовой стандарт;

(b) для обоснованных требований, оспаривающих законность содержания под стражей или ограничения свободы на основании обвинительного приговора, включая утверждения о том, что приговор был полностью отбыт или что имело место незаконное аннулирование условно-досрочного освобождения или условного освобождения.

Стандарт 22-2.2. Преждевременное рассмотрение заявлений о помощи после вынесения приговора; отложенные обращения

(a) Когда ходатайство о послаблении после вынесения обвинительного приговора подано до истечения срока для обжалования приговора и приговора, суд первой инстанции должен иметь право продлить время для рассмотрения такой апелляции до завершения производства по делу после вынесения приговора. Когда ходатайство об оказании помощи после вынесения обвинительного приговора подается в то время, когда апелляция на приговор и приговор находится на рассмотрении, апелляционный суд должен иметь право приостановить рассмотрение апелляции до завершения производства после вынесения обвинительного приговора или немедленно передать рассмотрение дела после вынесения обвинительного приговора в апелляционный суд. .Суд первой инстанции или апелляционный суд должен осуществлять эти полномочия, чтобы обеспечить одновременное рассмотрение апелляции, если она принята, на обвинительный приговор и приговор, и апелляции, если она принята, на приговор в ходе производства после вынесения приговора, когда объединение апелляций будет способствовать упорядоченное отправление уголовного правосудия.

(b) Когда предполагаемые основания для судебной защиты после вынесения приговора касаются недостатка в апелляционной процедуре, апелляционный суд должен иметь право рассматривать отложенную апелляцию без учета обычных сроков для подачи апелляции, когда это самый быстрый ход производства.Если в заявлении о разрешении принять отложенную апелляцию возникают вопросы, выходящие за рамки протокола, или если по какой-либо другой причине представляется более целесообразным рассмотреть претензии в ходе разбирательства после вынесения обвинительного приговора, апелляционный суд должен быть уполномочен передать дело в соответствующий суд первой инстанции. для дальнейших разбирательств.

Стандарт 22-2.3. Требование к хранению

За исключением заявления, которое не оспаривает законность судебного решения по уголовному делу, доступность судебной защиты после вынесения приговора не должна зависеть от того, что заявитель критикует приговор о тюремном заключении, который затем отбывается, или другие меры пресечения.Право добиваться освобождения от недействительного осуждения и приговора должно существовать:

(a) даже если заявитель еще не приступил к отбыванию оспариваемого приговора;

(b) даже если заявитель полностью отбыл оспариваемое наказание; или

(c), даже несмотря на то, что оспариваемый приговор не привел заявителя к тюремному заключению, а был скорее штрафом, испытательным сроком или условным приговором.

Стандарт 22-2.4. Срок давности; нарушение процесса; просроченные претензии

(a) Установление срока давности для запрета пересмотра обвинительных приговоров после вынесения приговора является необоснованным.

(b) Лицо с обоснованным или заслуживающим внимания требованием о возмещении ущерба после вынесения приговора, которое намеренно или непростительно отказывается от предъявления этого требования до тех пор, пока не произойдет событие, которое, по его мнению, препятствует успешному преследованию или исправлению порождающей ошибки, совершает злоупотребление процедурой. Злоупотребление процедурой должно быть положительной защитой, на которую государство должно конкретно ссылаться и доказывать. Заявителю, совершившему злоупотребление процедурой, может быть отказано в судебной защите.

(c) Если заявитель отбыл отбытие оспариваемого приговора и с опозданием обращается за помощью после вынесения приговора, на него может быть возложено бремя доказывания существующей потребности в такой помощи.Достаточное свидетельство существующей потребности сделано в следующих случаях:

(i) заявителю грозит судебное преследование или он был осужден, и оспариваемый приговор или приговор могут быть или были фактором при вынесении приговора за текущее правонарушение;

(ii) заявитель может оказаться в невыгодном положении при получении условно-досрочного освобождения в соответствии с более поздним приговором; или

(iii) заявитель имеет гражданскую нетрудоспособность в результате оспаривания обвинительного приговора и не позволяет заявителю совершать желаемые и иным образом осуществимые действия или действия.

ЧАСТЬ III. ЗАЯВКА: ПОДГОТОВКА, ПОДАЧА И ОБСЛУЖИВАНИЕ

Стандарт 22-3.1. Подготовка заявлений о помощи; ресурсы, доступные заявителям

(a) Каждый штат должен создать систему, в соответствии с которой лицам, у которых могут быть основания для оказания помощи после вынесения приговора, и которые не могут позволить себе адекватного адвоката, предоставляется помощь, необходимая для оценки возможных обоснований предполагаемых требований о предоставлении помощи после вынесения приговора и для подготовки и подавать заявления с претензиями, по которым может быть предоставлена ​​такая помощь.В оптимальном случае государство должно поддерживать агентство по оказанию юридических услуг, на которое возложена ответственность консультировать людей по поводу их законных прав и представлять лиц, которые хотят отстоять эти права в ходе разбирательства после вынесения приговора. Только в тех случаях, когда адекватный юрисконсульт не может быть доступен, государство должно предоставлять альтернативные ресурсы, необходимые лицам для принятия первоначальных юридических шагов в ходе производства по делу после вынесения обвинительного приговора.

(b) Для лиц, содержащихся в тюрьме, государство должно предоставлять консультационные услуги для консультирования заключенных в частном порядке и индивидуально относительно обоснованности или недействительности требований о помощи после вынесения приговора.Можно рассмотреть следующие шаги:

(i) офис юридических услуг или филиал агентства юридических услуг, постоянно назначенный для оказания помощи заключенным в учреждениях содержания под стражей, но административно отделенный от всего персонала учреждений содержания под стражей; или

(ii) программа регулярных посещений адвокатов или профессионально контролируемых студентов-юристов по договоренности с агентством, таким как коллегия адвокатов или юридический факультет.

Агентство по оказанию юридических услуг в тюрьме или лица, посещающие тюрьму для консультирования заключенных, также должны обеспечивать представительство заключенных в судебных разбирательствах.

(c) Государство должно предоставлять заключенным услуги по обучению их законным правам. Наиболее желательны печатные материалы с изложением признанных оснований для оказания помощи после вынесения приговора и ресурсов, доступных любому лицу для решения юридических вопросов, специально подготовленные для заключенных и написанные в понятной для них форме. В качестве альтернативы, адекватная коллекция стандартных юридических справочных материалов, относящихся к уголовному праву и процессуальным нормам, и аналогичных конституционных положений, должна быть частью тюремной библиотеки.

Стандарт 22-3.2. Стандартизированные формы заявок

Должна быть доступна стандартизированная форма заявления, чтобы помочь тем лицам, которые не могут или не получают помощь адвоката в подготовке заявлений о помощи после вынесения приговора.

Стандарт 22-3.3. Заявления с ложными обвинениями; требование проверки

(a) Ходатайства о предоставлении помощи после вынесения приговора должны проверяться с учетом закона о лжесвидетельстве или ложной клятве за заведомо ложные сведения.

(b) Заключенные должны иметь свободный доступ к нотариусу или другому должностному лицу, уполномоченному давать присягу.

Стандарт 22-3.4. Подтверждающие показания под присягой; источники доказательств, подтверждающих фактические утверждения

Неразумно требовать от заявителя представления аффидевитов третьих лиц в поддержку иска о помощи после вынесения приговора в качестве условия для внесения заявления в реестр. Также не следует требовать от заявителя указывать в заявке, как заявитель намеревается доказать существенные фактические утверждения.

Стандарт 22-3.5. Сборы за подачу документов; потенциальная ответственность за расходы

(a) Отсутствие сбора за подачу или других финансовых требований не должно быть условием для занесения в реестр ходатайства о помощи после вынесения приговора.

(b) Обращение к юрисдикции суда в отношении судебной защиты после вынесения приговора не исключает риска того, что на заявителя может быть возложено финансовое обязательство путем оценки затрат и т.п.

ЧАСТЬ IV. ОБРАБОТКА ЗАЯВОК

Стандарт 22-4.1. Судебная ответственность за диспозиции; магистраты и сотрудники судов

(a) Все решения должны приниматься судьями, которые несут и признают ответственность за вынесенные решения. Использование магистратов или других судебных должностных лиц для предварительного расследования уместно и должно быть прямо разрешено. Заявление не должно рассматриваться административным или несудебным персоналом, будь то отказ в занесении в реестр или иным образом, без постановления суда.

(b) Окончательное рассмотрение заявок должно производиться на самой ранней стадии, соответствующей цели принятия решения по претензиям по существу, а не по формальным или техническим причинам.

Стандарт 22-4.2. Предварительное судебное рассмотрение заявления до отзывчивого заявления

(a) Следует избегать правила или обычной практики судебной оценки заявлений после вынесения приговора для определения достаточности обвинений.

(b) Если предварительная судебная оценка заявления ожидается до того, как ответчик ответит или подаст ходатайства, приказ об окончательном отклонении должен быть внесен только в случае явно необоснованных обвинений.

Стандарт 22-4.3. Назначение адвоката

(a) Адвокат должен быть предоставлен заявителям, которые не могут позволить себе адекватное представительство. Таким заявителям, содержащимся в тюрьме, юридическая помощь должна предоставляться в первую очередь через услуги, предоставляемые заключенным учреждения.Такие услуги должны распространяться на представительство в судебных процессах. Если по какой-либо причине заявители рассматривают дело без адвоката, следует назначить адвоката для тех, кто не может позволить себе нанять собственных адвокатов. Когда частные поверенные назначаются для представления заявителей, их услуги должны оплачиваться из государственных средств.

(b) Назначенный адвокат должен продолжать участвовать в любой апелляционной процедуре, доступной заявителю по праву.

Стандарт 22-4.4. Отзывчивые мольбы; календарный приоритет; залог; приостановление исполнения приговора; Решение по состязательным бумагам

(a) В соответствии с постановлением суда, в котором должно быть указано время для обычных ответов, ответ должен полностью и справедливо соответствовать утверждениям, содержащимся в заявлении. Если протокол предыдущего судебного разбирательства поможет суду понять характер возражений, адвокат ответчика должен предоставить соответствующие части в той степени, в которой они не были приложены к заявлению.

(b) В дополнение к введению в действие требования о незамедлительном реагировании со стороны государства, если заявители содержатся под приговором к смертной казни или если есть другая причина для принятия срочных мер, суды должны предоставить соответствующий календарный приоритет рассмотрению заявлений о вынесении приговора облегчение.

(c) Суды должны иметь право предписывать приостановку казней или освобождать заявителей под подписку о невыезде или с достаточными гарантиями в соответствующих случаях до окончательного рассмотрения ходатайств о послаблении после вынесения приговора.

(d) В свете заявления и ответа суд может удовлетворить ходатайство о вынесении решения по состязательным бумагам, если не существует существенных фактов.

Стандарт 22-4.5. Открытие; итоговое распоряжение в расширенном протоколе без пленарного слушания по делу о доказательствах

(a) Методы обнаружения, специально адаптированные для производства по делу о вынесении обвинительного приговора, должны использоваться для помощи в продвижении дела к рассмотрению путем изучения и сужения фактов.Плоды процесса раскрытия информации следует использовать при определении того, является ли уместным упрощенное рассмотрение дела или необходимо ли пленарное слушание по доказательствам для решения существенных фактов. (I) Показания заявителей, содержащихся под стражей, в тюрьме, чтобы более полно раскрыть основу для их требований и потенциальной доказательной поддержки для них, должны быть санкционированы. Такие показания могут быть устными или после письменных допросов.

(ii) Должна быть установлена ​​эффективная процедура для производства документов, включая соответствующие части протокола первоначального судебного заседания или материальных вещей, для снятия показаний свидетелей, а также для обслуживания запросов о признании или письменных допросов противоположная сторона.

(iii) Использование различных методов обнаружения в этом контексте должно подлежать постоянному судебному надзору. Перед использованием может потребоваться указание уважительной причины.

(iv) Расходы на открытие, когда заявители являются малоимущими, должно нести государство.

(b) Решение по заявлению об оказании помощи после вынесения обвинительного приговора должно рассматриваться без слушания доказательств, если не существует нерешенных вопросов, касающихся существенных фактов, или если дело представлено на основе согласованного изложения фактов.Если дело не может быть полностью рассмотрено без слушания доказательств, суд должен определить, какие вопросы существенных фактов остаются предметом разногласий.

Стандарт 22-4.6. Пленарное слушание доказательств; присутствие заявителя; доказательства и бремя доказывания; Установление фактов

(a) Пленарное слушание для получения доказательств в виде свидетельских показаний или иным образом требуется всякий раз, когда есть существенные фактические вопросы, которые необходимо разрешить, чтобы определить надлежащее решение по ходатайству о судебной защите.

(b) Заявитель и адвокат должны присутствовать на пленарном слушании, если право на присутствие не было прямо отказано. Присутствие заявителя не требуется на какой-либо предварительной конференции, проводимой для постановки вопросов и ускорения слушания.

(c) Обычные правила допустимости доказательств должны соблюдаться на слушаниях после вынесения приговора. Доказательства должны быть даны в открытом судебном заседании и записаны и сохранены как часть протокола.

(i) Надлежащим образом заверенная запись или ее часть могут использоваться в качестве доказательства фактов и событий во время предшествующих судебных разбирательств.Такая запись или стенограмма подлежат импичменту любой из сторон.

(ii) Показания свидетелей, недоступных для слушания, должны быть допустимы, если они проводятся надлежащим образом и принимаются с учетом права на перекрестный допрос.

(iii) Если факты, находящиеся в пределах личной осведомленности судьи, который председательствовал на более раннем судебном разбирательстве, должны быть представлены на основании показаний судьи или иным образом, он или она не может должным образом председательствовать на слушании. Председательствующий на слушании не должен принимать во внимание факты, которые ему или ей лично известны, если только эти факты не могут быть замечены в судебном порядке.

(iv) Подавая ходатайство о помощи после вынесения приговора, заявитель не отказывается от права не свидетельствовать против самого себя. Тем не менее, характер доказательств, представленных от имени заявителя, может повлиять на отказ от привилегии.

(d) Распределение между заявителем и ответчиком бремени доказывания по вопросам фактов в первую очередь является следствием основного материального права, регулирующего предъявленные требования. Обычно сторонник утверждения фактов, будь то доказательство заявителя элементов дела prima facie или доказательство положительной защиты ответчиком, должен нести бремя установления этих фактов с помощью большинства доказательств.

(e) По завершении пленарного слушания суд должен сделать четкие выводы по существенным вопросам факта.

Стандарт 22-4.7. Диспозитивные приказы; мнения суда первой инстанции

(a) По завершении производства по делу после вынесения обвинительного приговора суд должен вынести соответствующий приказ о решении. (I) Если суд вынесет решение в пользу государства, он должен принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства о судебной защите. В приказе должно быть указано, был ли отказ дан после пленарного слушания по делу о доказательствах, по суммарному диспозиции или по состязательным бумагам.

(ii) Если суд вынесет решение в пользу заявителя, в постановлении должно быть четко указано, какие требования или требования признаны уважительными. Вид утвердительного судебного приказа будет зависеть от характера обоснованного возражения. Если заключение основано на ошибке на судебной или досудебной стадиях процесса, ведущего к осуждению, дальнейшее судебное преследование может быть прекращено, а постановление суда должно предусматривать немедленное освобождение из-под стражи; если нет никаких препятствий для дальнейшего преследования, постановление суда должно предусматривать освобождение из-под стражи в течение указанного периода времени, если в течение этого времени государство не предпримет необходимые шаги для заключения заявителя под стражу до повторного обвинения, перераспределения, повторного судебного разбирательства , или повторное вынесение приговора, в зависимости от обстоятельств.В некоторых случаях может потребоваться только признание ранее вынесенного приговора недействительным. Если суд признает ошибку в пользу заявителя в отношении права заявителя на обжалование обвинительного приговора, суд должен иметь полномочия установить срок, в течение которого заявитель может теперь подавать такую ​​апелляцию.

(iii) Суд должен иметь полномочия, при наличии надлежащего ходатайства, оценивать издержки и расходы в пользу выигравшей стороны. Право оценивать издержки и расходы следует использовать умеренно и по своему усмотрению, чтобы не отпугивать заявителей, предъявляющих исковые требования.Оценка уместна, когда выясняется, что заявитель, имея доступ к компетентной юридической консультации, подал иск, который полностью лишен юридической или фактической поддержки.

(iv) Суд должен иметь право, по надлежащему ходатайству, приостановить действие своего окончательного постановления или издать дополнительные постановления в отношении заключения под стражу, залога и т.п. до пересмотра своего решения апелляционным судом.

(b) Суд должен подготовить меморандум, в котором указывается его заключение о законе и правовые стандарты, на которые он опирается.

ЧАСТЬ V. ОБЗОР АППЕЛЛЯТОВ

Стандарт 22-5.1. Юрисдикция апелляционного суда; право на апелляцию

(a) Апелляционное рассмотрение должно осуществляться теми же судами, которые уполномочены рассматривать апелляции на обвинительные приговоры.

(b) Апелляционный пересмотр окончательных судебных решений должен быть доступен по праву по требованию пострадавшей стороны, будь то заявитель или ответчик. В трехуровневой судебной системе юрисдикция высшего суда может соответственно быть дискреционной с этим судом.

(c) В общем, стороне не должно быть разрешено подавать апелляцию до тех пор, пока в суде первой инстанции не будет вынесено окончательное неблагоприятное решение. Промежуточный пересмотр приказа об отказе в отсрочке исполнения смертного приговора должен быть санкционирован, когда это необходимо, чтобы предотвратить приведение приговора в исполнение до окончательного приговора в суде первой инстанции.

Стандарт 22-5.2. Подача апелляций; освобождение из-под стражи в ожидании рассмотрения апелляции

(a) Процедура подачи апелляций в ходе судебного разбирательства после вынесения обвинительного приговора, включая сроки подачи уведомления о намерении обжаловать решение, должна быть аналогична процедуре рассмотрения прямых апелляций на приговоры и приговоры.

(b) Поверенный, который представляет заявителя, должен продолжать оказывать юридические услуги, в том числе консультировать по вопросам полезности подачи апелляции заявителем и распространяться на представительство на уровне апелляции при ее подаче.

(c) Апелляционный суд должен иметь право освобождать заявителей из-под стражи или иным образом приостанавливать исполнение обвинительных приговоров и приговоров до вынесения решения этим судом. Уместно потребовать, чтобы заявители обращались за такой защитой в первую очередь в суды первой инстанции, и обычно постановления судов первой инстанции по таким вопросам не должны нарушаться.

Стандарт 22-5.3. Обработка апелляций (a) Апелляционные суды должны использовать гибкие и диверсифицированные процедуры для быстрого решения апелляций по делам после вынесения обвинительного приговора. Персонал суда должен осуществлять непрерывный мониторинг апелляции с момента ее подачи до вынесения приговора. С помощью своего персонала апелляционный суд должен стремиться к быстрому продвижению каждого дела к окончательному решению с минимальными шагами, необходимыми для информирования суда о фактах разногласий и юридических возражениях сторон.При вынесении окончательных решений, несмотря на ускоренную процедуру представления, суд должен действовать как коллегиальный орган и объявлять свои решения и их причины.

(b) Апелляционный суд должен осуществлять широкий обзор, чтобы все относящиеся к делу правовые вопросы рассматривались по существу, насколько это возможно, ближе к концу окончательного решения по всему делу, касающемуся заявителя.

ЧАСТЬ VI. ОКОНЧАТЕЛЬНОСТЬ ПРИНЯТИЯ

Стандарт 22-6.1. Окончательность обвинительного приговора и приговора

(a) Любой вопрос, который был полностью и окончательно рассмотрен в ходе разбирательства, ведущего к вынесению обвинительного приговора, не должен повторно рассматриваться в ходе разбирательства после вынесения обвинительного приговора. (I) Вопрос должен рассматриваться полностью и окончательно, когда суд высшей инстанции государства должен который ответчик мог обжаловать на законных основаниях, постановил по существу вопроса.

(ii) Окончательность должна быть положительной защитой, которую должен защищать и доказывать ответчик.

(b) За исключением случаев, когда иски, выдвинутые в заявлениях после вынесения обвинительного приговора, не были отклонены из-за злоупотребления судебным процессом, должны рассматриваться по существу, даже если они могли быть, но не были полностью и окончательно рассмотрены в судебных разбирательствах, приведших к вынесению обвинительных приговоров.

(c) Если заявитель выдвигает после вынесения обвинительного приговора фактическое или юридическое утверждение, которое обвиняемый намеренно или непростительно

(i) не было возбуждено в ходе судебного разбирательства до вынесения обвинительного приговора, или

(ii) подняв спор в суде, не рассмотрев апелляцию, суд может отказать в судебной защите на основании процессуального злоупотребления.Нарушение судебного процесса должно быть убедительной защитой, на которую должен ссылаться ответчик. Если правило или процедура, регулирующие ведение уголовного преследования, требуют, чтобы указанные аргументы защиты или возражения были представлены в определенное время, и заявитель поднимает в ходе судебного разбирательства вопрос, который мог быть, но не был своевременно представлен в ходе разбирательства, ведущего к обвинительный приговор, заявитель должен указать причину несоблюдения правила процедуры.В других случаях бремя доказывания злоупотребления процедурой должен нести ответчик.

Стандарт 22-6.2. Окончательность судебного решения после вынесения обвинительного приговора; повторяющиеся заявки

(a) Степень окончательности, должным образом присвоенная предыдущему судебному решению об отказе в судебной защите в судебном разбирательстве после вынесения обвинительного приговора, должна регулироваться объемом судебного разбирательства по более раннему заявлению и соответствующими фактическими и правовыми различиями между настоящим и предыдущим заявлением.В частности, (i) решение, отклоняющее заявку, по факту, из-за отсутствия достаточных обвинений не должно препятствовать рассмотрению существа последующей заявки, которая адекватно указывает на обоснованную претензию; и

(ii) решение об отказе в судебной защите после пленарного слушания доказательств должно иметь обязательную силу по вопросам факта или права, которые будут полностью и окончательно оспорены. Вопрос был окончательно рассмотрен в судебном порядке, когда суд высшей инстанции, в который заявитель может по праву подать апелляцию, вынес решение по существу.Окончательность должна быть убедительной защитой, которую заявляет и доказывает государство.

(b) Если заявитель выдвигает в последующей заявке фактическое или юридическое утверждение, которое заявитель не проявил должной осмотрительности в

(i) подача в более раннем заявлении или (ii) после подачи возражения в суде первой инстанции, отказа в рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд может отказать в судебной защите на основании злоупотребления процедурой. Злоупотребление процедурой должно быть убедительной защитой, которую должно защищать и доказывать государство.

Стандарт 22-6.3. Возобновление уголовного преследования в отношении заявителя, выигравшего дело после вынесения приговора

(a) Решение о предоставлении судебной защиты в ходе производства по делу после вынесения обвинительного приговора должно исключать возобновление судебного преследования заявителя только в том случае, если этого требует материально-правовое основание, по которому была предоставлена ​​судебная помощь. Необходимо разрешить возобновление судебного преследования на стадии, на которой была допущена порочная ошибка, без необходимости повторения действительных частей первоначального судебного преследования.

(b) Следует отдать должное отбыванию минимальных и максимальных сроков любого нового тюремного заключения за время, отбытое по приговору, успешно оспоренному в ходе разбирательства после вынесения обвинительного приговора.

Вернуться к списку стандартов уголовного правосудия

мелких претензий | Судебная власть Северной Каролины

Мне подали жалобу в суд мелких тяжб. Что мне делать?

Сторона должна явиться в суд в назначенный день и время, если она хочет, чтобы ее заслушал мировой судья.В суде мелких тяжб ответчик может подать письменный ответ на жалобу истца, но не обязан этого делать. Ответчик также может подать встречный иск для подачи иска против истца. Ответ может быть доставлен другой стороне по обычной почте, но обычно встречный иск должен быть доставлен шерифом или заказным письмом.

Когда у меня будет дата суда?

Судебные заседания назначаются в течение 30 дней со дня подачи истцом дела, и обычно в течение 10–15 дней для дел о выселении.Секретарь вышестоящего суда назначит дату судебного заседания, когда истец подаст дело, и напишет это в бланке повестки мирового судьи, который вручается ответчику.

Что произойдет, если сторона не явится в суд мелких тяжб?
  • Если истец не явится, дело обычно прекращается. При некоторых обстоятельствах он может быть «продолжен» или перенесен.
  • Если обвиняемому не вручены повестка и жалоба должным образом и он не явился, дело должно быть продолжено для того, чтобы ответчик был вручен.
  • Если ответчик был доставлен должным образом, но не явился, магистрат может вынести решение по делу без его присутствия в суде.
Могу ли я получить продолжение?

Если ответчику подано дело о мелких претензиях менее чем за 5 дней до даты суда (или менее чем за 2 дня до даты суда в делах о выселении), магистрат должен разрешить отсрочку, что означает перенос даты суда. В противном случае судья решает, разрешить ли продление, если сторона этого требует.Если другая сторона не согласна, сторона, запрашивающая продление, должна указать уважительную причину.

Что делать, если я хочу закрыть свое дело?

Если истец и ответчик достигают мирового соглашения или по какой-либо причине истец решает не продолжать рассмотрение дела, истец может подать заявление о добровольном увольнении, используя эту форму, при условии, что нет ожидающих рассмотрения обязательных встречных требований. Истец может подать заявление об увольнении до судебного заседания или в суде.Если заявление об увольнении подается заранее, стороны не должны присутствовать на судебном заседании.

Есть ли процессы в суде мелких тяжб?

Да, но суды обычно бывают быстрыми и решаются мировым судьей. В суде мелких тяжб не проводятся суды присяжных. Суд мелких тяжб может проводиться в зале суда или в офисе мирового судьи. Истец сначала представляет свое дело и может давать показания, вызывать свидетелей или представлять другие доказательства, такие как документы или записи.Ответчик может допросить свидетелей истца после того, как они дадут показания. После того, как истец завершил свое дело, ответчик может также давать показания, вызывать свидетелей и представлять доказательства, а истец может допросить свидетелей ответчика. Судья может задавать вопросы сторонам и свидетелям и может объявить о своем решении сразу после того, как обе стороны представят свои дела.

Нужно ли мне нанять адвоката для суда мелких тяжб?

Многие люди представляют себя в суде мелких тяжб, и этот процесс разработан таким образом, чтобы быть доступным для людей без адвоката.Однако сотрудники суда, такие как магистраты и секретари суда, не могут дать вам юридические консультации по вашему делу, и, если вы решите представлять себя, вы будете вынуждены соблюдать те же правила процедуры и доказывания, что и лицензированный поверенный.

Я не поверенный. Могу ли я представлять свой бизнес в суде мелких тяжб?

Да, бизнес может быть представлен уполномоченным агентом, не являющимся поверенным, например, владельцем или сотрудником, в суде мелких тяжб.

Где я могу найти ресурсы, которые помогут мне подготовиться к суду мелких тяжб?

Legal Aid of North Carolina предоставляет руководство для суда мелких тяжб на английском и испанском языках.Это руководство включает информацию о заполнении форм для суда мелких тяжб.

Справочник и файл eCourts доступен, чтобы помочь пользователям подготовить судебные документы в Интернете для подачи малых исков: причитающиеся деньги, возвращение личного имущества.

Апелляционный суд США отменил постановление об отсрочке казни женщины | Crime News

Решение позволяет на будущих слушаниях решить судьбу единственной женщины в федеральной камере смертников США, Лизы Монтгомери.

Федеральный апелляционный суд Соединенных Штатов в пятницу отменил постановление, отменяющее казнь 11 января единственной женщины, находящейся в федеральной камере смертников, но разрешило проведение дальнейших слушаний, которые могли привести к переносу даты казни.

Постановление, вынесенное коллегией из трех судей Апелляционного суда США по округу Колумбия, пришло к выводу, что судья суда низшей инстанции допустил ошибку, освободив дату казни Лизы Монтгомери своим постановлением на прошлой неделе.

Судья окружного суда США Рэндольф Мосс постановил, что Федеральное бюро тюрем Министерства юстиции незаконно перенесло казнь Монтгомери на 12 января, и отменил это решение.

Монтгомери должны были казнить в Федеральном исправительном комплексе в Терре-Хот, штат Индиана, в декабре, но Мосс отложила казнь после того, как ее адвокаты заразились COVID-19 после посещения ее.

Адвокаты Монтгомери попросили его продлить срок подачи прошения о помиловании.

Постановление апелляционного суда

Friday позволило подать ходатайство о повторном слушании до 2 января, согласно судебному документу, размещенному на веб-сайте Информационного центра смертной казни (DPIC).

Роберт Данэм, исполнительный директор DPIC, заявил в Твиттере, что адвокаты Монтгомери намерены добиваться повторного слушания по различным аспектам дела, что означает, что казнь 11 января может не состояться.

Панель предоставила адвокатам # Лизы Монтгомери до 17:00. завтра (2 января 2021 г.) подать ходатайство о повторном слушании в полном составе, и ее адвокаты указали, что намерены добиваться повторного слушания в суде в полном составе. @DPInfoCtr @DeathPenaltyWW #deathpenalty

— Роберт Данэм (@RDunhamDPIC) 1 января 2021 г.

Дальнейшие юридические вопросы должны быть решены судом, прежде чем казнь может произойти, отметил Данхэм.

Сюда входит утверждение Монтгомери о том, что положение Федерального закона о смертной казни требует, чтобы процедуры, связанные с федеральными казнями, соответствовали законам штата, в котором было совершено преступление.

Монтгомери был осужден за убийство 23-летней Бобби Джо Стиннетт в городе Скидмор на северо-западе штата Миссури в декабре 2004 года.

Закон штата Миссури требует уведомления о казни за 90 дней и разрешает только одну казнь в месяц, хотя федеральные казни запланированы на 14 и 15 января, сообщил Данхэм в Twitter.

Более того, федеральные власти уже запланировали казни # Кори Джонсон и # Дастин Хиггс на 14 января и 15 января, поэтому закон штата Миссури требует, чтобы казнь Монтгомери могла произойти не ранее 15 февраля[email protected] @DeathPenaltyWW #LisaMontgomery #deathpenalty

— Роберт Данэм (@RDunhamDPIC) 1 января 2021 г.

Мосс, судья окружного суда, пришел к выводу, что по его распоряжению Федеральное бюро тюрем не могло даже перенести казнь Монтгомери по крайней мере до 1 января, но апелляционная комиссия не согласилась, сообщает Associated Press.

Миган ВерГоу, адвокат Монтгомери, заявила, что ее юридическая команда попросит полный апелляционный суд рассмотреть дело, и заявила, что Монтгомери не следует казнить 12 января.

В 2004 году Монтгомери задушил веревкой Стиннетт, которая находилась на восьмом месяце беременности, а затем вырезал девочку из матки кухонным ножом, заявили власти. По словам прокуратуры, она взяла ребенка с собой и попыталась выдать девочку за свою.

Администрация президента США Дональда Трампа возобновила федеральные казни после 17-летнего перерыва в 2020 году, в результате чего в прошлом году были казнены 10 заключенных.

На январь назначены три казни на федеральном уровне.

Избранный президент Джо Байден выступает против смертной казни, и его представитель Т.Д. Дакло заявил, что будет работать над прекращением ее применения.

Но Байден не сказал, остановит ли он федеральные казни после того, как вступит в должность 20 января.

Брэндон Бернар казнен после того, как Верховный суд отклонил ходатайство о отсрочке

Кристина Каррега, CNN

(CNN) — Брэндон Бернард был казнен федеральным правительством в четверг в Федеральном исправительном центре в Терре-Хот, штат Индиана, согласно Бюро тюрем.

Бернард, 40 лет, был одним из пяти членов банды, осужденных в Техасе за убийство Стейси и Тодда Бэгли, которые были министрами по делам молодежи, в 1999 году. Бандит, Кристофер Виальва, был казнен в сентябре, в то время как другие обвиняемые были дали меньшие приговоры.

Бернар был объявлен мертвым в 21:27. Он был самым молодым человеком в Соединенных Штатах, приговоренным к смертной казни почти за 70 лет за преступление, совершенное в подростковом возрасте.

Бернард сказал, что ждал своего шанса извиниться перед семьей Бэгли и его собственной семьей за причиненную им боль.

«Мне очень жаль … Хотел бы я забрать все это, но я не могу», — сказал Бернард семье Бэгли в своих трехминутных последних словах. «Это единственные слова, которые я могу сказать, которые полностью отражают то, что я чувствую сейчас и что я чувствовал в тот день».

Семья Бэгли в своих заявлениях поблагодарила Трампа и федеральное правительство за приведение в исполнение приговора.

«Я молюсь, чтобы Брэндон принял Христа как своего Спасителя, потому что в этом случае Тодд и Стейси приветствуют его на Небесах с любовью и прощением», — написал Чарльз Вудард от имени семьи Бэгли.

«Было очень трудно ждать 21 год, пока приговор, вынесенный судьей и присяжными в отношении тех, кто жестоко участвовал в уничтожении наших детей, был окончательно завершен», — Джорджия А. Бэгли, мать Тодда, написал. «Этот бессмысленный акт ненужного зла был преднамеренным, и у него было много возможностей остановить в любое время в течение 9-часового периода. Это была пытка, поскольку они умоляли спасти свою жизнь из багажника своей собственной машины».

Джорджия Бэгли поговорила с журналистами в течение 30 минут после казни и стала взволнованной, когда сказала об извинениях Бернарда и Виалвы.

«Извинения и раскаяние … очень помогли моему сердцу исцелить», — сказала она, заплакав и успокоившись. «Я могу очень многое сказать: я прощаю их».

Казнь Бернарда была назначена правительством на эту осень. Это была девятая казнь с тех пор, как генеральный прокурор Уильям Барр объявил о возобновлении федеральных казней после 17-летнего перерыва — решение, которое вызывало споры, особенно во время глобальной пандемии, и могло быть остановлено при администрации избранного президента Джо Байдена.

Однако это может быть слишком поздно для пяти федеральных заключенных, приговоренных к смерти до дня инаугурации, 20 января.

Громкое дело

Дело Бернарда уже несколько месяцев находится в центре внимания, привлекает заголовки и внимание политиков и знаменитостей, которые хотели остановить казнь.

Ким Кардашьян Уэст призвала Трампа смягчить приговор Бернарду; Член палаты представителей Аяна Прессли, демократ Массачусетса, рассказала о законодательстве, которое она внесла в прошлом году, чтобы отменить смертную казнь на федеральном уровне; Rev.Джесси Л. Джексон призвал президента смягчить приговоры и помиловать всех заключенных, намеченных к казни; и 23 избранных и бывших прокурора подали в среду записку amicus в поддержку апелляции Бернарда из-за обвинений в неправомерном поведении прокуратуры.

После того, как судья суда низшей инстанции отклонил ходатайство Бернарда об отсрочке исполнения приговора в среду, Апелляционный суд 7-го округа отклонил ходатайство о чрезвычайной помощи, а Апелляционный суд округа Колумбия США также отклонил апелляцию в четверг, согласно судебным документам. .

Адвокаты Алан Дершовиц и Кен Старр присоединились к команде адвокатов Бернарда поздно вечером в четверг и подали петицию в Верховный суд с просьбой отложить казнь на две недели, чтобы они могли ускорить рассмотрение дела Бернарда. Последним и заметным клиентом адвокатов был президент Дональд Трамп во время слушаний по делу об импичменте в начале этого года.

Верховный суд отклонил ходатайство, при этом трое судей выразили общественное несогласие.

«Казнь Брэндона — пятно на американской системе уголовного правосудия.Но я молюсь, чтобы даже после его смерти Брэндон продвигал свое обязательство помогать другим, приближая нас к тому времени, когда эта страна не будет бессмысленно и злонамеренно убивать молодых чернокожих, которые никому не представляют угрозы », — сказал адвокат Бернарда Роберт Оуэн. заявление.

Решение суда оставило Трампа последней надеждой Бернарда. Президент не предпринял никаких действий.

Трамп был осведомлен об этом деле, а также о призывах знаменитостей и активистов смягчить приговор Бернарду за последние несколько лет. дней, по словам человека, знакомого с этим вопросом, но его не уговорили вмешаться.Этот человек сказал, что Трамп остался равнодушным из-за насильственного характера преступления. Трамп поддержал Барра в его стремлении завершить казни до истечения срока его полномочий в следующем месяце.

Оуэн пытался провести слушание о недавно обнаруженных доказательствах, которые не были представлены на суде Бернарда в 2000 году. Оуэн утверждал в апелляции Бернарда, что во время слушания по пересмотру приговора в 2018 году для другого обвиняемого выяснилось, что судебные обвинители не предоставили доказательства, которые уменьшили роль Бернарда в преступлении.

Прокуроры утверждали в среду в судебных документах, возражающих против апелляционного ходатайства Бернарда, что «жюри заслушало достаточно доказательств, указывающих на то, что Бернар не играл руководящей роли в банде и даже не был ее полноправным членом».

«Процессуальные барьеры помешали ему (Бернарду) добиться слушания по существу его иска. … Отказав отсрочке исполнения приговора Брэндону Бернарду, суд позволит правительству уклониться от ответственности за сокрытие важных доказательств, которые могли бы изменили исход приговора Брэндону », — сказал Оуэн в пресс-релизе, выпущенном в среду.

Пятеро присяжных заседателей заявили, что, если бы они знали о нераскрытой информации, они не согласились бы приговорить Бернарда к смертной казни, сказал Оуэн.

Казни могут представлять риск распространения Covid-19

По данным Информационного центра по смертной казни, казни в штате не проводились с июля, а казни в штатах были отложены по причинам, связанным с Covid. Тем не менее, до Дня инаугурации федеральное правительство должно казнить в общей сложности 13 заключенных, приговоренных к смертной казни.

Исполнительный директор Информационного центра по смертной казни Роберт Данэм сказал CNN в предыдущем интервью, что казни — это возможные события, способствующие распространению смертной казни из-за большого количества вовлеченных людей.

«Решение продвигаться вперед со всеми этими суперраспространителями в разгар пандемии, которая уже убила четверть миллиона американцев, является исторически беспрецедентным», — сказал Данхэм.

Федеральный судья в Индиане отклонил ходатайство о предварительном судебном запрете ранее на этой неделе, чтобы остановить пять предстоящих казней из-за риска распространения коронавируса по всей федеральной тюрьме Терре-От.Иск был подан в Южном округе штата Индиана Терре-Хауте адвокатами двух заключенных, не приговоренных к смертной казни, которые обеспокоены тем, что их клиенты из группы высокого риска подвержены заражению коронавирусом.

Согласно приказу главного судьи Джейн Магнус-Стинсон об отказе в вынесении предварительного судебного запрета, до 125 человек входят в исправительное учреждение для казни, в том числе около 40 сотрудников Бюро тюрем за пределами штата, которые являются частью команды казни.

С тех пор, как Орландо Холл был казнен 19 ноября, шесть членов команды казни, а также более десятка других сотрудников тюрьмы Terre Haute заразились вирусом, согласно ходатайству, поданному в среду от имени несмерти. рядовые сокамерники.

«Другой заключенный из FCI (Федеральное исправительное учреждение) Terre Haute (где размещаются истцы) умер от COVID-19 на этой неделе, один или несколько дополнительных заключенных, похоже, недавно умерли от USP Terre Haute, и количество положительных случаев среди заключенных в FCC (Федеральном исправительном центре) Terre Haute теперь составляет 326 человек по состоянию на 8 декабря, по сравнению с 264 7 декабря и 202 4 декабря », — говорится в сообщении.

Адвокаты Министерства юстиции заявили в судебных документах в среду, что истцы пытаются повторно аргументировать свое отклоненное ходатайство о предварительном судебном запрете, согласно которому тюремный персонал, особенно те, кто участвовал в казнях, может распространять вирус в разные части учреждения. .

Взаимодействие между командой исполнения приговоров и сотрудниками Федерального исправительного центра Terre Haute «чрезвычайно ограничено, и члены команды исполнения наказаний обычно даже не входят в FCI и не взаимодействуют с заключенными там. Истцы не взаимодействуют с заключенными в камере смертников или с кем-либо в следственном изоляторе «, согласно возражениям Министерства юстиции против продолжения производства по иску.

Пятеро сокамерников, которым предстоит умереть, находятся в федеральной тюрьме Индианы.Альфред Буржуа — следующий заключенный, казненный в пятницу. Буржуа приговорили к смертной казни за пытки и убийство своей двухлетней дочери.

ИСПРАВЛЕНИЕ: Эта история была обновлена, чтобы исправить написание фамилии поверенного Бернарда, Роберта Оуэна. Он также был обновлен дополнительными разработками.

The-CNN-Wire ™ и © 2018 Cable News Network, Inc., компания Time Warner. Все права защищены.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *